Esthétisme

[isa50]

Bonjour,

Il y a beaucoup de magnifiques photos postées mais ne s'éloigne t'on pas du véritable sujet qui est la méteo ? L'important n'est-il pas de connaître l'état du ciel dans les régions de France plutôt qu'un concours de la plus belle photo qui peut dissuader certains de publier les leurs ? Il y a d'autres sites plus spécialisés pour ça...

Bon week-end à tous !

[Mételle]

Je pense justement que pour comprendre l'état du ciel dans les régions de France, il faut des photos car une seule description textuelle ne suffit jamais. Je me promène parfois dans ce sous-forum et je ne pense pas qu'il s'agit là d'un concours à la plus belle photo mais plutôt d'un vrai partage, permettant de savoir plus précisément ce qu'il se passe aux 4 coins de la France, et même plus loin.

 

il y a une heure, isa50 a dit :

Il y a d'autres sites plus spécialisés pour ça...

Je ne suis pas un ancien du site IC, donc je ne vais pas trop m'avancer sur ce sujet, mais il me semble qu'Infoclimat a été conçu pour les photographies aussi non ?

[northern lights]

Il y a 5 heures, isa50 a dit :

L'important n'est-il pas de connaître l'état du ciel dans les régions de France plutôt qu'un concours de la plus belle photo qui peut dissuader certains de publier les leurs ?

Sur la notion d'esthétisme, ça a évolué depuis plusieurs années...

Ayant commencé à l'argentique depuis 35 ans, depuis cette évolution m'a écœuré

Les photos, je ne les regarde quasiment plus

Pour être pragmatique et concret, Il y a très longtemps, j'avais fait un "reportage" sur la météo, illustré de photos

Aujourd'hui, j'ai foutus ces photos à la poubelle, elles n'étaient plus "tendance", alors que c'était des photos de nuages...

Si on ne fait pas des photos extraterrestres, les mecs s'emmerdent

Depuis plusieurs années, on ne fait plus la différence entre faire une photo et prendre une photo

Modifié 19 novembre 2022 par northern lights
correction de de fautes

[bernardt60]

Non, les critères n'ont pas évolué, c'est bien toujours l'aspect météo qui prime par rapport à l'esthétisme, du moment que  ces règles sont respectées:

 

[Damia]

Merci Bernard, c'est bien de rappeler ces principes.

 

Le problème c'est qu'il y en a trop encore à envoyer vos photos sans jamais avoir pris connaissance de la charte photolive, qui honnêtement est plutôt simple de compréhension, mais s'étonnent qu'on leur refuse des photos, souvent pour des motifs clairs : horizon encombré (branches, arbres, câbles, poteaux, mâts, etc.), qualité insuffisante (c'est bruité, la mise au point est mauvaise, ou un antibruit trop fort qui a détruit l'image), ou juste c'est penché.

 

C'est pourquoi il faut prendre le temps de bien vérifier ses photos avant de les envoyer. Et que de notre côté, nous devons prendre également le temps de bien examiner les photos, au risque d'en valider des "hors chartes" (ça arrive encore) ou d'en refuser des conformes à la charte (ça arrive aussi).

 

Dernière chose : sur la galerie photolive oui on va trouver des photos bien travaillées, bien léchées, voire même trop retouchées (à mon goût), mais dans leur grande majorité, on a beaucoup de photos assez banales, peu esthétiques, mais qui passent car remplissant tous les critères de la charte. Je précise aussi qu'on a eu à refuser, bon nombre de fois, des photos qui étaient très esthétiques, bien travaillées, mais hors charte.

[isa50]

Il y a 23 heures, Mételle a dit :

Je pense justement que pour comprendre l'état du ciel dans les régions de France, il faut des photos car une seule description textuelle ne suffit jamais. Je me promène parfois dans ce sous-forum et je ne pense pas qu'il s'agit là d'un concours à la plus belle photo mais plutôt d'un vrai partage, permettant de savoir plus précisément ce qu'il se passe aux 4 coins de la France, et même plus loin.

 

Je ne suis pas un ancien du site IC, donc je ne vais pas trop m'avancer sur ce sujet, mais il me semble qu'Infoclimat a été conçu pour les photographies aussi non ?

Ce n'est pas mon propos. Bien sûr que les photos sont indispensables mais ce qui ne l'est pas, c'est qu'elles soient dignes d'un concours (à mon avis)

[Sebaas]

il y a 4 minutes, isa50 a dit :

Ce n'est pas mon propos. Bien sûr que les photos sont indispensables mais ce qui ne l'est pas, c'est qu'elles soient dignes d'un concours (à mon avis)

 

Et en quoi ça dérange qu'elles le soient?

[isa50]

il y a 1 minute, Sebaas a dit :

 

Et en quoi ça dérange qu'elles le soient?

Ca ne dérange en rien mais comme je le disais précédemment, c'est juste que ça doit empêcher certaines personnes de poster les leurs, enfin j'imagine car on en voit peu qui montrent seulement l'état du ciel sans un beau décor autour

[_sb]

il y a 32 minutes, isa50 a dit :

enfin j'imagine car on en voit peu qui montrent seulement l'état du ciel sans un beau décor autour

 

Le beau est aussi une question de goût.

Certaines photolives sont très banales : un pré quelconque avec un bois tout aussi quelconque au fond et un ciel contenant quelques altocumulus. Personnellement, je ne trouve pas qu'il s'agisse là de belles photos / de beaux décors mais elles fournissent l'essentiel : le temps à un instant t en un lieu x.

D'autres sont à l'inverse manifestement travaillées.

Enfin, publier soi-même une photo dont on sait qu'elle est banale et sans attrait particulier n'est sans doute pas très motivant ; leurs auteurs s'abstiennent peut-être simplement de les proposer. C'est mon cas.

Les plus doué-e-s qui ont réfléchi avant de capturer l'instant ont probablement plus envie de partager leur travail.

Finalement, qu'il y ait plus de « belles » photos que de photos « banales » n'est pas étonnant.

 

Notons que de nombreuses autres photos « instant t au lieu x » se découvrent dans le forum, notamment dans les topics de suivi. Sans être sur Photolive. Dans ce cas, la modération Photolive ne s'applique pas.

[isa50]

il y a 2 minutes, _sb a dit :

elles fournissent l'essentiel : le temps à un instant t en un lieu x.

Je suis d'accord, c'est principalement le but d'où mon sujet...

[Mauersegler]

Parmi les posteurs sur le photolive, il y a également des passionnés de photographie qui ont investis dans du matos de qualité, donc rien d'étonnant que ces gens la vont poster des photos de qualité tout en fournissant l'essentiel des infos à savoir connaitre le temps ou un phénomène météo marquant de la journée à un lieu donné.

Ces passionnés de photos ne vont certainement pas s'amuser à faire de la photo random avec leur smartphone et les envoyer sur le photolive pour faire plaisir à des non-passionné de photo qui prendront leur téléphone pour fournir l'essentiel demandé par la charte photolive.

 

La présence de photos de qualité sur la galerie photolive est indéniablement un +, la rubrique serait clairement moins regardée s'il n'y avait que de la photo banale sortis d'un smartphone ou d'un appareil photo bas de gamme.

 

Et encore @isa50 comparé aux réseaux sociaux, le photolive sur IC c'est très soft niveau "concours photo", la modération assez strict de la rubrique permet de nous épargner de la photofake/photomontage, retouches/filtres très agressif dénaturant totalement...etc, chose qu'on voit régulièrement truster les likes sur les RS...

 

Modifié 20 novembre 2022 par -Airi-

[quentinrey]

Bonjour !

 

Le 19/11/2022 à 16:35, isa50 a dit :

plutôt qu'un concours de la plus belle photo qui peut dissuader certains de publier les leurs

Deux choses :

- La plupart des personnes qui postent leurs photos n'envisagent pas PhotoLive comme un concours. Toutes les photos respectant la charte y ont leur place, des plus travaillées, aux plus "banales".

- Pour les potentielles personnes qui seraient dissuadées de poster leur photo, n'est-ce pas elles qui voient PhotoLive comme un concours plutôt que l'inverse ? Pour moi c'est une source d'inspiration avant tout, en plus d'une vision du temps à un moment T et un endroit X.

 

A la limite, on pourrait peut-être débattre du système de notation (Une photo banale aura moins d'étoiles qu'une photo travaillée), mais mis à part ça, je ne vois pas, à mon niveau, pourquoi certain/es seraient dissuadées de poster leurs photos.

[isa50]

Il y a 14 heures, -Airi- a dit :

s'il n'y avait que de la photo banale sortis d'un smartphone

Pas forcément. Je poste des photos faites avec un smartphone et j'ai souvent de bonnes "notes" et elles passent régulièrement à la météo de France 2

Il y a 2 heures, quentinrey a dit :

je ne vois pas, à mon niveau, pourquoi certain/es seraient dissuadées de poster leurs photos.

Parce qu'on voit peu de "banales" tout simplement...

[_sb]

il y a une heure, isa50 a dit :

Il y a 4 heures, quentinrey a dit :

je ne vois pas, à mon niveau, pourquoi certain/es seraient dissuadées de poster leurs photos.

Parce qu'on voit peu de "banales" tout simplement...

 

C'est alors un choix de la personne de s'interdire de publier, pas de l'équipe de modération ou d'IC de manière générale.

 

La discussion ne tourne-t-elle pas en rond désormais ?

Modifié 21 novembre 2022 par _sb

[Serge L]

La charte est effectivement très claire. Il est vrai que nous pouvons avoir une sensibilité différente sur certains points. Par exemple sur une photo qui penche, de la qualité d’image d’un cliché, à sa netteté… À partir de quand c’est trop ou pas assez. Personnellement, j’attache beaucoup d’importance à ces critères mais j’essaie tout de même de trouver un juste milieu sur ce qui est acceptable ou pas. C’est ici qu’est toute la complexité de la modération en générale, tous critères confondus. Comme je l’avais déjà écrit, il me semble à @isa50, la modération n’est pas un art binaire 🙂

[yellowstone]

Le 19/11/2022 à 16:35, isa50 a dit :

plutôt qu'un concours de la plus belle photo qui peut dissuader certains de publier les leurs ?

Qui est-on censé blâmer si ce sont les gens eux-mêmes qui s'interdisent de partager leurs photos ?

[isa50]

Il y a 4 heures, _sb a dit :

C'est alors un choix de la personne de s'interdire de publier, pas de l'équipe de modération ou d'IC de manière générale.

 

La discussion ne tourne-t-elle pas en rond désormais ?

Oui d'accord sur les 2 points 

[isa50]

Il y a 1 heure, Serge L a dit :

La charte est effectivement très claire. Il est vrai que nous pouvons avoir une sensibilité différente sur certains points. Par exemple sur une photo qui penche, de la qualité d’image d’un cliché, à sa netteté… À partir de quand c’est trop ou pas assez. Personnellement, j’attache beaucoup d’importance à ces critères mais j’essaie tout de même de trouver un juste milieu sur ce qui est acceptable ou pas. C’est ici qu’est toute la complexité de la modération en générale, tous critères confondus. Comme je l’avais déjà écrit, il me semble à @isa50, la modération n’est pas un art binaire 🙂

Dans mon propos, je ne remettais pas en cause la modération 

[isa50]

il y a une heure, yellowstone a dit :

Qui est-on censé blâmer si ce sont les gens eux-mêmes qui s'interdisent de partager leurs photos ?

Je n'irais pas jusqu'au terme "blâmer" mais je suis d'accord que la décision vient de ces personnes elles-mêmes et non des modérateurs. Ce sujet était en quelque sorte pour les décomplexer 😉

[northern lights]

Le 20/11/2022 à 09:33, bernardt60 a dit :

Non, les critères n'ont pas évolué, c'est bien toujours l'aspect météo qui prime par rapport à l'esthétisme, du moment que  ces règles sont respectées:

Bonjour Bernard,

encore une fois j'aurais dû préciser, c'est ma perception de manière générale sur la photo,

je ne faisais pas référence au site d'infoclimat en particulier, même si je vois des choses exagérées sur quelques photos

Modifié 21 novembre 2022 par northern lights

[bernardt60]

Il y a 1 heure, northern lights a dit :

Bonjour Bernard,

encore une fois j'aurais dû préciser, c'est ma perception de manière générale sur la photo,

je ne faisais pas référence au site d'infoclimat en particulier, même si je vois des choses exagérées sur quelques photos

 

Bonsoir,

Je ne répondais pas à ton message en particulier même s'il venait aussitôt après le tien 

 

J'en profite pour signaler que dans les options de partage il y a la possibilité de ne pas valider " Accepter d'être évalué et apparaître dans le classement photolive " si les notes attribuées indisposent  et font retenir certains passionnés de poster des photos dans photolive .

 

 

[northern lights]

il y a 48 minutes, bernardt60 a dit :

Je ne répondais pas à ton message en particulier même s'il venait aussitôt après le tien 

Et effectivement je l'ai ressenti, après avoir fait le mien, désolé, je me suis planté

 

Modifié 21 novembre 2022 par northern lights

[DoubleKnacki]

Le 20/11/2022 à 17:42, isa50 a dit :

Ca ne dérange en rien mais comme je le disais précédemment, c'est juste que ça doit empêcher certaines personnes de poster les leurs, enfin j'imagine car on en voit peu qui montrent seulement l'état du ciel sans un beau décor autour

 

Il faut voir que les photographes sur IC (et pas que sur IC), expérimentés ou pas, progressent au fil du temps, dans leur manière de composer sur une photo, voire de la travailler, tout comme le matériel évolue rapidement aussi au fil des années. Il y a sans doute effectivement une recherche d'esthétisme en effet, peut-être de plus en plus prononcée chez ceux qui postent au fil du temps, mais cela reste " un choix et une évolution personnelle ", qui sont tout à fait naturel à mon sens et il n'y a surtout aucune clause, cahier des charges et étiques sur IC qui obligent à ce que ce soit le cas. L'envie de faire " bien " c'est quelque chose d'inconcevable ?

Il faut juste tenter de faire au mieux de respecter ce qui est indiqué dans la charte pour le photolive et franchement, il n'y a pas plus simple. Tu sais, tu peux très bien trouver des photos sublimes alors, qu'une autre personne pourra les trouver " plus banales " ou " moins parlantes à ses yeux. Cela n'en fera pas pour autant, une " moche ou une belle photo ", même s'il y a quelques règles de base à suivre (un minimum) pour bien composer une photo, sans que ce soit non plus une obligation. Car en fait, chacun fait ce qu'il veut et ce qu'il peut surtout, dans la mesure de son possible et de son expérience. Pourtant, dans n'importe quelle plateforme où on poste, il y a un minimum de règles à respecter, ce qui est normal.

Il y a peut-être des gens qui n'osent pas en effet, c'est possible, car peut-être qu'ils ne se sont pas prêts, craignent aussi d'être jugés ou, ne se sentent pas à la hauteur. Pourtant, il ne faut pas, c'est ouvert à tous et c'est toujours un plaisir de voir défiler des photos chaque jour, d'horizons (voire d'univers) différents. Du coup, allier une photo dans le thème de la météo et l'esthétisme de celle-ci, la patte de l'artiste, je vois pas trop où se situe le problème 🤔, car si la photo à la base, lui plaît déjà et que cette personne est contente de faire partager son travail et ce qu'elle a voulu nous faire partager, c'est génial ! C'est plaisant de voir une photo qui dégage quelque chose aussi, une sorte d'ambiance en plus du reste, propre, nette et bien composée avec des points forts, mais encore une fois, c'est le choix du photographe, pas pour accéder à une section V.I.P mise en place sur IC pour se la péter et ne faire paraître que les plus belles. Après, les photos, " moins évoluées " qui peuvent paraître plus " banales " restent tout aussi intéressantes.

 

Je suis là depuis 2003 et j'ai vu doucement mais sûrement évoluer la rubrique photo, comme certains ici, avec des clichés effectivement de plus en plus aboutis en termes de travail photo au fil des années. Mais quoi de plus naturel d'évoluer ? 🤔. J'ai comme l'impression que tu es surtout vexé par le fait que certaines de tes photos n'ont pas été validées 🙄 et il se situe là le point de départ du ce sujet que tu as ouvert. Les raisons t'ont été apportées, la frustration s'éloignera et je suis certain que tes prochaines photos seront validées " juste avec un petit effort " 😛. Après, tu as le droit de ne pas tout accepter et en désaccord avec une décision, mais une fois que tu as eu les raisons, justifiées et expliquées, autant un peu lâcher prise...

 

Perso, je me fou qu'un photographe amateur ou professionnel soit exposé, que ces photos fassent le tour des médias nationaux, en première page d'un journal ou reçoivent 500k de likes en une semaine. Tant mieux pour la personne, mais moi ce qui m'intéresse, c'est ce que la photo raconte, dégage, son histoire, de quelle manière elle a pu être faite, composer, ce qu'elle déclenche comme émotion chez moi et éventuellement de m'en inspirer aussi, peut-être pour tenter quelque chose de mon côté qui pourrait me plaire.

Modifié 23 novembre 2022 par DoubleKnacki

[cirrus007]

Le 19/11/2022 à 20:51, northern lights a dit :

Sur la notion d'esthétisme, ça a évolué depuis plusieurs années...

Ayant commencé à l'argentique depuis 35 ans, depuis cette évolution m'a écœuré

Les photos, je ne les regarde quasiment plus

Pour être pragmatique et concret, Il y a très longtemps, j'avais fait un "reportage" sur la météo, illustré de photos

Aujourd'hui, j'ai foutus ces photos à la poubelle, elles n'étaient plus "tendance", alors que c'était des photos de nuages...

Si on ne fait pas des photos extraterrestres, les mecs s'emmerdent

Depuis plusieurs années, on ne fait plus la différence entre faire une photo et prendre une photo

 

Je ne comprends pas? En quoi le passage du numérique vers l'argentique t'écœure? 

Peut-être fais-tu référence à la facilité actuelle pour faire de la photographie, et l'abondance des images qui circulent désormais, mais je ne vois pas de quoi être écœuré, au contraire nous avons maintenant de formidables outils en main pour créer de belles images à tout moment. Et pour les nostalgiques de l'argentique il y a toujours possibilité d'en faire, je m'y suis remis il n'y a pas si longtemps (même si les prix des boitiers et pellicule deviennent délirants), ça a son charme et permet de se concentrer uniquement sur la prise de vue, en perdant totalement le côté "instantané" du numérique. 

 

Maintenant il est vrai que la qualité générale des photos a bien augmenté en une dizaine d'année, surtout grâce aux photophone qui sont passés de moyen à totalement exploitable (voire bluffant) entre 2012 et 2022. La galerie Photolive n'a pas pour vocation d'être une galerie d'art, il est donc normal d'y retrouver à 80% des photos lambdas qui présentent autant d'intérêt qu'une webcam, mais c'est ce qu'on lui demande: montrer les conditions météo à un instant t. Bon cela dit heureusement il y a le 20% restant qui fait l'effort de faire un peu de prise de vue composée et/ou avec du bon matériel histoire d'avoir une galerie pas trop plate et inintéressante, je pense que sans ces 20% photolive aurait fini par sombrer (un peu comme l'équivalent sur météociel). Photolive reste une belle vitrine, après chacun choisi son camp ^^ 

[Météo78]

Le 19/11/2022 à 16:35, isa50 a dit :

Bonjour,

Il y a beaucoup de magnifiques photos postées mais ne s'éloigne t'on pas du véritable sujet qui est la méteo ? L'important n'est-il pas de connaître l'état du ciel dans les régions de France plutôt qu'un concours de la plus belle photo qui peut dissuader certains de publier les leurs ? Il y a d'autres sites plus spécialisés pour ça...

Bon week-end à tous !

À vrai dire, je ne comprends pas bien cette réclamation, ce commentaire et cette frustration. En quoi voir de belles photos serait dissuasif?
En quoi un passionné météo amateur de photo aurait-il moins d’opportunités de publier son travail et partager sa passion qu’un passionné de météo qui n’a pas de goût particulier pour la photographie? 

En quoi n’est il pas stimulant de chercher à s’améliorer, à prendre en modèle certains auteurs (c’est mon cas) afin de progresser? En est-on arrivé à ce point où le nivellement par le bas devrait être la norme?

 

Je vais prendre mon exemple personnel, sans dire que c’est un modèle à suivre mais pour exprimer mon point de vue. 
 

J’ai toujours eu une passion mordante pour la météorologie, mais une passion tactile, visuelle, le fait de ressentir les choses, les voir et les comprendre. Naturellement, je me suis rapidement lassé de l’instrumentation pure, des statistiques et autres. Néanmoins, cette passion est bien réelle. Pour fixer des moments, comprendre le ciel, je me suis donc tourne vers la photo et c’est ce qui m’a plu sur Infoclimat quand j’y suis arrivé: la convivialité des forums, le temps réel, et photolive. 
 

J’ai commencé à publier sur photolive dans les premiers jours de janvier 2007, et à ce moment les photos étaient plus que médiocres, prises depuis ma fenêtre et comme toi, je voyais passer des photographies bien meilleures. J’ai donc cherché à m’améliorer en voyant passer des photographies de membres doués avec de très belles images pour l’époque comme:

 

- Foehn

- Henri

- Grelibre

- Alti  (qui a malheureusement suspendu une partie de son travail il me semble..)

 

Maintenant, ça va faire 16 ans que je suis sur Photolive, je n’ai jamais investi un « pognon de dingue » dans le matériel photo, mais je me suis amélioré.

 

 

 

J’essaye de publier de très bons clichés quand le phénomène le meteo le permet, et tu peux trouver 16 ans d’archives de phénomène divers et variés, dans lesquels j’aime me replonger parfois.
 

- Aimer la photo et proposer des clichés travaillés est-il incompatible avec le message météo? Je ne suis absolument pas d’accord!

- Faut-il s’empêcher de poster quand tu trouves que quelqu’un en face est meilleur? Non, si tu veux t’améliorer persistes et inspires toi. Ou continues ce que tu fais en y prenant plaisir.

- Faut il interdire aux photos travaillées d’être publiées? Non, le nivellement par le bas est un cancer pour la société. Si tu développes un complexe d’infériorité qui te pousses à éliminer ce que tu considères comme meilleur, le problème ce n’est pas les autres: c’est toi. 
 

En tant que modérateur sur Photolive, j’apprécie autant recevoir les beaux clichés travaillés que de simples images du ciel des 4 coins du pays. Ça, c’est un fait. La passion de la météo n’est pas incompatible avec la photo, et le modérateur reste un humain qui peut être faillible, mais qui fait sincèrement de son mieux.