Quelle France avec +4°C ?

[A.M.]

https://www.bfmtv.com/environnement/climat/canicules-fleuves-paysages-que-changerait-un-rechauffement-climatique-de-4deg-c_AN-202302240722.html

 

Le gouvernement lance une étude pour étudier l'impact sur la nature et la société en général d'un réchauffement de +4°C en 2100. Sans atteindre ce niveau, et des les années 2020, on voit bien les premiers effets régulièrement signalés ici : sécheresses et canicule répétées, surmortalité estivale, souffrance de certains végétaux, prolifération d'espèces non endémiques... Comme le résument certains : l'établissement d'un climat hybride avec une teinte méditerranéenne. Hâte de lire le rapport.

[Rouli1997]

Bonjour, et t'inquiète vrai que d'ici 2050 on aura des canicules à 50 degrés voir plus?

Cela m'inquiète vraiment sérieusement,

Est ce que cela est sûre?

Ou les climatologues peuvent changer vite de version?

Car déjà qu'une journée avec 35 à 40 degrés c'est déjà très difficile à supporter, alors 50 degrés n'ont parlons pas, c'est affreux

[Flora]

Il y a 9 heures, Rouli1997 a dit :

Bonjour, et t'inquiète vrai que d'ici 2050 on aura des canicules à 50 degrés voir plus?

Cela m'inquiète vraiment sérieusement,

Est ce que cela est sûre?

Ou les climatologues peuvent changer vite de version?

Car déjà qu'une journée avec 35 à 40 degrés c'est déjà très difficile à supporter, alors 50 degrés n'ont parlons pas, c'est affreux

Disons que c'est sûr à 

- = ou >95% si les gaz à effet de serre (GFS) ne diminuent pas

- =ou > 70% si on a entamé une réduction des GFS depuis 30 ans au moins.

Le risque diminue ainsi un peu, si les GFS sont vraiment et drastiquement diminués dans le monde depuis plus de 40 ans.

Demander une étude à ce sujet, c'est un peu comme demander une étude sur la peste bubonique dans 60 ans, tout en évitant de prendre les précautions contre... 

Gâchis d'argent public. 

Le GIEC a suffisamment dépensé en ressources et énergie pour y répondre! Qu'est ce qu'un autre rapport pourrait y prétendre à rajouter?

On n'a qu'à arrêter le pétrole, puisqu'on a, historiquement dans ce cas, des idées?

https://youtu.be/UC1v8-QLSzg

 

Modifié 10 juin 2023 par Flora
Orthographe

[slo]

Aujourd'hui, en France, nous sommes quelque part entre +1.5°c et +1.7°C en moyenne. L'année 2022 a été environ 2.5°C supérieure aux normes 1961-1990.

 

Quel en a été le bilan?

 

Au moins 10 000 morts supplémentaires (Ici)

Des feux dévastateurs dans le 1/3 sud de la France (là)

Le début d'une sécheresse historique (pas besoin de mettre de lien, il suffit de regarder, écouter ou lire n'importe quel canal d'information)

Le rendement du maïs qui perd quasiment 15% (Ici)

Des glaciers qui fondent encore plus rapidement que les années précédentes (Ici)

 

Alors à +4°C, quel sera le bilan? Sera-t-il possible de s'y adapter et de maintenir les conditions de vie actuelle sur le territoire métropolitain?

 

2022 sera considérée comme une année "fraîche" au regard d'une évolution à +4°C. Mais le pire, c'est que l'impact ne sera pas franco-français. Des zones entières deviendront inhabitable pour les humains (Moyen-Orient principalement, qui se réchauffe encore plus vite que l'Europe occidentale). Que fera-t-on de ces gens?

 

La hausse du niveau des mers, quasiment imperceptible en Europe aujourd'hui, va s'accentuer également, on parle de +30cm d'ici 2050 alors qu'actuellement nous sommes à +2-3mm/an. A ce niveau, il n'y aura pas que de lointains atolls perdus au milieu de l'océan pacifique qui seront impactés mais des villes gigantesques seront soumis à des risques de submersions beaucoup plus importants, à la salinisation de terres arables et des nappes phréatiques, au débordement des réseaux d'égouts.

 

Bref, se dire qu'il faut s'adapter à +4°C est un renoncement, c'est avouer sa défaite.

 

 

[thib91]

il y a 10 minutes, slo a dit :

Aujourd'hui, en France, nous sommes quelque part entre +1.5°c et +1.7°C en moyenne. L'année 2022 a été environ 2.5°C supérieure aux normes 1961-1990.

 

Quel en a été le bilan?

 

Au moins 10 000 morts supplémentaires (Ici)

Des feux dévastateurs dans le 1/3 sud de la France (là)

Le début d'une sécheresse historique (pas besoin de mettre de lien, il suffit de regarder, écouter ou lire n'importe quel canal d'information)

Le rendement du maïs qui perd quasiment 15% (Ici)

Des glaciers qui fondent encore plus rapidement que les années précédentes (Ici)

 

Alors à +4°C, quel sera le bilan? Sera-t-il possible de s'y adapter et de maintenir les conditions de vie actuelle sur le territoire métropolitain?

 

2022 sera considérée comme une année "fraîche" au regard d'une évolution à +4°C. Mais le pire, c'est que l'impact ne sera pas franco-français. Des zones entières deviendront inhabitable pour les humains (Moyen-Orient principalement, qui se réchauffe encore plus vite que l'Europe occidentale). Que fera-t-on de ces gens?

 

La hausse du niveau des mers, quasiment imperceptible en Europe aujourd'hui, va s'accentuer également, on parle de +30cm d'ici 2050 alors qu'actuellement nous sommes à +2-3mm/an. A ce niveau, il n'y aura pas que de lointains atolls perdus au milieu de l'océan pacifique qui seront impactés mais des villes gigantesques seront soumis à des risques de submersions beaucoup plus importants, à la salinisation de terres arables et des nappes phréatiques, au débordement des réseaux d'égouts.

 

Bref, se dire qu'il faut s'adapter à +4°C est un renoncement, c'est avouer sa défaite.

 

 

 

Tu as tout résumé, la crise climatique ne va faire que s'accentuer, le temps de l'insouciance sur les enjeux environnementaux est désormais révolu, mais il règne encore une véritable politique de l'autruche sur la priorité politique que nous devrions donner à ces enjeux et les actions fortes qu'il faudrait prendre de la part des occidentaux (français inclus) et de la Chine.

 

Mais tout ceci est bientôt terminé, la crise va s'imposer à nous de façon très forte, dans le meilleur des cas dans la prochaine décennie, mais mon avis est que ce sera avant 2030. S'adapter à +4° est aujourd'hui malheureusement un discours de vérité qu'il convient de faire entendre sans pour autant renoncer à la sobriété seul levier viable pour contenir le RC. C'est sur ce dernier point qu'il y a encore un tabou général, de la part du politique, du monde économique et des citoyens, j'ai le sentiment que personne n'est prêt à faire ce pas (au delà des discours et de l'affichage..).

 

Pero je suis de + en + révolté par la course folle aux IA dont l'impact environnemental s'annonce catastrophique, l’électrification à marche forcée du parc automobile sans réflexion sur les mobilités individuelles, le rapport et la place malsaine de la voiture dans la société, tout en mettant de côté le bilan environnementale lui aussi cata de la production de ces véhicules...Bref on est dans la mouise et je serais tenter de dire que c'est bien fait pour nous.

[stormi26]

@slo Vu que le maïs semble être beaucoup plus impacté par le RC que les autres céréales, je trouve qu'il devient urgent de reconsidérer certains modes d'agricultures, notamment pour les cultures fourragères.

[stormi26]

@thib91 Et encore la voiture c'est la face émergé de l'iceberg... Tout les produits manufacturés sont produits majoritairement avec les énergies fossiles.

 

Le bilan carbone de l'européen actuel, c'est majoritairement (bientôt exclusivement) indirect. Et la liste des produits promus par le système (parfois comme "écologique" !) est très longue.

Le produit sobre c'est déjà celui que l'on en change pas, toute les études le prouvent.

Modifié 12 juin 2023 par stormi26

[slo]

il y a 44 minutes, thib91 a dit :

 

Tu as tout résumé, la crise climatique ne va faire que s'accentuer, le temps de l'insouciance sur les enjeux environnementaux est désormais révolu, mais il règne encore une véritable politique de l'autruche sur la priorité politique que nous devrions donner à ces enjeux et les actions fortes qu'il faudrait prendre de la part des occidentaux (français inclus) et de la Chine.

 

Mais tout ceci est bientôt terminé, la crise va s'imposer à nous de façon très forte, dans le meilleur des cas dans la prochaine décennie, mais mon avis est que ce sera avant 2030. S'adapter à +4° est aujourd'hui malheureusement un discours de vérité qu'il convient de faire entendre sans pour autant renoncer à la sobriété seul levier viable pour contenir le RC. C'est sur ce dernier point qu'il y a encore un tabou général, de la part du politique, du monde économique et des citoyens, j'ai le sentiment que personne n'est prêt à faire ce pas (au delà des discours et de l'affichage..).

 

Pero je suis de + en + révolté par la course folle aux IA dont l'impact environnemental s'annonce catastrophique, l’électrification à marche forcée du parc automobile sans réflexion sur les mobilités individuelles, le rapport et la place malsaine de la voiture dans la société, tout en mettant de côté le bilan environnementale lui aussi cata de la production de ces véhicules...Bref on est dans la mouise et je serais tenter de dire que c'est bien fait pour nous.

 

Il n'y a qu'une seule solution : Emissions nettes 0 en 2030. C'est la seule et unique porte de sortie.

 

La transition écologique n'existe pas. Le découplage CO2/PIB n'existe pas. Dire le contraire est une croyance, une religion.

La seule et unique solution sera de faire moins.

[slo]

il y a 53 minutes, stormi26 a dit :

@slo Vu que le maïs semble être beaucoup plus impacté par le RC que les autres céréales, je trouve qu'il devient urgent de reconsidérer certains modes d'agricultures, notamment pour les cultures fourragères.

 

C'est l'ensemble de l'agriculture qu'il faut revoir. Revenir à une agriculture beaucoup plus locale, extensive. Faire du maïs en France pour nourrir des bêtes je ne sais où est une ineptie, ça va au-delà de toute logique, sauf celle du marché.

 

 

[thib91]

Il y a 5 heures, stormi26 a dit :

@thib91 Et encore la voiture c'est la face émergé de l'iceberg... Tout les produits manufacturés sont produits majoritairement avec les énergies fossiles.

 

Le bilan carbone de l'européen actuel, c'est majoritairement (bientôt exclusivement) indirect. Et la liste des produits promus par le système (parfois comme "écologique" !) est très longue.

Le produit sobre c'est déjà celui que l'on en change pas, toute les études le prouvent.

 

Toutafé, j'ai pris l'exemple de l'automobile car le matraquage publicitaire autour de l'électrique est absolument démentiel, à cela s'ajoute la mise en branle de politiques fiscales et d'infrastructures pour le développement et l'achat de ce type de véhicule. Mais on pourrait élargir la focal à bien d'autre chose, la sacro-sainte croissance reste le seul mode de penser le développement du monde, alors que cette dernière n'est pas tenable. La transition devrait avant tout être culturelle et philosophique, changer notre approche sur le rapport au temps, aux autres, au vivant, aux objets, pour sortir du cercle vicieux de la vitesse, de la consommation et du matérialisme.

Modifié 12 juin 2023 par thib91

[A.M.]

C'est intéressant de vous lire, mais ça diverge par rapport à mon sujet initial, qui était l'impact de +4°C sur la France et ses premiers effets déjà constatés, et pas comment faire pour l'éviter (je crois qu'il existe déjà des sujets à ce propos). Je n'avais pas pensé directement à l'élévation du niveau de la mer. Serait-il égal entre Atlantique et méditerranée ? Parce que ça menace presque tous les ports méditerranéens dont la plupart ne sont déjà pas bien haut.

Modifié 12 juin 2023 par A.M.

[Flora]

Il y a 3 heures, A.M. a dit :

C'est intéressant de vous lire, mais ça diverge par rapport à mon sujet initial, qui était l'impact de +4°C sur la France et ses premiers effets déjà constatés, et pas comment faire pour l'éviter (je crois qu'il existe déjà des sujets à ce propos). Je n'avais pas pensé directement à l'élévation du niveau de la mer. Serait-il égal entre Atlantique et méditerranée ? Parce que ça menace presque tous les ports méditerranéens dont la plupart ne sont déjà pas bien haut.

S'il existe des papiers à ce sujet, pour chaque mer/océan, je ne suis pas encore tombée sur un qui établirait un comparatif. 

Voici, déjà, la complexité des prévisions pour la Méditerranée. Les différents bassins ne sont pas tous logés à la même enseigne (question de marnage, de circulation nautique, de courants, de pression atmospherique, etc...)

https://www.theguardian.com/science/2022/dec/28/terrawatch-the-rise-and-bigger-rise-of-mediterranean-sea-levels

Une carte de l'Europe de l'ouest est également disponible sur France Info (pour 2100) et qui fait froid dans le dos: tous les marais côtiers, deltas et embouchures sont couverts. Quant aux Pays-Bas...)

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/montee-des-eaux/carte-monteedeseaux-votre-ville-ou-votre-plage-sont-elles-menacees-par-le-rechauffement-climatique_4205309.html

Évidemment, ce sont des prévisions, avec une grosse dose d'incertitude, car des parametres importants nous échappent encore. A titre d'exemple, la subsidence géologique est l'un d'entre eux, et ce paramètre vient tout juste de rentrer dans les analyses prévisionnelles. Il s'agit de l'affaissement des lignes côtières dû au poids de l'eau (en-dessous, à l'intérieur et au-dessus) qui y augmente.

https://www.wired.com/story/as-sea-levels-rise-the-east-coast-is-also-sinking/

La nature des sols joue évidemment un beau rôle dans ce cas, mais la vulnérabilité des sols supportant des infrastructures (ports, villes...) et son accès plus aisé pour l'eau de mer via les conduites souterraines, les réseaux de métro, les pieux de fondation, etc... ne sont plus à démontrer.   

[Rouli1997]

J'ai remarquer qu'en cas de forte chaleur l'indice UV était de 8/10 voir de 10/10 un peut partout en France, est ce que le réchauffement climatique a un lien avec les indices UV?

Est ce que l'UV est plus intense qu'autrefois?

[slo]

Il y a 14 heures, A.M. a dit :

C'est intéressant de vous lire, mais ça diverge par rapport à mon sujet initial, qui était l'impact de +4°C sur la France et ses premiers effets déjà constatés, et pas comment faire pour l'éviter (je crois qu'il existe déjà des sujets à ce propos). Je n'avais pas pensé directement à l'élévation du niveau de la mer. Serait-il égal entre Atlantique et méditerranée ? Parce que ça menace presque tous les ports méditerranéens dont la plupart ne sont déjà pas bien haut.

 

Concernant le niveau de la mer, je pense que @Flora a bien résumé la chose.

 

Pour le reste, il y a une chose qui est extrêmement importante mais qui est souvent négligée, souvent par simplification. En effet, on raisonne souvent en silo. C'est-à-dire qu'on prend un problème, on le regarde, on en tire des conclusions et on cherche des solutions propres à ce problème. Sauf que le système Terre et ce qu'on en a fait rend les choses un peu plus complexes que ça.

 

Un exemple :

 

On est tous d'accord pour dire que les étés vont être extrêmement compliqués dans les années à venir avec des journées à plus de 35°C récurrentes sur l'ensemble de la France, des pointes à 40°C qui vont se généraliser et des canicules ponctuellement extrêmes à 45°C voir plus pour le triangle magique Montpellier-Avignon-Alès. Outre les nouvelles normes d'isolation pour les nouveaux bâtiments (ce qui ne représente que moins de 1% du parc de logements chaque année) et des rustines pour ceux qui existent déjà, la seule vraie solution est la climatisation (bien qu'au delà de 45°C, les PAC patinent un peu).

 

Au delà du fait que la climatisation produit elle-même de la chaleur, il lui faut de l'électricité pour fonctionner. Et l'électricité, il faut la produire. Bingo! vous direz-vous! En France, on a une des électricité les moins carbonnées du monde grâce à notre parc nucléaire! Bref, on est sauvé, on va pouvoir supporter les grosses chaleurs en climatisant massivement habitations et bureaux!

 

Sauf que...

 

Les glaciers alpins fondent... Et apportent de moins en moins d'eau aux fleuves l'été. Et au Rhône en particulier. Le Rhöne, c'est en moyenne 1080m3/s à Beaucaire, dont 340m3/s à Genève en août. Bref, pour caricaturer, 1/3 du débit du Rhône à quelques km de se jeter dans la mer est assuré par les glaciers l'été. Sans compter, qu'il pleuvra moins, surtout l'été, et que la température de l'eau augmentera parce qu'il fera plus chaud. Et avec ça, il faut refroidir 14 réacteurs nucléaires (Centrale du Bugey 4, Cruas 4, St Alban 2 et Tricastin 4) pour une puissance de plus de 13GWe, soit environ 22% de la puissance installée en France.

 

Bref, je pense que l'adaptabilité à une France à +4°C est impossible. Les interactions entre les systèmes sont bien trop fortes pour raisonner par secteur. Et c'est là qu'on se rend compte que ce n'est pas tenable, qu'il y a toujours un truc qui coince.

 

Concernant les conséquence en France de ces +4°C, il y a pas mal d'articles de presse généraliste qui sont sortis lors de l'annonce du plan par le gouvernement. J'en ai lu quelques uns mais ils me paraissent bien édulcorés.

[A.M.]

Il y a 1 heure, slo a dit :

il faut refroidir 14 réacteurs nucléaires

 

Question bête, mais pour la fusion nucléaire, une rivière est nécessaire aussi ?

[slo]

Il y a 3 heures, A.M. a dit :

 

Question bête, mais pour la fusion nucléaire, une rivière est nécessaire aussi ?

 

Je crois qu'ITER est construit le long de la Durance. En matière de débit c'est pas fou... Ca ne doit pas être la principale source de refroidissement.

 

Mais bon, on parle d'un truc qui n'est pas près de fonctionner...

[Dionysos]

Il me semble qu'il faut quand même se méfier de ces scénarios "sensationnalistes" .... (même s'ils ont peut-être au moins le mérite de "faire peur" et faire prendre conscience de l'urgence à agir)

Déjà, à supposer que ces 4° soient une estimation juste, l'article précise bien qu'il s'agit de 4° par rapport à l'ère pré-industrielle, soit un peu plus de 2° par rapport à la situation actuelle

Sur le plan météorologique, un peu plus de 2°, c'est déjà énorme, mais dire précisément ce que cela donnerait en terme de climat et de météo, ça me semble très hasardeux ...

Je ne suis même pas convaincu que les scientifiques eux-mêmes soient actuellement capables de le prédire avec certitude ...

 

La France n'est pas homogène en terme de climat

2° de plus à Perpignan n'auront évidemment pas le même impact que 2° de plus à Nancy ou Lille ....

Les prophéties du type "le climat méditerranéen à Paris en 2100" me semblent par exemple  totalement farfelues.

Ça revient à occulter  l'influence considérable de l'Océan.

A la limite, Paris avec le climat actuel du Pays Basque, ça me semble un peu plus réaliste, à voir ....

 

Ce qu'on peut dire sans trop se "mouiller" , c'est que les canicules seront partout plus fréquentes, avec des pics de températures plus élevés, dont l'intensité et la fréquence varieront évidemment selon les régions. Les hivers seront globalement plus doux (ou moins froids). Et il y aura, hélas,  plus d'événements climatiques dévastateurs (sécheresses, inondations, etc)

 

Dernier point, avant qu'on dépense plus d'énergie en clim qu'en chauffage, il me semble qu'il y a encore une sacrée marge  .... 😉 (sauf peut-être dans la zone méditerranéenne)

Lors du remarquable été météorologique 2022, Grenoble a compté 70 tx > 30°, j'ai réussi à me passer de la clim sans problème.

Par contre, cette année, dans ma copro, le chauffage collectif a été coupé le 1er avril pour des raisons financières, et bien il y  a eu quelques journées en avril vraiment très compliquées .... (et on n'était pourtant plus en "plein hiver" ...)

 

Modifié 13 juin 2023 par Dionysos

[tuefeli]

Le RCA, c'est le même esprit que Berlin début 1945.

Tout le monde sait où on va, mais personne ne veut arrêter la machinerie. 

Tout le monde voit les horreurs, mais personne ne veut en prendre conscience.

Mais nous sommes tous collectivement responsable.

Et puis il y a toujours des courageux, comme à Berlin en avril 45, qui croient que ce n'est pas perdu, que des armes miracles comme la voiture électrique ou les divisions de Volksturm d'écolos nous sauveront. 

 

Et finalement, quand tout ne sera que champ de ruine, tout le monde pleurera, et tout le monde aura oublié qu'on s'est mis nous même, en connaissance de cause, dans cette situation.

 

Et qu'est ce que cela peut amener? Rien de bon pour qui aime la paix...

[paysdaix]

Le 12/06/2023 à 21:33, Flora a dit :

 

Une carte de l'Europe de l'ouest est également disponible sur France Info (pour 2100) et qui fait froid dans le dos: tous les marais côtiers, deltas et embouchures sont couverts. Quant aux Pays-Bas...)

 

...Les Pays Bas qui ont conquis entre 2 et 4m d'altitude sur la mer du nord sont armés pour faire face à 40cm de +...les structures sont prêtes à être renforcées et surélevées si besoin...

y a toujours un biais médiatique dans les simulations délivrées dans les journaux à sensation climatique. Mais faut vendre...

[Dionysos]

Il y a 12 heures, paysdaix a dit :

y a toujours un biais médiatique dans les simulations délivrées dans les journaux à sensation climatique. Mais faut vendre...

 

Oui, ces prophéties à sensation, c'est une catastrophe

On le voit bien avec le fameux "climat méditerranéen à Paris en 2100" (qu'on voit revenir régulièrement)

Evidemment,  c'est  vendeur .... (le parisien moyen traduit : "super, 300 jours de soleil par an à Paris en 2100" )

Mais c'est terriblement contre-productif (en plus d'être probablement faux)

 

Il y a 13 heures, tuefeli a dit :

Et finalement, quand tout ne sera que champ de ruine, tout le monde pleurera, et tout le monde aura oublié qu'on s'est mis nous même, en connaissance de cause, dans cette situation.

 

Les gouvernements ont une vision à court terme  (il s'agit avant tout d'être réélu ...)

 

Et certaines priorités s'imposent malgré tout

Pour la France, le préoccupation de court terme est bien loin du RC  ....

Il s'agit au contraire de s'assurer que les foyers les plus modestes puissent continuer à se chauffer convenablement en hiver , dans un contexte d'énergie toujours plus chère ...

(c'est malgré tout une préoccupation légitime)

 

 

 

 

Modifié 14 juin 2023 par Dionysos

[pastourelle]

Il y a 18 heures, Dionysos a dit :

...

La France n'est pas homogène en terme de climat

2° de plus à Perpignan n'auront évidemment pas le même impact que 2° de plus à Nancy ou Lille ....

Les prophéties du type "le climat méditerranéen à Paris en 2100" me semblent par exemple  totalement farfelues.

Ça revient à occulter  l'influence considérable de l'Océan.

A la limite, Paris avec le climat actuel du Pays Basque, ça me semble un peu plus réaliste, à voir ....

 

J'apporte quelques nuances à ton hypothèse car il me semble que ton raisonnement est basé, sur ce que nous connaissons ou imaginons connaitre de ce qui se passe aujourd'hui et se passera demain.

Ce que tu avances comme une éventualité est me semble t-il déjà biaisé. 

Elle l'est soit par méconnaissance du climat des deux contrées citées, soit parce que tu imagines une modification climatique linéaire alors que les inter actions sont multifactorielles.

Nous entrons dans le domaine du non vécu par notre société, par nos collectivités, par nos biais cognitifs.

Historiquement, nous sommes à peu près d'accord pour accepter que la Terre a vécu des changements climatiques majeurs et plus ou moins rapides, mais nous n'avons pas les témoignages humains d'époque et avons nous les savoirs et les connaissances suffisantes des facteurs des changements passés pour en déduire les conséquences futures? J'en doute !

 

[paysdaix]

Le 25/02/2023 à 07:16, A.M. a dit :

https://www.bfmtv.com/environnement/climat/canicules-fleuves-paysages-que-changerait-un-rechauffement-climatique-de-4deg-c_AN-202302240722.html

 

Le gouvernement lance une étude pour étudier l'impact sur la nature et la société en général d'un réchauffement de +4°C en 2100. Sans atteindre ce niveau, et des les années 2020, on voit bien les premiers effets régulièrement signalés ici : sécheresses et canicule répétées, surmortalité estivale, souffrance de certains végétaux, prolifération d'espèces non endémiques... Comme le résument certains : l'établissement d'un climat hybride avec une teinte méditerranéenne. Hâte de lire le rapport.

Et il ne faut pas oublier "inondations récurrentes"...c'est souvent oublier dans les alarmismes de comptoir du commerce : un climat plus chaud induit des précipitations accrues...arrêtez de désertifier l'avenir alors qu'il sera plongé sous l'eau... 

Les climats froids furent désertiques !

Les climats chauds furent luxuriants !

[A.M.]

il y a 2 minutes, paysdaix a dit :

un climat plus chaud induit des précipitations accrues

 

Euh... et le Sahara ?

[paysdaix]

il y a 4 minutes, A.M. a dit :

 

Euh... et le Sahara ?

euhhhh et le sahara étendu à une vaste banquise polaire ? c'est pas glop, je pense...

[A.M.]

Là où je veux en venir, résumer l'évolution du climat à "plus de chaleur > plus d'énergie > plus de précipitation" est simpliste. Pourquoi enchaînons-nous les sécheresses dans ce cas ?