Aidez nous à recenser les erreurs de notre base climatologique

[Charles G]

Bonsoir, au début j'ai cru que c'était la station de la DDU lol!🏔️🌬️

 

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/22/decembre/2013/neuilly-sur-marne/00079.htmlhttps://www.infoclimat.fr/observations-

 

meteo/archives/23/decembre/2013/neuilly-sur-marne/00079.html

 

 

Un pti bug vent également ici:

 

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/13/mars/2010/saint-yrieix-le-dejalat/00023.html

[alsavosges]

[Nico 080]

Je suis tombé sur cette erreur (-8,7 degrés le 03/04/2009) dans la climatologie de la station MF de Roissy CDG (95) :

[Nico 080]

Velizy-Villacoublay (78), en date du 29 avril 2007, il est indiqué 0 mm dans la climatologie mensuelle de la station alors qu'en réalité il est tombé 12,8 mm ce jour là.

[Nico 080]

Il y a eu 5,2 mm le 29/04/2007 à Paris-Montsouris. Mais étonnamment, ils apparaissent dans la climatologie mensuelle mais pas dans l’annuelle qui reste bloquée à 0 mm pour avril 2007. 

Modifié 20 avril 2020 par Nico 080

[pvaill67]

D'après cette page il y a eu 30.4 mm de RR au mois d'avril 2007 à Entzheim (dont 30.2 mm le 29).

Sur celle-ci on ne retrouve que 0.3 mm...

 

edit : je vois qu'on signale le même problème à Paris ou Vélizy, est-ce que l'erreur ne serait pas plus globale ?

Modifié 22 avril 2020 par pvaill67

[alsavosges]

il y a 31 minutes, pvaill67 a dit :

D'après cette page il y a eu 30.4 mm de RR au mois d'avril 2007 à Entzheim (dont 30.2 mm le 29).

Sur celle-ci on ne retrouve que 0.3 mm...

edit : je vois qu'on signale le même problème à Paris ou Vélizy, est-ce que l'erreur ne serait pas plus globale ?

 

La plupart des mois de la station de Strasbourg-Entzheim (et je pense que d'autres postes sont aussi concernés…) ont des cumuls mensuels différents entre climato mensuelle et climato annuelle à partir de février 2000 inclus jusqu'à décembre 2009 inclus : une régénération des statistiques serait nécessaire pour harmoniser les relevés!

[Fred59_]

il y a 22 minutes, alsavosges a dit :

 

La plupart des mois de la station de Strasbourg-Entzheim (et je pense que d'autres postes sont aussi concernés…) ont des cumuls mensuels différents entre climato mensuelle et climato annuelle à partir de février 2000 inclus jusqu'à décembre 2009 inclus : une régénération des statistiques serait nécessaire pour harmoniser les relevés!

 

il y a une heure, pvaill67 a dit :

D'après cette page il y a eu 30.4 mm de RR au mois d'avril 2007 à Entzheim (dont 30.2 mm le 29).

Sur celle-ci on ne retrouve que 0.3 mm...

 

edit : je vois qu'on signale le même problème à Paris ou Vélizy, est-ce que l'erreur ne serait pas plus globale ?

 

Le 20/04/2020 à 14:55, Nico 080 a dit :

Il y a eu 5,2 mm le 29/04/2007 à Paris-Montsouris. Mais étonnamment, ils apparaissent dans la climatologie mensuelle mais pas dans l’annuelle qui reste bloquée à 0 mm pour avril 2007. 

 

Les tableaux mensuels sont générés "en direct", avec les toutes dernières données, corrections, et mises à jour d'algorithmes, tandis que les tableaux annuels et la climatologie globale sont mis à jour moins fréquemment. Je viens de lancer un rafraîchissement de 2000 à 2010 pour toutes les stations françaises, cela devrait prendre quelques heures, n'hésitez pas à m'indiquer précisément si vous trouvez toujours des problèmes, après avoir vérifié la date de mise à jour des données en bas de tableau de climatologie annuelle (si elle est supérieure à la date de ce post, il y a bien un problème à remonter, sinon il faut attendre que la donnée se mette à jour).

[alex67]

Il y a 1 heure, pvaill67 a dit :

D'après cette page il y a eu 30.4 mm de RR au mois d'avril 2007 à Entzheim (dont 30.2 mm le 29).

Sur celle-ci on ne retrouve que 0.3 mm...

 

edit : je vois qu'on signale le même problème à Paris ou Vélizy, est-ce que l'erreur ne serait pas plus globale ?

Il y avait bien eu un gros orage à Entzheim à la fin avril 2007 je m’en rappelle bien, cela avait mis fin à la série de jours sans pluie à cette station. 
Pendant ce temps-là la sécheresse continuait partout ailleurs. 

[alsavosges]

Pour la station de Strasbourg-Entzheim, merci de compléter les données manquantes suivantes :

 

- avril 2011 :

Précipitations : 0 mm du 7 au 10 

Ensoleillement : 12h25 (745 min) le 9 / 12h (717 min) le 10 / 10h54 (654 min) le 11 et 9h45 (585 min) le 13

 

- juin 2011 :

Précipitations : 0 mm le 9

 

- juillet 2011 : 

Précipitations : 0 mm le 5

 

Modifié 22 avril 2020 par alsavosges

[Matt67]

il y a 17 minutes, alsavosges a dit :

Pour la station de Strasbourg-Entzheim, merci de compléter les données manquantes suivantes :

 

- avril 2011 :

Précipitations : 0 mm du 7 au 10 

Ensoleillement : 12h25 (745 min) le 9 / 12h (717 min) le 10 / 10h54 (654 min) le 11 et 9h45 (585 min) le 13

 

- juin 2011 :

Précipitations : 0 mm le 9

 

- juillet 2011 : 

Précipitations : 0 mm le 5

 

 

 

 

 

C'est corrigé sauf pour le 9 avril 2011  

 

@Fred59_ ou @Raph06, il manque le relevé horaire de 6h UTC le 10 avril, pouvez vous ajouter les données du 9 svp ? 

[sebinnis]

Données de précipitations manquantes à Lyon Bron, entre janvier 2001 et septembre 2004. Tous les mois (ou presque) se retrouvent à 0 mm.

exemple : https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07480/novembre/2001/lyon-bron.html

 

Modifié 23 avril 2020 par sebinnis

[Fred59_]

Le 23/04/2020 à 23:00, sebinnis a dit :

Données de précipitations manquantes à Lyon Bron, entre janvier 2001 et septembre 2004. Tous les mois (ou presque) se retrouvent à 0 mm.

exemple : https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07480/novembre/2001/lyon-bron.html

 

 

Nous n'avons pas d'autres données. Si tu as les données en question pour que nous puissions les insérer, tu peux nous les envoyer.

[Matt67]

Beaucoup de contrôles et de corrections sur les TN/TX en ce "début" d'année avec @ludo47 et @Elliot17.

Depuis le 1 janvier 2020 nous avons controlés 62 StatIC et 22 SYNOP  

 

Voici la liste des stations controlées :

 

06	Cannes-Mandelieu		SYNOP	TN/TX
06	Gilette - La-Clave		STATIC	TN/TX
06	Valbonne - Campus Sophia Tech		STATIC	TN/TX
07	Aubenas		SYNOP	TN/TX
07	Burzet - Tourbière-de-la-Verrerie		STATIC	TN/TX
07	Peaugres		STATIC	TN/TX
08	Charleville-Mezières - Mohon		STATIC	TN/TX
11	Leucate		SYNOP	TN/TX
11	Orsans		STATIC	TN/TX
11	Saint-Nazaire-d'Aude		STATIC	TN/TX
13	Gréasque-La-Diote		STATIC	TN/TX
13	La Roque d'Anthéron		STATIC	TN/TX
15	Le Falgoux		STATIC	TN/TX
16	Charmant		STATIC	TN/TX
16	Mareuil		STATIC	TN/TX
42	Roanne		SYNOP	TN/TX
42	Saint-Etienne - Boutheon		SYNOP	TN/TX
50	Cherbourg - Maupertus		SYNOP	TN/TX
59	Bergues		STATIC	TN/TX
61	Alençon - Valframbert		SYNOP	TN/TX
68	Bâle-Muhouse		SYNOP	TN/TX
68	Colmar-Meyenheim		SYNOP	TN/TX
68	Goldbach-Altenbach		STATIC	TN/TX
68	Hohrod		STATIC	TN/TX
68	Landser		STATIC	TN/TX
68	Lautenbachzell		STATIC	TN/TX
68	Soultzeren		STATIC	TN/TX
69	Fleurie		STATIC	TN/TX
69	Lyon-Bron		SYNOP	TN/TX
69	Sain-Bel		STATIC	TN/TX
69	Saint-Vérand-en-Beaujolais		STATIC	TN/TX
69	Soucieu-en-Jarrest		STATIC	TN/TX
71	Montret		STATIC	TN/TX
73	Montvalezan		STATIC	TN/TX
78	Gambais		STATIC	TN/TX
78	Issou		STATIC	TN/TX
78	Orvilliers		STATIC	TN/TX
78	Plaisir		STATIC	TN/TX
78	Toussus-le-Noble		SYNOP	TN/TX
78	Trappes		SYNOP	TN/TX
78	Triel-sur-Seine - L'Hautil		STATIC	TN/TX
78	Triel-sur-Seine - Bord-de-Seine		STATIC	TN/TX
78	Verneuil-sur-Seine		STATIC	TN/TX
78	Villacoublay-Vélizy		SYNOP	TN/TX
79	Niort		STATIC	TN/TX
79	Niort-Souche		SYNOP	TN/TX
79	Saint-Georges-de-Noisné		STATIC	TN/TX
79	Vouillé		STATIC	TN/TX
80	Abbeville		SYNOP	TN/TX
81	Albi - Le-Sequestre		SYNOP	TN/TX
81	Lagarrigue		STATIC	TN/TX
82	Bressols		STATIC	TN/TX
82	Montauban		SYNOP	TN/TX
82	Valence		STATIC	TN/TX
83	Bras		STATIC	TN/TX
83	Besse-sur-Issole		STATIC	TN/TX
83	Fayence		STATIC	TN/TX
83	Le Luc		STATIC	TN/TX
83	Hyères - Le-Palyvestre		SYNOP	TN/TX
84	Entrechaux		STATIC	TN/TX
90	Belfort-Fontaine		SYNOP	TN/TX
93	Le-Bourget		SYNOP	TN/TX
972	Le Lamentin		SYNOP	TN/TX/RR
999	Terre Adélie -Dumontd'Urville		SYNOP	TN/TX
BE	Bruxelles - Woluve-Saint-Pierre		STATIC	TN/TX
BE	Dolembreux		STATIC	TN/TX
BE	Herhet		STATIC	TN/TX
BE	Izegem		STATIC	TN/TX
BE	Lasne-Chapelle-Saint- Lambert		STATIC	TN/TX
BE	Lobbes		STATIC	TN/TX
BE	Namur - Floriffoux		STATIC	TN/TX
CH	Grimentz		STATIC	TN/TX
CH	Leysin		STATIC	TN/TX
CH	Preonzo		STATIC	TN/TX
CH	Versoix		STATIC	TN/TX
CH	Villarzel		STATIC	TN/TX
CU	MAE Lycée Français de La-Havane		STATIC	TN/TX
ES	Caravaca		STATIC	TN/TX
ES	Chert/Xert		STATIC	TN/TX
IT	San Chierlo - Monte San Pietro		STATIC	TN/TX
NL	Arnhem		STATIC	TN/TX
NL	Silvolde		STATIC	TN/TX
PT	Alcobaça		STATIC	TN/TX

 

Bonne journée  

[alsavosges]

Il y a 2 heures, matt67 a dit :

Beaucoup de contrôles et de corrections sur les TN/TX en ce "début" d'année avec @ludo47 et @Elliot17.

Depuis le 1 janvier 2020 nous avons controlés 62 StatIC et 22 SYNOP  

 

68

Goldbach-Altenbach

STATIC

TN/TX

 

 

Je ne vois pas pourquoi ma station se trouve dans cette liste alors que la climato est mise à jour au maximum (souvent avant) chaque mois.

La ou les corrections concerne(nt) quel(s) jour(s)?

[Matt67]

Il y a 2 heures, alsavosges a dit :

 

Je ne vois pas pourquoi ma station se trouve dans cette liste alors que la climato est mise à jour au maximum (souvent avant) chaque mois.

La ou les corrections concerne(nt) quel(s) jour(s)?

 

Toutes les stations font l'objet d'un contrôle, climatologie suivie ou non  D'ailleurs ce n'est pas le seul paramètre controlé  

 

Concernant ta station, il y avait deux inversions entre TN/TX,  

Les dates je ne les ai pas en tête mais c'est corrigé  

 

Au passage, j'attends toujours les photos de ta station  

[alsavosges]

Il y a 2 heures, matt67 a dit :

Toutes les stations font l'objet d'un contrôle, climatologie suivie ou non  D'ailleurs ce n'est pas le seul paramètre controlé  

Concernant ta station, il y avait deux inversions entre TN/TX,  

Les dates je ne les ai pas en tête mais c'est corrigé  

Au passage, j'attends toujours les photos de ta station  

 

Concernant les inversions Tn/Tx de ma station, je n'y crois pas une minute, à moins que votre contrôle soit effectué sur le mois en cours, donc avant mon intervention.

 

D'autre part, j'ai déjà envoyé bon nombre de renseignements sur ma station actuelle et sur celles (les stations) que j'utilisais précédemment, les maintenances effectuées, y compris celles effectuées à la station du Grand Ballon. Bref, vous avez tous les renseignements en votre possession, y compris les photos envoyées lors de l'ouverture de la station.

Je n'envoie plus de photos privées sur le net car on ne maîtrise plus leur diffusion et leur utilisation.

 

Si jamais vous constatez une éventuelle surchauffe que je n'aurais pas remarquée, je compte sur vous pour me faire remonter l'information.

[ludo47]

il y a 6 minutes, alsavosges a dit :

 

Concernant les inversions Tn/Tx de ma station, je n'y crois pas une minute, à moins que votre contrôle soit effectué sur le mois en cours, donc avant mon intervention.

Et pourtant si, il n'y en avait que 2 que l'algorithme de contrôle a détectés et qui ont été corrigées (on a juste inversée les valeurs TN/TX pour que ça soit dans le bon sens et donc de modification des valeurs numériques). 

il y a 7 minutes, alsavosges a dit :

D'autre part, j'ai déjà envoyé bon nombre de renseignements sur ma station actuelle et sur celles (les stations) que j'utilisais précédemment, les maintenances effectuées, y compris celles effectuées à la station du Grand Ballon. Bref, vous avez tous les renseignements en votre possession, y compris les photos envoyées lors de l'ouverture de la station.

Je n'envoie plus de photos privées sur le net car on ne maîtrise plus leur diffusion et leur utilisation.

Les renseignements ont bien été pris en compte mais il est primordial d'envoyer de nouvelles photos. En effet ces dernières nous permettent de pouvoir faire une classification du site cohérente avec la réalité et actualiser celles présentes sur le site. Si tu ne souhaites pas que tes photos soient diffusées, pas de soucis on les gardera en interne (même si je ne vois pas le problème à les diffuser sur la page de la station, tu acceptes bien de diffuser tes relevés alors pourquoi pas des photos d'une station?). Parfois plusieurs années séparent les photos envoyées lors de l'intégration de la station et la réalisation du contrôle, et pendant ces années là l'environnement de la station a le temps d'évoluer (positivement ou négativement).  Enfin, sans photos récentes, la station sera pénalisée sur la classification à terme (on ne peut pas mettre à une station une classe très bonne en 2020 si les photos dates par exemple de 2010 car on ne peut pas être sûr qu'elles soient encore représentative).

 

Enfin, je terminerai par rajouter que tu es le premier à nous signaler des erreurs sur le réseau que nous nous efforçons de corriger au maximum en prenant le problème à la source et donc en mettant par exemple en place des protocoles de contrôle des stations pour l'ensemble du réseau, à toi de jouer le jeu aussi comme la grande majorité des membres du réseau. 

 

Ludo 

[alsavosges]

il y a 8 minutes, ludo47 a dit :

Et pourtant si, il n'y en avait que 2 que l'algorithme de contrôle a détectés et qui ont été corrigées (on a juste inversée les valeurs TN/TX pour que ça soit dans le bon sens et donc de modification des valeurs numériques). 

Les renseignements ont bien été pris en compte mais il est primordial d'envoyer de nouvelles photos. En effet ces dernières nous permettent de pouvoir faire une classification du site cohérente avec la réalité et actualiser celles présentes sur le site. Si tu ne souhaites pas que tes photos soient diffusées, pas de soucis on les gardera en interne (même si je ne vois pas le problème à les diffuser sur la page de la station, tu acceptes bien de diffuser tes relevés alors pourquoi pas des photos d'une station?). Parfois plusieurs années séparent les photos envoyées lors de l'intégration de la station et la réalisation du contrôle, et pendant ces années là l'environnement de la station a le temps d'évoluer (positivement ou négativement).  Enfin, sans photos récentes, la station sera pénalisée sur la classification à terme (on ne peut pas mettre à une station une classe très bonne en 2020 si les photos dates par exemple de 2010 car on ne peut pas être sûr qu'elles soient encore représentative).

Enfin, je terminerai par rajouter que tu es le premier à nous signaler des erreurs sur le réseau que nous nous efforçons de corriger au maximum en prenant le problème à la source et donc en mettant par exemple en place des protocoles de contrôle des stations pour l'ensemble du réseau, à toi de jouer le jeu aussi comme la grande majorité des membres du réseau. 

Ludo 

 

J'attends toujours les dates des corrections apportées Tn/Tx

Vous ne demandez pas les photos d'une station mais d'un lieu privé, c'est différent!

D'autre part, je contrôle la climato de 8 stations, ce qui me permet de penser que je joue le jeu à mon modeste niveau.

Le fait que je sois le premier à vous signaler des erreurs en dit long sur le boulot qui reste à faire pour responsabiliser les propriétaires de StatIC 

[ludo47]

il y a 1 minute, alsavosges a dit :

 

1/J'attends toujours les dates des corrections apportées Tn/Tx

2/Vous ne demandez pas les photos d'une station mais d'un lieu privé, c'est différent!

D'autre part, je contrôle la climato de 8 stations, ce qui me permet de penser que je joue le jeu à mon modeste niveau.

3/Le fait que je sois le premier à vous signaler des erreurs en dit long sur le boulot qui reste à faire pour responsabiliser les propriétaires de StatIC 

1/Nous ne les avons pas retrouvées mais en guise de preuve voici une capture que nous avons fait de notre interface de contrôle pour ta station (voir copie jointe) en rouge les fameuses dates incohérentes. 

 

2/Nous demandons des photos en plan large de la station dans son environnement, le mail de contrôle est assez clair, merci de le lire entièrement avant de critiquer.

 

3/Merci également de ne pas juger les autres propriétaires, certains sont bien plus discrets et tout aussi investit dans leur données. La tâche n'est pas simple puisque comme je le rappelle nous sommes bénévoles et prenons donc sur notre temps libre pour gérer le réseau de 690 stations StatIC. 

 

Je ne vais pas éternellement répéter les mêmes choses donc si tu veux plus d'infos tu n'as qu'à lire les précédents messages sur les topics en lien avec le réseau. Concernant ta station, si tu ne veux pas envoyer de photos, pas de soucis mais il ne faudra pas venir pleurer lorsque la station sera sous-classée car nous n'auront pas pu vérifier l'exactitude de tes propos. De même, si tu ne souhaites pas collaborer, c'est ton choix et nous le respectons mais ne compte pas sur un retour de notre part lorsque tu rencontreras des bugs, la collaboration marche dans les 2 sens. Je veux bien jouer le jeu, mais nous prendre pour un SAV et surtout pour des idiots ça je ne tolère pas.

 

Fin du débat tu as la preuve dans l'image ci-dessous des erreurs corrigées et si tu souhaites plus d'information -> https://www.infoclimat.fr/contact/fils.php

 

 

Ludo

[alsavosges]

A mon avis, je le répète encore et toujours, en ne souhaitant pas faire participer les propriétaires de StatIC dans le contrôle de leur climatologie (sur la base du volontariat) et en n'élargissant pas le cercle très fermé des "contrôleurs", vous ne réglez pas le problème en profondeur, et vous allez toujours vous épuiser à tenter de "corriger" un système qui ne peut l'être efficacement que par un nombre de personnes bien plus important : 690 stations ne se contrôlent pas correctement avec un effectif très réduit de bénévoles, même très compétents.

C'est tout ce que je voulais faire passer comme message une nouvelle fois, mais il est dommage que cette approche différente, que l'on peut discuter, suscite toujours autant de rejet. Bon courage en tout cas pour faire en sorte de fiabiliser le réseau de cette manière...

On peut en discuter en MP si vous le souhaitez (s'il est possible de le faire de manière apaisée) et je suis prêt, je le redis, à contrôler plus de stations si besoin.

 

Concernant les photos, je pense avoir le droit de m'opposer à leur diffusion sans devoir me justifier plus précisément et sans devoir essuyer ces critiques injustifiées.  

[ludo47]

il y a 16 minutes, alsavosges a dit :

1/A mon avis, je le répète encore et toujours, en ne souhaitant pas faire participer les propriétaires de StatIC dans le contrôle de leur climatologie (sur la base du volontariat) et en n'élargissant pas le cercle très fermé des "contrôleurs", vous ne réglez pas le problème en profondeur, et vous allez toujours vous épuiser à tenter de "corriger" un système qui ne peut l'être efficacement que par un nombre de personnes bien plus important : 690 stations ne se contrôlent pas correctement avec un effectif très réduit de bénévoles, même très compétents.

C'est tout ce que je voulais faire passer comme message une nouvelle fois, mais il est dommage que cette approche différente, que l'on peut discuter, suscite toujours autant de rejet. Bon courage en tout cas pour faire en sorte de fiabiliser le réseau de cette manière...

On peut en discuter en MP si vous le souhaitez (s'il est possible de le faire de manière apaisée) et je suis prêt, je le redis, à contrôler plus de stations si besoin.

 

2/Concernant les photos, je pense avoir le droit de m'opposer à leur diffusion sans devoir me justifier plus précisément et sans devoir essuyer ces critiques injustifiées.  

1/Les propriétaires font partie intégrante des controles en nous fournissant des photos et les informations sur leur station. Nous sommes 3 à controler tout le réseau avec une bonne cadence cela suffit amplement, il ne faut pas compliquer la gestion du réseau donc non merci. Notre protocole actuel fonctionne très bien il n'y a qu'avec toi que cela pose problème enfin bref...

 

2/Ah oui tu peux t'y opposer il n'y a pas de soucis. En revanche il ne faudra pas venir contester la future classification de ta station c'est tout 

 

 

 

 

[alsavosges]

à l’instant, ludo47 a dit :

1/Les propriétaires font partie intégrante des controles en nous fournissant des photos et les informations sur leur station. Nous sommes 3 à controler tout le réseau avec une bonne cadence cela suffit amplement, il ne faut pas compliquer la gestion du réseau donc non merci. Notre protocole actuel fonctionne très bien il n'y a qu'avec toi que cela pose problème enfin bref...

2/Ah oui tu peux t'y opposer il n'y a pas de soucis. En revanche il ne faudra pas venir contester la future classification de ta station c'est tout 

 

Quand je vois le nombre d'erreurs que je corrige chaque mois sur les 8 stations que je suis et que 2/3 des stations StatIC ne sont pas contrôlées, je pense effectivement que tout va bien dans le meilleur des mondes

Sur ce constat, je te laisse avec tes certitudes!  

[Sebaas]

Il y a 2 heures, alsavosges a dit :

Je n'envoie plus de photos privées sur le net car on ne maîtrise plus leur diffusion et leur utilisation.

 

Argument bien merdique de ta part. Si tu refuses la diffusion, elles ne seront pas mises en ligne, mais nous fait pas le coup de la défiance sur l'utilisation que l'on pourrait en faire...

[alsavosges]

à l’instant, Sebaas a dit :

Argument bien merdique de ta part. Si tu refuses la diffusion, elles ne seront pas mises en ligne, mais nous fait pas le coup de la défiance sur l'utilisation que l'on pourrait en faire...

 

Ne fais pas comme si tu n'avais pas compris : les images sont reprises par d'autres!

Le climat est toujours aussi délétère lorsque l'on ne rentre pas dans le votre rang...