Suivi de l'ensoleillement 2013

[phoenix]

A Lyon Bron:

Janvier: -43%

Février: -48%

Mars: -28%

Avril:-28%

Mai (jusqu'au 23): - 37%

Ensoleillement total annuelle provisoire: 457 H

Normes provisoire: 700 H

Déficit provisoire: - 35%

[dann17]

Je pense que le top du classement doit être Ambérieu (entre Lyon et Genève), avec 363 h d'ensoleillement du 1er janvier à aujourd'hui le 24 mai !

Janvier : 23 h

(soit 8 %

d'heures ensoleillées ! normale 20% => déficit 60 %)

Février : 36 h (soit 12 % d'heures ensoleillées, normale 30 % => déficit 60 %)

Mars : 101 h ( soit 27 % d'heures ensoleillées, normale 40 % => déficit 32 %)

Avril : 126 h (soit 31 % d'heures ensoleillées, normale 46 % => déficit 33 %)

Mai (jusqu'au 24) : 77 h (soit 22 % d'heures ensoleillées, normale 48 % => déficit 54 %)

Total : 363 h (soit 21.5 % d'heures ensoleillées, normale 38 % ou 642 h => déficit total 43 % !)

Qui dit mieux ?!

[crabo]

Salut à tous,

Dann, tu as dit quelque chose d'intéressant en parlant de pourcentage d'heure d'ensoleillement.

La question est: comment connaître le total d'heure d'ensoleillement possible pour une station, car le relief est décisif pour certains coins?

Crabo

[snowman43]

Qui dit mieux ?!

D'après MF, le Puy Loudes fait mieux avec 385h d'ensoleillement pour une normale de 727h.

Soit un déficit de 47%.

[th38]

A Lyon Bron:

Janvier: -43%

Février: -48%

Mars: -28%

Avril:-28%

Mai (jusqu'au 23): - 37%

Ensoleillement total annuelle provisoire: 457 H

Normes provisoire: 700 H

Déficit provisoire: - 35%

Oui, je ne trouve pas de totaux aussi bas depuis l'ouverture de la station en 1921...

[dann17]

Salut à tous,Dann, tu as dit quelque chose d'intéressant en parlant de pourcentage d'heure d'ensoleillement.La question est: comment connaître le total d'heure d'ensoleillement possible pour une station, car le relief est décisif pour certains coins?Crabo

En termes de mesure du nombre d'heures d'ensoleillement, le relief joue un rôle absolument négligeable à Ambérieu. Car l'angle maximal du masque engendré par le relief du Jura à l'est et au sud-est ne dépasse pas les 3-4°. Or, lorsque le soleil se situe à moins de 3° d'incidence, le rayonnement n'atteint pas le seuil minimal (en W/m²) requis. Sinon, cela correspondrait à 15 minutes de perdues par jour (au maximum), dans l'absolu.

S'agissant du calcul du pourcentage, je vais répondre à acrid33 qui m'avait posé la question en premier...

[dann17]

Yep bonne idée tiens ! Sauf que tu fais comment, tu prends un nombre d'heures de référence pour chaque mois (qui correspondrait à un ensoleillement maximal) ?

En fait, il existe plusieurs méthodes :

--> Soit il faut se procurer un bouquin qui vous donne les heures du lever et du coucher du soleil pour chaque mois de l'année, et pour chaque grande ville française.

--> Soit tu trouves un site ou un logiciel qui fait ce calcul (y en a sûrement)

--> Soit tu fais le calcul suivant :

D étant la durée du jour, pour un jour donné j, et une latitude donnée φ

(faire ce calcul dans l'ordre)

j est le jour de l'année (1er janvier : j = 1, 15 février : j = 31+15 = 46, etc...)

δ

= 23.45 sin (0.9863 (j + 284)) (

δ

s'appelle la "déclinaison")

a = arccos (-[

tan (φ) tan (δ)

])

D = 2 a (24/360)

[dann17]

D'après MF, le Puy Loudes fait mieux avec 385h d'ensoleillement pour une normale de 727h.

Soit un déficit de 47%.

Ok, mais je parlais surtout du nombre d'heures d'ensoleillement ou du taux d'ensoleillement (hors stations situées dans des vallées montagnardes profondes, évidemment...). Je ne pense pas qu'on puisse trouver beaucoup de stations françaises (si tant est qu'il y en ait) présentant un taux d'ensoleillement aussi faible que celui d'Ambérieu cette année !

[acrid vintaquatre]

Merci !

Bon je tenterai ce calcul par la suite, mais en attendant j'ai pu trouver la durée du jour, par jour...Par là -> http://ptaff.ca/soleil/?lang=fr_CA&year=2013&month=05&day=24&l1pays=France&l1etat=Gironde&l1ville=Bordeaux&l1cityname=Bordeaux,%20Gironde,%20France&l1ltd=44&l1ltm=50&l1lts=1&l1ltx=N&l1lgd=0&l1lgm=31&l1lgs=45&l1lgx=W&l1tz=1.0&l1dst=EU&go=1

Même si ce n'est pas tout à fait exact, j'ai calculé la moyenne par mois avec la valeur du 1er du mois et du dernier jour et divisé par 2...Pour être totalement précise il aurait fallu que je calcule la moyenne des 28/30 ou 31 jours mais bon, comme ça je peux déjà avoir une idée !

Donc j'obtiens en durée du jour (pour Bdx) :

9h23 en Janvier, 10h28 pour Février, 11h57 pour Mars, 13h30 pour Avril et enfin 14h43 pour Mai (j'ai pris la valeur au 24 et pas au 30, pour être plus exacte vu que les valeurs d'ensoleillement vont du 1er au 24...). (Pour rappel les rapports aux moyennes "météo" à la fin).

Janvier : 56 h (soit 19,3 % d'heures ensoleillées, normale de 33 % => déficit de 41,5 %

) (-41,7 %)

Février : 129 h (soit 44 % d'heures ensoleillées, normale de 39,2 % => excédent de 12,3 %

) (+9,6 %)

Mars : 164 h (soit 44,3 % d'heures ensoleillées, normale de 45,9 % => déficit de 3,5 %

) (-3,5 %)

Avril : 190 h (soit 46,9 % d'heure ensoleillées, normale de 44,9 % => excédent de 4,5 %

) (+3,8 %)

Mai : 100 h (soit 28,3 % d'heures ensoleillées, normale de 47,6 % => déficit de 40,5 %

) (-40,8 %)

2013 (au 24 Mai) : 639 h (soit 37,3 % d'heures ensoleillées, normale de 42,7 % => déficit de 12,6 %

)

On est relativement proche du "déficit météo" avec environ 1 % de différence...

D'ailleurs je remarque au passage qu'en temps normal, on a un ensoleillement plus important en Mars qu'en Avril proportionnellement à la durée du jour...Ce qui est en parfaite corrélation avec l'augmentation des précipitations qui se manifeste entre ces 2 mois, début de la saison convective pouvant expliquer cela ?

[kivouar]

Janvier : 56 h (soit 19,3 % d'heures ensoleillées, normale de 33 % => déficit de 58,5 %

) (-41,7 %)

Février : 129 h (soit 44 % d'heures ensoleillées, normale de 39,2 % => excédent de 12,3 %

) (+9,6 %)

Mars : 164 h (soit 44,3 % d'heures ensoleillées, normale de 45,9 % => déficit de 3,5 %

) (-3,5 %)

Avril : 190 h (soit 46,9 % d'heure ensoleillées, normale de 44,9 % => excédent de 4,5 %

) (+3,8 %)

Mai : 100 h (soit 28,3 % d'heures ensoleillées, normale de 47,6 % => déficit de 40,5 %

) (-40,8 %)

2013 (au 24 Mai) : 639 h (soit 37,3 % d'heures ensoleillées, normale de 42,7 % => déficit de 12,6 %

)

On est relativement proche du "déficit météo" avec environ 1 % de différence...

Janvier a un déficit encore plus flagrant avec ce calcul, mais pas Mai, je cherche à m'expliquer "le truc" ...Mars est exactement pareil et c'est particulièrement Février qui tire vers le haut !

Pour Janvier au moins ton déficit calculé n'est pas bon. 19.3% d'heures ensoleillées pour une normale de 33%, ca veut dire que l'ensoleillement en janvier à atteint 58.5% de sa valeur normale (19.3 / 33). Donc le déficit est de 41.5%.

[acrid vintaquatre]

Pour Janvier au moins ton déficit calculé n'est pas bon. 19.3% d'heures ensoleillées pour une normale de 33%, ca veut dire que l'ensoleillement en janvier à atteint 58.5% de sa valeur normale (19.3 / 33). Donc le déficit est de 41.5%.

Ha oui j'ai juste mis le pourcentage, pas la différence, tout s'explique...

Merci, c'est corrigé !

[snowman43]

Ok, mais je parlais surtout du nombre d'heures d'ensoleillement ou du taux d'ensoleillement (hors stations situées dans des vallées montagnardes profondes, évidemment...). Je ne pense pas qu'on puisse trouver beaucoup de stations françaises (si tant est qu'il y en ait) présentant un taux d'ensoleillement aussi faible que celui d'Ambérieu cette année !

La station de Loudes est située sur un plateau à tous les vents, on est loin d'une vallée profonde.Pourquoi devrions nous exclure les villes de montagne alors que c'est là, si l'on en croit MF, que les déficits sont les importants ?

[dann17]

La station de Loudes est située sur un plateau à tous les vents, on est loin d'une vallée profonde.

Pourquoi devrions nous exclure les villes de montagne alors que c'est là, si l'on en croit MF, que les déficits sont les importants ?

Je n'ai jamais dit que la station du Puy était dans une vallée profonde ! Elle est très bien située, cette station.

Et tu n'as pas compris : je ne dis pas qu'il faille "exclure" les villes de montagne, je dis qu'il ne faudrait pas tenir compte du nombre d'heures d'ensoleillement des stations qui seraient situées dans une vallée encaissée et souvent à l'ombre des montagnes. C'est tout !

Et je dis simplement que, puisque la station du Puy est très bien dégagée, alors on peut comparer ses données avec celles des autres stations. Et par conséquent, je constate que le nombre d'heures d'ensoleillement est, pour le moment, encore plus faible à Ambérieu.

C'est bon ce coup-ci ?

[snowman43]

Pas de soucis, j'ai compris ce que tu voulais dire désormais /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le déficit est, si l'on en croit MF, plus important au Puy, le taux d'ensoleillement permet de juger de la nébulosité moyenne d'un lieu, ça n'a pas d'intérêt dans le suivi de l'ensoleillement. Ça prouve juste qu'Ambérieu a, en moyenne, un climat très nébuleux (ce qui les classe dans les derniers niveau heure d'ensoleillement cette année, mais pas niveau déficit en théorie).

Ce serait par contre vraiment bien d'avoir une carte du taux d'ensoleillement moyen par an (ou même par mois) pour localiser les zones les plus nébuleuses.

Le résultat serait fort probablement assez différent d'une carte d'ensoleillement brute.

[ChristianP]

Ce Kipp & Zonen semble avoir la tendence à livrer des valeurs élevées.

J'avais suivi une discussion sur un forum allemand où l'on avait comparé des valeurs d'ensoleillement Meteomedia (qui y a son propre réseau de stations) avec celles du service allemand DWD dans le sud-ouest du pays (région de Fribourg-en-Breisgau et de Bâle non loin de la France et de la Suisse).

Par exemple Meteomedia avait relevé 1871 h à Freiburg-Munzingen avec son csd-3 de Kipp&Zonen, tandis que le service Meteo allemand DWD n'avait mesuré que 1643 h avec le Soni Soggelkow sur la station de l'aéroport (station dégagée). Il en était de même dans la région de Bâle. Une différence de presque 230 h, c'est énorme.

Pour les anciens capteurs, outre la qualité du papier utilisé, 2 raisons principales semblent être à l'origine d'inhomogénéités. D'une part l'humidité de l'air peut faire varier considérablement le seuil voir la "durée de brûlure" du papier. D'autre part le papier n'arrête pas instantanémant de brûler lorsque des nuages masquent le soleil.

Le service météorologique autrichien ZAMG a fait des mesures comparatives entre les capteurs d'ancienne technologie (Campbell Stokes) et les nouveaux capteurs ("Hänni Solar"). On a remarqué que les inhomogénéités entre les 2 technologies variaient plus ou moins en fonction de l'altitude et des saisons et que les anciennes valeurs étaient systématiquement trop basses en dessous de 600 m d'altitude, particulièrement en hiver (voir le graphique ci-dessous extrait d'une présentation).

Je signale qu'une pléthore de données homogénéisées pour la France et d'autres pays (tm, rr, ensoleillement) sont disponibles sur le site du service autrichien.

Comme on bascule souvent vers l'instrumentation, j'ai répondu ici :

/topic/82179-anciens-et-nouveaux-capteurs-de-mesure-de-la-di/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/82179-anciens-et-nouveaux-capteurs-de-mesure-de-la-di/

Sinon pour les valeurs en fonction des masques et sans tenir compte des masques, on disposait de ces atlas qui sont pour moi le meilleur travail réalisé sur la DI en France, malheureusement basé sur l'ancien capteur. Maintenant qu'on dispose d'un bon capteur, personne ne fait plus ce travail monstre.

Réalisés dans le cadre des actions du PIRDES, puis du PIRSEM entre1980 et 1992, les atlas des fréquences de l’insolation journalière couvrent l’ensemble du territoire français.

Fruits de plusieurs collaborations scientifiques, ils ont tous été réalisés à Grenoble dans une Équipe de Recherche du CNRS associée à l’Université Joseph Fourier.

Ils sont au nombre de cinq :

• 1. Midi-méditerranéen,

1980, 44p.

• 2. France de l’Ouest,

1982, 43 p.

• 3. France du Sud-Ouest,

1983, 43 p.

• 4. France du Centre-Est,

1992, 49p.

• 5. France du Nord et du Nord-Est,

1992, 37 p.

Chaque fascicule contient les 48 cartes décrivant, pour chaque mois, la répartition spatiale des fréquences de journées dont le rapport d’insolation est supérieur à 0.8, à 0.5, inférieur ou égal à 0.1, ainsi que la répartition spatiale des rapports moyens. A ces cartes sont adjoints les calendriers de probabilités des rapports d’insolation pour tous les postes de mesure utilisés, une notice technique illustrée et une carte de repérage.

(note perso : C'était en 99, donc ça m'étonnerait qu'il en reste: ) En raison de la disparition de l’Equipe, les stocks d’Atlas restant sont disponibles gratuitement. Si vous êtes intéressés, contactez l’ASDER qui se charge de centraliser les demandes et qui vous feraparvenir les exemplaires souhaités.

ASDER

BP 45

73 232 ST ALBAN LEYSSE

[TIGRE]

Et aller encore une journée de grisaille pour la façade Est et du soleil pour l'ouest, sérieux c'est quoi cette année pourrie ?!

[laurent_caen]

--> Soit il faut se procurer un bouquin qui vous donne les heures du lever et du coucher du soleil pour chaque mois de l'année, et pour chaque grande ville française.

Si ça peut aider, voici un site qui donne la durée du jour pour de nombreuses villes : http://www.ephemeride.com/calendrier/solaire/19/;jsessionid=1111A5934C55F80C7FDB78F2695F838F?act=CHGVILLE#

Dans certaines stations principales importantes en UK, il y avait encore l'ancien capteur jusqu'en 08/2005, puis le Kipp et Zonen dont j'ai parlé :

http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/stationdata/heathrowdata.txt

Là jusqu'en 2007 :

http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/stationdata/cambornedata.txt

Et là toujours l'ancien :

http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/stationdata/eastbournedata.txt

http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/stationdata/

J'avais lu qu'en Australie ils ont déterminé une correction bizarre pour l'ancien héliographe. Ils réduisent systématiquement de 20% toute durée journalière qui affiche au moins 6h.

Dans les années 2000 il était encore utilisé dans des pays très variés d'après MF et si les modélisateurs qui établissent des cartes internationales de DI à partir des capteurs de DI (même indirectement en utilisant le RG calculé à partir de la DI) n'en ont pas tenu compte, elles ne seront pas correctes s'ils ont calé leur modèle sur des données brutes si déférentes au sol, car j'avais vu que même avec l'ancien capteur, selon les pays, les fabricants différents n'offraient pas la même qualité de boule et de papier+produit, ce qui fait varier le seuil considérablement d'un pays à l'autre, pour un même capteur sur le papier, mais pas dans la réalité. Il n'y a donc pas d'homogénéité des données brutes propres, même à l'époque de la généralisation de l'ancien capteur.

J'avais oublié de te remercier pour cette autre réponse complète !

[RomainD]

Strasbourg se dirige vers un déficit abyssal de l'ordre de 50% pour ce mois de mai.

Ce lundi et mardi devraient permettre d'atteindre les 100 h d'ensoleillement (78 h actuellement). Mais la fin de semaine maussade prévue devrait empêcher de monter bien plus haut.

La moyenne est > 200 h.

[Spring]

Pour Metz :

Janvier : 17,1 heures (normale : 43,2)

Février : 40 heures (normale : 81,1)

Mars : 94,7 heures (normale : 122,4)

Avril : 140,2 heures (normale : 163,1)

Mai (temporaire) : pas les données mais globalement 2X moins de soleil que la normale pour le moment

[Thierry67]

Strasbourg se dirige vers un déficit abyssal de l'ordre de 50% pour ce mois de mai.

Ce lundi et mardi devraient permettre d'atteindre les 100 h d'ensoleillement (78 h actuellement). Mais la fin de semaine maussade prévue devrait empêcher de monter bien plus haut.

La moyenne est > 200 h.

À ce 28 mai au soir le cumul frôle les 93h ... Nous allons donc quand même dépasser d'ici la fin du mois le triste record de 2010 et ses 94,4h , maigre consolation...

[mike]

À ce 28 mai au soir le cumul frôle les 93h ... Nous allons donc quand même dépasser d'ici la fin du mois le triste record de 2010 et ses 94,4h , maigre consolation...

Mais par contre, nancy et metz battront sans aucun doute le record de 2010

Nancy-Essey: 110,8 h en mai 2010, 82,1 h au 28 mai inclus, on sera loin de 2010 au final

Metz-Frescaty: 118,7 h en mai 2010, dans les 80 h également au 28 mai ( j'ai pas le chiffre exacte)

On voit qu'il y a que à Strasbourg-Entzheim où le déficit d'ensoleillement sera proche de 2010 cette année

Beaucoup de station de MF dans le NE battront le record de déficit d"ensoleillement de mai 2010

edit: il y a un truc de bizarre, sur les données de météociel, je trouve un ensoleillement de 101,9 h en mai 2010 et non 94,4h

http://www.meteociel.fr/climatologie/villes.php?code=7190&mois=5&annee=2010

d'ailleurs, toutes les stations de MF en Lorraine/alsace avaient dépassé les 100 h d'ensoleillement en 2010

[Thierry67]

edit: il y a un truc de bizarre, sur les données de météociel, je trouve un ensoleillement de 101,9 h en mai 2010 et non 94,4h

http://www.meteociel.fr/climatologie/villes.php?code=7190&mois=5&annee=2010

d'ailleurs, toutes les stations de MF en Lorraine/alsace avaient dépassé les 100 h d'ensoleillement en 2010

Salut

Je me base que sur les données de MF ! ci joint le resumé de mai 2010 pour le Bas Rhin... va voir le chapitre "insolation"

http://climat.meteofrance.com/generated/integration/img/produits/pdf/bcmd_919JT6CA169.pdf

[mike]

Salut

Je me base que sur les données de MF ! ci joint le resumé de mai 2010 pour le Bas Rhin... va voir le chapitre "insolation"

http://climat.meteofrance.com/generated/integration/img/produits/pdf/bcmd_919JT6CA169.pdf

ben c'est pas normal que les deux soient différents. Il faudrait demander une explication à la personne qui gère les données de météociel ou à celles de MF

en tout cas, pour les données de Metz par exemple pour la climatologie de mai 2010 en moselle ( MF), les données de météociel sont bien juste et idem coté précipitations

Par contre pour nancy il y a également une erreur au niveau insolation mais de pas beaucoup. MF aurait donc relevé 106,14 h pour mai 2010 donc et 110,8 h sur météociel soit 4h de différence.

Et pour strasbourg ca fait 9h de différence ce qui est considérable. Peut-on vraiment encore se fier aux données de météociel? il y a de quoi se poser des questions

[mike]

le lien donné par Romain ne laisse à présent plus le doute plané, c'est bien les données de météociel qui sont fausses:

http://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07190/mai/2010/strasbourg-entzheim.html

[bibifoc]

Pour contre-balancer ces nombreux déficits et ensoleillements médiocres, notons que par ici on affiche pas loin des 200 heures sur le mois de mai. Cela est en particulier le cas de Lorient et du littoral du Morbihan en général.