Glaciers alpins

[Papusa]

@Michel-Chx Aurais-tu une photo de 2018 a la même époque ?

[lothski]

Si quelqu'un connait un glaciologue , pourrait il lui demander une explication sur un truc qui  me parait totalement opposé à ce que je pouvais penser (placé au milieu d'un article très pointu qui me dépasse totalement par ailleurs ) c'est dans la figure 5  de là 

https://www.the-cryosphere-discuss.net/tc-2019-163/tc-2019-163.pdf

c'est la part relative de divers facteurs d'un modèle d'estimation de bilan de masse

 Le rôle des températures d'octobre me surprend déja mais surtout je n'arrive pas à comprendre en quoi la température de mars peut avoir un  lien avec le bilan de masse d'un glacier ,   et un  rôle supérieur à celui des températures des mois d'étéalors ça  ,  ça me dépasse totalement  (même si l'anomalie des  températures des mois d'été  sera un peu renforcé  parla  prise dans le compte total  des CPDD (cumulative positive degree days )   sur une autre ligne .des cumulative positive degree days en mars à 2500 m c'est quasiment inexistant 

 la figure est précédée par ce texte 

 

On the other 15 hand, the meteorological conditions are also crucial for the annual glacier-wide SMB in the French Alps, especially in the transition months:

1) October temperature is determinant for the transition between the ablation and the accumulation season, favouring a lengthening of melting when temperature remains positive, or conversely allowing snowfalls that protect the ice and contribute to the accumulation when temperatures are negative;

2) March snowfall has a similar effect: positive anomalies contribute to the total accumulation at the glacier surface, and a thicker snow pack will delay the snow/ice transition during 20 the ablation season leading to a less negative ablation rate (e.g., Fig. 6b in Réveillet et al., 2018). Therefore, meteorological conditions of these transition months seem to strongly impact the annual glacier-wide SMB variability, since their variability oscillates between positive and negative values, unlike the months in the heart of summer or winter.

"march snowfall " c'est une autre ligne celle là ne me gène pas  , en revanche la température de mars  en barre rouge donc comptée dans les paramètres contribuant à l'ablation 

ça me sidère:  à 2480m la température moyenne au Grand st bernard 81/2010 est -5,8° ( décembre-6,4° )  il gèle tous les jours , 23 jours sans dégel en moyenne  un mois de mars chaud qui entraineraît de l'ablation sans regel suffisant ? ??

Rque  le mois  de mars le plus neigeux depuis 45 ans   est  2001 (543 cm ) avec une  tm -3,5 ° ,  "chaud "  n'empêche pas grosse accumulation  en altitude en mars  

 

Figure 5: Contribution to the total variance of the 25 top topo-climatic predictors out of 50 predictors using Lasso.

Green bars indicate predictors including topographical features, blue ones including accumulation-related features, and red ones including ablation-related features

[lothski]

Le 29/08/2019 à 17:32, Thundik81 a dit :

 

http://www.ige-grenoble.fr/Les-deux-plus-grands-glaciers

>

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/70369/meteo_2019_106_49.pdf?sequence=1

aletsch 

https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/EB46DC696E0AB9528168F42595EE23D9/S0022143019000522a.pdf/future_retreat_of_great_aletsch_glacier.pdf

 

->   page 3 de cet article  à voir absolument  ( figure2 +figure 3 b page4   ) 

 

 

 

 

 

Modifié 19 septembre 2019 par lothski

[Turquoise_ExNico41]

Le 04/09/2019 à 19:51, Cedski a dit :

effectivement j'avais déjà fait un post sur Sarenne l'année dernière, je pensais qu'il tiendrait pas 5 ans (2018 -> 2023). On verra....

 

Concernant Tignes

 

2010

2016

2018

2019

toutes fin aout/debut septembre.

 

 

Ca va a une vitesse... Je ne pensais pas, il y a une dizaine d'année, que le retrait serait aussi rapide.
La partie gauche (plein est) est à l'agonie....
Comme d’habitude maintenant il n'y a plus aucune trace de neige ou presque, c'est que de la glace, même en haut.

 

J'ai remis 2019, je trouve que la fonte été particulièrement "efficace" cette été....

 

 

 

 

 

Dis moi que c'est un fake j'espère ! (Comme le mesocylone de Miami) 

J'en reviens pas, c'est effrayant.

Malheureusement je crains que cela soit vrai. Encore même pas 5 ans de ski d'été...

Er dire qu'en 2003 l'afleurement était minuscule puis le rocher  à gagné la bataille menaçant clairement non seulement les pistes mais la remonté qui sans avoir eu de la neige ramené aurait été condamnée.

 

Article avec simulation inquiétante sur le très probable devenir en 2100 du plus grand glacier des Alpes.

 

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-plus-grand-glacier-alpes-train-disparaitre-sous-nos-yeux-77575/

Modifié 15 septembre 2019 par Turquoise

[lothski]

Il y a 1 heure, Nico41 a dit :

Article avec simulation inquiétante sur le très probable devenir en 2100 du plus grand glacier des Alpes.

 

........pour ceux qui n'auraient pas vu le post précédent  

[XR++]

Le 13/09/2019 à 21:18, lothski a dit :

 

 Le rôle des températures d'octobre me surprend déja mais surtout je n'arrive pas à comprendre en quoi la température de mars peut avoir un  lien avec le bilan de masse d'un glacier ,   et un  rôle supérieur à celui des températures des mois d'étéalors ça  ,  ça me dépasse totalement  

Je n'ai pas lu l'article (anglais….) mais j'avais lu il y a longtemps (+ de 20 ans donc peut-être à réévaluer depuis) que le facteur le plus important du bilan de masse c'était les températures de juin (plus que celles de l'été). L'explication c'était qu'avec un juin frais la neige restait sur les glaciers et retardait l'ablation (en juillet le glacier était encore couvert de neige).

Sinon (mais je n'ai peut-être pas bien compris ce que représentaient ces pourcentages) est-ce qu'un matheux pourrait m'expliquer pourquoi on a comme pourcentage (environ)  Tjuin=4,5%,  Tjuillet=2%(un peu plus), Taoût=2% (un peu plus)  et Tété=2% (un peu moins)?

[lothski]

la ligne d'anomalie des   températures d'été qui se ajoute aux 3  déja placées avant  j'avais trouvé ça un  un peu curieux aussi. 

 

Si j'ai bien compris ces pourcentages correspondent à l'importance relative attribuée à chaque facteur pour simuler  la variance temporelle du bilan de masse des glaciers de l'étude ,

ils sont de 3 sortes purement climatiques,  liés à l'ablation , à l'accumulation ou  combinés à des facteurs d'ordre  topographiques 

La simulation par diverses méthodes comparées  là est destinée à estimer un bilan  de masse de n'importe quel glacier alpin  à partir  de facteurs d'ordre climatiques et topographiques,  les paramètres latitude longitude sont liés au fait que l'étude portait sur 32  glaciers alpins 

Il est indiqué " Contribution to the total variance"  mais je ne pense pas que le graphique   concerne  la variance géographique des bilans de masse (d'un glacier à l'autre ) qui est liée à  d'autres  paramètres ( altitude par ex. ) utilisés aussi dans leur modèle et qui  n'apparaissent pas là  sauf le  slope 20% qui est la pente des 20% les plus bas du glacier .

 

Pour l'importance de la température de juin ça me parait logique  cf mai juin 2013  , un juillet août comme en  "2014"  aide quand même  bien  aussi 

 

[pastourelle]

Ce qui est très clair sur l'image de 2019 c'est que la zone d'ablation du glacier va au moins jusqu'à la gare supérieure ce qui veut dire que la zone d'accumulation est quasi inexistante, c'est de très mauvaise augure....🤔

[Michel-Chx]

Le 13/09/2019 à 15:52, RenO=92= a dit :

@Michel-Chx Aurais-tu une photo de 2018 a la même époque ?

Voila RenO=92=, mais le cadrage est un peu trop serré pour une comparaison facile. C'est le 5 sept 2018.

 

[northern lights]

Ça chauffe? Ok pas de problèmes, ils détruisent ailleurs, voilà ce que ça donne les gens qui ont un "pognon de dingue" à pas savoir quoi en foutre

En plus des tas de pétés du casque du Mont Blanc (France 2 de ce soir)

https://www.dolomitenstadt.at/2019/09/10/wwf-fotos-zeigen-ausbauwahn-im-tiroler-wintertourismus/?fbclid=IwAR2Sqr2rr3I05zWOJGGHOSHVtCdRPp5qDG-zpLP4gqBuPmyQkrr5VGQHMb4

https://www.alpenverein.at/portal/news/aktuelle_news/2019/2019_06_24_PK_Oettztal-Pitztal.php

 

Ça file la nausée des trucs pareils

Et pourtant la langue française est riche de vocabulaire, mais là.... Plus mot, seulement de l’écœurement

(J'ai eu un mal de chien à m'auto-modérer)

Modifié 19 septembre 2019 par northern lights

[lothski]

Une Rque  Ils confondent tout dans l'article de snowbrains:

Les  pelleteuses qu'on voit   sur la photo bouchent les crevasses d'une des pistes,   pratique courante et obligatoire sur des pistes de glacier pentu ,  ça se fait systématiquement à  Saas fee  par ex.  et ça  ne fait pas de dégat réel à un glacier 

Donc l'image qu'on voit 'n'a rien à voir avec les travaux du projet de fusion  , ni avec  une autre histoire  récente d' élargissement sauvage d'un chemin de début de piste en enlevant carrément un bout de crête qui a fait du bruit aussi,  ils ont été obligé de "réparer"  après s'être  pris une volée de bois vert  , et c'était pas malin  de tendre la corde pour se faire pendre juste avant de déposer un projet de liaison  à haut risque . 

source  https://www.alpenverein.de/natur/pitztaler-gletscher-droht-der-ausbau_aid_33959.html

 

Pour ce qui est du fameux  projet de liaison qui est étudié depuis pas mal d'années, tentant car  il n'y a que 2,1  km entre les rm  actuelles des 2 domaines , 3 scénarios  ont été envisagés 

1° rien (demande des asso.  wwf alpenveiren  ...   ) 

2°  RM de liaison  et pas de piste  (passerait plus facilement  mais  la station n'en veut pas  )

3° le projet de la station RM + pistes + retenue pour enneigement artificiel 

Pour la description du projet faite par les associations https://www.alpenverein.at/portal/news/aktuelle_news/2019/2019_06_24_PK_Oettztal-Pitztal.php

 je ne comprends pas où il y aurait besoin de déplacer la glace sur   1,6Ha  : en bas  il y a maintenant de la place (là où c'était blindé de glace il y a  20 ans  cf google earth 2000 VS 2015 ) ,  ou en haut vers  la crète  où il en reste encore autour ,   mais 1,6 ha ça fait beaucoup pour  un restaurant et une gare de télécabine 

 

D'autre part un truc me parait bizarre sur le plan :  la zone en rouge de leur graphique dépasse nettement la superficie de piste annoncée  et  ça me parait totalement improbable qu'ils aient prévu de niveler et reniveler constamment  sur  une telle  largeur la  partie qui est  de loin la plus pentue et crevassée  (marquée karlesferner) et à gauche là 

 

De l'autre coté du col , la boucle étroite sur le plan qui fait  le tour est beaucoup plus  régulière et est  déja pas mal  skiée en hors piste (photo hiver )

 une piste là nécessiterait  beaucoup moins  de rebouchage 

Vue depuis Pitztal    la droite sur la photo ci dessus  ,

 

la trace blanche sur le bas  à g. du glacier est une "piste de secours/évacuation  "  pas sur le plan des pistes 

Rque j'ai lu que  Le financement viendrait essentiellement de Pitztal  qui a un domaine de seulement   39 km de pistes au total  de deux parties séparées , je ne sais pas comment ils peuvent se permettre d'emprunter assez d'argent,  120M euros avec ça ,  mais il est vrai que les stations autrichiennes se portent mieux que les stations suisses  que je connais bien plus .

En suisse les stations ayant des finances  permettant d'emprunter quelques millions d'euros sans aide  se comptent sur les doigts d'une main (Principalement Verbier , Zermatt , et le Titlis grâce aux hordes de touristes asiatiques non skieurs  : 50% du CA )  la plupart sont dans le rouge ou arrivent à peine à équilibrer sans investissement lourd.  

Modifié 19 septembre 2019 par lothski
j'ai remis lien vers article de snowbrains que je critiquais , enlevé ensuite par NL de son post initial

[northern lights]

il y a 7 minutes, lothski a dit :

Une Rque  Ils confondent tout dans cet article

C'est pour ça qu'en analysant et en recoupant les sources, j'avais déjà rajouté le lien alpenverein pour mieux comprendre

il y a 19 minutes, lothski a dit :

Donc l'image qu'on voit 'n'a rien à voir avec les travaux du projet de fusion  , ni avec  une autre histoire  récente d' élargissement sauvage d'un chemin de début de piste en enlevant carrément un bout de crête qui a fait du bruit aussi,  ils ont été obligé de "réparer"  après s'être  pris une volée de bois vert  , et c'était pas malin  de tendre la corde pour se faire pendre juste avant de déposer un projet de liaison  à haut risque .  

Comme d'hab, dans les affaires financières... On tape l'embrouille et on voit si ça passe...

[lothski]

probable en effet . Mais c'est pas passé  ... 

pour 'article de snowbrain  le titre" Austria Is Destroying A Glacier To Build A Ski Resort " associé à la photo de remplissage des crevasses  c'est vraiment du putaclic 

un programme immobilier   "votre studio au milieu du glacier" ? 

  imaginer planter un bâtiment en dégageant la glace en plein milieu des crevasses   sur  le chemin d'un glacier  HUM ! ...

.même en ces temps de disette  ça peut  encore  pousser fort ces bêtes là   

 

Modifié 19 septembre 2019 par lothski

[northern lights]

il y a 2 minutes, lothski a dit :

pour 'article de snowbrain  le titre" Austria Is Destroying A Glacier To Build A Ski Resort " associé à la photo de remplissage des crevasses  c'est vraiment du putaclic 

Je m'en suis rendu compte en suivant quelques liens

J'ai hésité à le remplacer par celui du dolomitenstadt, il me semblait trop politique (je l'ai remplacé)

Merci pour ces corrections

[lothski]

 

Il y a 6 heures, lothski a dit :

D'autre part un truc me parait bizarre sur le plan :  la zone en rouge de leur graphique  dépasse nettement la superficie de piste annoncée  et  ça me parait totalement improbable qu'ils aient prévu de niveler et reniveler constamment  sur  une telle  largeur la  partie qui est  de loin la plus pentue et crevassée  (marquée karlesferner) et à gauche là 

 

Une photo des pistes  envisagées permet de mieux comprendre pourquoi il y avait autant de rouge (piste prévues)     là  

https://forum.meteonetwork.it/attachment.php?attachmentid=511396&d=1568901766

+ projet initial https://www.belviveremedia.com/sci/collegamento-soelden-e-pitztal-progetto-per-un-maxi-comprensorio-dalta-quota

Modifié 19 septembre 2019 par lothski

[lothski]

un peu de lecture  (Gornergletscher ) https://www.skipass.com/forums/enmontagne/meteo/sujet-129850-3050.html#3488183

[lothski]

Pitztal suite https://www.skipass.com/forums/enmontagne/meteo/sujet-129850-3050.html#3488525

suivre lien pour l'article qui raconte vraiment n'importe quoi et c'est vraiment de la grosse manip entre les  photos de pelleteuse  , le titre et le  "Rien n'y a fait. Les pelleteuses sont arrivées et les aménagements ont commencé. " (faux ) 

..... les 2 commentaires  longs après le mien  jojoski   , allant dans mon sens  viennent de membres de skipass .

La grosse ficelle titre racoleur + "photo choc " détournée fait son boulot sur les réseaux sociaux et c'est repris tel  quel sur quelques médias   à dr à g depuis 

Le problème c'est que sur un sujet que je connais moins j'aurais pu me faire avoir aussi , moins méfiant à l'égard d' un magasine  de ce genre qu'avec des blogs et autres ,  pas facile parfois de ne pas tomber dans le panneau d'un truc bien calibré pour que le sentiment d'indignation   l'emporte sur l'idée de fouiner davantage pour voir de quoi il retourne   .

Mais  ce n'est pas avec de tels procédés qu'il faut défendre l'environnement  ! Procédés  dignes de la photo de la station météo au bord de l'autoroute,  soit disant celle du record de MF   , ou de tant d'autres  que se relayaient les sceptiques bas du front  

Modifié 22 septembre 2019 par lothski

[mat123]

Je change un peu de massif, vers une contrée un peu plus sauvage... Je suis allé sur le Glacier Blanc (Ecrins) en début de semaine dernière. L'état du glacier est mauvais, voire catastrophique. Au niveau du chemin pour monter au refuge, le glacier a perdu plus d'un mètre d'épaisseur cette année selon le gardien. Au niveau de la partie basse, une petite langue subsiste dans un canyon mais elle est prévue de disparaître d'ici 2 à 3 ans. La glacier est très crevassé sur sa partie inférieure pour monter jusqu'au refuge, attention à ceux qui s'y aventurent en début de saison! En cette mi septembre la fonte était encore importante. 

 

Autre petite info :J'ai croisé 3 personnes qui étudient le glacier, le bilan de masse devrait être disponible sous peu. Les mesures sont faites près du Dôme de Neige, dans la partie raide sous la barre, et à 3 endroits sur le le glacier de vallée au fond. 

De plus, une station météo a été installée cette année à 3170 m juste à l'ouest du refuge des Ecrins, elle sera mise en ligne sur le site du PNEcrins. La station est visiblement assez complète, mais je n'ai pas réussi a savoir quels paramètres étaient mesurés. Elle est couplée a une "Webcam" prenant une image tous les 30 min. 

 

Quelques photos de la haut :

[XR++]

J'ai pas vérifié par rapport aux années précédentes mais la ligne d'équilibre semble assez haute. En espérant un peu de neige sur le glacier la semaine prochaine.

[Cedski]

Assez haute est un euphémisme, la liaison barre/replat est à 3300m.

En gros la ligne d’équilibre est à 3300m;  et je ne voudrais pas dire de connerie mais j'imagine que l'accumulation majoritaire se fait sur le replat 3100 - 3300m,  donc de fait, c'est quasi zéro en neige cette année.

[mat123]

Il y a 15 heures, Cedski a dit :

Assez haute est un euphémisme, la liaison barre/replat est à 3300m.

En gros la ligne d’équilibre est à 3300m;  et je ne voudrais pas dire de connerie mais j'imagine que l'accumulation majoritaire se fait sur le replat 3100 - 3300m,  donc de fait, c'est quasi zéro en neige cette année.

Effectivement très haute étant donné qu'on est en plein versant nord de la Barre... Il faut espérer de meilleures années pour que le glacier reste sur tout le fond de vallée. On peut noter aussi que l'ascension du dôme et de la barre des écrins est plus compliqué cette fin de saison, avec des pentes à 45° en glace vive jusqu'à 3400 m environ. Toujours selon les gardiens, il n'y a eu qu une seule chute de neige durant la saison estivale, de quelques centimètres seulement. 

[Thundik81]

Aujourd’hui rapport spécial du GIEC sur l'océan et la cryosphère :

https://www.ipcc.ch/report/srocc/

 

La conférence de presse a déjà commencé :

 

 

[Thundik81]

Il est vrai qu'une petite partie seulement concerne « nos » glaciers... et difficile de citer quand la plupart du rapport ne le souhaite pas, expressément.

 

Autre actu :

Planpincieux (Courmayeur, VdA) :

http://www.comune.courmayeur.ao.it/comune/news_scheda.php?acc=&nId=1263
>
https://www.servizipubblicaamministrazione.it/Siti/crmyr015/AlboPretorio/2019/2019-001420-1.PDF
http://www.comune.courmayeur.ao.it/repository/planimetrie_rischio_glaciologico_Planpincieux_1.pdf

---

Dommage que le GMG ne partage pas librement toutes les données récoltées

http://gmg.irpi.cnr.it/index.php/it/data/webcam/webcam-planpincieux
http://gmg.irpi.cnr.it/index.php/it/data/powerful-features/planpincieux

<

http://www.irpi.cnr.it/focus/monitoraggio-ghiacciaio-planpincieux/

 

Edit: D'ailleurs le Président Conte en a parlé hier à l'occasion de l'UNGA 74 :

https://youtu.be/_7AmHoy8kIc?t=381

 

Modifié 25 septembre 2019 par Thundik81

[Thundik81]

il y a 17 minutes, Thundik81 a dit :

Il est vrai qu'une petite partie seulement concerne « nos » glaciers... et difficile de citer quand la plupart du rapport ne le souhaite pas, expressément.

[...]

 

Pour contourner on pourrait donner les sources...

Une pas intégrée partout vue sa date : ZEKOLLARI et al. - Modelling the future evolution of glaciers in the European Alps under the EURO-CORDEX RCM ensemble

[XR++]

Il y a 5 heures, Thundik81 a dit :

Autre actu :

Planpincieux (Courmayeur, VdA) :

 

Dans le même coin il y a aussi le sérac Whymper qui pourrait s'écrouler.