Un dédoublement de cellule > split

[nicolass]

Bonjour,

suite à la dégradation orageuse d'hier, j'ai 2 questions sur les orages monocellulaires:

Un split est bien un dédoublement de cellule, mais je n'arrive pas à en repérer sur une image radar. J'aimerais d'ailleurs savoir quelles sont les conditions favorable à un split. Si vous aviez des images radar du phénomène ce serait sympa. Un split ne concerne t-il uniquement des orages monocellulaires ?

Une fois les cellules distinctes, qu'appelle t-on par moteur droit et moteur gauche, comment repérer le moteur droit et le moteur gauche, et pourquoi le moteur droit survit plus longtemps que l'autre ?

Par ailleurs, qu'est ce que des orages monocellulaires à pulsation ? Idem, si vous aviez des images radar, n'hésitez pas ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne journée et merci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[alexb]

Je n'ai pas d'image radar en réserve mais je peux t'en apprendre un peu sur les splits. Un split est la séparation d'une cellule en 2 cellules. On peut repérer un split sans forcément avoir besoin du radar car il se caractérise par la formation de 2 colonnes convectives distinctes au sein d'un meme orage. Ces colonnes convectives vont se séparer et chacune va partir de son coté en déviant plus ou moins du flux. Le moteur droit est la cellule qui partira vers la droite (par rapport au flux) et le moteur gauche est la cellule qui partira vers gauche (par rapport au flux. Du coup après séparation on se retrouve avec une cellule qui dévie à droite par rapport au flux et un moteur gauche qui dévie à gauche par rapport au flux.

Il est vrai que le moteur droit en général tient plus longtemps et est plus susceptible de se transformer en supercellule mais je ne saurais te dire pourquoi.

Coté radar tu peux dire d'une cellule qu'elle split si tu vois une seule et meme cellule se séparer en 2 avec une cellule qui part dans chaque direction.

J'espère que je n'ai pas dit trop de bétises et que c'est compréhensible

Edit : Ah j'ai oublié de répondre à certaines questions. Donc oui un split concerne uniquement les orages monocellulaires par contre pour les monocellulaires à pulsation je m'y connais moins. Je sais juste que c'est un orage dont la colonne ascendante principale connait une ascension puissante avant de mourrir mais qu'ensuite une autre pulsation prend sa place etc... (enfin il me semble).

[Christophe30]

Pour faire "large" comme explication et globalement en accord avec la réponse d'alex ci-dessus, le split est issu d'une cellule initiale qui se scinde en deux moteurs.

Ton moteur droit et ton moteur gauche.

C'est assez courant, ça traduit parfois l'amorce supercellulaire, et ça se voit sur l'animation du radar.

[sommeteo]

Pour faire "large" comme explication et globalement en accord avec la réponse d'alex ci-dessus, le split est issu d'une cellule initiale qui se scinde en deux moteurs.

Ton moteur droit et ton moteur gauche.

C'est assez courant, ça traduit parfois l'amorce supercellulaire, et ça se voit sur l'animation du radar.

Oui mais droit et gauche par rapport à quoi? Je ne comprends cette appellation purement subjective...

[alexb]

Oui mais droit et gauche par rapport à quoi? Je ne comprends cette appellation purement subjective...

Tu prends le flux directeur donc la direction dans laquelle se déplace la cellule avant le split. Imagine que la cellule suit une ligne (imaginaire) définie par ce meme flux directeur. Après le split une cellule va partir à droite de cette ligne imaginaire et l'autre à gauche. Celle qui part à droite est le moteur droit et celle qui part à gauche le moteur gauche.

Mais c'est assez subjectif comme tu dis je te l'accorde.

[Cyclone30]

Oui mais droit et gauche par rapport à quoi? Je ne comprends cette appellation purement subjective...

D'après Keraunos : "Un Splitting Storm, ou "orage dédoublé", désigne une cellule orageuse qui se scinde en deux. Chacune des deux cellules suit alors une trajectoire distincte de l'autre. L'une prend une trajectoire déviée sur la gauche du flux dominant (cellule à moteur gauche), et la seconde prend une trajectoire déviée sur la droite du flux dominant (cellule à moteur droit). La cellule à moteur gauche se déplace habituellement plus vite que la cellule à moteur droit. Le plus souvent, la cellule à moteur gauche tend à s'affaiblir et à se dissiper assez rapidement (seules certaines d'entre elles évoluent en supercellule à rotation anticyclonique) ; à l'inverse, la cellule à moteur droit évolue régulièrement en supercellule classique."

[Damien49]

Désolé ça fait un peu autopromo je sais, mais je vais pas réécrire ce que j'ai déjà écrit ici : http://www.meteobell.com/__class_orage_super.php d'autant que je l'ai remis à jour ce mois-ci.

[nicolass]

évoluent en supercellule à rotation anticyclonique

C'est quoi une rotation anticyclonique ? C'est un mésocyclone qui tourne dans le sens des aiguilles d'une montre ?

Sinon merci pour vos réponses

[F1666]

Oui tout simplement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Kuban]

Effectivement, les cellules dédoublées peuvent évoluer en supercellules car elles augmentent leur SRH (ce n'est pas systématique). La cellule à moteur droit est souvent favorisée, car son alimentation instable n'est pas parasitée par l'autre cellule et elle développe du cyclonisme à micro/méso-échelle.

Un orage à pulsation : c'est une monocellule avec de puissants courants verticaux, plus forts que dans une monocellule classique. Ces cellules se produisent en air très instable mais avec des forçages uniquement locaux (s'il y a des forçages de plus grande échelle, elles vont s'organiser en clusters/multi et donc on ne parle plus de monocellules/orages à pulsation).

Je te recommande chaudement la lecteur de l'ouvrage d'Alex Hermant "Traqueurs d'orage", la bible du chasseur d’orages. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Malheureusement, l'ouvrage est très dur à trouver car il n'est plus édité.

[Cotissois 31]

Juste pour la précision sur l'anglais, avant d'en faire une expression française :

"splitting" est à la fois l'acte de diviser et le processus de division (sous-entendu qu'il dure donc qu'on peut l'observer)

Un "splitting storm" est un orage en phase de dédoublement

Parler d'un "split" est plutôt un abus de langage (existe en anglais mais avec un sens de séparation brutale, sous-entendu qu'elle ne dure pas donc qu'on peut simplement observer avant et après)

"to split" veut bien dire "se diviser"

En définitive il faut mieux dire un "splitting (storm)"

[nicolass]

Je te recommande chaudement la lecteur de l'ouvrage d'Alex Hermant "Traqueurs d'orage", la bible du chasseur d’orages. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Malheureusement, l'ouvrage est très dur à trouver car il n'est plus édité.

Et sinon il y a d'autres ouvrages aussi complet ?

Bon merci à tous de m'avoir éclairer, une telle rapidité après la question c'est sympa .

[Kuban]

Et sinon il y a d'autres ouvrages aussi complet ?

Bon merci à tous de m'avoir éclairer, une telle rapidité après la question c'est sympa .

Pas à ma connaissance.

[Damien49]

En fait il existe 2 modèles conceptuels différents à propos des splitting. L'un avec un cisaillement unidirectionnel, l'autre avec un cisaillement tournant. Dans les deux cas, le rôle du courant descendant (subsidence + évaporation) semble prépondérant dans la division.

Les splitting avec cisaillement unidirectionnel sont plus fréquents, capable de provoquer 2 cellules distinctes qui se maintiennent, mais généralement le caractère super-cellulaire des 2 est moins fort (préférence pour le moteur droit)

Les splitting avec cisaillement tournant sont moins fréquents, ne favorisent généralement qu'une seule cellule (généralement le moteur droit, l'autre est très vite inhibé) et généralement le caractère supercellulaire de la cellule ainsi formée par division est plus forte (majorité des supercellules tornadiques aux USA sont issus d'un cisaillement tournant).

[sommeteo]

Merci pour toutes ces réponses super sympa, précises et brèves!

si la cellule à moteur gauche ne survit généralement pas, n'y aurait-il pas non plus une conséquence de force de Coriolis qui favoriserait le moteur droit?

Je résume ce que j'ai compris, le split est une division de cellule orageuse en 2, (à cause de forçages du flux directeur???). Ce split engendre deux cellules distinctes, l'une à gauche, l'autre à droite du flux directeur, qui vont avoir la faculté de tourner, chacune dans un sens mais le moteur gauche s'épuise souvent rapidement. Le moteur droit quand à lui peut éventuellement engendrer une super-cellule.

[Damien49]

Merci pour toutes ces réponses super sympa, précises et brèves!

si la cellule à moteur gauche ne survit généralement pas, n'y aurait-il pas non plus une conséquence de force de Coriolis qui favoriserait le moteur droit?

Je résume ce que j'ai compris, le split est une division de cellule orageuse en 2, (à cause de forçages du flux directeur???). Ce split engendre deux cellules distinctes, l'une à gauche, l'autre à droite du flux directeur, qui vont avoir la faculté de tourner, chacune dans un sens mais le moteur gauche s'épuise souvent rapidement. Le moteur droit quand à lui peut éventuellement engendrer une super-cellule.

Non en fait ce n'est pas la force de Coriolis. A ce niveau c'est la force centrifuge. En fait c'est un peu plus compliqué. Celle qui aura la plus grande durée de vie sera celle dont les ascendances sont renforcés, or c'est souvent le moteur droit car les ascendances sont souvent renforcés à droite du cisaillement moyen, dans le cas d'un cisaillement tournant dans le sens horaire. Si le cisaillement tournait dans le sens anti-horaire, c'est la cellule gauche issu de la division qui serait renforcé. Et statistiquement à échelle synoptique il y a plus souvent de cisaillement qui tourne dans le sens horaire à nos latitudes (et c'est seulement là que la force coriolis entre en jeux à échelle synoptique). Donc indirectement Coriolis à son mot à dire sur la forme du cisaillement à échelle synoptique, mais ce n'est pas lui qui explique à échelle méso pourquoi c'est le moteur droit qui est favorisé. Je sais pas si je suis clair ^^

EDIT :

Cas pratique : lequel de ces flux est le plus courant sous nos latitudes ?

1. flux de basse couche venant de sud. flux de moyenne altitude venant de sud-Ouest. Flux d'altitude venant de Nord-Ouest = cisaillement tournant dans le sens horaire

2. flux de basse couche venant de sud. flux de moyenne altitude venant de sud-est. Flux d'altitude venant de Nord-Est = cisaillement tournant dans le sens anti-horaire

C'est bien évidemment la réponse 1 qui est le plus fréquent. cisaillement horaire, donc moteur droit favorisé (moteur droit qui je le rappelle à une rotation anti-horaire, donc on voit bien que coriolis n'a rien à voir de façon directe).

[nicolass]

L'un avec un cisaillement unidirectionnel, l'autre avec un cisaillement tournant.

C'est quoi la différence entre les deux ?

Non en fait ce n'est pas la force de Coriolis. A ce niveau c'est la force centrifuge. En fait c'est un peu plus compliqué. Celle qui aura la plus grande durée de vie sera celle dont les ascendances sont renforcés, or c'est souvent le moteur droit car les ascendances sont souvent renforcés à droite du cisaillement moyen, dans le cas d'un cisaillement tournant dans le sens horaire. Si le cisaillement tournait dans le sens anti-horaire, c'est la cellule gauche issu de la division qui serait renforcé. Et statistiquement à échelle synoptique il y a plus souvent de cisaillement qui tourne dans le sens horaire à nos latitudes (et c'est seulement là que la force coriolis entre en jeux à échelle synoptique). Donc indirectement Coriolis à son mot à dire sur la forme du cisaillement à échelle synoptique, mais ce n'est pas lui qui explique à échelle méso pourquoi c'est le moteur droit qui est favorisé. Je sais pas si je suis clair ^^

Oui, c'est clair /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais ça se complique. J'ai à peu près suivi, merci .

[sommeteo]

Non en fait ce n'est pas la force de Coriolis. A ce niveau c'est la force centrifuge. En fait c'est un peu plus compliqué. Celle qui aura la plus grande durée de vie sera celle dont les ascendances sont renforcés, or c'est souvent le moteur droit car les ascendances sont souvent renforcés à droite du cisaillement moyen, dans le cas d'un cisaillement tournant dans le sens horaire. Si le cisaillement tournait dans le sens anti-horaire, c'est la cellule gauche issu de la division qui serait renforcé. Et statistiquement à échelle synoptique il y a plus souvent de cisaillement qui tourne dans le sens horaire à nos latitudes (et c'est seulement là que la force coriolis entre en jeux à échelle synoptique). Donc indirectement Coriolis à son mot à dire sur la forme du cisaillement à échelle synoptique, mais ce n'est pas lui qui explique à échelle méso pourquoi c'est le moteur droit qui est favorisé. Je sais pas si je suis clair ^^

EDIT :

Cas pratique : lequel de ces flux est le plus courant sous nos latitudes ?

1. flux de basse couche venant de sud. flux de moyenne altitude venant de sud-Ouest. Flux d'altitude venant de Nord-Ouest = cisaillement tournant dans le sens horaire

2. flux de basse couche venant de sud. flux de moyenne altitude venant de sud-est. Flux d'altitude venant de Nord-Est = cisaillement tournant dans le sens anti-horaire

C'est bien évidemment la réponse 1 qui est le plus fréquent. cisaillement horaire, donc moteur droit favorisé (moteur droit qui je le rappelle à une rotation anti-horaire, donc on voit bien que coriolis n'a rien à voir de façon directe).

Super explication, merci. Voila donc pourquoi, dans mon secteur (Abbeville), j'ai très peu de chances de voir une belle cellule puisque même en splittant, je serai sur le moteur gauche....

[Damien49]

C'est quoi la différence entre les deux ?

exemple fictif

Cisaillement unidirectionnel :

0m : vent de sud à 50km/h

1000m : vent de sud à 20km/h

2000m : vent de sud (ou nord) à 0km/h (pas de vent quoi)

3000m : vent de nord à 20km/h

4000m : vent de nord à 50Km/h

5000m : vent de nord à 100km/h

10000m : vent de nord à 200km/h

Cisaillement tournant :

0m : vent de sud à 50km/h

1000m : vent de sud-ouest à 50km/h

2000m : vent d'ouest à 50km/h

3000m : vent de nord-ouest à 50km/h

4000m : vent de nord à 50Km/h

5000m : vent de nord à 100km/h

10000m : vent de nord à 200km/h

[nicolass]

exemple fictif

Cisaillement unidirectionnel :

0m : vent de sud à 50km/h

1000m : vent de sud à 20km/h

2000m : vent de sud (ou nord) à 0km/h (pas de vent quoi)

3000m : vent de nord à 20km/h

4000m : vent de nord à 50Km/h

5000m : vent de nord à 100km/h

10000m : vent de nord à 200km/h

Cisaillement tournant :

0m : vent de sud à 50km/h

1000m : vent de sud-ouest à 50km/h

2000m : vent d'ouest à 50km/h

3000m : vent de nord-ouest à 50km/h

4000m : vent de nord à 50Km/h

5000m : vent de nord à 100km/h

10000m : vent de nord à 200km/h

Super, merci

[Cotissois 31]

Non en fait ce n'est pas la force de Coriolis. A ce niveau c'est la force centrifuge. En fait c'est un peu plus compliqué. Celle qui aura la plus grande durée de vie sera celle dont les ascendances sont renforcés, or c'est souvent le moteur droit car les ascendances sont souvent renforcés à droite du cisaillement moyen, dans le cas d'un cisaillement tournant dans le sens horaire. Si le cisaillement tournait dans le sens anti-horaire, c'est la cellule gauche issu de la division qui serait renforcé. Et statistiquement à échelle synoptique il y a plus souvent de cisaillement qui tourne dans le sens horaire à nos latitudes (et c'est seulement là que la force coriolis entre en jeux à échelle synoptique). Donc indirectement Coriolis à son mot à dire sur la forme du cisaillement à échelle synoptique, mais ce n'est pas lui qui explique à échelle méso pourquoi c'est le moteur droit qui est favorisé. Je sais pas si je suis clair ^^

EDIT :

Cas pratique : lequel de ces flux est le plus courant sous nos latitudes ?

1. flux de basse couche venant de sud. flux de moyenne altitude venant de sud-Ouest. Flux d'altitude venant de Nord-Ouest = cisaillement tournant dans le sens horaire

2. flux de basse couche venant de sud. flux de moyenne altitude venant de sud-est. Flux d'altitude venant de Nord-Est = cisaillement tournant dans le sens anti-horaire

C'est bien évidemment la réponse 1 qui est le plus fréquent. cisaillement horaire, donc moteur droit favorisé (moteur droit qui je le rappelle à une rotation anti-horaire, donc on voit bien que coriolis n'a rien à voir de façon directe).

Damien, attention un peu /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour rappel, le cisaillement 1 s'appelle "veering" et correspond généralement à une advection chaude. Le cisaillement 2 s'appelle "backing" et correspond généralement à une advection froide.

Le backing est associé aux perturbations pluvio-orageuses principales que l'on connaît en France car il apporte l'humidité par le bas.

Les supercellules se manifestent surtout en veering je pense parce c'est la seule configuration qui permet d'intercepter une convergence d'air chaud (laquelle a lieu sur la droite d'un orage qui se déplace). Et en plus le forçage divergent d'altitude pourra agir si la supercellule est "cyclonique". Mais on ne peut pas dire facilement que le veering est le plus fréquent.

[Arkus]

Et en plus le forçage divergent d'altitude pourra agir si la supercellule est "cyclonique".

Tu peux préciser un peu cette phrase Simon, stp, car je ne vois pas ce que tu veux dire ? Concernant la différence cisaillement unidirectionnel/directionnel évoquée plus haut, j'aime toujours ajouter la mise en garde sur la subtilité du référentiel terrestre : pour diagnostiquer une composante directionnelle, on ne peut pas se contenter d'observer un changement de direction de vent avec l'altitude, l'hodographe est indispensable pour vérifier que le cisaillement change aussi.

Une illustration :

Vent ESE près du sol, SSE à 850, SSO à 500 et S0 à 300 hPa : bref, on a l'impression que ça tourne, et en fait pas du tout : le cisaillement est unidirectionnel sur toute la colonne.

[Cotissois 31]

Tu peux préciser un peu cette phrase Simon, stp, car je ne vois pas ce que tu veux dire ?

Une supercellule cyclonique aura une enclume rétrograde anticyclonique. Donc la divergence d'altitude agira pour entretenir le tourbillon anticyclonique et non pas pour le détruire si l'enclume rétrograde était cyclonique.

Maintenant, tant qu'on n'a pas l'échelle d'un grand MCS, il n'est pas évident de dire que les 2 échelles (orages et forçage d'altitude) sont parfaitement en interaction.

[Kuban]

Une supercellule cyclonique aura une enclume rétrograde anticyclonique.

Tu peux expliciter un peu stp Cotissois ? J'ai du mal à comprendre pourquoi (je pense que j'ai saisi le reste).

Les supercellules se manifestent surtout en veering je pense parce c'est la seule configuration qui permet d'intercepter une convergence d'air chaud (laquelle a lieu sur la droite d'un orage qui se déplace). Et en plus le forçage divergent d'altitude pourra agir si la supercellule est "cyclonique". Mais on ne peut pas dire facilement que le veering est le plus fréquent.

Comme le 15 mai 2008 dans le sud-ouest ?

[Arkus]

Une supercellule cyclonique aura une enclume rétrograde anticyclonique. Donc la divergence d'altitude agira pour entretenir le tourbillon anticyclonique et non pas pour le détruire si l'enclume rétrograde était cyclonique.

Maintenant, tant qu'on n'a pas l'échelle d'un grand MCS, il n'est pas évident de dire que les 2 échelles (orages et forçage d'altitude) sont parfaitement en interaction.

Merci pour cette explication. Ça parait logique, mais je n'avais jamais pensé que les forçages d'altitude pouvaient agir sur la rotation en plus d'agir sur les mouvements verticaux.Par contre, ça me mène à une autre interrogation : je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi une supercellule cyclonique devrait avoir une enclume anticyclonique. Si l'origine de la rotation vient de la divergence dans l'enclume, c'est que Coriolis s'en mêle alors ? Il me semblait qu'on disait un peu plus haut que la force de Coriolis n'agissait pas directement sur la rotation de la supercellule. Pourquoi la rotation cyclonique de la colonne ascendante ne pourrait se propager jusqu'à la tropopause ? Ou il y a peut-être une évolution au cours de la vie de la cellule (la constante de temps de Coriolis est assez longue) ?

Edit : Kuban, nos esprits sont connectés /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">