olivier13

YAHOO ACTUALITE: BOGOTA - Le Nevado del Huila, un volcan situé dans le sud-ouest de la province de Huila en Colombie, s'est brusquement réveillé dans la nuit de lundi à mardi contraignant les autorités à décréter l'état d'alerte et procéder à l'évacuation des milliers de personnes. L'activité sismique du volcan situé à quelque 240km au sud de Bogota s'est accrue et des quantités importantes de cendres ont été émises. L'Institut colombien de géologie a déclaré que ce volcan de la partie colombienne des Andes haut de 5.365m "est en voie d'éruption". On ne déplore aucun dégât ou victime dans l'immédiat. Selon Caracol Radio, entre 13.000 et 15.000 personnes vivant près du volcan ont été évacuées. AP

non mais on sait que cette glace date de cet hiver (cf. anomalie negative record du "sea ice extent" de l'été dernier) et que donc elle est trés fine, et que donc, elle fondra probablement rapidement cet été que la météo soit clémente ou pas....

du nouveau dans le débat: http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2...clima.html#more

sceptique ou pas, les references a citer sont les publications scientifique. et pas tel ou tel site classifié ou non comme sceptique. désolé mais les "site de sceptiques" n'ont rien a voir avec la science. pas plus d'ailleurs que les sites de "non sceptique". et une fois de plus, le rapport du giec est une publication avant tout scientifique. il n'est pas question ici d'etre partisans ou pas mais de decrire et d'argumenter. je ne connait pas de publication scientifique qui remettent en cause l'origine anthropique du réchauffement actuel.... mais je suis prés a croire si je voit....

de la banquise en mediterranée???? quelles sont tes sources, Leroy Ladurie??

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

le probleme est sémantique: une période froide de 3000 ans n'est pas une période glaciaire. oui le phénomene que tu évoque est réél mais il a lieu durant une déglaciation alors que les glacier de la callote nord americaine n'ont pas encore fondu. c'est une période froide de 3000 ans et pas une période glaciaire.quand aux reportages ils sont souvent simplifiées et découle d'informations émanant des scientifiques. la source la plus sur est a l'évidence le scientifique et pas le reportoge grand publique. tu ne peut pas classifier le younger dryas comme une glaciation. et en tout franchise je peut me tromper mais je reste assez sur de moi....

il faut etre précis et la je suis en désaccord avec ce que tu dit: la derniere période glaciaire démarre il y a environ 115000ans ou 70000 ans selon que l'on choisisse la transition entre les stade isotopique 5 et 4 ou 4 et 3 (pour moi, on sort de l'interglaciaire entre 4 et 5 et donc on entre dans le glaciaire mais c'est une question de point de vue). or par definition, il n'y a pas suffisement de glace a la fin d'un interglaciaire pour que celle ci fonde et que cela est une consequence sur la circulation thermohaline. Ou tout au moins cela n'as jamais été prouvé a ma connaissance. La décharge du lac agassiz que tu évoque a été daté a 11000 bp(W S Broecker; Does the trigger for abrupt climate change reside in the ocean or in the atmosphere?, Science 2003) et semble donc correspondre au younger dryas, période froide qui met un coup d'arret a la derniere déglaciation pour quelques millier d'années. cet évenement n'as d'ailleur rien de cyclique puisque c'est le seul evenement de ce type( arret brutal d'une déglaciation) enregistré depuis que les cycles gla/intergla de 120000 a 130000 ans se sont mis en place (en gros depuis 700 000 ans). a moins que l'on puisse relier le youger dryas aux"pseudo" cycles de bond que l'on enregistre lors de la derniere période glaciaire (surtout durant le stade isotopique 3). on peut aussi rapeller qu'une deuxieme hypothese a émergé du cerveau bouillonant des scientifique qui évoquent un impacte météoritique responsable du younge dryas (/index.php?showtopic=23049'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=23049) bref voila une petite mis au point

Mauvaise nouvelle pour la science des hautes latitudes: le ballon dirigeable que devait utiliser J L Etienne pour mesurer l'épaisseur de la banquise s'est écrasé ce matin dans le var... on ne sait pas encore si l'expedition est remise en cause mais c'est tres probable.....

Querelle scientifique autour du climat LE MONDE | 15.01.08 | 15h01 • Mis à jour le 15.01.08 | 15h01 http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-999586,0.html Point de vue de Vincent Courtillot LE MONDE | 15.01.08 | 15h01 • Mis à jour le 15.01.08 | 15h01 http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-999674,0.html voila du nouveau dans cette histoire avec la reponse de monsieur Courtillot. les journalistes du monde ne sont pas tendre avec courtillot......

plutot glacier il me semble

je vient de lire un article de modelisation en paleoclim (Chiang et al 2004, Climate dynamic) intitulé: Influence of high latitude ice cover on the marine intertropical convergence zone. Abstract : We investigate the causes for a strong high latitude imposed ice (land or sea) influence on the marine Intertropical Convergence Zone (ITCZ) in the Community Climate Model version 3 coupled to a 50-m slab ocean. The marine ITCZ in all the ocean basins shift meridionally away from the hemisphere with an imposed added ice cover, altering the global Hadley circulation with an increased tropical subsidence in the hemisphere with imposed ice and uplift in the other. The effect appears to be independent of the longitudinal position of imposed ice. The anomalous ice induces a rapid cooling and drying of the air and surface over the entire high- and midlatitudes; subsequent progression of cold anomalies occurs in the Pacific and Atlantic northeasterly trade regions, where a wind-evaporationsea surface temperature (SST) feedback initiates progression of a cold SST ‘front’ towards the ITCZ latitudes. Once the cooler SST reaches the ITCZ latitude, the ITCZ shifts southwards, aided by positive feedbacks associated with the displacement. The ITCZ displacement transports moisture away from the colder and drier hemisphere into the other hemisphere, resulting in a pronounced hemispheric asymmetric response in anomalous specific humidity; we speculate that the atmospheric humidity plays a central role in the hemispheric asymmetric nature of the climate response to high latitude ice cover anomalies. From an energy balance viewpoint, the increased outgoing radiative flux at the latitudes of the imposed ice is compensated by an increased radiative energy flux at the tropical latitudes occupied by the displaced ITCZ, and subsequently transported by the altered Hadley and eddy circulations to the imposed ice latitudes. The situation investigated here may be applicable to past climates like the Last Glacial Maximum where hemispheric asymmetric changes to ice cover occurred. Major caveats to the conclusions drawn include omission of interactive sea ice physics and ocean dynamical feedback and sensitivity to atmospheric physics parameterizations across different models. en gros, la position de l'ITCZ (basses latitudes) varie avec les modifications de la couverture de glace (sur terre et sur mer) aux hautes latitudes par le biais d'une modification de l'humidité de l'air. la diminution constaté de la banquise arctique a elle eu une influence sur la position de l'itcz ou en d'autres termes, quelqu'un a il entendu parler d'une modifications sensible du climat global aux basses latitudes lors des dernieres decennies qui pourrait etre lié al a diminution de la banquise arctique? en théorie, une diminution de la glace dans l hemisphere nord et pas de modif dans l'hemisphere sud devrait entrainer un deplacement vers le nord de l'ITCZ....

il semble qu'effectivement, ce ne soit pas la premiere fois que ce probleme apparait. de source sur il y a encore beaucoups de dossier rangés dans les cartons mais celui la était trop gros pour etre passé sous silence..c'est désolant

je suis entierement d'accord avec ton analyse mais hélas je ne peux que te décevoir si je te dit que ce qui m'as été decrit par G. D. correspond exactement à ce que tu dit : mais si il n'y a pas eu de pressions directe, l'éditeur (successeur de Allegre) et Courtillot sont liés par l'IPGPje suis assez ennuyé par cette histoire. cette affaire jette le discrédit sur une institution respecté par la faute d'interets particuliers. De plus, va t'il falloire verifier tout les articles scientifique pour s'assurer qu'il n'y a pas de fraude ou meme d'erreurs parceque reviewé rapidement et avec condescendance pour un ami de l'éditeur...

precisement je pense etre renseigné plutot de maniére precise étand donné que je suis:-étudiant en thése en paléoclimatologie -mon directeur de thése est précisement l'auteur de cet article (E. B.) pour ne pas le citer -le coauteur de cet article est mon prof depuis plus de 5 ans (G. D. pour ne pas le citer non plus) et que j'ai pu en discuter directement avec lui pas plus tard que hier soir lors du cours que nous avons donné ensemble. -les fait sont avérées: Courtillot ne cite pas les bonnes serie, il s'est soit disant trompé; il tronque les courbes pour éviter les parties qui ne l'arrange pas.... le plus allucinant c'est que le reply c'est a dire la réponse des 2 personnes précitées a cet article frauduleux a été tronqué par l'éditeur sans en informer les auteurs (l'éditeur est impliqué directement dans l'institut scientifique que dirige courtillot)...... Donc je persiste sur le caractére approprié de l'accusation de fraude ou de manipulation sachant que je pense étre relativement bien informé de ce probleme et pour terminer, je considere que les journaliste sont plutot objectifs dans ce qu'ils decrivent meme si on peut regretter que ce probleme ne soit pas resté dans la sphere scientifique sans dériver du coté de la politique.

AL GORE n'est pas un SCIENTIFIQUE! il ne faut pas melanger science et politique. ce qu'as fait courtillot est inadmissible pour un scientifique qui se respecte

wrf nmm vient de sortir et pas de bonnes surprises....

mieux vaut ne rien attendre meme si effectivement il reste 2 ou 3 scenario de GEFS qui laisse une opportunité pour des precips.en plus une bonne surprise est toujours plus agréable qu'une grosse deception.

bon pour gfs et wrf nmm, l'hypothetique passage perturbé de cet apres midi sur 06 et 13 a fait ****tt selon la formule consacré....

je suis d'accord avec ton analyse: ce run est plutot isolé

cette tempete a eu lieu en mediterranée et a touché la flotte de l'un des Napoléon si mes souvenir sont bons.... il me semble que l'on s'était rendu compte a posteriori que cette tempete avait touché plusieurs pays et avait donc une trajectoire analysable d'ou l'idée de prévision du temps. PS: flute, gaet34 et florent m'ont devancé (et sont d'ailleur bien plus précis que moi) PPS: il y a peut etre quelques info sur les tempétes dans les bouquins de leroy ladurie, mais je n'en suis pas sur du tout...

merci bien, je n'avais pas vue ce site.

entre 15 et 17° pour moi. vu que je suis fumeur et que je vis dans un appart relativement petit, j'aére souvent. C'est pas génant sauf le matin quand même pour sortir de son lit. je n'alllume le chauffage que très rarement. j'ai un truc pour chauffer mon appart gratuitement, je laisse les rideau ouvert, et merci le soleil.

bonne conclusion.

je trouve que le discour de cabrol est affligeant.