jonathan

Dans la majorité des cas, c'est le scénario le plus ordinaire (état le plus accessible de l'atmosphère) qui finit par l'emporter. Les exemples récents ne manquent pas en effet... Et c'est sommes toute assez logique de passer par des projections franches (dans les deux sens) pour terminer sur un scénario médian. Je trouve que l'européen et l'anglais ont remarquablement bien géré celui de vendredi/samedi, tant sur la trajectoire que la structure du système. Comme souligné par Run (enfin je crois), GFS n'a eu de cesse de corriger cela, doucement mais sûrement. Sinon, au niveau des modèles secondaires, je trouve que celui de la NASA n'est pas en reste, au moins sur ce coup et une fois des échéances acceptables en vigueur.

Donc on a deux camps : GFS/CEP/UKMO vs GME/NAVGEM/CMA Quoique GME est en train de rentrer dans le rang puisque 500 km plus au nord dès vendredi à 19h. C'est aux choix et le mien est fait. Il s'appuie sur les niveaux de performance et un biais synoptique largement éprouvé cet hiver (décalage qui porte à gauche au fil des échéances). PS : un décalage qui "porte à gauche" sur une trajectoire SW/NE, ça joue autant en latitude qu'en longitude. Donc il n'y a pas pas de "plus à l'ouest" ou "trop au nord" mais deux types de cyclogenèse conduisant à deux types de structure définissant elle même deux possibilités de trajectoire.

Clairement, elle passe à la trappe niveau médias. Le problème de se situer dans "l'entre-deux". La météo marine (MF) table tout de même sur une menace de 8 Beaufort sur les côtes du 17 et 33. Cela colle avec la sortie d'ARPEGE au niveau de la mer (force 7 à 8 en vent moyen, autour de 65 km.

GME est en train de revenir sur son scénario, emprunté à NAVGEM qui l'a lui aussi l'abandonné il y a peu (et n'est pas non plus connu pour ses performances hors-normes). GEM, qui a des soucis de mise à jour (en plus !), ne semble pas capable de pondre deux runs de suite avec cohérence. Durant l'hiver, j'ai noté une fâcheuses tendance du canadien à survitaminer les creusements atlantiques sur de petites superficies. Là, c'est un système assez vaste qui s'amène. CMA est lui aussi un peu à la bourre et systématiquement grossier. Comment ne pas terminer ce tour des modèles moisis par WMC. C'est paradoxalement (car ses performances sont...) celui qui semble le plus en clin à s'approcher du scénario médian vu par les ténors et autres moyennes d'ensembles. J'ai envoyé un message à l'équipe de Météociel à ce sujet, j'attends patiemment une réponse : "trop de modèles, tue le modèle ?" (même chose pour les drapeaux, perso je m'y perds).

Donc on est quand même un peu d'accord : les panels, ça s'interprète d'abord en termes de probabilité d’occurrence d'un scénario vis-à-vis d'un autre, par cluster et non en faisant reposer une analyse sur un cas spécifique plus "favorable".

Pour une approche statistique consistant à savoir si le déterministe ne fait pas fausse route, les PE est vachement utile. Chercher la pertu la plus extrême à des fins d'illustration n'est selon moi pas le meilleur moyen d'optimiser cet outil. Des scénariso "jackpot", sur l'ENS il y en aura toujours à l'approche d'une grosse dépression. Mais ils ne sont pas censés être plus fiable que les autres, puisque c'est ici le nombre qui fait la force (probabilité plus grande). Le panel GEFS, c'est aussi des creux trop ouest ou trop nord, d'autres moins prononcés que les pertu "agressives". D'après ces données d'ensembles, le scénario le plus probable est celui d'une trajectoire portant sur la Mer d'Irlande, un peu plus septentrionale donc que le scénario jackpot et finalement très proche de la dernière sortie du déterministe...

PREVIMER propose des cartes de vitesse en mer, normalement jusqu'à J+3 (mais des soucis techniques les bloquent actu à 48h) : http://www.previmer.org/previsions/vents/modeles_meteo_france/(typevisu)/map/(zoneid)/manga#appTop Sinon, il y a les magnifiques cartes super lisibles de MF marine : http://www.meteofrance.com/previsions-meteo-marine/marine Côté abonnement aux produits ARPEGE (enfin juste pour le modèle global), c'est 120 000 € par an /topic/67657-previsions-maree-houle/page-25'>http://forums.infoclimat.fr/topic/67657-previsions-maree-houle/page-25

Non, ce sont les hivernophiles qui ont le mérite d'y croire encore et toujours, envers et contre tout Le modèle n'a pas de "mérite" en soi et n'a pas vocation à "essayer". Et comme dirait maître Yoda : "non, n'essaie pas ; fait le ou ne le fait pas".

C'est à voir. Ci-dessous un aperçu d'une moyenne (donc lissage) qui montre que c'est encore bien dépressionnaire dans notre proche banlieue. On n'est même pas à l'abri d'un passage musclé pour commencer la semaine finalement...

GME également adopte cette physionomie moins creuse mais visant directement le Golfe de Gascogne : http://modeles.meteociel.fr/modeles/gme/run/gme-0-72.png A contrario, le CEP continue dans son option où la partie très active est plus au large (seul la pointe bretonne est concernée). ARPEGE est entre les deux, Bretagne / Normandie / Pays de Loire sont concernés à différents degrés.

Effectivement, c'est la dorsale qui conditionne tout, ainsi que la petite cellule de hautes pressions en Mer de Norvège (qui peut jouer le rôle de point d'ancrage). L'autre scénario (GFS, UKMO, NAVGEM), c'est que ces deux entités ne soient pas en mesure de constituer un obstacle suffisamment solide. C'est l'option des ensembles depuis le début de l'apparition du duo "grain de sable". Selon cette voie, tout cela se fait littéralement broyer par la machine dépressionnaire. Sur les panels, la continentalisation du flux à plus long terme est d'ailleurs un fait rare : même pas 20% des scénarios.

Pas trop de changement du côté du CEP par rapport à hier soir, avec le sud de la Bretagne dans la ligne de mire.

Crédible ou pas ??? Voilà que l'européen nous sort du chapeau non pas un lapin mais le coup de janvier 2003 avec un blocage naît de nulle part . Il s'agit là d'une variante de changement de régime qu'il n'avait pas encore pondue à long terme. Le tout est de savoir ce qu'il en restera au final, certainement pas de savoir si ça va se passer comme sur cette simulation à 192h (le plus probable étant à l'heure actuelle que ce scénario ne soit pas le plus probable... mais il est tout aussi probable que je me trompe ).

Tiens, c'est cadeau Selon cette sortie de l'européen : tempête sur le Sud Bretagne et fort coup de vent sur le reste des côtes se propageant dans les terres en faiblissant (coup de vent presque généralisé à la moitié nord))

Ok pour le phasage expliqué dès hier par Run (donc se référer à son message pour qui veut comprendre). Reste le problème d'une échéance de J+5, qui n'est ni adéquate pour les prévisions de tempêtes, ni dans les bornes du CT. Moins d'accord sur l'expression "fin de récurrence". Le bon phasage est lié à une ondulation du Jet, moins rectiligne et donc pas aussi excité qu'auparavant. De la à enterrer définitivement le turboZo... J'ai l'impression que GFS tend à rejoindre les européens pour le système de mercredi : géographiquement plus concentré, un poil plus nord. Les côtes de la Manche seront concernées car en marge immédiate de la zone la plus active (en plus du passage de front) mais c'est vraisemblablement les îles britanniques qui vont prendre le gros de la troupe en pleine figure. Pour ce qui est de jeudi, depuis le départ je ne comprends pas très bien GFS. Perso, je suis les européens sur cette échéance : traîne active de Ouest-Sud-Ouest (quelques rafales) entre deux virulentes dépressions. A mon avis, ce n'est pas là que se situe le plus gros potentiel. Au-delà, le risque est très présent cela ne fait aucun doute. Mais la raison veut qu'on attende un peu avant de commencer à rentrer dans le détail...

Mercredi est l'échéance la plus fiable depuis que le noyau de demain a été corrigé à la nette baisse (la sauce ne prend pas). Certes, ce n'est pas une tempête explosive qui est simulée. Mais ça reste du sérieux compte tenu de la relative proximité du système et surtout de sa profondeur (on navigue sous les 960 hPa au centre). La trajectoire et la pression minimale semblent être à peu près bien cernées à présent, et visiblement plus "favorable" à la moitié de terrain anglaise. La principale incertitude réside dans l'étendue de ce système, qui va conditionner l'intensité dans le camp français. Sur ce point, la différence entre GFS et CEP est encore importante.

C'est de la prévision version "lamentation" que tu nous proposes Cédric. Un hiver "normal" aurait mis tout le monde sur sa faim... puisque le point commun à tous ces profils est, justement, de désirer une situation qui sort de l'ordinaire. Mon pronostic pour la semaine visée : Il semble que nous nous dirigions vers une circulation d'Ouest assez méridionale (par effet de compression des hautes pressions nordiques) et plus ondulante que lors de la semaine précédente suite à la plongée d'un talweg le week-end qui arrive. A cela s'ajoute une possibilité de hausse du champ de pression sur la France en seconde partie d'échéance (éventuel AF ou plus si affinité). On sent poindre généralement une accumulation de hauts géopotentiel vers l'Ibérie, quelque chose qui s'était déjà passé en janvier (un flux de Nord-Ouest dynamique avait ensuite pris le relais).

C'est le topic du printemps qui serait heureux Au même stade, soit 20 jours avant le début de la saison visée : plus de 700 messages sur le topic hiver contre 34 messages sur le topic printemps. Vous voulez la tendance saisonnière de l'hiver 2013-2014 : doux et humide avec dominante zonale.

Une carte que j'ai postée sur le topic "coups de vent" mais qui a sans doute sa place ici.

Et parfois, il font aussi de bonnes diversions. Ou plutôt c'est le nombre important d'acteurs en présence qui tend à les mettre en défaut. Pour mardi, on commence à voir que la sauce ne devrait pas prendre : exit la trajectoire de la Manche (scénario au plus gros potentiel vent), creusement moins prononcé (intensité globalement revue à la baisse). Alors on se tourne vers mercredi, jeudi, voire déjà vendredi... Avant cela, même si c'est relativement localisé, il me semble qu'on peut parler de coup de vent au niveau du sud 40 et 65. Certes, c'est plus cohérent d'en discuter dans le topic régional mais c'est juste pour illustrer la multiplicité des possibilités et donc les éventuelles surprises auxquelles on peut s'attendre dans les jours qui viennent.

La prochaine risque d'être différente

La trajectoire la plus probable est en effet la Manche. Or péripéties du CEP, ce soir ce sont GFS et GEM qui fixent les limites latitudinales en termes de trajectoire : respectivement la Loire-Atlantique et Mer d'Irlande. Côté intensité ça varie beaucoup, c'est le moment d'attendre un peu...

Faut bien qu'il commence quelque part ce graphique. Ce serait en 1850, il nous manquerait encore les années d'avant. Ce serait encore avant, ben rebelote. En faisant abstraction du sujet mais en "lisant" factuellement les courbes, on s'aperçoit de ceci : elles suivent le même parcours jusqu'aux année 1980 puis partent chacune dans leur sens. Mais je suis d'accord, les graphs et les stats c'est piégeux. L'observation de la nature (couvert végétal et zones de vie de la faune entre autres choses) est un témoin beaucoup plus efficace des changements qui sont en train de s'opérer.

Plus froid c'est vite dit. Moins doux déjà, y'a peut-être une piste... Exemple : http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/CFSv2/imagesInd3/euT2mMonInd2.gif Mais, comme indiqué au-dessus, le mois de mars est météorologiquement le premier du printemps. C'est cool y'a un topic prévu à cet effet : /topic/83650-tendance-printemps-2014/page-2'>http://forums.infoclimat.fr/topic/83650-tendance-printemps-2014/page-2

Un parcours universitaire en Géo, c'est généralement très sympa et enrichissant. Sans financement et équipe prête à pérenniser vos collaborations (sur place ou ailleurs), n'allez pas jusqu'au doctorat. Cela fait 5 ans que j'ai soutenu, ce diplôme m'a plus fermé qu'ouvert des portes. Pour les filières plus courtes (Licence et Master), ça commence bien souvent par une succession de CDD avant de décrocher le Saint Graal. Mais en persistant, on doit finir par y arriver...