bill43

Toujours à l'écart des excès ici, c'est une constance sur l'année. Tn de 11.5°C et Tx de 18.6°C delta équivalent à celui d'hier (7.1°C) Deux jours "copier/coller": Soleil au programme, sans vent et vue sur les vallées inondées de brume jusqu'à la mi-journée, beau spectacle. Petit bilan d'Octobre à Clermont et au Puy sur forum "Climatologie- Octobre 2015" à compléter éventuellement

Un petit tour dans le MC pour ce mois d'Octobre. Clermont-Ferrand-Aulnat (63) Température moyenne mensuelle 10.9°C (-1.43°C) Sur ces 40 dernières années c'est le 8ième Octobre le plus froid en Tnm et le 9ième le plus froid en moyenne mensuelle. Petite particularité: zéro jour dans le mois qui entre dans le top 40 des jours les plus froids ou les plus chauds. Un Octobre bien frais donc mais sans excès thermiques.C'est surtout les maxis qui accusent le plus gros déficit (-1.8°C) RR 40.1mm (-22%) 0 Jour de gelée Le Puy-Loudes (43) Température moyenne mensuelle 8.5°C (-1.5°C) Sur les 32 dernières années c'est le 6ième Octobre le plus froid en moyenne mensuelle. Même constat général que sur Clermont. RR 34.5mm. 3 Jours de petites gelées. Edit: quand je regarde l'évolution globale des T° donnée par 13V dans "statistiques et anomalies globales" je me dis que sur ce mois on joue les irréductibles gaulois.

Même reflexion en ce qui me concerne, un truc du genre 3..8 hybride4 (neige HL oblige) Bonjour, Effectivement, ce sera le nerf de la guerre contre le RC, cet aspect a été abordé et développé par N. Hulot hier soir sur Fr2 (on peut penser ce que l'on veut du personnage, mais je ne lui dénie pas ses convictions et sa sincérité). Ce a qu'il dit et détaillé: - Où trouver les financements. - 60 milliards ont déjà été trouvès (15 autres arrivent) sur les 100 nécessaires et il souligne le montant dérisoire de ce chiffre comparé à ce que vont coûter les conséquences du changement climatique ( 6000 milliards !) - des généralités, comme celles que nous évoquons régulièrement ici, sur les réductions des consommations d'énergies fossiles et leur nécessaire remplacement. Ce qu'il n'a pas dit (mais les intervieweurs ne sont pas très curieux ) - Quelles énergies de remplacement, leur poids, où, comment ? quelles moyens de production/stockage de l'énergie électrique nécessaire ? bref cette absence de données techniques concrètes me laissent toujours sur ma faim. Car les moyens pour parvenir aux objectifs demanderont plusieurs années pour être opérationnels. Développer "l'aval" avant d'avoir défini "l'amont" ne me semble pas la démarche la plus logique.

Bilan pluviométrique d'Octobre: 280mm presque exclusivement cumulés sur deux gros épisode (84mm) le 3/10, (157mm !!!) les 27 et 28 et un modeste 22mm le 12.

Bonsoir, Ben, pour la Prius, tu as déjà fait un premier pas vers l'élec. pure Au fait, c'est la version rechargeable ou pas ? Ton avis peut être intérressant sur les motorisations hybrides qui ont été sérieusement taclées ces jours-ci.

Bonjour Veranne (plaisir également de te retrouver et de te lire) et aux lecteurs. Sûr que la place de la voiture intervient très régulièrement sur ce forum sur ses seuls aspects d'émissions respectives avec en filigrane les transports en général, Franck met également l'accent là dessus "Les transports au sens large sont primordiaux dans les discussions à venir" . Bien évidemment qu'en parallèle il faut se poser les questions : quels transports, pour quels besoins, avec quelle énergie et dans quels secteurs ? car si limiter l'usage de la voiture en secteurs fortements urbanisés et les camions traversant l'hexagone me semble une priorité, on ne diminuera pas suffisament leur nombre et donc se préoccuper de rendre plus propres les moteurs aura un impact direct plus impactant (25/26% d'émissions GES dues aux transports) vient ensuite l'agriculture, comme tu le soulignes (avec 18% de GES) et le résidentiel/tertiaire (17.7%). Au passage: Selon Airparif, la concentration de particules fines PM2,5 mesurée dans Paris quand on s’éloigne d’un axe comme le périphérique, ne provient qu’à 8% du trafic de l’agglomération ! Ces chiffres, pour la France, sont loin d'être à l'image des répartitions mondiales mais moi ce qui m'intéresse dans un premier temps c'est bien de savoir sur quels leviers il faut jouer en priorité ici (budgets obligent) pour l'agriculture, je te laisses développer, tu dois en connaître un peu plus que moi; juste une petite remarque sur ce secteur, le carburant dit BIO est responsable d'émissions supérieures aux carburants classiques si l'origine provient de parcelles déforestées. Car on oublie souvent dans les calculs, les impacts indirects (extraction, mode/origine de culture, transport, transformation, raffinage,re-transport, pertes en tous genres et enfin brûlage, sur certaines énergies c'est énorme, l'huile de schiste par ex. double carrément ses seules émissions de brûlage si l'on considère la chaîne complète de la filière; pour le fioul c'est 15% de + et 17% de + pour les essences. Pour le résidentiel tertiaire là aussi il y a du gain potentiel: un exemple parmi d'autres, je préfèrerai que l'on subventionne fortement les chauffe eau solaires plutôt que d'attribuer des primes astronomiques à quelques privilégiés (pardon Sky Blue ). Mon chauffe eau solaire m'a permis de baisser de 3/4 mon énergie consommée et pour le reste (réhabilitation, isolation...) maintenir des avantages fiscaux conséquents...etc. Je raisonne peut-être de façon basique mais dans la gestion des priorités j'ai toujours choisi de "taper" sur les postes générant le plus de gains significatifs avec les investissements/temps de retour en rapport. J'espère que la COP21 débouchera sur des engagements formalisés et non sur de simples contributions. L'annonce de madame la présidente d'un objectif de limitation à 2.7°C d'ici la fin du siècle est en dessous des espérances, mais bon on va toujours le prendre. Et on va terminer sur une petite photo et vengeresse prise outre atlantique où il est courant de donner des leçons; même avec logiciel trafiqué pas sûr qu'ils soient dans les normes !

Journée magnifique en perspective, grand soleil et vent très faible de N (Ta de 16.8°C). Une belle fin d'Octobre et pour avoir traversé le MC, il y a peu, qui nous en aura mis plein les yeux par ses couleurs automnales exceptionnelles ! De belles inversions également sur mes secteurs: Tn de 10.6 °C ici (560m) et 5.4°C sur Aubenas (180m) Tn de 8.6°C aux Estables (1350m) et 1.5°C au Puy-Loudes.

Pronostics pour Le Puy-Loudes (43) - Première gelée 15 Octobre -0.6°C le 15/10 (à 22h, donc sur le 16 ) 19pts - Première chute de neige avec tenue au sol ( > ou = à 0.1mm sur eau récoltée)* 29 Novembre - Tnn - 15.8°C -1.6°C - Txn - 5.9° +3.6°c - Nombre de jours de gel 102 Jours (du 12.10.15 au 31.05.16) 3 jours (au 30.10) - Nombre de jours de neige avec tenue au sol 29 Jours (> ou = à 0.1mm* sur eau récoltée) 0 jour - Quantité de neige cumulée 34 cm 0cm * Eau récoltée après la fonte de la neige tombée sur la journée.

Bonjour Bruno, J'avais indiqué "no comment" sur "un article du ..." retranscrit tel quel dans mon post précédent mais ton intervention mérite un peu plus . Ton discours très réaliste démontre bien la situation ubuesque dans laquelle nous étions, mais ce n'est pas nouveau que les interrogations sur la différence énorme entre les mesures labo/conditions routières étaient soulevées, en 2010 la commission européenne s'était déjà saisi du problème...puis rien de concret et on maintenu la norme NOx à 80mg/Km !...la dessus la justice américaine intervient dans "l'affaire" VW (silence radio des autres constructeurs, tu m'étonnes !) et patatras l'arnaque est sur la place publique, on nous aurait menti ? ben, oui les émissions mesurées en conditions de route sont annoncées, dans un premier temps, supérieures de 50% à celles des constructeurs, on parle aujourd'hui d'un facteur 4 ou 5... (où est la vérité ?). Logique donc que les normes se collent à la réalité du terrain, l'EU se met, en passant à 170mg, dans une norme plus proche de réalité et on ne va pas s'en plaindre (ce n'est pas toujours le cas) qu'une décision européenne prenne en compte les faisabilités technique et économique. A priori la décision de l'EU était "sous le coude" depuis Mai, l'affaire VW a été le déclencheur salutaire. Mais quid des normes US ? (50mg !) là je m'interroge, sachant que le parc US diesel qui occupait 3% des immatriculations était en très forte progression (+30% en 1 an, motorisation européenne dominante) on ne peut que constater encore une fois tout l'art du protectionisme américain, car cette norme US limite l'importation de moteurs ou véhicules dépassant ce seuil, autant dire 0 à l'avenir. Donc rentrer dans la normalité c'est bien, encore une fois, si tout le monde applique les mêmes règles avec les mêmes procédures et techniques d'homologation. Edit:à priori, on se dirigerait vers une harmonisation Compléments au message ci-dessus "15 modèles récents respectant la norme Euro6 testés par l'ONG ICCT (pour International Council on Clean Transportation) émettent en conditions réelles en moyenne 7 fois plus que sur le cycle d'homologation européen, soit 560 mg/km au lieu de 80" L'AECC est également membre de groupes qui aident à l'élaboration des Règlements des Nations Unies en matière d'émissions, règlements qui sont appliqués dans beaucoup d'autres pays. Le forum mondial des Nations Unies pour l'harmonisation des réglementations de véhicules (WP.29) qui se réunit à Genève, supervise le développement des règlements NU qui sont souvent basés sur la législation européenne, et des règlements techniques mondiaux harmonisés (Global Technical Regulations ou gtr). Les réglementations en matière d'émissions sont développées par le Groupe de travail de la pollution et de l'énergie (GRPE) et ses sous-groupes, avec l'active participation de l'AECC. Les règlements NU fournissent aux pays non membres de l'Union européenne un moyen d'adopter facilement des réglementations équivalentes à celles de l'Union européenne. Les gtr sont plus récents et ont pour but de fournir de nouvelles réglementations pouvant être adoptées au niveau mondial. Actuellement, la plupart des réglementations en matière d'émissions de véhicules légers diffèrent sur les trois principaux marchés de véhicules - l'Union européenne, les Etats-Unis et le Japon - et la plupart des autres pays se basent sur une ou plusieurs de ces réglementations pour formuler leurs propres règlements. Les réglementations pour les trois zones diffèrent non seulement dans les valeurs limites, mais également dans les procédures de tests et les cycles de conduite requis.

Retour en Ardèche sous un franc soleil, Ta de 15.7°C à 12h30. Sur la journée du 28 mon SEPIA à débordé et ma Vantage annonce 157mm ! bon...mais plausible si je compare aux relevés voisins: 147mm à Sablières et 138mm à Mayres. Décidément, ces derniers temps, je rate tous les gros épisodes cévenols.

No comment Malgré le scandale Volkswagen, l'Union européenne (UE) a relevé mercredi les seuils d'émission de gaz polluant pour les moteurs diesel dans les nouvelles procédures de tests en condition de conduite réelle, par rapport aux normes actuelles en laboratoire. Pour être homologué, un véhicule devra passer les deux tests, en laboratoire et sur route. Si cette modification semble tomber à pic, la réflexion a en fait été lancée depuis 2010, lorsque la Commission avait relevé l'écart dans les mesures. La mise en place des tests en condition réelle dès janvier 2016 avait été votée au printemps, mais il restait à établir leur caractère contraignant. «L'accord trouvé sur la divergence autorisée entre la limite autorisée mesurée en condition réelle de conduite et celle mesurée en laboratoire représente quand même une baisse significative comparée à la différence actuelle», qui peut être quatre fois plus élevée, souligne la Commission. L'application de cette décision, prise à Bruxelles au sein d'un comité technique, se fera en deux étapes au cours des six prochaines années afin de prendre en compte «les limitations techniques» dans l'amélioration des moteurs diesel par une industrie qui représente 12 millions d'emplois dans l'UE. Marge de tolérance A partir de septembre 2017, les constructeurs vont bénéficier d'une marge de tolérance pour les émissions d'oxyde d'azote de 110% pour les nouveaux modèles mis en circulation (en 2019 pour les nouvelles voitures), soit deux fois plus que le seuil de 80mg/km stipulé actuellement par la législation européenne pour les tests en laboratoire. Puis à partir de janvier 2020, la différence sera ramenée à 1,5 fois (50%) pour tous les nouveaux modèles (un an plus tard pour les nouvelles voitures) et ce de façon permanente. A la suite du scandale des moteurs truqués de Volkswagen, qui permettaient au constructeur de passer les tests haut la main aux Etats-Unis, ce nouveau paquet législatif est venu sous le feu des projecteurs, forçant la Commission à une communication peu courante pour ce type de procédure décisionnelle prise entre experts.

Merci pour vos commentaires et pour les liens (dossier méthane) Réponse à meteor: problème très complexe (encore une fois) mais le potentiel dangereux est bien présent, ta conclusion s'impose à moi en effet après lecture de nombreux articles d'experts sur ce sujet; en déplorant au passage des conclusions hâtives de certains qui, malgré une approche scientifique, tentent une explication sur "l'instant" pour expliquer les pauses constatées (méthane etc ... ) alors qu'une vision sur le long terme et les reprises récentes constatées ne laissent pas la place au doute. Le CH4 atmosphérique a atteint un nouveau pic en 2013 – 1824 ppb; 2015: chiffres non disponibles. Concernant le rôle des COVs (hors méthane) je pensais à leur quantité croissante dans l'atmosphère et à la propension de certains à avoir une avidité particulière à réagir plus rapidement avec les radicaux OH et donc en diminuant le nombre capable d'interagir avec les CH4 d'augmenter mécaniquement la durée de vie de ces derniers. Pour ce qui est d'un "brûlage" du méthane après captage c'est bien sûr du CO2, mais comme tu le soulignes c'est toujours moins que du pétrole ou du charbon (à énergie égale) et puis second gain: c'est d'autant moins de molécules CH4 dans l'atmosphère. Compte rendu d'un débat "dossier-méthane" animé par JM Jancovici (2009) http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=5&ved=0CD0QFjAEahUKEwiS8Iu0uOPIAhXD1RoKHXtvBMw&url=http%3A%2F%2Flgge.osug.fr%2Fpersonnels%2FCHAPPELLAZ_Jerome%2Fdossier-methane-polytechnique.pdf&usg=AFQjCNHD6HUgHQIi_c--ASWkYjaD4ysUxw Extrait: Le rôle du méthane dans le changement climatique est très faible à l’échelle de temps des périodes glaciaires/interglaciaires......par contre, l’étude du méthane est intéressante pour comprendre les rétroactions climat-cycle biogéochimique. A ne pas lire l'ensemble du dossier, certains se seraient arrêtés à la première phrase (qu'il faut replacer dans son contexte) ...et ne pas oublier la suite. Intéressant aussi, les actions sur les émissions naturelles de méthane qui semblent à la fois illusoires et pas vraiment positives et enfin sur les coûts des réductions/captage/brûlage des émissions anthropiques de méthane qui semblent, elles, réalisables et raisonnables.

Bonsoir Bruno Merci, mais entre temps et en cherchant un peu , j'ai mis la main sur des topics de 2006 (janv. et Sept) et 2008. que je vais consulter. Je viens aussi de trouver ça * (2012), mais il me faudra plus que la soirée pour en venir au bout ! https://www.google.fr/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rlz=1T4ACAW_fr___FR330&q=rapport+methane+academie+techno Et puis ça *, un peu plus récent. (2015) http://www.academie-technologies.fr/blog/posts/le-methane-d-ou-vient-il-et-quel-est-son-impact-sur-le-climat Sources:" académie des technologies" Edit :Je vais arrêter là les posts et me consacrer à la lecture !

Une journée encore minable: brouillard et bruine avec un plafond à 1250m ce matin s'abaissant à 1000m en début d'après midi avec forte bruine et visibilité <100m, pour revenir ce soir aux conditions matinales (et le vent qui est tombé) Tx de 2.7° et Tx de 6.5°C Seule consolation de la journée quelques 650g de chanterelles et pieds de mouton sauvés d'hypothermie ce matin.

Bonsoir franck, J'évoquai l'effet négatif en terme d'albedo, oui, mais aussi le fait que les épaisseurs de neige étant plus importantes l'effet "couette" (compte tenu du pouvoir isolant de celle-ci) doivent plus protéger les sols du refroidissement qu'auparavant avec des couches plus fines.

Bonsoir meteor Deux questions; mais avant tout, bien d'accord sur ta conclusion. 1- au vu de ton ancienneté sur IC, peut-tu me dire si ce sujet a déjà fait débat sur ce forum et si les interventions ont pu apporter quelque chose d'intéressant et constructif. 2- le dégazage du méthane dans le permafrost se produit-il dans des endroits localisés et concentrés ou s'effectue-t-il à la manière de la transpiration humaine ? et dans ce cas il est évident que son captage serait utopique. Concernant la durée de vie du méthane, si elle liée à la concentration en COVs, elle risque donc d'augmenter significativement dans les décenies à venir et devrait être, peut-être, plus au centre des préoccupations actuelles et l'effort de réduire les émissions de CO2 devrait aussi s'accompagner d'un ciblage des émissions de méthane et prévoir des réductions drastiques dans les domaines où ceci est réalisable (émissions par les énergies fossiles, l'agriculture, les décharges, les zones humides...). Mais peut-être que ces préoccupations font aussi parti des débats, mais que l'on en parle moins. Sachant que l'impact en GES du méthane est 25 fois supérieur au CO2 mais que celui-ci a une durée de vie #100 fois supérieure, le dilemme concernant le choix des actions prioritaires ne doit pas être simple. Aller vite ou raisonner sur le long terme ? et puis tout étant un question de coût, l'effort porté sur la diminution des émissions de l'un diminuera forcément l'effort sur l'autre.

Bonsoir Franck, bon sujet (à développer ) En effet le dégel des pergisol/permafrost (25% de la surface de l'hémisphère nord) pourrait être une catastrophe difficilement maîtrisable par des largages potentiellement monstrueux de CO2 et Méthane. 1700 milliards de tonnes de carbone se sont accumulés depuis la dernière glaciation et si un premier largage a été un heureux évènement à la fin de celle-ci permettant un réchauffement bienvenu de notre planète, un second aujourd'hui pourrait multiplier par 3 la quantité de C contenu à ce jour dans l'atmosphère (si dégazage total). Les premiers effets sont déjà là, les infrastructures dans certaines régions artiques du Canada en souffrent: routes d’accès et pistes d’aéroport défoncées, maisons qui voient le sol se déliter sous leurs fondations.... Avec la hausse des températures atmosphériques, la couverture végétale s’accroît, tandis que les arbres et les arbustes migrent vers le nord. Or plus de végétation signifie des hauteurs de neige plus importantes. « La neige soufflée par le vent a tendance à s’accumuler en présence de végétation, au pied des arbres notamment ». En outre, la végétation, de couleur sombre, diminue le pouvoir réfléchissant de la neige. On est face à une redoutable boucle de rétroaction positive. Plus la température de l’air augmente, plus le pergélisol fond, plus la quantité de gaz à effet de serre augmente dans l’atmosphère et entraîne une nouvelle hausse de la température de l’air, et ainsi de suite...le cycle infernal. Sachant que ce monstre caché représente en C plus que la totalité du brûlage potentiel de toutes nos réserves en pétrole/gaz:charbon et que de nombreux pays ne sont pas prêts à vouloir (et pouvoir) abandonner, l'équation s'annonce complexe. Les chiffres mentionnés ci-dessus sont issus de: "CNRS Le journal" Edit: pour le méthane, la filière (la plus vertueuse) pourrait être par le biais du couplage reformeur méthane/pile à combustible un procédé d'utilisation déjà bien au point... (?)... reste le "chantier" captage !

Préparation de la COP21: à Bonn les négociations peinent à progresser Je trouve L. Tubiana bien pessimiste et les pays du G77 (134 pays aujourd'hui et les plus concernés par les conséquences d'un échec) semblent craindre un truc, genre "usine à gaz", pardon pour l'analogie malheureuse. A moins de deux mois de la COP21, le projet d'accord sur le climat patine. Les négociateurs climat, qui n'ont plus que trois jours à Bonn pour préparer l'avant-projet d'accord contre le réchauffement en vue de la conférence de Paris en décembre, ont exprimé mercredi leur préoccupation devant la lenteur des tractations. "Nous avons seulement trois jours, je suis préoccupée par ce qui remonte des groupes de travail", a dit la négociatrice française, Laurence Tubiana, lors d'une séance plénière, reflétant un sentiment général de frustration au sein des délégations présentes à Bonn. "Je ne pense pas que ce mode de travail va nous conduire où nous devons être à la fin de la semaine. Il faut se ressaisir", a-t-elle prévenu. "Je sais que beaucoup de religieux veulent un accord sur le climat mais, franchement, il n'y a pas de miracle. Tout est entre vos mains", a-t-elle dit aux délégués. "Nous ne pouvons pas attendre" la conférence de Paris pour faire des compromis, selon elle. Batailles de procédures Si les ministres voyaient l'état d'avancement de la rédaction du projet d'accord, "beaucoup de délégués perdraient probablement la moitié de leurs salaires immédiatement", a ajouté Artur Runge-Metzger, médiateur d'un des groupes de travail. Les représentants de 195 pays ont pour mission de produire d'ici vendredi un projet d'accord clair et concis, rapprochant les positions et clarifiant les points de divergence que seuls les gouvernements pourront trancher à la COP de Paris (30 novembre-11 décembre). Mais, mardi, les débats n'ont guère progressé, ralentis par des batailles de procédures et les demandes d'amendements. "Nous sommes à un moment crucial et il y a de nombreux points sur lesquels les parties ne sont pas si éloignées", a dit l'ambassadrice sud-africaine, Nozipho Mxakato-Diseko, au nom des 134 pays en développement et émergents du groupe G77, appelant les parties à ne plus "ajouter de texte ou de nouvelles idées à ce stade".

Parti d'Ardèche sous le soleil, une petite entrée en matière en fin de matinée sur le secteur de la Chavade Bel-Air/Lanarce avec la grisaille et une Ta entre 1 et 2°C ! Ici, en HL, ciel bien bouché toute l'après midi avec un ressenti désagréable sous une petite burle. Tx de 4.5° et Ta de 3.5°C à 20h30; les chanterelles se font très discrètes !

Pas trop de rapport avec la météo, mais on reste coi : annonce du site " leboncoin" ou comment enjoliver une annonce ! " bjr je voudrais la vendre ma voiture ce tune Ford Mondeo des année 1999 1L8 turbo diesel nombreuse pièce neuve est quelques pièce neuve la carrosserie il a fiche 273500km me le moteur il viens d'être change avec le kit de distribution je la facture d'achat me le pose non 160000km ce lui qui et de dans ce pendant il y a les ( pneu a prévoir et le par choque ar il et faille d'âpre le garage on peu la répare sent le change et une petite rouelle sur elle arg voir le photo ) mes si vous le désire avec le ct ok me le pris et 1000€ avec toute répare + le ct ok si non 800€ ps sur la rout avd il manque une enjoliver me il et dans le coffre "

Ciel beaucoup plus voilé qu'hier et températures en baisse. Tn de 6.1° ce matin et Ta de 12°C à 12h, on n'atteindra pas la Tx très correcte d'hier de 17.7°C.

1- Heureusement que j'étais assis en te lisant et en rajoutant compétent là je tombais de la chaise mais bon je ne veux pas rentrer dans un débat politique qui n'a pas sa place ici. 2- Là je suis de ton avis et puis ils ne peuvent plus, indéfiniment, ne rien faire car la goutte de trop n'est pas loin

Les progrès et les reculades dans le domaine du stockage de l’énergie et de la recherche : La multiplication de la densité d’énergie a été multipliée par 5 en 200 ans, à comparer à ceux du stockage de l’information régis par la loi de Moore qui double sa capacité de stockage en 18 mois. Et ce qui suit n'étant certainement pas étranger à celà: Quotidiennement, nous dépensons globalement plus d’argent pour acheter notre essence à la pompe que nous en consacrons annuellement à la recherche sur les énergies renouvelables (EU). Mauvaises nouvelles: stockage énergie et hydrogène (mesures adoptées) Le conseil d'analyse stratégique , dans une note publiée le 27 août 2014. a préconisé notamment d'abandonner le soutien aux projets d'intégration "aval "(système complet de stockage électrique ou véhicules à l'hydrogène, par exemple) au profit de la recherche sur les points clés : l'électrolyse et les piles à combustible.... certainement avec le système de reformage (méthanol, naphta...) avec des rejets allant de 100 à 140 g de CO2 par MJ ! et l'électrolyse dont le procédé à lui seul en émet 42g... Cette décision est strictement liée à une affaire de coût et non technique; L'ADEME a elle une autre vision de la chose: "Produire de l’hydrogène à partir d’éolien ou de solaire résout en effet très élégamment le problème de ces énergies intermittentes: le stockage (ou l’adéquation entre moment de production et de consommation). Elles produisent parfois trop,et leur énergie est perdue – on parle d’énergie fatale. Utiliser leur électricité pour produire de l’hydrogène par électrolyse se justifie alors pleinement, même si son coût est élevé. Rien n’est perdu. L’électricité est stockée sous forme de gaz pour un usage ultérieur". Le CNRS de son coté avait pourtant annoncé des progrès non négligeables sur le stockage solide H2 qui est passé d'un facteur < à 3 (hydrures métalliques) à un facteur 8 (borohydrures) en quelques années seulement et puis il y a les procédés thermochimiques où les cycles d'oxydo-réduction nécessitent des T° élevées incompatibles avec un réacteur nucléaire classique mais envisageables avec un four solaire ou avec un réacteur nouvelle génération HTR dont un développé au Japon, qui est prévu pour être couplé à une production d'H2 ... Article du CNRS: La thermolyse directe de l’eau n’est pas favorable sur le plan thermodynamique et de très hautes températures (> 2500°C) sont requises pour obtenir des taux de dissociation significatif. De plus, les produits O2 et H2 doivent être trempés et séparés pour empêcher leur recombinaison. Les cycles thermochimiques couplés à une source de chaleur solaire permettent d’abaisser significativement la température dans le domaine 1200-1800°C pour produire de l’hydrogène en peu d’étapes (2 à 3) avec un meilleur rendement que l’électrolyse (de l’ordre de 30-45%). Par exemple, le cycle basé sur la paire redox ZnO/Zn comporte une première étape de dissociation thermique de ZnO et une seconde étape d’hydrolyse du Zn produisant l’hydrogène et ZnO qui peut être recyclé dans la première étape solaire. (1) Etape solaire : ZnO → Zn + ½ O2 (endothermique, T1) (2) Etape d’hydrolyse : Zn + H2O → ZnO + H2 (exothermique, T2) L’intérêt d’un tel schéma est la production séparée de O2 et H2, et la pureté de l’hydrogène produit qui permet son utilisation directe dans une pile à combustible. Bref, certains pensent à l'avenir (Japon, Corée, Californie...) car ces procédés ne seront pas opérationnels à grande échelle avant 15/20ans ou +, mais c'est demain pour la planéte. Dommage que l'on laisse de coté des recherches innovantes (pas seulement l'H2) à cause d'obstacles qui nous paraissent aujourd'hui ardus ! Deux documents(College de France/CEA) pour ceux qui veulent aller plus loin PAC (pile à combustible) http://www.college-de-france.fr/media/jean-marie-tarascon/UPL18091_Piles____combustible_FLJ__NXPowerLite_.pdf. La filière hydrogène et ses obstacles http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=3&ved=0CCsQFjACahUKEwit_pHLn8zIAhXI2xoKHeKYDUc&url=http%3A%2F%2Fwww.college-de-france.fr%2Fmedia%2Fjean-marie-tarascon%2FUPL58650_hydrogenecollege.pdf&usg=AFQjCNGl0sT_J2vtFrdXdiM0yqW5a10xOQ

Couvert toute la journée avec parfois des passages brouillardeux et un peu de pluie: 3mm. Belle grisaille ici et les cols du plateau ardéchois dans un épais brouilllard. Tn 7.6° et Tx de 11.5°C je note sur toutes les stations d'Ardèche sud des Tx < 12°C.

Physiquement ta démonstration est incontestable, coté confort c'est une autre affaire si l'on a pas du programmable, l'intérêt d'un chauffage est d'avoir chaud et monter le chauffage uniquement lors de la présence des occupants entraîne un inconfort certain dû à l'inertie de l'ensemble (immobilier/mobilier) du logement. Dans ton cas (et le mien C.C) avec un chauffage à inertie programmable il est préférable d'anticiper la baisse (2°C c'est bien et c'est 14% d'économie ) 1h/2h avant de se coucher et idem le matin avant le réveil. Je suppose que tu pratiques ainsi d'après les horaires que tu indiques, ma remarque étant juste une précision au lecteur peu averti ! Après, suivant le type de chauffage (+/- d'inertie) les T° et les temps indiqués sont à moduler. Je ne parle pas des chauffages à convection qui auraient dû être bannis depuis longtemps, l'économie d'achat étant un leurre. Ici le poële (qui ne chauffe réellement que les pièces de vie) tourne depuis une bonne quinzaine (c'est une première) pour le reste c'est une bonne couette et un appoint élec.SdB, la chaudière fioul attendra encore un peu !