Luder

Et bien non, ce n'est pas l'ozone. D'après le site de France 3, c'est un pic de pollution aux particules fines (PM10). Mais cela ne veut pas dire que l'ozone est faible. Il est sans doute élevé mais sans doute pas encore assez pour que les médias relayent l'info. http://nord-pas-de-calais-picardie.france3...29921274-fr.php

Si votre PC ne fait "que" ça, effectivement il n'est pas très utile de le laisser allumer en permanence. D'un autre côté, je ne crois pas non plus qu'il soit très bon pour les composants de faire des allumages répétés, surtout pour de courtes utilisations. Il y a le problème du disque dur, évoqué plus haut, mais le reste des composants prennent un coup aussi à chaque fois (alternance chaud/froid) qui accélère leur vieillissement. Pour les ventilos, si ce n'est pas la cacaille fournis dans les PC de supermarchés, ça tient quand même relativement bien. Et puis maintenant, tous les PC depuis quelques années ont des systèmes de protection contre la surchauffe du processeur. Donc si le ventilo du CPU viendrait à lâcher, le PC devrait normalement s'éteindre. Maintenant, si vous optez pour la solution 24h/24, autant qu'il serve à d'autres choses. Serveurs, mesures diverses, rapatriement et traitement de données, calculs (BOINC par exemple), webcams etc... Il y a beaucoup de choses qui permettent de "rentabiliser" un PC allumé 24h/24. C'est ce que je fais (un peu de tout ce que j'ai mentionné ci-dessus), mon PC est donc allumé en permanence et pour l'instant aucun composant ne m'a lâché. Après, effectivement, vaut mieux essayer de faire attention autour, style ne pas laisser alimenter les enceintes, l'imprimante, les switchs si non utilisés, etc... Dans cette optique, je ne suis pas favorable au wifi qui, il me semble, est plus gourmand qu'un bon vieux réseau câblé type ethernet /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le moment où il se produit est aussi un bon indice. Ca veut pas dire que des positifs ne peuvent pas se produire en plein milieu d'un orage, mais un éclair puissant qui se produit en fin d'orage, comme pour Damien, voire carrément plusieurs minutes après, comme pour Alex Hermant, aura de fortes chances d'être positif si je ne m'abuse. Je me souviens d'un cas, l'été passé ou celui d'avant, d'un orage "normal" qui était passé sur la région. Après la fin de l'orage, je retourne à mes affaires et plusieurs minutes après, j'ai entrevu l'éclair très lumineux (malgré que la lumière du jour soit revenue), suivi d'un tonnerre d'une grande puissance. Même si je n'avais donc pas vu clairement l'éclair (présence de ramifications ou non), j'étais convaincu de la nature de celui-ci.

Impressionnant, c'est le mot ! Peut-être un début de réponse : D'ailleurs, ca serait pas au même endroit ?

Au 31 mars (y en a pas eu en avril de toute manière), j'ai compté 57 jours de gel à Genève-Cointrin, contre 73.6 en moyenne selon MétéoSuisse. C'est pas énorme en effet. L'hiver 2005/2006 avait eu 79 jours de gel du 1er novembre ou 31 mars (+ un seul en avril). Cet hiver, seul le mois de décembre a connu plus de jours de gel que la moyenne avec 19 contre 16.7.

Ici non plus ça n'a pas gelé très fort. -0.7°C de Tn. C'est toujours 1.7°C en dessous de ce qui était prévu, mais on aurait pu s'attendre à plus froid. Enfin bon, il y a quand même eu une gelée, ce qui était une bonne conclusion à cette journée /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voici la courbe de température sur Genève lors de cette fantastique journée : Source : http://www.meteosuisse.ch -9.9°C et 13mm au pluvio (à 20h) lors de ces évènements... pas mal

Incroyable, c'est le mot ! Quelle temps aujourd'hui ! Après le violent orage accompagné de grêle (1cm environ voire plus aux endroits exposés), voilà de la neige bien intense ! Ca faisait bien deux hivers que ça avait pas neigé aussi fort /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Là dessus on est tout à fait d'accord. Cette bataille médiatique entre les deux camps n'apporte rien. Au contraire, elle dessert les propos de chacun. Pour ma part je n'ai ni vu AIT, ni GGWS pour ne pas être influencé par ces reportages, aussi bien faits soient-ils.

C'est vrai que c'est un jaune assez orangé sur le site de MétéoSuisse, mais c'est pas trop grave. Par contre, pour l'alerte incendie, elle est justement en cours au Tessin et n'est pas reprise sur la carte de Meteoalarm. Sans doute car ils ne tiennent pas compte du niveau jaune-vert. Par contre grecale2b, je ne vois pas pourquoi ça se "comprend un peu" qu'en France ça ne soit pas une alerte publique ? Pour pas inciter les pyromanes ? J'ai pas l'impression que ces derniers attendent sur ces alertes pour commettre leurs crimes. Par contre, une alerte publique, ça peu éviter que certains décident d'aller faire un barbecue en forêt ou d'être plus vigilant avec leurs mégots de cigarette. Pour le cas du Tessin, l'avis est relayé chaque jour dans la météo sur la TSI (du moins à chaque fois que je l'ai vue).

MétéoSuisse lance à son tour une vigilance ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> http://www.meteosuisse.ch/web/fr/dangers/dangers.html /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, et certains voudraient faire passer les effets du Soleil comme étant le seul facteur du RC. Un moyen sans doute pour éviter à l'homme de prendre ses responsabilités ! Tout à fait. Même si par hasard on venait à prouver que l'homme n'est absolument pas responsable du RC, il faudrait de toute façon faire quelque chose pour la réduction de toute la pollution qui, elle, à des effets cette fois-ci totalement prouvés et indiscutables sur la santé humaine et la nature. Mais il semble qu'il soit plus rentable actuellement de discutailler sur les effets ou non de l'homme sur le RC plutôt que d'agir concrètement sur ce qui nous touche directement.

Juste une petite correction car, si je me trompe pas, le 1.3 est l'excédent en °F. La valeur correcte ne serait "que" de 0.72°C. Enfin, c'est ce que j'ai compris avec le site que tu as donné comme source.

Merci pour ce reportage photo ! Par contre, je vais peut-être pinailler un peu, mais une crue est une crue, elle peut être faible ou forte. Mais mini-crue ça me rappelle un peu trop le terme de mini-tornade

Merci JBR. On voit dans ce dossier qu'un épisode de Mistral est compté à partir du moment où le vent souffle à plus de 16m/s, soit 58km/h (à peu près la même la vitesse à partir de laquelle on considère que le vent est "fort") et qu'il vienne d'une direction bien précise. Ces statistiques ne montreraient alors que les épisodes de fort Mistral fort (bien que, encore plus que moi pour la Bise, 58km/h ce n'est pas si fort que ça). Mais ne peut-on pas considéré un jour de Mistral (ou de Bise) du moment que c'est le vent dominant de la journée, peu importe s'il a soufflé à 80km/h ou à 30 ?

Oui, d'accord mais qu'en est-il de la Tm réelle, soit celle extraite avec les mesures continue de toute la journée ? L'OMM continue à utiliser la méthode de calcul simple, car tous les pays ou toutes les stations n'ont pas la possibilité de faire des mesures continues toute la journée. D'après les comparaisons que je fais entre les deux méthodes, sur un mois entier la différence est plutôt faible, donc le calcul utilisé importe peu. Mais au niveau journalier la différence est parfois supérieur à 1°C, donc là c'est important. Prudence donc à ne pas tirer de conclusions trop rapides.

Le Mistral étant bien souvent lié à la Bise chez moi, on peut peut-être faire un rapprochement. Pour ici, je n'ai pas de chiffres, mais personne ne semble avoir constaté de changement dans la fréquence de la Bise. Par contre, au contraire d'une diminution de sa force, on avait pu constater une augmentation assez particulière entre fin 2004 et début 2006, avec plusieurs épisodes atteignant des valeurs plus vues depuis une vingtaine d'années.

C'était la bise du Salon de l'Auto /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> http://tsr.blogs.com/pj/2007/03/la_bise_du_salo.html Elle était soutenue également dans le coin, avec des rafales proches ou supérieur à 70km/h sur l'ouest du bassin lémanique.

Je suis pas sûr de comprendre le "ça marche". Certes, il y a Maggi, mais les autres sont les noms "normaux" donnés comme d'habitude par les services météo allemands. En tous cas, si les allemands sont intelligents, ce genre de choses ne devrait pas durer longtemps. Car il y a une différence entre vouloir donner son prénom à un anticyclone et y associer une marque. Un anticyclone n'appartenant de fait à personne, on ne devrait logiquement pas s'en servir comme support publicitaire. Comme le cas de la montagne en Suisse où on avait projeté une publicité par de puissants spots. Ca a fait beaucoup de bruit et la publicité a finalement dû être arrêtée.

Merci pour ce rappel des faits /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ca va me donner des arguments (j'avais totalement oublié l'impact de la canicule de 2003 sur les centrales françaises). Car aujourd'hui, le débat est relancé en Suisse sur la construction de nouvelles centrales nucléaires (option pourtant largement rejetée par le peuple lors d'une précédente votation), le lobby nucléaire jouant avec la (fausse) peur de la pénurie et la sécurité (toute relative) des centrales nucléaires.

La tendance se confirme ! L'article de MétéoSuisse commence par cette phrase assez éloquente : "Février 2007 fut le sixième mois consécutif qui afficha un net excédent de température." Si cela continue ainsi, les mois à venir seront, climatologiquement parlant, passionnants à suivre. http://www.meteosuisse.ch/web/fr/climat/bu...vrier_2007.html

Précisons qu'il ne s'agit pas d'un "nouveau site", mais de la version française d'un site de l'OMM qui est disponible depuis longtemps sur le site officiel : http://worldweather.wmo.int/ Pour l'accès au site au français, vaut mieux utiliser cette adresse : http://www.meteo.fr/wwis/ Actuellement, elle renvoi sur l'adresse donnée par bicri, mais je pense pas que cette redirection perdure après la période de test

Tout à fait. L'état du sol est également un facteur déterminant. Un sol trop sec ou, au contraire, trop humide diminue l'influence des pluies pour le rechargement des nappes puisque, comme tu le dis, l'eau va ruisseler dans les deux cas et ne pas pénétrer profondément dans le sol. Donc trop de pluie, trop souvent sur une courte période n'est pas aussi bénéfique qu'on pourrait le penser.

Les précipitations de février seront visibles sur les nappes de surfaces, peu profondes ou celles dites "rapides" dont on peut voir l'influence des précipitations du mois écoulés. Mais c'est pas ces nappes là qui posent problème. Car si leur niveau peut vite devenir très bas, quelques forts épisodes pluvieux et ça se recharge. Ce sont les nappes les plus profondes qui sont souvent les plus atteintes. Et comme on te l'a dis, ce sont aussi les plus difficiles à recharger. Certaines pourront mettre plusieurs mois avant de recevoir ce qu'il reste de l'eau du mois de février. Alors 31 janvier ou 28 février, ça ne changera de toute façon pas grand chose à la situation. Si pour toi des nappes qui évoluent depuis plusieurs années à des niveaux jamais mesurés, qui ne se rechargent pas (ou tellement peu), n'est pas une situation alarmante ou critique mais juste le passe temps de journalistes pour nous faire croire n'importe quoi, alors oui on peut éventuellement être d'accord. Sauf que je ne me base pas sur des articles de journaux, mais sur des données chiffrées. De toute façon, il est déjà trop tard pour que la plupart des nappes profondes touchées connaissent un rechargement suffisant pour aborder l'été avec sérénité. Car même s'il venait à encore beaucoup pleuvoir dans les semaines à venir, il faudrait beaucoup plus que ça encore pour recharger certaines nappes. Et comme on te l'a dit, il faudrait probablement des années pour recharger ces nappes (pas difficile à croire quand on voit le peu d'effet des précédents mois excédentaires). Ajouter à tout cela une période de recharge pour l'instant pas très efficace et il y a de quoi trouver la situation alarmante. En effet, cette période va normalement d'octobre à avril environ durant laquelle les nappes profitent de l'activité diminuée de la végétation pour récupérer toute l'eau qu'elle ne consomme pas. Sauf que cette année ça n'a pas été vraiment le cas, vu que la végétation est restée active presque tout le temps.

Pour ce qui est du Rhône côté Suisse, d'après les relevés, je devine que les barrages entre le lac et la frontière ont anticipés les choses et ont laissés ouvert depuis le début de la semaine de manière à éviter une crue trop rapide. A la station de Chancy - Aux Ripes (juste avant la frontière), le niveau est monté de 17cm entre 16h environ et 01h du matin.