Vincent_L

100 m en Avril dans les Cévennes c'est de la "bruine". Rien de préoccupant à cela si ça se produit. Espérons en tout cas il faut de l'eau !

Tiens Néoulous un message pour toi (je sais pas si tu pourra le lire en bas débit) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> : Message pour Néoulous

Rappel de courtoisie /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour les "réglements de comptes" ou explications de "membre à membre" c'est plutôt par MP ou mails que vous pourrez régler ça. Dans ce sujet c'est plutôt une réflexion globale qu'on essaie de mener, donc pour les "Mr X il retouche et c'est abusé" ou "J'aime pas les photos de Y" voyez ça entre vous comme le dit Alti, pour que ça ne tourne pas au pugilat public /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je le rappelle ici aussi : merci de ne pas poster les prévisions à 5 jours de Météo France c'est un produit payant. Dire "MF voit la LPN à 1200 m cet aprem et 800 demain" ça passe; donner les prévisions MF sur 5 jours averc les détails faut pas abuser... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

20-30 cm ?! Pfff tu as vraiment de la chance avec la neige toi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bon tu pars quand qu'on puisse fixer la date officielle du printemps et sortir shorts et barbecues ?

Super la nouvelle webcam à l'Espérou, avec un système de zooms. Il a également neigé là haut cette nuit : http://www.pratpeyrot.info/HIVER/goodies/Webcam.htm

C'est clair, c'était pas l'orage ou le ciel du siècle mais bon c'est que le début alors on se contente de peu. Chaque année c'est pareil, au début un rien nous suffit... En Juin un ciel comme ça, si ça se trouve je sors même pas l'appareil /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour les enclumes multicouches ou les coups de foudre de fou on va encore attendre quelques semaines dans le coin. Merci à tous, sympa ta photo Eric, belles bases menaçantes...

Quelques photos de l'arrivée de cette ligne de précipitations instables qui a perdu son caractère électrique sur le Sancy, mais qui a donné de fortes chutes de neige au dessus de 1200 m d'altitude. Photos réalisées depuis le plateau de Gergovie en périphérie clermontoise. 19h16 : le temps est encore calme et doux avec un vent de Sud sensible. Le Sancy enneigé... 19h33 : vue vers le Nord. La ligne débarque en Limagne et sur l'Allier avec un arcus à l'avant. Clermont au premier plan. 19h41 vue vers le SO : le Sancy commence à disparaître sous des rideaux pluvio-neigeux 19h44 : zoom sur l'arcus au Nord 19h48 : vue vers la chaîne des Puys, la ligne s'approche 19h52 : 4 mn plus tard le Puy de Dôme a disparu. Le plafond nuageux s'abaisse et les precipitations débutent 20h10 : ça arrive aussi par le SO avec de beaux rideaux de précipitations 20h16 : la pluie est forte, photo depuis la voiture... Les précipitations englobent toute la région clermontoise. Clap de fin... Voilà, rien d'extra, 1 seul flash lointain de vu mais ambiances sympa tout de même.

J'ai vécu l'arrivée de la ligne orageuse depuis le plateau de Gergovie : un arcus très marqué mais loin vers le Nord de la Limagne et l'Allier. Vers le Sancy on voyait bien qu'il s'agissait de rideaux de neige (rideaux très épais et blanchâtres) : un flash vu dans la masse. Photos à suivre dans le forum photo ou photolive

Tu t'es senti visé ? Si ton massage est resté c'est qu'il n'y a pas de problème. Je parlais de copier-coller de bulletins MF entier... Sinon c'est pas parce que tu as payé que tu peux diffuser intégralement un produit /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est comme les licences informatiques, c'est pas parce que tu as acheté un logiciel que tu as le droit d'en faire des copies et de le diffuser à tous tes potes /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Message à l'attention de tous (et de certains en particulier /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) : merci d'éviter de diffuser les bulletins payants de Météo France. Merci

Les commentaires accompagnant la photo sont importants, en l'occurence : "Vigueur des cours d'eau Ruisseau paisible normalement, les 79.9 mm d'eau tombés en 4 jours consécutifs l'ont mis en colère." La photo montre donc un effet découlant d'un phénomène météo (crue suite à de fortes pluies de ces derniers jours dans le Jura), de plus on distingue un léger reste de saupoudrage neigeux au sol. Dans ce cas là, pas besoin d'avoir 1/3 de ciel. Si on nous envoie une cascade "dans son état normal" sans précision dans les commentaires, du style "la belle cascade à côté de chez moi" ça ne passera pas car pas de lien direct météo...

Le temps est resté sec à Mende avec une alternance de nombreux nuages et d'éclaircies parfois assez généreuses. Du Causse on voyait les rideaux d'averses de neige sur l'Aubrac mais les averses mourient en pogressant vers le centre du département. 8.7°C actu (à 760 m)

Bien ce reportage ! Quel arcus superbe ! Merci pour les photos. Dans ce genre de cas, ca ne me gène pas d'avoir des photos sans recherche de composition etc... C'est avant tout un témoignage documentaire sur un superbe orage, la saison démarre de fort belle manière

Pour être plus précis il faudrait regarder sur le cadastre mais la limite entre les deux départements doit passer dans le parc à instruments Ou alors juste quelques mètres au Nord puisqu'elle suit la ligne de faîte. Si ça se trouve l'entrée de l'expo est dans le Gard, la sortie arrière en Lozère EDIT : Les bâtiments sont bien entièrement dans le Gard puisque la limite Lozère / Gard passe juste au Nord du "château". merci Géoportail /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le sommet en tant que point géodésique sur terrain naturel (donc sans compter la hauteur des bâtiments) étant pile sur la ligne il est autant dans le Gard qu'en Lozère, par contre l'observatoire est entièrement dans le Gard donc JPP a faux puisque le reportage concerne l'observatoire. Soyons précis ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai éclair + lever de soleil avec le ciel illuminé par le soleil mais je sais pas si c'est ça que tu cherches ?

Belles ambiances Steph : le pano torture bien les perspectives, le chemin qui est perpendiculaire dans la réalité devient presque parallèle à la route (à moins que je me trompe d'endroit). Bon Néoulous, il faut partir maintenant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> On ne veut plus de neige ici, je connais des fous du froid du nord qui seraient preneurs donc rapporte leur la neige et laissons la douceur s'installer ici

Le Raw c'est comparable au négatif en argentique : c'est ta photo de base, celle que tu archives et gardes précieusement. Par exemple avec mon K10D, les jpeg de l'appareil sont très compressés. En qualité maxi, 10 MP, le fichier jpeg fera 3 ou 4 Mo par photo contre 8 ou 10 Mo en Raw : tu as donc énormément plus d'infos sur ta photo en Raw qu'en jpeg où tu as déjà une compression "destructive" qui a lieu dans ton appareil à l'enregistrement sur la carte mémoire. L'avantage c'est que tu peux le transformer quasiment à ta guise en terme de couleurs / contrastes / netteté... tout en fait ! Sans qu'il y ai la moindre dégradation du fichier. Alors qu'en jpeg, à chaque enregistrement tu perds de la qualité. Une fois que ta photo est au poil et que tu n'as plus à y toucher, là tu la passe en jpeg pour la montrer sur le Web ! Je fais mes photos en Raw depuis Janvier et c'est ultra pratique pour la balance des blancs et les couleurs en particulier : tu la corrige en un clin d'oeil si l'appareil s'est planté. Même avec mon Reflex, avec certaines lumières particulières dès fois il a du mal et en janvier il m'avait fait une série de neige tirant sur le jaune. J'ai pû la récupérer en blanc (quoi de plus normal pour la neige) sans que ce soit visible en 2 clics. Donc oui avec un Raw tu peux aussi produire une image totalement irréelle ! Le problème du raw face au jpeg c'est que tu es obligé de "développer" tes clichés et d'y passer du temps, alors que le jpeg hop tu transfères et c'est bon tu peux les montrer à tout le monde.

Pour la première c'est peut être pas une perle car à Beaucaire il y a une industrie du papier il me semble, et selon le vent ou le type de temps peut être que le gars reçoit les effluves de cellulose de l'usine ? C'est une supposition. EDIT : après vérification, il y a bien une usine de cellulose à Tarascon, en face de Beaucaire de l'autre côté du rhône dans le 13. Il me semblait bien que j'avais senti ça en passant là bas une fois.

T'inquiètes Damien quand je dis que je vais sortir des exemples c'est avec mes photos en les retouchant avec abus ou sans maîtrise... Je vais pas mettre des clichés autres que les miens ça se fait pas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne idée les exemples ! La première avec le givre : on voit que c'est la photo "non retouchée" qui ne correspond pas à la réalité ! Vous avec déjà vu du givre jaunâtre en vrai ? Moi non, la balance des blancs de l'appareil était à la ramasse comme on dit, autant corriger le problème. Je vous mettrez des exemples de ce que j'appelle retouches non maîtrisées qui là pour le coup dénaturent la photo, j'y travaille vite fait et je mets en ligne (bon pas ce soir en fait j'ai la flemme là, une prochaine fois !)

12 mm à Montélimar-Ancone /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je crois que tout est dit ! (en gardant à l'esprit qu'il y a parfois de grosses différences sur orages mais bon n'abusons pas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Le sujet qui risque de faire exploser le forum Déjà hors de question de créer une rubrique parallèle à Photolive c'est bien assez compliqué comme ça. Ensuite en photo numérique avec reflex le traitement de la photo est quasi obligatoire après réduction ! Le tout est de rester dans les limites... Parler de photos "non retouchées" est un "non sens" (même si je comprends ce que vous voulez dire et que je suis d'accord dans le fond). "Photos non retouchées" ça ne veut rien dire car je vous rappelle qu'il y a un processeur électronique dans votre APN donc la photo subit forcemment des réglages initiaux de Mr Canon / Nikon / Pentax / Panasonic etc... La même scène pris avec 4 appareil différents, avec les mêmes réglages et sans retoucher à la photo qui va sortir de chaque appareil sera rendue différemment, parfois avec énormément d'écarts (de couleurs, de balance des blancs etc...) Des photos "dénaturées" sur Photolive honnetement il y en a très peu, mais il y en a c'est vrai de temps en temps... C'est pas forcément celles qui ont les plus belles notes et le plus de succès d'ailleurs... Ce débat, qui a lieu sur tous les forums de photo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , est sans fin selon moi, mais gardons avant tout à l'esprit qu'Infoclimat est dédié en premier lieu à la météo. Mais quel plaisir voir des photo météo artistiques ! Edit : Damien m'a grillé sur le coup de l'électronique embarquée qui "retouche" déjà la photo à la base et en effet j'avais oublié de parler des réglages de l'écran de l'ordi. Entre mon PC et celui du bureau je peux vous dire que les photos ne ressortent pas du tout pareil !

Pour l'obs' à Montélimar c'est bidon à mon avis : vous avez vu la vitesse de déplacement de la cellule ? Elle a du passer en 15-20 mn grand maxi sur Montelimar. Impossible d'avoir un tel cumul selon moi... Mais je peux me tromper... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Orage sur Mende actu, un coup de foudre vient de tomber en ville (ou immédiate proximité) pendant que j'étais au tel avec ma mère /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Troisième fois en 15 jours que ça m'arrive alors que moi j'ai encore rien vu, ça commence à m'agacer