Damia

Je rajoute un petit truc auquel on ne pense pas toujours : les toilettes. Bah y en a à Lauzerte : Place de Cornières, contre l'église, à deux pas du lieu de rendez-vous. https://www.toilettespubliques.net/lauzerte.html

Okay ça marche De mon côté je sais pas du tout quoi apporter. Je vais à Leclerc voir ce que je peux prendre. Ptète une terrine mais je vois qu'il y en aura déjà. Donc je sais pas. Je me ferai ptète un jambon-beurre perso ^^ (bon, ça casse le côté "bouffe conviviale" tout ça). J'aurai bien aimé apporté de quoi faire de la grillade mais … pffft. Trop compliqué. Ah, et de l'essence parce que je vais quand même pas mal rouler

Je n'avais pas vu ta réponse Alors que dire ? Merci pour toute ce précisions, rectifications et corrections. J'avais oublié à quel point tous ses mécanismes peuvent être complexes. Et du coup, à la lumière de tout ce que tu as exposé, je pense que la vidéo de vulgarisation du Met Office est vraiment trop simpliste, et ne rends pas compte des échelles, des temporalités et des localisations. Du coup, ça apporte pas mal de confusions dans ma tête. En tout cas, tout ceci reste extrêmement passionnant, les tornades ainsi que leur formation m'obsède depuis mon adolescence (merci Twister, hé), et, avec le temps, j'ai peut-être pas acquis les bons savoirs pour mieux cerner tout ça. Et je m'en excuse. J'adore la 2nde image que tu as posté. Sans doute une modélisation informatique. Y a ceci mais en vidéo où on peut voir les mouvements ? Cela m'intrigue beaucoup.

Je n'ai jamais été convaincue par l'explication du "rouleau horizontal" qui est soulevé par un courant ascendant et qui devient une tornade. A-t-ton seulement des observations tangibles de l'existence d'un tel rouleau ? Ce qui peut y ressembler ce serait l'arcus situé à l'avant d'un orage, le front de rafales où les courants ascendants se placent sur des courants descendants, ceux-ci pouvant être happés par le courant ascendant, à la rigueur. Quelle est aussi la dimension de ce rouleau ? Occupe-t-il toute la troposphère, va-t-il du sol jusqu'à la tropopause ? De plus, je vois mal comment un cisaillement de vitesse peut engendrer un tel rouleau, l'atmosphère étant un fluide avec une certaine élasticité. Cette vidéo n'explique pas comment le flux d'air plus rapide en altitude influe vers le sol où le flux d'air est plus lent. Je préfère, et de loin, l'explication de la tornade liée à un mésocyclone, où l'ensemble de l'orage tourne sur lui-même, et où la rotation accélère en son centre quand l'air froid amorce une descente, en rotation, autour de la colonne rotative des courants ascendants, forçant celle-ci à occuper moins de place, et à tourner de plus en plus vite (comme le ou la patineu(r)se artistique accélère sa rotation en ramenant ses bras vers son corps). Accélération des vents, chute de pression, formation d'un vortex qui, en fin de compte devient une tornade. De plus, jamais sur les diagrammes de supercellules, n'intervient ce "rouleau horizontal" dans les mécanismes qui les entretiennent.

Je laisserai bien @Fred59_ le soin de répondre à ça, mais -vu que je suis l'infographiste d'IC- , il faut savoir que j'ai dans mes cartons pas mal d'idées concernant une grosse refonte de la page d'accueil. Ceci étant dit, il faut quand même savoir que le site d'Infoclimat tient littéralement avec de la colle et du ruban adhésif. Il y a plein de "services" qui sont pour le moment soit en pause, soit réparés ponctuellement, comme les prévis auto du site, soit laissés à l'abandon en attendant des jours meilleurs. Parce que l'infrastructure est énorme, regroupe plein de technologies différentes, et que depuis 15 ans, UNE SEULE personne s'occupe de la gestion globale de ce site, et que tout ce qui est humainement possible de faire c'est de l'entretien pour éviter qu'Infoclimat ne s'effondre. On a un salarié qui va prêter main forte à Fred, mais il ne pourra pas le remplacer avant de connaître le site ne serait-ce aussi bien que notre admin historique. Des changements, y en aura. Mais il va falloir se montrer patients. Si déjà on peut éviter qu'IC ne s'écroule, ce serait déjà très bien

Avec le passage à l'heure d'été, viennent les photolives aux EXIFs incorrect. Donc merci de remettre vos APN à l'heure, pour éviter d'éventuels refus ou autres confusions

Euh, c'est sans doute moi, j'ai RIEN COMPRIS A propos de graille, va pas falloir que je fasse la bêtise de la dernière fois et prévoir un peu. Ptète cuisiner un truc, sous forme de portions individuelles. A voir.

Je pense que ce qui se passe en fait c'est que les complotismes, et autres "théories alternatives" c'est que c'est souvent élégant. Y a un côté flatteur chez qui y croit, ce côté "moi on me la fait pas, je suis plus intelligent que vous, je suis au dessus de la masse, vous les moutons qui suivent aveuglément l'éducation et la science". Quand on commence à rentrer dans ce schéma de pensée, et je suis assez bien placée pour en parler car fut une époque d'un point de vue idéologique, j'étais totalement à côté de la plaque (avant que le réel me fiche un bon coup de pied au derrière), on se retrouve avec une explication du monde clé en main, souvent facile, et qui ne fait pas trop place à la nuance. Le genre de pensée qui remet en cause les travaux d'historiens, de scientifiques, de sociologues, etc. Le coup de chemtrails, c'est comme la terre plate. C'est ridicule, même marrant. Mais c'est hélas bien souvent la porte d'entrée vers plein d'autres remises en question de l'existant : les missions Apollo, le 11 Septembre, les grandes manipulations à l'œuvre en secret (vous savez de quoi je parle), ça va jusqu'à remettre en question des génocides. Il se passe un rejet complet de tout ce qui est "savoir institutionnel", donc évidemment, leur demander de Google pour s'informer, c'est hors de question, car Google est aussi complice. C'est pour ça qu'à titre perso, ça ne me fera jamais vraiment rire, et que je trouverai ça inquiétant. En attendant, je rajoûterai qu'il existe une certaine forme de paresse intellectuelle, où il y a non pas un refus, mais tout bonnement une inexistence d'envie de faire ses propres recherches, de "fact-checker" comme on dit. Alors que l'info est facilement accessible, avec les encyclopédies en ligne, les sites officiels, l'INSEE, tout ça. Et contre ça, il y aurait pu avoir un effort d'éducation populaire à faire, mais comme le dit Franck Lepage "L'éducation populaire, monsieur, ils n'en n'ont pas voulu".

Lauzerte ça me convient mieux aussi En plus ça à l'air joli, j'ai fait une petite visite Google Streetview. Et on a un GR qui passe dans le village, donc ça donne des possibilités de balades (rando si vous voulez, mais de pas de treck non mais).

Hum, pas trop loin… C'est pratiquement du côté de Montauban, j'en aurai pour 2h30 et de routes, dans de bonnes conditions Ou bien sinon on trouve un moyen de covoit' histoire de rendre la route moins pénible, j'en sais rien. Après, on est quand même bien éparpillés dans le SO, ça aide pas trop à trouver un lieu qui convienne à tout le monde.

Parce que cela se justifie par l'existence des macrorafales. Je laisse Alex Hermant en parler : Traqueur d'Orages, p.82

@Pansa je crois que tu as un GROS problème avec ta signature.

Marrant, y a quelques semaines ne me tâtais de lancer le sujet sur la prochaine rencontre SO, vu que le printemps allait arriver ^^ Je suis dispo à peu près pour toutes les dates proposées. Par contre, si on choisit le 15/16 Avril, faudra vite fixer dans la pierre la date, parce qu'on va vite y être.

Centrale du Blayais. Surcôte due à la tempête historique de Décembre 1999. Rapport de l'enquête : rien d'alarmant. https://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/Documents/environnement/point_radioecologique_de_l_estuaire_de_la_gironde.pdf Fukushima : due à un tsunami d'une puissance rare, qui ne sera certainement pas envisageable sur nos littoraux (à part sur le littoral méditerranéen, et encore), rien à voir avec l'élévation du niveau de la mer (cause sismique). Quant à l'immeuble du Signal il n'est pas victime du niveau de la mer mais de l'érosion, par manque de sable (manque d'alimentation en sable du littoral, phénomène généralisé qui s'explique notamment, mais pas que, par l'édification croissante de barrages dans les cours d'eau, qui empêchent les sédiments de rejoindre la mer), et par le fait que les tempêtes se sont multipliées. Je rajoute ces précisions, au cas où. Après, bâtir des centrales nucléaires près des littoraux, du moment que ce soit bien fait (enceinte de confinement, prise en compte du risque de surcôte), je ne vois pas réellement où est le danger. Puis l'eau de mer ça peut se pomper via des canalisations, pas besoin d'être assis sur le littoral.

J'en ai quelques unes Pourquoi tout est en anglais alors que visiblement les fondateurs de ce site sont français (au moins, proposer un menu avec un choix de langues) ? Pourquoi il y a de fausses évaluations sous "what people are saying" avec des photos de profil génériques (banques d'images) ? C'est géré par une société, l'extension de domaine en .com laisse comprendre un but commercial. Est-ce le cas ? Site pas très RGPD-friendly étant donné que rien ne nous indique où gérer les cookies, notamment ceux de parties tierces comme Google. Un oubli ? Quel est l'apport par rapport avec la quantité déjà énorme de générateurs de graphiques en ligne existants, dont un certain nombre ne nécessitent pas de création de compte ? Enfin, pourquoi ce site a l'air aussi impersonnel et donne l'impression qu'il existe juste pour collecter des adresses email en masse ? (Vraie question, c'est le sentiment que j'ai eu en allant sur ce site, je cherchais en quoi c'était météo et j'ai réellement cru à du spam ou à de l'arnaque en ligne)

Vision des choses tellement réductrice… https://fr.wikipedia.org/wiki/Météorologie_de_l'espace Mais après, okay ! On pourrait rajouter un règle à la charte de Photolive : «-Ne peuvent figurer dans la galerie que les photos de phénomènes se déroulant jusqu'à 15 000 km d'altitude maximum. Le reste n'étant pas considéré comme météorologique.»

La météo spatiale ça reste de la météo. De plus, les aurores étant des phénomènes se déroulant dans l'atmosphère, et ayant un impact visuel sur celle-ci, ces photos ont parfaitement leur place.

T'as de la chance, ici c'est Infoclimat et sur notre site on a une section entière dédiée à la climatologie (véridique). Ex : https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/bergerac-roumaniere/07530.html Tu peux changer de station dans le menu, et après fouiller un peu, y a plein de données

Merci de rester dans le sujet du … ahem … sujet. Dans le thème du sujet, voilà. Parce que je sens que ça va vite déborder, y a quelques tensions, donc merci d'en rester là (Sinon bah, va y avoir de la preview de messages dans l'air)

C'est de l'oxyde de dihydrogène. Faut faire attention, car ça contient de l'oxygène et de l'hydrogène. A ne pas approcher d'une flamme, ça pourrait exploser QUOI ??? Plus sérieusement (et poussérieusement) 1.8 mm ici à Bergerac. On va pas tellement se noyer avec ça.

Je penche plutôt pour une centrale nucléaire. Celle de Leopoldschafen : Mais est elle fermée ou non, j'en sais rien. Il peut être probable aussi que ce soit une centrale thermique, mais j'arrive pas à trouver de cartes exactes. En tout cas, il s'agit très certainement d'un panache issu d'une source de chaleur et d'humidité, qui s'est introduit dans la couche de nuages bas.

Là moi, je pense à ma grand-mère, que je vois quelques fois l'an. Et elle se rends parfaitement des changements. Pour cause, elle est née dans les années 30, elle en a vu passer des saisons. Et elle s'est bien rendue compte que le climat a changé, depuis quelques temps désormais. On n'a jamais vraiment parlé de la cause, mais elle s'intéresse à tout ce qui est scientifique, et je peux préjuger qu'elle se doute bien que l'origine de tout ça n'est pas naturelle. Elle est plein de bon sens

De la loi. Tout simplement. On va trouver l'indépendance de la presse, mais celle-ci est encadrée par plusieurs textes de lois (pour n'en citer qu'un, le 225-1 du Code Pénal, par ex., ). On va aussi avoir ceci, issu de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 : Ce texte là est très intéressant également : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000006165358/ Il protège la liberté d'expression, d'association, du travail, de réunion ou de manifestation. Ici encore, la CNIL informe à ce sujet : https://www.cnil.fr/fr/la-loi-informatique-et-libertes#article80 Enfin, au niveau supérieur du Droit, on a le niveau Européen : http://fra.europa.eu/fr/eu-charter/article/11-liberte-dexpression-et-dinformation Alors, maintenant, question : est-ce que la liberté d'expression de Régis Crépet (ou tout autre climatosceptique influent) est opposée ? Ou remise en question ? Non. Celui-ci n'est pas détenu par les forces de l'ordre, celui-ci n'a pas été frappé d'interdiction de toute publication ou médiatisation. Il pourrait se faire bannir de tous les réseaux sociaux, mis à la porte de son travail, que sa liberté d'expression ne serait pas remise en cause. En effet, il peut toujours s'exprimer publiquement. Rien ne l'empêcherai de fonder son propre journal, d'ouvrir un site web, écrire un livre, que sais-je encore ? Après, la loi peut évoluer. En France, à ce que j'en sache, nous n'avons pas encore de dispositif de lutte contre la désinformation scientifique. Le mieux qu'on aie est décrit ici : https://www.gouvernement.fr/action/contre-la-manipulation-de-l-information Mais rien de bien menaçant de ce côté là non plus. Ce qui nous reste ensuite, c'est la déontologie journalistique, et ce que peuvent faire les plateformes pour lutter contre les désinformations scientifiques. Et là, libre à elles de faire ce qu'elles veulent. Sur Infoclimat nous sommes par exemple très stricts de ce côté là. Sommes-nous hors la loi ? Loin de là. Est-ce que "Régis Crépet taillé en pièces" contrevient à sa liberté d'expression. Là encore, en aucune manière. Et je terminerai sur l'autre facette de la pièce : la censure. La censure est un dispositif gouvernemental, d'ordre institutionnnel, soutenu par l'intervention de la force publique. Mettons que le Ministre de la Recherche décide de faire fermer Infoclimat, oui, ce sera de la censure. Mettons que l'on bannisse un groupe de climatosceptiques du forum, non. Ce ne sera pas de la censure. Car Infoclimat n'a pas de pouvoir gouvernemental, public, et ne peux prendre de décisions qu'à l'intérieur de sa propre plateforme. Je voulais finir par cette précision, car j'entends beaucoup trop parler de censure quand des gens se font bannir, ou même juste bloquer sur un site, un forum ou un réseau social. C'est abusif et ne corresponds aucunement à la réalité d'un véritable censure, organisée au niveau de l'Etat, avec effets judiciaires et pénaux.