Damia

Un peu "light" ? Pourquoi ? Parce que 10.5 mégapixels ? Le 400D fait un très bon travail, pourvu qu'on s'en donne la peine et qu'on maîtrise bien son boîtier. Tu aurais beau avoir un 600D, s'il est mal utilisé, il pondra des photos de mauvaise qualité. De plus, s'il choisit un 400D, je pense que c'est aussi par questions de moyens… Pour ma part, j'ai un 400D avec 18-200 Sigma, j'en suis parfaitement satisfait (bon, me faudrait un 10-20, pas pour tout de suite je le crains…).

Généralement, un hébergement gratuit, c'est compensé par de la pub insérée sur ton site, sans que tu le veuilles. De plus c'est souvent trop bridé, limité (genre un espace disque 500 Mo voire 1 Go pour les plus généreux, corrigez moi si je dis des bêtises). Mais c'est gratuit, donc tu es tranquille. Par contre ne t'attends pas à un domaine pouvant être totalement personnalisé. Cela va souvent être www.tondomaine.hebergeur.com (.fr, .net, .org, etc.), ou bien www.hebergeur.com (.etc.)/tondomaine. Ce qui pour le référencement n'est pas le mieux. Ensuite, l'hébergement payant te laisses plus de possibilité, de souplesse. Là tu peux configurer entièrement ton nom de domaine, tu n'as pas de pubs intempestives (à moins que tu n'en mette toi-même dans le cadre d'un site commercial), espace disque beaucoup plus conséquent. C'est ce que je te conseillerais. Cela coûte à l'année le prix d'un repas au restau /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">. OVH fait une offre assez intéressante en hébergement personnel, avec 27 Go d'espace disque et une bande passante illimitée. Mais il existe pleins d'hébergeur, que je connais moins car n'y étant jamais allé. Pour l'envoi ftp, je te conseillerais, comme l'a déjà fait un des mes camarades, de prendre Filezilla. Logiciel libre qui a tout ce qu'il faut pour envoyer tes fichiers sur ton serveur distant. Enfin, pour la création de tes pages, et supposant que tu n'es pas très doué en programmation HTML et CSS, tu peux essayer NvU ( http://www.frenchmozilla.fr/nvu/ ), anciennement Kompozer, qui est logiciel de création en WYSIWYG (What You See Is What You Get ; en français, Ce Que Tu Vois Est Ce Que Tu Obtiens). Mais attention, cela ne dispense pas de prendre quelques cours de HTML et de CSS /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Ce site par exemple : http://css.mammouthland.net/premiers-pas-en-css.php C'est une ressource pour véritablement faire ses premiers pas. Il y a aussi http://www.alsacreations.com/tutoriels/ avec pleins de tutoriels. A la fin, et si tu es un vrai soldat, tu n'auras plus besoin de Kompozer, et tu feras ton site web directement dans le code source /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">, et là, un éditeur de texte suffit, le plus rudimentaire : le Bloc Note /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Bienvenue à Silent Hill. Euh, att-

Tout à fait Cotissois. Je ne sais pas si on doit se réjouir du fait qu'un organisme non-accrédité par l'état puisse être pris en "référence". Un peu comme si un club d'astronomie doublait la SAF sur leur terrain…

Faudrait envoyer ça à Kéraunos. Calés comme ils sont ils doivent savoir certainement ce que c'est. Euh att-

Je crois qu'il n'est nulle part question de la superposition de 4 clichés. Il ne faut pas oublier que c'est une photo prise en argentique et que ce n'est que le scan. L'auteur affirme par ailleurs : "Bien sûr que c'est réel. Il n'y pas de manipulation dans Photoshop. Il n'y a en fait aucune manipulation." Attention à ne pas tomber dans l'excès inverse de voir des retouches partout. Il y a parfois des clichées proprement hallucinants, il faut l'accepter /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Voici la SOURCE ! http://eol.jsc.nasa.gov/Videos/CrewEarthObservationsVideos/ Faites vous plaisir car tout y est en qualité maximum.

J'aurais envie de te dire oui, mais … http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/032153.html C'est marrant en tout cas, je venais de voir cette image hier soir. C'est clair que c'est magnifique, pour nous habitants des bââââââââsses latitudes. Mais pour un Islandais, une image pareille c'est d'un commun /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">. J'ai toujours du mal à me décider sur 1x.com. Il y a énormément d'images exceptionnelles comme celle-là, c'est dingue.

Bonsoir, Erreur, ce n'est pas pris depuis un satellite, mais la Station Spatiale Internationale. Tu as ceci aussi : http://www.nasa.gov/topics/shuttle_station/features/20110917-aurora.html

Merci Mistigri /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Jamais une photo ne m'avait suscité autant de visites sur mon blog en plus /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'en profite pour promouvoir cette magnifique image d'Isabelle ! http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-129940-moment-indefini.html Bravo, vraiment !

Il est t'y pas beau notre modèle réduit de cyclone ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> D'autres résolution disponibles ici : http://lance-modis.eosdis.nasa.gov/imagery/subsets/?subset=Europe_3_02.2011312.terra.1km

Merci Paul pour ce re portage /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Je me permet de rajouter ces clichés effectués dans la forêt de Vaufrèges, déjà durement touchée par l'incendie de Marseille le 22 Juillet 2009. Les dégâts sont très im pressionnants, avec de gros pins couchés par terre, d'autres brisés et soufflés comme des allumettes. Dingue ce qu'une micro-rafale descendante peut faire. (voyez le Mont Puget en arrière-plan…) J'ai d'autres clichés mais je vais éviter de tous les mettre ici, ça surchargerait le sujet. Je vous conseille toutefois d'aller voir mon article ici : http://www.db-prods.net/blog/2011/11/06/les-degats-dun-micro-rafale-descendante-a-vaufreges/

Et en ce qui me concerne aussi :

Hé hé Yellowstone /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais la page existe toujours http://infoclimat.fr/em2.html

Oui, il reste encore quelques petits défauts dans Photolive. Assure-toi que tout notre possible est fait pour tenter de corriger les bugs de jeunesse de la V5. Mais les plus importants passent d'abord. Concernant les "pop-over" des photolives, c'est une habitude à prendre. Il suffit en général de revenir sur la vignette et d'en sortir pour que celle-ci s'enlève.

Oui, je comprend tout à fait Kyrion. Si tu savais parfois ce qu'on se prend dans les emails, à côté ton commentaire c'est du largement positif. Disons que les remarques négatives nous font plus mal que les positives, je ne saurais pas trop l'expliquer. Alors que comme tu le relèves il y a tout de même une satisfaction générale qui fait plaisir à voir. J'espère toutefois que mon message n'a pas été trop abrupt. Si c'est le cas, je m'en excuse.

Oui… Des problèmes il y en a encore. Mais ce serait bien de temps en temps montrer un peu de soutien, ne pas voir en permanence le verre à moitié vide.

Je viens à peine de me coucher. Comment dire ? Je suis allé sous la Corniche de Marseille, sur les 2h du matin. C'était pluvieux, très pluvieux. J'estime qu'on a environ cumulé 30 à 40 mm. Pas mal de vent de secteur SE il me semble. Par contre, grosse grosse déception concernant l'activité électrique qui était faible même si quelques manifestations furent pas mal (intranuageuses cela dit). Il pleut encore actuellement, ça n'en fini pas. De beaux cumulus en perspective ! Bonne nuit.

Remontée de sujet ! Pour vous annoncer que moi et Fred59 avons changé légèrement la page de présentation d'une photolive. Cette fois-ci elles sont disposées sur un fond noir, le mettant mieux en valeur. De plus, la boite contenant le texte est en pleine largeur. La couleur de la boite des infos EXIFS a été changée pour être dans les tons globaux du site. Enfin, les liens de retour, édition (pour les modos et/ou le propriétaire de la photolive) et suppression (modos uniquement) ont été placés dans une petite barre le mettant un peu plus en évidence. En espérant que cela vous plaise /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Très belle série, notamment les crépusculaires, vraiment bien gérées ! Mais après, l'éclairage… Bon sang, un véritable désastre… Quelle idée ils ont d'éclairer des falaises, aussi belles fussent-elles ? Encore un grave problème de pollution lumineuse. Sans compter l'impact que cela peut avoir sur la faune et la flore… Tes vues de nuit sont belles, mais terriblement révélatrices. Quand est-ce que l'Homme comprendra ?

Je suis entièrement d'accord /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. C'est mon crédo également !

Magnifique Fabien, surtout les clichés de la mer de brouillard, qui est remarquable ! Et et… encore une aube volcanique /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Il y en a pas mal ces temps-ci, faut en profiter !

Très sympa ces images de bancs de brouillard ! Et sans le faire exprès, tu as photographié une aube volcanique /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Donc doublement bien joué !

Merci pour ces précisions printemps . En effet, même constat depuis Marseille. Depuis quelques jours les crépuscules sont intensément colorés, avec des teintes violacées assez visibles. Vue depuis le Mont Puget : Vue depuis la Corniche, Samedi soir dernier. Et ceci hier soir (désolé pour la vue légèrement encombrée).

Marrant ce rendu "street view". Intéressant pour faire un panorama rapidement. Mais à mon avis, mieux vaut laisser tomber pour la prise de vue nocturne. L'apn de l'iPhone (même le 4) n'est pas vraiment fait pour ça.