Idéfix37

Oui en abscisse on a les latitudes nord, 40N, 50N, 60N, 70N, et en ordonnée les vitesses de vent en noeuds, qui ont été réparties sur 2 lignes pour faciliter la lecture. Pour formules, les spécialistes pourront ici t’éclairer, mais j’ai préféré ne pas aller au delà de cet abaque pour ne pas dire de bêtise.

Il y a cet abaque sur les cartes synoptiques en noir et blanc du MetOffice. Mais il donne la vitesse du vent moyen géostrophique, donc en altitude et ne tenant pas compte du frottement qui ralentit le vent en surface. Exprimé en noeuds, en fonction de la latitude et pour des écartements de 4hPa entre isobares. C`était utile en mer quand ce genre de carte était fourni par radio-fax, maintenant il suffit je jeter un œil sur les sorties vent moyen par ton modèle préféré.

La limite pluie-neige LNP c’est 50% des précipitations sous forme de pluie et 50% sous forme de neige. Ça ne recharge pas le manteau neigeux … S’en tenir à l’iso 0°C me semble plus réaliste si on veut voir de la neige tenir au sol.

Si si, il y en a ! 🤣

Ça ne sera pas vraiment exceptionnel avec 2 m à 2,5 m de hauteur de vagues devant St Malo, mais avec un coefficient de 110 ça devrait quand même bien éclabousser sur le Sillon. Vaudrait mieux aller vers la pointe Bretagne ou les cotes vendéennes pour observer des hauteurs significatives de 4 à 5 m.

C’est la prévision des membres portant ces numéros dans la prévision du modèle ensembliste ICON https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Prévision_d'ensembles

Je n’ai regardé que le début, mais la façon de procéder pour ces mesures de température du sol est très contestable car on remarque que le thermomètre n’est pas enfoncé à la même profondeur. Or la température varie très vite avec la profondeur. Et puis relever la température dans des pots n’apporte rien, on sait très bien que les déperditions de temperature y sont plus fortes qu’en pleine terre et que l’inertie thermique y sera plus faible.

Il y a également Nowcast qui fournit des données en temps réel des éclairs, mais il n’est pas gratuit et je ne connais pas la qualité de ce réseau : https://www.nowcast.de/en/

Voici comment Meteo Suisse voit le déroulé de l’événement de son côté: https://www.meteosuisse.admin.ch/portrait/meteosuisse-blog/fr/2024/01/pluie-verglacante-congelante-front-chaud-janvier-2024.html

En complément sur le site du CMRS La réunion http://www.meteo.fr/temps/domtom/La_Reunion/webcmrs9.0/francais/index.html

À mon avis avec un thermomètre infra-rouge, souvent appelé thermomètre laser, mais le laser permet seulement le pointage de la zone sur laquelle on veut connaître la température de surface. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Thermomètre_infrarouge Pour répondre à votre premier message, je pense que le goudron et la surface synthétique ne présentent pas la même température. Le goudron à cause de son inertie thermique et de celle du sol sous-jacent doit certainement présenter une température plus élevée qu’un revêtement synthétique qui prend plus facilement la même température que celle de l’air à son niveau. Idem pour la végétation. L'inertie thermique est la capacité physique d'un matériau à conserver sa température. Comment expliquer ça à des enfants? Peut être en expliquant que plus le matériau est “lourd” plus il veut conserver sa température. Donc le goudron ne s’est pas refroidi autant que le revêtement synthétique…

On ferait bien de tenir compte de ce tableau 🤣 (inspiré d’un tableau valable pour la Suisse)

https://charts.ecmwf.int/products/medium-wave-energy-flux? En première approximation la longueur de la période donne déjà une idée de l’énergie des vagues. Plus la période de la houle est longue, plus l’énergie est importante.

Bah ça a déjà tout fondu 😂

Pour ceux qui croient au Père Noël (américain), il pourrait vous apporter un beau cadeau pour Noël : La 528 sur la France pour de jolies conditions neigeuses 😄

Merci @_sb, je n’avais pas remarqué cette carte d’épaisseur sur IC. Mais effectivement j’ai noté depuis longtemps que tu es l’un des seuls à présenter très régulièrement des cartes et diagrammes autres que ceux fournis par Meteociel. Beaucoup d’intervenants cèdent sûrement à la facilité en se contentant de l’offre de Meteociel.

Sur le forum “Évolution à plus long terme” la plupart des intervenants postent des cartes de hauteurs geopotentielles au niveau 500 hPa pour montrer et expliquer la répartition des masses d’air, leur température et leur évolution. Celles présentant de hauts GP sont considérées chaudes, par exemple celles d’origine subtropicale, ou celles présentant de bas GP sont dites froides, par exemple celles d’origine polaire. Ce que je comprends et j’admets parfaitement. Par contre certains spécialistes ne jurent que par l’épaisseur 1000-500 hPa, en particulier chez les anglo-saxons, pour estimer la température de cette couche de l’atmosphère et ils ne considèrent pas que le niveau 500 Z puisse caractériser la température d’une masse d’air. Est-ce que les cartes de geopotentiel sont utilisées sur les forum IC seulement parceque ni Meteociel, ni Infoclimat ne présentent ces cartes d’épaisseur, bien que ce paramètre soit généralement fourni par les principaux modèles ?

C’est une information intéressante mais c’est où ce bled ? Tu penses que tout le monde sait où ça se situe? Ou ça serait trop difficile de mettre simplement le numéro de département entre parenthèse ? Mais tu n’es pas le seul ici à s’imaginer être au centre du monde.

J’ai dans un premier temps été étonné de voir les pointes des Dents du Midi (en Suisse) devant le Mont Blanc, mais compte tenu du point d’origine de l’azimuth c’est tout fait normal 😀 Est-il possible de savoir quel est ce simulateur, et s’il est destiné à un accès public et pour toutes zones ?

La réponse est ici: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Instabilité_de_Kelvin-Helmholtz

Oui, tu peux aussi jeter un œil sur: https://fr.surf-forecast.com/weather_maps/France?hr=3&over=none&type=htsgw Plus complet dans le sens où il donne la hauteur des vagues, mais aussi comme évoqué dans mon post l’énergie des vagues, les hauteurs de houle … Sans doute issues du modèle GFS-wave. Et aussi le site de l’IFREMER https://marc.ifremer.fr/resultats/vagues/modeles_atlantique_nord/(typevisu)/map/(zoneid)/7067#appTop ou aussi https://www.windy.com/-Waves-waves?waves,47.354,-11.030,5 qui fournit la hauteur de la mer totale, celle des différentes houles, leur période et la mer du vent fournis par 3 modèles différents.

J’ai observé pendant les jours qui ont précédé l’épisode de vent fort, que les modèles de vagues montraient que la hauteur prévue des vagues seraient pour l’essentiel due à la mer du vent (les vagues créées par le vent local) avec une houle presque nulle (les vagues qui ont été créées sur des zones éloignées et qui se sont propagées sur une longue distance). Au final les vagues créées par le vent local n’ont pas bénéficié, d’après ces modèles, de l’apport d’une forte houle. Cet aspect est important: une longue et forte houle, avec une période importante, libère beaucoup d’énergie et provoque ainsi des effets spectaculaires et violents lorsqu’elle arrive sur une côte rocheuse. Ce n’est pas le cas des vagues créées localement par le vent. On observe cet effet lorsque par un vent quasi nul, une houle de hauteur modeste mais très longue (période de plus de 10 s) “explose” de façon spectaculaire sur une côte rocheuse et quasi verticale.

AROME (06Z) prévoit 90 à 100 km/h sur la métropole de Bordeaux

J’en ai un depuis de très nombreuses années, que je n’utilise que lors des épisodes de vent fort. Sans faire de pub baromètre Naudet naudet.com