LuNaTic

Avec les cartes de Mai 1982, cela complète le tableau et confirme ce qui est dit plus haut : Pressions moyennes Mai 1982 1821-1830 1871-1880

Pour le nord-est de la France, le décennie la plus chaude pour mai semble être 1821-1830 avec une moyenne de 15.7°C à Karlsruhe et la plus froide est celle de 1871-1880 avec une moyenne de 12.8°C. La moyenne sur 200 ans s'élève à 14.6°C pour cette ville proche de Strasbourg. Sur ces 50 dernières années, seuls mai 81-82-85 présentent exactement une moyenne de 14.6°C à Karlsruhe. J'ai choisi Mai 1985 qui présente la particularité d'avoir des pressions assez uniformes : A quel niveau se situe Mai 1985 par rapport aux décennies 1821-30 et 1871-80 côté pression? Par rapport à la décennie 1821-30, Mai 1985 présente une anomalie positive de 4hpa sur l'Islande, de 3hpa sur la Finlande et une anomalie négative de 3hpa sur la France. Durant cette période chaude le temps est donc dépressionnaire sur l'Islande. L'anti des Acores est pas super puissant mais s'étend sur le continent : En revanche ce même Mai 1985 présente, comparé à la décennie 1871-1880, une petie anomalie positive de 1hpa sur l'Islande, de 4-5hpa sur la Finlande et une anomalie négative de 4hpa sur l'ouest de la France. Le temps est dépressionnaire sur la Scandinavie, l'anti des Acores plus fort sur le Proche-Atlantique et plus au nord : En conclusion, durant la décennie chaude le temps est plus dépressionnaire sur l'Islande, l'anti des Acores gonfle plus sur l'Europe, favorisant une dynamique de flux de sud-ouest anticyclonique chaud. La décennie froide se caractérisant plus par un temps dépressionnaire sur le nord-est de l'Europe, avec un anti sur l'Atlantique gonflant jusqu'au îles Britannique, et une dynamique flux de nord humide et flux de nord-est frais plus prononcée. A priori, la décennie 71-80 doit connaître une anomalie négative de température plus prononcée vers le nord-est que vers l'ouest de la France. Quelqu'un peut-il confirmer ? Quelqu'un a-t-il une explication de cette différence de balance des pressions ?? Soleil, Gulf Stream......

On peut voir très nettement quelques changements entre le climat des années 50 et celui des années 90. La carte que j'avais posté ci-dessus montre la pression moyenne de JUIN 1978, mois qui d'après les cartes de prévisions de Roder me semblait le plus correspondre avec ce qu'il prévoit. Donc voyons l'anomalie de pression de Juin 78 sur la moyenne des Juins 51-60. On voit très nettement l'anomalie positive sur l'Atlantique qui ne colle pas avec la prévi de Roder, en revanche pour la zone Europe - Europe orientale ça joue. Désolé de ne pas avoir trouvé meilleur exemple. Voyons maintenant ce que ce même mois de Juin 1978 présente comme anomalie par rapport à la moyenne des Juin 91-00. Avec une pression moyenne de 1006hpa entre la Caspienne et St-Petersbourg, Juin 78 présente une anomalie négative de 7hpa sur la moyenne 51-60, alors que sur la moyenne 91-00 ces 1006hpa ne représentent qu'une anomalie négative de 5hpa et surtout une "tâche verte" bien moins étendue. On peut donc en conclure que le temps est plus dépressionnaire ces dernières années en Juin sur l'Europe orientale. On pourrait donc penser que pour l'Europe orientale, le temps de Juin est plus pluvieux ces dernières années et par conséquence plus frais aussi. J'ai regardé plusieurs cartes de précipitation et de température pour voir si cela joue. Au niveau précipitations c'est effectivement le cas : il pleut plus sur ces régions. Côté température, on ne peut pas dire qu'il y ait un rafraichissement, mais pas de réchauffement n'ont plus, ce qui est remarquable en cette période de "réchauffement globale".

OK Florent merci pour la réponse. Concernant l'influence des cycles solaires sur les évènements historiques, on sombre dans l'astrologie, c'est donc à titre "récréatif" que j'ai inséré ces quelques lignes... . 41350, concernant ce que tu dis sur les critères d'une année cyclique, Jean-Michel a posté aujourd'hui un lien très intéressant (que tu connais peut-être) qui permet de comparer la température moyenne de deux années de ton choix. Cela donne un rendu visuel bien pratique. Evidemment c'est la moyenne des temp moyennes et non la moyenne des maximales. Et cela concerne le centre-sud de l'Angleterre, ce qui peut amener à des différences notables par rapport à ce qui se passe au centre de la France. Mais c'est intéressant. Tu verras notamment que 1949-2003 est autant similaire que 1947-2003....Bien d'autres éléments ressortent....surtout si tu remontes au XVIIe siècle et XVIIIe siècle ou tu vois que 1681-1790 n'ont pas leur place dans le cycles surtout avec un été frais suivit d'un été plus chaud. Que dire de 1826, qui est calquée sur 2003 et j'en passe. http://www.theweatheroutlook.com/dathistem...p.asp?type=year

Peux-tu expliciter stp ???Je connais pas grand chose en astronomie-physique. On a des sygizies tout les combien ??? Des sygizies maximales tous les 11 ans OK, je te crois si tu le dis. Mais si tu parles des cycles solaires de 11 ans 1893-1947-2003 ne se situent pas au même niveau de la sinusoïdale, Non ??? 27 n'est pas du tout un multiple de 11, donc d'un été à l'autre on a pas le même niveau d'activité solaire ??? De plus cycles d'été et d'hiver ne sont pas les mêmes (27-23). Quel rapport avec le soleil dans ce cas ? En tout cas le soleil excite tout le monde sur ce forum : Il y a quelques mois en faisant des recherches pour trouver des graphs sur les cycles solaires, j'étais tombé sur ce site : Voici la liste des évènements ayant coïncidé avec les périodes de soleil actif : -1 ---> Révolte des USA contre les anglais. -2 ---> Révolution francaise. -3 ---> Révoltes européennes contre Napoléon. -4 ---> Révolte de l'Amérique du sud contre l'Espagne. -5 ---> Grandes révoltes de 1830. -6 ---> -7 ---> Grandes révoltes de 1848. -8 ---> Révolte italienne. Révolte des sudistes. -9 ---> La commune de Paris. -10 --> -11 --> -12 --> Révolte russe. -13 --> Révolution russe. -14 --> -15 --> -16 --> Révolution chinoise puis révolte en Indochine. -17 --> Révolte algérienne. -18 --> Mai 1968. Printemps de Prague -19 --> Révolution iranienne. -20 --> Révolte des pays de l'est et des étudiants chinois. -. . . Ce cycle de 11 ans influence également la production de blé et de vin, la croissance du riz, l'accroissement de la végétation en Europe centrale, le niveau des lacs africains, la multiplication des esturgeons, la prolifération des lapins en baie d'Hudson, les invasions de sauterelles, le magnétisme terrestre, les aurores boréales, le rythme industriel aux USA, les suicides, les admissions en hopitaux psychiatriques, les accidents, les embolies pulmonaires, les infarctus, etc... Le soleil semble suivre également d'autres périodicités plus longues et plus intenses : -Petit cycle d'activité de 166,44 ans en moyenne. -Grand cycle d'activité de 314 ans en moyenne. -Cycle de157 ans de variation de durée de la périodicité solaire. Moralité : Pas de souci à se faire avant 2010-2011. Source : http://perso.wanadoo.fr/atil/astro/courbesol.htm

Bonsoir. A quel temps s'attendre en Juin, d'après les analyses de Roder ??? Essayons d'apporter une réponse. C'est un essai pour tenter de comprendre ce qui se cache derrière les cartes d'anomalie de pression qui nous sont proposées par ce météorologue allemand. Ce qui ne signifie pas que je trouve ces cartes forcément fiables. Mais elles sont souvent mal interprétées. Comme je l'ai déjà dit, la carte ci-dessous montre l'anomalie (positive ou négative) de pression prévue en Juin par rapport à la pression moyenne de l'ensemble des mois de Juin allant de 1951 à 1960. OK ? Pour comprendre ce que cela recouvre concrètement, il faudrait avoir un carte de l'hémisphère nord montrant la pression moyenne DE Juin durant la décennie 50. Je n'en ai malheureusement pas trouvé. On dispose néanmoins de cartes donnant la pression moyenne de CHACUN des mois de Juin, avec une précision de 2hpa, c'est qui est tout juste suffisant pour pouvoir ensuite essayer de tirer des conclusions. Pour cela il m'a fallu passer en revue les dix mois de Juin (1951-1960), avec ces cartes. J'y ai choisi 26 points, relativement bien répartis dans un champ compris entre 30 et 70° de latitude nord et entre 50° ouest et 50° est de longitude. Pour chaque année je note la pression du point x puis fais la moyenne sur 10 ans pour ce point x. Lorsque le point se situe entre 1010hpa et 1012hpa par exemple, je note 1011 hpa. Voici quelques données. Il s'agit de la pression moyenne 51-60 en Juin. A voir ensuite la carte de Roder pour vous faire une idée. Je vais pas étaler tous les chiffres. Durant les années 50 (Juin), sur les Açores la pression moyenne est de 1023hpa, 1011hpa sur la pointe sud du Groenland, 1017hpa en Bretagne, 1013.5hpa au nord de l'Ecosse, 1011.5hpa au Cap Nord, 1013hpa à Saint-Petersbourg... Ce qui est frappant d'après la carte de Roder, c'est la forte anomalie négative de pression entre Moscou et St-Petersbourg, ville ou la pression dervrait en théorie tourner autour de 1007hpa cette année, soit une anomalie de plus de 5hpa. Pour finir j'ai passé en revue tous les mois de Juin entre 49 et 03 pour voir si certains se rapprochent de cette configuration. Autant le dire tout de suite, aucun ne présente une telle anomalie négative vers la Russie occidentale. C'est d'ailleurs impossible de trouver un mois qui corresponde en tout point à ce que la carte de Roder prévoit. Vous ne disposez pas des 26 points de mesure que j'ai choisi et donc ne pouvez pas vous faire une idée de la circulation globale que cela induirait, mais on fera avec, mon but n'étant pas de mettre les cartes qui m'arrange. Globalement, celui qui ressemble le plus, c'est JUIN 1978. Mais vraiment, il faut rester circonspect. La carte ci-dessous présente notamment un anti des Acores très fort sur l'océan, alors que la carte de Roder donne une pression plutôt faible sur l'océan. Et d'autres différences encore, mais pour presque toute l'Europe ca joue, sauf que pour tous les points, la pression est de 2hpa plus élevée sur la carte ci-dessous : Voici ce que cela donnerait côté anomalie de températures : Et je répète que ce n'est pas ma prévision, mais celle de Roder, d'ailleurs je ne saurais en faire, donc si c'est tout le contraire qui se passe et que l'Europe orientale est chaude en Juin, je décline toute responsabilité .

Message modifié : Voir ci-dessous.

Juste pour mieux comprendre qu'il ne faut pas que regarder la pression ou que les températures. A comparer avec les cartes ci-dessus: Tempé 95 Tempé 96

S'agissant des cycles annuels, été x et été x+1. On voit très clairement que l'anti des Acores gonfle moins l'année qui suit. Août 1791 Août 1792 Août 1818 Août 1819 Août 1842 Août 1843 Août 1893 Août 1894 Légère exception pour 1843, autrement cela joue, donc on tombe d'accord sur un point : L'anti des Acores serait moins présent cette année ici. Donc Ca colle. Donc pour les étés cela joue. Pour les hivers les différences sont plus importantes. Plus difficile de dire que la corrélation soit continue sur environ 24 mois, puisque les hivers qui suivent les étés en question sont bien variables au niveau de la circulation. Cela dit il faudrait regarder la pression pour août (ou J-J-A) sur toutes les années pour essayer de comprendre cette logique. Dans cette ordre d'idée la paire estivale 1995-1996 ne s'inscrit pas dans la même dynamique: Août 1995 Août 1996 En revanche 1911-1912 : Août 1911 Août 1912 Bon évidemment c'est logique que s'il fait plus frais un été, il y a de fortes chances que l'anti des Acores ait moins gonflé, donc oui ne pas regarder que la pression et que sur un mois.

Normalement ci-dessous tu trouves ce qui t'intéresse. http://climexp.knmi.nl/selectfield.cgi?som...ield_reanalysis Faut remonter le curseur pour aller vers le haut de la page. Sous observations partie precipitations, pointe le rond de ton choix. Clique sur select field. Sur la nouvelle page cliques sur plot this field et choisis les paramètres.

Wouah Weather, j'aime bien tes graphs /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Si t'en as d'autres.... C'est intéressant cette chute vers le 20 mai. On pourrait donc supposer qu'il y a une tendance lourde au passage de fronts froids vers le 18-20 mai (baisse des maxis). Ensuite le temps se rétablit mais la masse d'air reste fraiche d'où des nuits plus fraîches vers les 20-22 mai. OK, c'est un peu tiré par les cheveux, mais ce serait intéressant de faire la même étude pour une ville de l'est et voir si un petit creux apparait pour les maxi vers les 20-22 mai et une "baisse" des minis vers les 22-24 mai. Si tu peux refaire ces mêmes graphes pour chaque mois cela serait un plaisir . Quel est le jour les plus chaud à Bordeaux en moyenne ? Allez, pour les minis je dis le 15 août et pour les maxis le 8 août ....

Voir ci-dessus

Ouais d'accord que 76 et 03 ne se ressemblent pas, mais malheureusement avant grosso modo 1950, peu de cartes sont disponibles pour illustrer la répartition de la pression et de la température à des échelles mensuelles ou saisonnières. Donc c'est pour cela que je me suis rabattu sur 76-77. Pour l'Europe occidentale, le centre de chaleur était vers les Iles Britanniques en 76, en plein sur les Alpes l'an dernier, avec donc des PECO (pays europe centrale et orientale /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) nettement plus frais en 76 qu'en 2003. Pour être caricatural : Masses d'air continentales ici en 76, sahariennes l'an dernier. 1947 se rapprochant de 2003 dans la configuration générale. Maintenant, si tu regardes au jour le jour les cartes de pression pour 47, des similitudes avec 2003 bien que : Janvier - Février - Mars 47 sont très différents par rapport à 2003 La dynamique flux de sud-ouest anticyclonique sur la France avec dépression vers l'Islande se mettant en place en avril 47. Cette dynamique étant effectivement caractéristique de ces deux années. Néanmoins en 47 cela dure jusqu'à fin novembre, en 2003, ça casse dès septembre. Concernant 48, aussi des similitudes, mais bien moins évidentes. Tu montre que la pair 47-48 présente des similitudes avec 03-04. Ok, je nie pas du tout, au contraire pour l'été 47 et été 03 c'est même frappant. Mais si tu fais un travail scientifique, tu dois passer en revue toutes les années du XXe siècle pour affirmer que 47-03 sont les seules à connaître cette dynamique. L'as-tu fais ??? C'est pas une critique que je te fais, au contraire même, mais peut-être que d'autres années ont connu cette dynamique. Tu veux démontrer l'existence de cycles. Effectivement 21-47-76-03 connaissent des étés chauds et secs sur l'Europe occidentale. En regardant les cartes NASA, tu verras pourtant que la répartition des masses d'air ne sont pas les mêmes entre ces quatre années. De plus, la variable température, prise seule, n'est pas suffisamment pertinente. En effet, pour une année X, un mois de janvier présentera sur le papier une temp moyenne de 0° à Strasbourg, donc froid, tandis qu'à 850hpa on aura une masse d'air de 4° en moyenne, donc douce. La température, c'est évident, ne permet pas de rendre compte, d'une manière precise de la circulation générale. C'est plus intéressant d'avoir le géopotentiel et la pression au sol. Pour le premier, on peut déjà oublier d'avoir des données dès qu'on plonge un peu dans la première moitié du XXe siècle. Pour la pression, on dispose de données. Attention, je ne dis pas que la pression au sol permet de savoir le temps qu'il a fait un jour X, cette variable prise seule n'est pas pertinente non plus. Mais, à mon avis, pour postuler à l'existence de cycles, il faut qu'à intervalles réguliers, l'atmosphère retrouve des états similaires. Concernant les quatres années susmentionnées, ce n'est pas complétement le cas. Effectivement leurs étés sont chauds et secs. Mais la chaleur peut avoir des origines différentes : Subsidence de l'anti, flux de sud, flux d'est. Idem pour la sécheresse avec flux de nord-ouest anticyclonique, temps anticyclonique stable, flux d'est, etc... Donc trois été chauds et secs n'ont pas forcément la même origine en terme de circulation. Donc pour les années susmentionnées, dans l'absolu, on peut parler de cycle de sécheresse. Mais pas de cyle en terme de dynamique générale, 21 étant différent de 47 qui elle-même diffère de 76. Tu me suis /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Concernant 47 et 03, c'est en revanche très intéressant de constater que oui il y a des ressemblances dans la circulation atmosphérique, mais de là à parler de cycles, on franchit un pas qui est largement discutable. L'autre hypothèse défendue par les "Cycliques du forum" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> c'est le fait que les étés chauds de 21-47-76 sont suivis l'an suivant d'étés frais. OK. Mais là aussi, la circulation atmosphèrique diffèrent entre chacun de ces étés frais.

A une échelle globale, difficile de voir des similitudes au niveau des températures entre la pair 76-77 et 03-04, tant la deuxième est plus chaude que la première. Ci-dessous une animation des anomalies de températures pour la région Atlantique-Europe. (Chargement assez long; environ 20s.) : Animation Température 1976-1977 Animation Température 2003-2004 Les principales différences : En 1976, l'anomalie chaude est nettement plus limitée et concerne l'extrême ouest de l'Europe occidentale pour les mois de mai - juin - juillet- août. Août étant déjà frais pour les régions est de la France. D'ailleurs une belle anomalie froide se fait sentir sur un axe allant de la Finlande à la mer Noire durant l'été 76. D'octobre 76 à janvier 77 une très forte anomalie froide est présente au nord-ouest de la Caspienne, loin de nos régions. La fin de l'hiver et le printemps 77 étant en revanche doux sur la plupart des régions d'Asie occidentale. Une simple comparaison avec la situ 2003-2004 permet de voir que la répartition des anomalies de températures est en totale dissonnance entre 76-77 et 03-04 sur les terres émergées. Concernant la pression atmosphèrique au niveau de la mer la situ est plus intéressante: Animation Pression 1976-1977 Animation Pression 2003-2004 Plus de ressemblances entre 76-77 et 03-04, bien que pour certains mois (octobre) la différence soit nette. Entre 76 et 77 on voit bien la différence concernant l'Anti des Acores qui peine vraiment à gonfler sur le continent durant les mois d'été 77 contrairement à 76. A mon avis, difficile de voir cet été plus froid que 77.

http://www.ecmwf.int/research/demeter/link...s/websites.html

De nouveau ces problèmes d'ondulations et de blocages que les modèles saisissent mal. Les américains optent pour une version EST avec pour vendredi une dép centrée sud-ouest Islande et anti vers Spitzberg: http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn961.gif Tandis que anglais, consortium européen et japonais voient le tout décallé vers l'ouest et un flux plus méridien, avec toutes les conséquences que cela suppose par la suite si un anti peut s'établir ou non vers ces hautes latitudes. http://www.wetterzentrale.de/pics/Rukm961.gif Cela dit, en l'état actuel, on peut légitimement penser que ce soit de nouveau la région des Balkans qui essuie un fort et bref coup de froid en début de semaine prochaine et que nos régions ne soient pas touchées, même si une tendance à la bise pourrait se faire sentir. On verra si je me plante .

http://ingrid.ldeo.columbia.edu/maproom/.G...al/.Ocean_Temp/ Après tu cliques sur "Anomaly" Apparaissent deux cartes. Cliques sur celle que tu veux. Elle apparaitra dans un module. Recliques sur un point précis du globe. La carte se centrera sur le point voulu. Après tu peux zoomer. Une fois le zoom choisi tapes sur redraw. Cartes archivée depuis 82 pour les SST. Pour notre coin, une forte anomalie chaude dans l'Atlantique nord, pire que l'an dernier. Jan-Mars 2003 Jan-Mars 2004 Donc il faudrait alerter les pouvoirs public qu'une forte canicule est à attendre cette année aussi d'après les dires de quelques forumeurs. Personnellement je ne pense pas que cela soit un facteur pertinent. Les anomalies de sea surface dépendent essentiellemnt de l'orientaton des flux au niveau du sol.

Une forte anomalie chaude était semble-t-il perceptible sur l'Europe occidentale pour les mois de printemps et d'été durant les décennies 1820-1830. Ainsi qu'en témoignent ces graphs: Lien Cliquez sur Periode 1971-2000, puis ensuite sur Alle Abbildungen pour voir tous les graphs. (Lien déjà donné) Si quelqu'un peut avancer une explication, ce serait cool. Quelques cartes au niveau du sol pour avril d'après les extrêmes du graph de Mathieu: Pression Avril 1973 Anomalie Temp Avril 1973 Pression Avril 1986 Anomalie Temp Avril 1986 Pression Avril 1971 Anomalie Temp Avril 1971 Pression Avril 1995 Anomalie Temp Avril 1995 Anomalie + de ouf

Bah faudra quand même trouver un consensus quant aux cycles solaires parce que pour l'instant chacun y va de sa propre théorie et il se trouve que sur ce forum on fait dire tout et son contraire à ce brave soleil . Pour certains partisans du non réchauffement, les cycles de 11 ans ont une influence prépondérante: Global temperature anomalies are dominated by ENSO events which are viewed to be the most spectacular example of a free internal oscillation of the climate system not subjected to external forcing. It is shown, however, that El Niño, La Niña, and the Southern Oscillation are subjected to strong solar forcing. They are closely connected with special phases in the rise to maximum and the fall to minimum of the 11-year sunspot cycle which coincide with significant accumulations of energetic solar eruptions. This pattern made it possible to forecast the last two El Niños and the extension of La Niña beginning in 1998. On this basis, the next El Niño is to be expected around 2002.9 (+ 0.4). An alternating preponderance of El Niño and La Niña is shown to be linked to the 22-year Hale cycle constituted by 11-year magnetic reversals in sunspot activity. La Niña prevailed in the cycle 1954-1976 and El Niño in the cycle 1976-1996 (P < 10-9). This alternating pattern can be traced back to the Hale cycle beginning in 1889. A predominance of La Niña may be expected in the current 22-year cycle. http://mitosyfraudes.8k.com/Calen/NinoLand.html Que pensez-vous de l'article ci-contre ? Article Cela concerne principalemet les USA mais des prolongements sont faits pour l'Atlantique nord. One approach to seasonal forecasting involves finding the years in which the ENSO (El Nino / Southern Oscillation), QBO (Quasi Biennal Oscillation) and solar conditions were most similar. As we have indicated, this year (ndrl: 2000) in addition to likely La Nada conditions, we will have an easterly QBO and we are right at the solar maximum. Nous sommes en septembre 2000 aux USA, les gars cherchent à prévoir le temps de l'hiver 2000-2001. Nous sommes à cette époque une année qui suit le phénomène La Nina et ou il n'y pas d'anomalie dans le Pacifique, on parle alors de La Nada (rien). Les deux années ayant connu la même conjonction de facteurs après guerre (Nina +1 avec Nada, Easterly QBO et maximum solaire) sont les hivers 56-57 et 89-90 ainsi que donc l'hiver 00-01. L'hiver 81-82 est pris en compte puisque nous sommes en maximum solaire, Easterly QBO et en Nada même si il n'y on est pas en Nina +1. Les cartes montrent des anomalies du geopotentiel sur l'Atlantique semblables pour les hivers 56-57, 81-82 et 89-90. Pourtant si vous lisez l'article vous verrez que les auteurs montrent que les températures au sol aux USA durant ces trois hivers ne sont pas semblables. J'ai regardé sur Wettertentrale rapidement les situ météo pour ces trois hivers ainsi que 2000-2001 et effectivement des ZO sont fréquents sur l'Atlantique (n'atteignant pas toujours l'Europe) avec un bas geopotentiel au sud du Groenland. A priori les prévisions faites en 09.2000 sont justes. Pourtant si on regarde les températures au sol ces 4 hivers ne sont pas semblables et d'après les cartes d'anomalie du geopotentiel, l'hiver 2000-2001 présente une anomalie positive vers les hautes latitudes, contrairement à ce que les chercheurs avaient prévus. Tout est décallé vers le sud par rapport à la prévi établie en septembre.

Quand l'activite solaire augmente, la quantite de h2o presente dans l'air augmente d'ou, chez nous, des etes pluvieux et frais et des hivers humides et doux. 2001 correspondait au pic d'activite solaire: etes pourris, hivers doux. Petit a petit l'activite solaire baisse=> moins d'activite oceanique, hivers plus froids, etes plus chauds. C'est un peu facile comme raisonnement. Que fais-tu des étés 89-90-91, en pleine période de forte activité solaire. Idem pour les étés des années 40 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien

Anomalie des précipitations cette année calculée sur la période 1979-1995. A comparer avec la situ l'an dernier. Cela permet aussi de voir que la situ globale n'est pas la même cette année car l'Atlantique nord connait des pressions élevées et donc des précipitations plus rares que de coutume sur l'océan. http://ingrid.ldeo.columbia.edu/maproom/.R...gional/.Europe/

Désolé pour les cartes, mais j'ai voulu en rajouter une et hop on me dit que je dépasse le maximum autorisé et tout se bloque donc tant pis.

Les cartes montrent l'anomalie de pression (positive en bleu et négative en rouge) au niveau de la mer prévue pour les prochains mois par rapport à la pression moyenne de chacun de ces mois durant la période 1951-1960. Les prévisions sont obtenues par comparaison avec des situations qui semblaient analogues par le passé. Je sais pas si je suis clair /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Autrement écoutons M. Roder en propre qui dit que ses cartes donnent: SLP (ndrl: sea level pressure) deviation from average of the period 1951-1960 in years with comparable pressure anomalies in previous months (beginning in 1873). Concrètement, voici à quoi ont devrait s'attendre ces prochains moins selon M.Roder. Depuis bientôt trois ans que je consulte ces cartes, je tiens à préciser que je suis très sceptique quant à leur fiabilité /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . De plus les anomalies de pression au sol ne rendent pas compte de la présence éventuelle de gouttes froides en altitude qui peuvent donner un temps pourri alors que les pressions sont élevées....

Merci mais le pourquoi du comment je l'ai compris depuis des lustres . Et c'est dommage, ma foi les suisses allemands sont chiants jusqu'au bout . Dans quelques millions d'années le Valais sera réputé pour ces pistes de fond bien enneigées - pour le coup. A moins que le réchauffement climatique soit passé par là. Avec toujours de bravec dirigeants pour ce canton. Allez a plus et gare aux vaches mes amis.

Faudra quand meme qu'il m'explique comment ca se fait que les dernières stations de skis ouvertes sont en Valais quand il n'y a que des précipitations dans les Préalpes! MDR Bah tu connais la réponse....les station du Valais ferment plus tard parce qu'elles ont leur domaine skiable situé à des altitudes plus élevées que dans les Préalpes vaudoises, tout simplement parce que les montagnes y sont plus....hautes <_< . Concernant la neige, le Valais n'est évidemment pas à plaindre, mais le Valais, et plus particulièrement la rive sud du Rhône, est bien moins lotis (en général) que les autres régions au nord des Alpes.