Ciel d'encre

Le pauvre, il est déboussolé. Il a perdu le sud. Il est en Normanguedoc.

C'est normal, Dionysos c'est juste Denis qui a trop picolé !

Les hauts des rochers à Plougrescant portent encore des traces de l'Amoco. Car c'est arrivé en très grande marée et certaines giclées sont encore visibles. Elles n'ont pas encore été rincées par les vagues de toutes les grandes marées depuis 47 ans. Je n'ai pas connu cette marée noire. Mais j'ai souvenir de celle du Tanio. J'étais pourtant tout petit, mais j'ai encore devant les yeux cette image de l'eau brune et des galets noircis.

En zodiac, bravo !

Quand on parle de "pluie en trop". Il me semble que le climat méditerranéen se caractérise moins par son cumul annuel (assez élevé globalement, jusqu'à 600-800 mm) que par son régime (force et irrégularités des pluies de printemps et d'automne) ? Pour en revenir au sujet, sur l'île d'Yeu, le cumul annuel est de 770 mm. Noirmoutier, 704 mm.

Le courant sur toute la chaussée entre Le Conquet et Ouessant est le plus dangereux car, au-delà des pointes rocheuses (quand on connait la hauteur d'eau et la localisation des têtes de roche on les évite facilement), il est exposé à grosse houle du large, le plus souvent venue du Golfe de Gascogne. La houle océanique qui arrive contraire au courant (deux fois par jour) produit des vagues très creuses. Et comme le plancher est peu profond, ces creux déferlent. C'est ce qui rend la navigation très périlleuse. Le raz Blanchard est très dangereux également. Le puissant courant sur les fonds rocheux très rugueux, souvent associé à de la houle (certes moins forte qu'en Iroise) provoquent des remous qui s'apparentent à un véritable bouillon. Ci-dessous, le raz Blanchard (vue partielle trouvée sur le net) : Le courant de la Jument, bien que très fort, est plus lisse. Il est abrité de toute houle.

Il y a aussi le courant de la jument dans le Golfe du Morbihan qui est très puissant (et très impressionnant à voir). Un vrai fleuve en furie par forte marée. Il serait le 2ème plus fort courant d'Europe. Il est cependant beaucoup moins large que le raz Blanchard. Il s'agit de courants produits par la propagation de l'onde de marée, et le fort différentiel de niveau d'eau en des points relativement proches : le raz Blanchard est généré par le différentiel des niveaux d'eau entre la Manche occidentale et orientale (accentué par la pointe du Cotentin). Pour la Jument, c'est celui entre l'entrée et le fond du Golfe du Morbihan : le marnage est nettement plus faible qu'en Manche, mais il y a un retard de marée de près de 2h30 entre l'entrée et le fond du golfe du fait de l'important découpage de la côte et des nombreuses îles. En mer Egée, c'est n'est plus la marée mais lié à des facteurs de différentiels de pression / vent entre les îles, avec des effets de détroit. La force des courants est moins régulière. Exemple : le raz Blanchard hier à marée descendante. (coefficient 90) Et à marée montante Le Fromveur à marée montante hier. Et la Jument. On n'est pas sur la même échelle. C'est donc moins impressionnant sur la carte, le courant de la Jument étant beaucoup plus étroit.

Attention, c'est un cumul équivalent des précipitations. Ce n'est pas une prévision de l'épaisseur de la couche. La couche prévue est celle-ci (ICON). Sur les hauteurs du Poitou, c'est à peine un saupoudrage. Et sur UKMO on ne voit presque rien.

Je confirme, ça n'en fait pas un climat méditerranéen. Il n'y a que les mimosas qui arrivent à se développer et pousser spontanément (trop, car ils prolifèrent). Le figuier de barbarie se porte très bien. Il donne régulièrement de nouvelles raquettes, de jolis fleurs et fruits (il est très âgé, je ne sais combien de temps un plan peut vivre). Par contre, l'olivier, le palmier et le pied de vigne se maintiennent sans s'épanouir (on voit que les conditions locales sont à la limite du supportable).

Nous avons une maison de famille à Plougrescant, au bord de la mer (sur un rocher - @Sebaas connait bien), nous y avons un olivier (qui donne quelques olives), un pied de vigne (qui donne chaque année au moins une petite grappe de raisin), un palmier chanvre, et un figuier de barbarie. Le mimosa pousse comme du chiendent. Ces plants poussent correctement car le sol est très peu épais, rapidement rocheux, si bien qu'il ne conserve pas l'eau qui s'écoule rapidement vers la mer. Quelques jours sans pluie et assez ensoleillés (et venteux) en été suffisent à assécher le substrat. Les hivers sont très doux. Le gel est rare et très faible (se résumant souvent à quelques gelées blanches par an). Tu as dû tomber sur l'un de ces jours. Par contre les étés sont frais (quand les 20°c sont dépassés, ça parle de "chaleur" - véridique !).

Dans le Loir et Cher, il y a la Sologne qui est naturellement une zone marécageuse. Elle est peuplée d'étangs. On ne peut donc pas généraliser avec "les régions du nord de la France" qui ne présentent pas toutes ce profil, loin de là. À mon avis les régions de la moitié Nord, si le réchauffement climatique se poursuit à ce rythme, ne deviendront pas méditerranéennes d'ici 50 ans mais plus proches (pour ce qui concerne le bassin parisien) d'un climat de type Aquitain. Les côtes de la Manche, notamment la Bretagne, pourraient prendre un aspect plus galicien.

Pareil. Ou alors ce sont devenues des cigales consanguines. Pour ce qui est des forêts le long de la bande littorale en Vendée (pas de cigales, je vous rassure), les chênes verts s'y reproduisent naturellement. Et pas exclusivement sur les dunes. Par contre, ils disparaissent rapidement à peine 10/15 km max vers l'intérieur des terres.

Je suis tombé sur ces deux cartes titrées "la niche climatique du chêne vert", aujourd'hui et potentiel à la fin du 21ème siècle. On retrouve les mêmes zones sur la bande côtière Atlantique du golfe de Gascogne. Je n'ai pas vu qui sont les auteurs.

Attention, tu vas mettre boubou dans un état de syncope !

On est un peu hors sujet. Mais il me semble que c'est d'abord sociétal, et donc évolutif dans le temps. Les débuts du tourisme balnéaire n'étaient pas liés au désir de chaleur et de soleil. Les premières stations balnéaires se sont développées dans le nord du pays (sous l'influence des anglais) à une époque où pour fuir l'air vicié des villes le séjour dans des stations balnéaires répondait à un enjeu d'hygiène et d'affirmation de classe sociale supérieure. Par la suite, le soleil et la chaleur ont été une distinction supplémentaire sur la capacité des individus à partir loin des régions industrielles pour passer du temps à la lumière - d'abord l'hiver (cf le développement de la côte d'Azur) - et pour revenir avec le teint bronzé (alors que pendant longtemps le teint bronzé était la marque du paysan, et donc dévalorisé par rapport au teint pâle - cf la talc sur la peau des aristocrates qui renforçait leur pâleur). L'héliotropisme qui s'est démocratisé a été la marque des trente glorieuses. Rien ne dit que, dans le contexte du réchauffement climatique, il ne deviendra pas un jour plus "huppé" d'avoir les moyens de partir au frais, dans les pays nordiques ou dans les montagnes, pendant que les pauvres devront supporter la chaleur. On ne peut exclure cette évolution.

Tout le monde ne fait pas dans l'héliotropisme. En Bretagne (surtout au nord), le must du parisien (mais pas que) est de se promener en pull marinière ou en vareuse "de pêcheur", histoire de "faire corps" avec la bruine et le vent, les rochers et les vagues. Et cela permet de se démarquer du commun des mortels parti vers les plages du sud pour se faire tanner la peau.

Il y a dans le coin (à Noirmoutier je ne sais pas, mais sur la côte vendéenne) des oliviers plantés qui donnent des olives chaque année. J'en atteste, les ayant vues chez des amis. Mais il n'y a pas de quoi en faire un moulin à huile, je te le confirme. Pour en revenir au sujet des données climatiques : puisqu'il était question un peu plus haut de comparer Noirmoutier et Nîmes (en guise de comparaison incongrue), je me demandais pourquoi Nîmes ? Plutôt qu'une ville de l'intérieur, soumise à l'effet d'abri des montagnes cévenoles, et quitte à forcir le trait de la comparaison improbable, autant choisir une station littorale exposée à la brise marine (par exemple, en Corse à proximité des Sanguinaires) ? Ou alors, de façon beaucoup plus pertinente, comme Dann17 en parlait plus haut en fin connaisseur des climats qu'il est, pourquoi ne pas comparer avec Vigo (au sud de la Galice, sur la façade Atlantique) ?

Je pense que la cause est perdue. Il ne sert à rien de lui répondre, ni de le lire ! Cela ne fait que pourrir le sujet. C'est dommage car on prend plaisir à lire les points de vue et arguments de tous les autres intervenants. Pour revenir au sujet, avant de venir vivre sur la côte vendéenne (qui n'était pas un choix anticipé de ma part), je me disais de cette région : "climat sans attrait". J'ai rapidement changé d'avis avec des étés très lumineux (de plus, la brise marine n'est pas glaçante comme celle qu'on connait en Normandie et Bretagne nord), il fait tiède et c'est ventilé (peu de chaleur lourde), et on est gentillement dépaysé avec une végétation qu'on ne voit pas ailleurs à latitude égale. Ce climat n'est pas exempt de brutalité hivernale (c'est très arrosé, et surtout les vents sont régulièrement puissants entre la fin octobre et la fin mars). Au final, cette hybridité méridionale du climat océanique n'est pas pour me déplaire. Après, il ne faut pas venir y chercher les orages. En général, on voit plutôt les bouillonnements qui touchent la Charente-Maritime, ou plus loin en mer sur l'horizon ceux qui vont aborder la Gironde, ou au nord-est qui concernent le sud de l'Anjou.

Ce n'est pas la même chose. L'anomalie arctique qui va débouler mercredi sur la Grande-Bretagne aura préalablement traversé tout l'Atlantique pendant trois jours entre la mer du Groenland, la mer de Norvège et la mer du Nord. Elle va beaucoup s'océaniser par la base (et même dans ses couches supérieures). En mars 2013, l'anomalie froide venait de Scandinavie. Elle n'avait traversé que la mer du Nord.

Tu sais, dans le Loir et Cher, ces gens-là ne font pas de manières.

Ce n'est pas parce que Nick est agaçant qu'il faut faire du "bashing" sur le climat de Noirmoutier en nordicissant à l'excès la rhétorique. L'été de Noirmoutier n'est pas celui de Bretagne nord ou de la Normandie (que je connais plus que bien), et encore moins des Flandres ou des côtes Hanséatiques. Je t'ai connu plus subtil. Qu'il soit plus proche de celui de la Bretagne que de celui d'Ajaccio est tellement évident qu'il n'est pas besoin de l'écrire. À part Nick, personne ne veut croire au climat méditerranéen de Noirmoutier. Et on ne cherche pas non plus à définir s'il est franc ou altéré. On discute de ses nuances Méditerranéennes dans une prédominance océanique qui, pour le coup, sont réelles. Il est dommage de forcir le trait dans l'autre sens parce qu'un intervenant qui agace tire à l'opposé.

Des cartes très utiles en effet. En ce qui concerne l'ensoleillement de la côte Atlantique entre le littoral du Morbihan et le Médoc, on peut ajouter (au delà de l'effet stabilisant de la température de l'océan le long de la bande côtière) la divergence du flux de surface (directement associée à la température océanique en contraste avec le continent) ainsi que la latitude (proximité de de l'anticyclone subtropical en été : les perturbations les plus actives circulent plus au nord). Pour la zone entre Morbihan et Vendée, on peut ajouter un effet d'abri relatif généré au sud de la péninsule armoricaine par ses reliefs. Si on conjugue à tout cela le fait que certaines portions du littoral sont orientées vers le Sud-Ouest ou le Sud, on obtient au final les conditions d'une relative sècheresse estivale associée à des températures (été comme hiver) suffisantes pour que se développe une végétation teintée de méditerranéeité, et ce, malgré le contexte océanique prédominant. S'agissant de la végétation, il existe cette carte-ci (Bernard DEFAUT, 2001). C'est un peu daté (25 ans) mais je ne pense pas que le réchauffement climatique ait déjà modifié la donne. Du moins, pas encore. La carte de la végétation de la France présentée ici (figure 2) est un extrait, légèrement modifié, de la « carte des étages de végétation de l’Europe occidentale et septentrionale » qui accompagnait un double rapport rédigé pour le BRGM il y a quelques années (DEFAUT 1991 et 1992), et qui fut tiré à seulement 40 exemplaires1 . Les contours adoptés correspondent aux « étages de végétation », non aux « étages phytoclimatiques »2 . Le plus souvent ils sont empruntés à la carte CCE (1987), après ré-interprétation de la végétation selon mon système ; mais localement j’ai pris en compte d’autres documents, notamment UNESCO-FAO (1970) pour la délimitation entre SX5 et BS dans les Alpes et les Pyrénées, GEHU & al. (1984) pour la délimitation entre Cb et Cc en Bretagne et en Angleterre, DUPIAS (1985) pour le même problème dans les Pyrénées, GEHU & GEHUFRANCK (1984), complété par OZENDA (1994), pour l’extension des forêts sclérophylles relictuelles du littoral atlantique. J’ai utilisé également les cartes de la végétation de la France au 1 / 200 000e éditées par le CNRS. L’échelle m’a contraint à une simplification extrême en montagne, et la représentation cartographique y est plus symbolique que réelle. Les glaciers des Alpes n’ont pas été tous indiqués, et ceux des Pyrénées, en voie de disparition, on même été carrément omis. Par ailleurs SX 4 n’a pu être distingué cartographiquement de BM en Corse, ni SX 5 de BS. Enfin le subalpin appauvri du Massif Central (BS) a été ignoré, malgré qu’il existe çà et là au-dessus de 1500 m.

J'ai trouvé ce document du ministère de l'agriculture : https://www.planfor.fr/PDF/Ministere-de-l-Agriculture/quercus-ilex-avril-2019.pdf

Effectivement, ça porte à confusion. C'est pourtant un collègue archéologue qui me l'avait indiqué. J'ai l'impression que la proximité phonétique "Yeu / yeuse" et la présence importante - et de longue date - de chênes verts sur l'île fausse l'interprétation. Cela dit, cela donne une indication de l'importance du peuplement de chênes verts sur la côte vendéenne, par delà l'erreur d'interprétation concernant l'étymologie.

Bien sûr. Nous sommes d'accord là-dessus. Mais ce que l'on veut dire ici (c'est le sujet du topic, introduit par son premier message) c'est qu'on ne parle pas pour la côte Vendéenne d'un climat Méditerranéen franc. Mais d'un climat qui présente certaines nuances méditerranéennes, sans être un climat Méditerranéen strict. Il ne sert donc à rien - sauf à vouloir poursuivre un dialogue pour le plaisir - de démontrer que ce climat n'est pas méditerranéen au sens de la côte Varoise, puisqu'on le sait (sauf notre ami de Moutier-en-Retz, mais il est un cas à part). Quand on parle de climat, je remarque qu'on le réduit trop souvent à une typicité, comme si on devait absolument rechercher la "méditerranéeité" pure, ou l'océanité pure, qui serait propre à tel ou tel endroit - lui même purement caractérisé. C'est occulter les nuances. Or, je trouve justement que le climat de la côte Vendéenne est intéressant du fait de ces nuances, de l'océanique teinté d'un peu de méditerranée, plus ou moins selon les expositions, dont certains intervenants parlent très bien dans les pages de cette discussion.