Météo78

L’ICU de Paris n’est absolument pas d’échelle synoptique (l’échelle synoptique se compte en millier de kilomètres). D'ailleurs, il suffit de regarder la situation de ce soir pour voir à quel point l’ICU parisien est négligeable a l’échelle synoptique : Paris a t’il un effet sur la masse d’air froid située dans le Nord ? La carte à échelle nationale est elle réellement différente de l’échelle européenne, qui n’affiche pas Paris ? À l’échelle locale oui, on voit une (petite) tâche La seule différente avec les cartes de Tn jurassiennes du week-end dernier, c’est qu’une population importante s’accumule à cet endroit. C’est pertinent humainement, d’un point de vue environnemental et à grande échelle, j’en doute. Ce relevé est-il représentatif du climat ne serait-ce qu’à l’échelle de l’IDF ? Un ICU aura (un peu) plus d’influence sur la météo locale car l’air chaud tend à s’élever et donc peut interagir localement (dissipation de nuages bas, formation de nuages, etc…). Le TAF de part sa nature n’aura aucune influence à l’échelle synoptique ou même régionale car l’air froid, plus lourd, restera là où il est.

Des stations synoptiques dans des trous à chaud ça existe déjà et il s’agit d’une des plus anciennes de France : Paris dont l’ICU peut atteindre jusqu’à 10 degrés par rapport à la région environnante et ce, de manière totalement artificielle. Certes, il y a un bassin de population énorme, mais quel est l’intérêt de ce relevé à l’échelle synoptique ? Aucun. Les TAF sont peu habités, mais ce sont également souvent des hot spot de biodiversité, avec des zones humides et des stations botaniques d’intérêt et de haute valeur patrimoniale. Préférer l’un à l’autre doit poser profondément, à mon avis, votre rapport à l’environnement. La comparaison avec un parking Auchan laissez moi rire. D’un point de vue environnemental c’est l’exact inverse de ce que je viens de décrire ci-dessus. Dernièrement, l’argumentaire « les gens sont trop abrutis/incultes pour comprendre ». Malheureusement le niveau d’éducation de la population est catastrophique. Ce que vous dites à ce sujet n’est autre qu’une pierre de plus posée sur l’édifice du problème : le nivellement par le bas. La personne qui ne s’intéresse à rien et râlera dans son PMU restera dans son ignorance, certes. Mais si cela peut piquer la curiosité de certaines personnes et les pousser à s’intéresser à ce sujet : c’est bénéfique. Au final, que s’est-il passé ? Tous les médias ont communiqué sur le sujet des TAF. Les complotistes anti RC resteront dans leur délire, et une frange aura appris. C’est toujours ça de gagné.

Arnaque habituelle sur le pays niçois, le foehn passe au-dessus de la couche d’air marin, et l’on se retrouve avec un flux de SE humide (au village), les fragments de nuages bas touchent les collines dès 700m, voire moins en allant vers le bord de mer. Au-dessus, les nuages brossés et autres lenticulaires sont bien présents.

Raisonnement logique que je peux te proposer : Visiblement, la clôture est couverte de plastique. Elle est verticale, face au soleil et la couleur est plutôt sombre. Donc le plastique se réchauffe fortement et atteint rapidement une température bien plus élevée que l’environnement encore froid. Je dirais que la faible épaisseur permet ce réchauffement plus rapide que d’autres surfaces comme un mur ou une voiture. L’humidité qui s’y est condensée s’évapore et remonte le long du plastique chaud sous forme de vapeur d’eau, avant de se re condenser brutalement en haut, en rencontrant l’air froid environnant. Donc la clôture « fume », et plus qu’ailleurs.

Turbo foehn ici qui a atteint tout le pays niçois, seul Menton semble encore y échapper. Quelques jolis lenticulaires dans le ciel sous une douceur printanière. Très agréable !

Merci @Ventdautan pour ces précisions, je n’ai pas la prétention d’être physicien loin s’en faut, mais j’aime comprendre. On ne peut pas être expert en tout, comme Toulouse ne peut pas faire des scores de Tx corrects

J’ai besoin d’une clarification alors car cela vient peut-être alors d’une confusion de ma part : L’émissivité ne correspond elle pas à la quantité de rayonnement qui est absorbée puis renvoyée ? Tandis que l’albédo correspond à la quantité de rayonnement qui peut être réfléchie (donc directement renvoyée sans être absorbée) Le bilan, de ce que j’en comprends jusqu’à présent : > Une fraction du rayonnement (de tout rayonnement thermique assimilable à un rayonnement de corps noir) est directement renvoyée (effet « miroir » déterminé par l’albédo) > Puis la fraction effectivement absorbée et réémise (émissivité) Si, selon ce que je lis dans ton message, l’effet d’albédo n’est applicable qu’au seul rayonnement solaire, comment appelle t’on dans une autre situation « une part de rayonnement réfléchie sans être absorbée » ? C’est en tous cas passionnant, si ça peut m’ouvrir à une plus large compréhension c’est tout benef

Je ne conteste absolument pas la première partie du message, et ça n’est même pas le sujet de ma réponse. Nous parlons de la nuit effectivement, et le premier terme sera bien nul. Ma réponse concerne cette partie : Mon explication sur le bilan nocturne repose sur le deuxième terme. Tu retrouveras ta réponse dans mon post : >>> Et ensuite : Ça, c’est ce que j’explique dans mon post. La surface n’absorbe pas la totalité des infrarouges émis par l’atmosphère. Comme tout rayonnement, il est plus ou moins réfléchi par le type de surface rencontré. Ta surface n’est ni un corps noir parfait (elle n’absorbe pas 100% du rayonnement), ni un miroir parfait (elle ne renvoie pas 100% du rayonnement). Et selon sa nature, cette proportion de rayonnement renvoyé va changer. C’est là qu’intervient la formule d’albédo de Bond : La neige renvoie une fraction plus importante du flux atmosphérique que la terre nue. >>> Autre vue du raisonnement : La surface ne va pas « choisir » sa réaction en fonction de si le rayonnement vient du Soleil ou d’ailleurs. Que ton photon infrarouge vienne du soleil, ou de l’atmosphère, il se comportera comme un photon infrarouge : sa probabilité d’être renvoyée est une constante de chaque surface, cette constante est exprimée sous la forme de l’albédo de Bond pour chacune d’entre elle. —— L’effet de l’albédo est proportionnel à l’intensité du rayonnement, la « quantité » de rayonnement solaire renvoyée sera donc gigantesque avec un albédo de 0.90. Le flux atmosphérique nocturne beaucoup plus faible, donc même avec une surface à 0.90 d’albédo, la « quantité » de rayonnement renvoyée sera très faible, mais le sera dans la même proportion. Très faible n’est pas nul, cela suffira à ce qu’il fasse plus froid avec un sol couvert de neige.

(Et pour tout le monde ) Erreur très fréquente (jusqu’à Wikipedia et beaucoup de sites météo dont… les cartes de modèles Meteociel!), le grésil est un hydrométéore qui ne se retrouve que sous les nuages convectifs. Il est un précurseur de la grêle dans le nuage. L’hydrométéore dont tu parles est appelé « granule de glace ». Il s’agit de pluie regelée dans une couche d’air à température négative. Il se forme lors de la chute uniquement, donc sans processus mettant en jeu la convection. https://cloudatlas.wmo.int/fr/small-hail.html https://cloudatlas.wmo.int/fr/ice-pellets.html

Et si l’on revenait au sujet, à savoir la limite climatique ? Edit : suite aux derniers messages qui n’avaient visiblement pas compris celui-ci, tout nouveau post qui se basera uniquement sur les romains, Astérix et théories ethniques sera systématiquement supprimé.

Nous avons tendance à rechercher les signaux froids en hiver, mais cette année j’en viens vraiment à me demander d’où il pourrait venir… Il y a une forme de récurrence en AN avec des masses d’air incroyablement douces : le flux de SO sur les rocheuses canadiennes produit un Chinook puissant et constant dont les effets se répandent à échelle continentale. L’anomalie thermique monstrueuse et constante tend à décaler la barocline vers le Sud sur le continent Américain, ce qui redresse le flux d’air subtropical dans notre direction. C’est bien visible sur l’animation : Les ondes de rossby gagnent en amplitude face à l’ampleur du blocage américain, et nous allons encore nous vautrer dans un anticyclone monstrueux. De l’autre côté, une partie de l’air doux canadien semble bien capturé par le Nord de notre blocage, ce qui tend à réchauffer AUSSI la Sibérie. Habituellement, il s’agit des pôles froids de notre hémisphère en hiver. Il y a bien eu quelques tentatives du flux continental cet hiver, mais rien à drainer (par exemple la séquence autour du 10 décembre dernier)… La séquence à venir cette semaine n’est vraiment pas bonne, et plus ça va plus cette situation incroyable au Canada me semble responsable de la disparition du froid cet hiver à l’échelle hémisphérique.

Nous sommes loin de l’enneigement des grands hivers, mais les paysages sont magnifiques dans le Mercantour

Entre le fait d’avoir raté 2020-2021 avec le Covid et ce genre de saisons, c’est l’enfer pour eux…

Le soulèvement par relief est vraiment fort dans cette situation, je suis juste à la limite des bases nuageuses et ça défile rapidement en remontant la pente. Quand je passe dedans, la visibilité est réduite à une trentaine de mètres à peine.