florent76

Très bon travail sur le bilan thermique de mars... Je vais prendre un abonnement, c'est critique, complet et étayé ! Je ne connaissais pas ton blog, pragmatique, très intéressant et éclairant ! Merci ! Florent.

En attendant c'est la chaleur qui se profile pour finir cette semaine très mal nommée au titrage du 21/04/2008 au 27/04/2008 ! (déjà erreur la semaine passée, qui était du 14 au 20 !) Un bon et vrai coup de chaleur qui va nous permettre de dépasser si tout va bien les 20°C largement partout en France en espérant que ça se confirme !Le 28, ce sera lundi et une autre histoire : la fiabilité est très faible... Soit la dorsale se maintient et avec elle chaleur printanière et soleil, soit ça se gâte avec probablement des orages voire rapidement un rafraichissement sensible avec une dorsale entrevue sur l'Atlantique dans certains scénarios... Wait and see ! Florent.

C'est déjà meilleur effectivement comme bilan, mais visiblement d'après les cartes, il manque toujours les pôles ! Corrigez si je me trompe ?C'est donc un bilan, mais pour les zones de climat tropical et tempéré uniquement. C'est quelque peu gênant, car si il y a refroidissement, il sera plus important précisément dans les zones qui manquent à l'appel (enfin comme ce serait le cas pour un réchauffement), mais surtout on ne va pas le voir venir, car il concernera probablement d'abord les zones polaires qui stockent très peu de chaleur et qui vont donc le répercuter en premier, pôle sud d'abord, pôle nord ensuite car sa configuration marine autorise des échanges thermiques plus intenses. Florent.

A part le soleil, c'est la seule grande alternative... A part le soleil ou les océans, je vois mal ce qui pourrait impacter aussi soudainement les températures à l'échelle globale. En effet, les océans sont une machine thermique qui a une très importante inertie, réagissant parfois maintenant à des changements atmosphériques qui ont eu lieu des décennies avant, mais aussi une formidable réserve de froid. Au dessous de la mince pellicule d'eaux de surfaces, les fameuses SST, on a des milliers de mètres d'eaux glacées dont la température est proche de 2 à 3°C dans les océans.Florent.

Pour revenir sur les chiffres, ils me paraissent très contestables donnant la part belle aux zones les plus urbanisées et à l'hémisphère nord ! L'Amérique du Sud tempérée qui se refroidit n'est quasiment pas représentée, pire encore avec l'Antarctique dont les 15 millions de Km2 se résument à une seule station ! Voir ma petite étude réalisée en 2006 sur les chiffres... /index.php?s=&showtopic=14456&view=findpost&p=250999'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=250999 et les stations soit disant de "référence" ! /index.php?s=&showtopic=14456&view=findpost&p=251235'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=251235 Que l'on nous fasse les même bilans avec que des stations rurales (retenues avec les critères les plus stricts) et bien réparties sur tous les continents : ça serait valable et intéressant au moins. Je ne comprends pas que cela n'ait jamais été entrepris ! Observer un réchauffement dans ces conditions serait indiscutable. Florent.

Bien d'accord avec toi, mais ceci est en total désaccord avec les rapports du GIEC.Soyons clair : si la faible activité solaire ralenti voire pire annule le RC, ça sera une véritable claque pour le GIEC ! Rappel du discours ambient et consensuel du GIEC... Dans le n° HS de "Sciences et Avenir" (avr 2007), lire l'article "Souvent Soleil varie !" de l'astronome J.P. Rozelot . Conclusion : * dans le passé, rien ne prouve une relation de cause à effet entre variation du rayonnement solaire et température * depuis 1976, il n'y a pas de corrélation entre l'activité solaire et la température * la contribution de l'activité solaire au réchauffement actuel n'atteint que 12 % au maximum. /index.php?s=&showtopic=19840&view=findpost&p=452179'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=452179 On nous expliquera comment une étoile qui contribue si peu au réchauffement actuel, mais aussi à l'évolution des températures dans le passé pourrait parvenir à annuler le RC ??????! Selon les théories retenues par le GIEC, la chose est impossible, ne nous posons donc même pas la question ! CQFD /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Florent.

En effet, un débat plus équilibré serait bénéfique pour tout le monde... Un camp de pragmatique au milieu de tout cela serait le bienvenu !Merci à Météor pour janvier, mais on n'a pas vu Gbl dans ce sujet alors qu'il est si prompt à faire le bilan tous les mois habituellement : c'est ce que j'ai surtout relevé... Heureusement, il reste des esprits libres sur le forum ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Florent.

C'est bien les bilans, mais pourquoi avoir fait l'impasse sur janvier et février 2008 ??? Pas assez chauds peut-être ??? /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">J'ai déjà dit ce que je pensais du choix des stations, bien urbaines pour la plupart. Il n'en reste pas moins que nous sommes sur un trend chaud depuis 15 ans, mais la démarche me semble devenir vraiment partisane quand on ne cite que les mois qui vous arrange... /index.php?act=Search&nav=au&CODE=show&searchid=f561b6d361d3d95680203c755f04cf60&search_in=topics&result_type=topics'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?act=...ult_type=topics Florent.

Le on, c'est le passionné de météo aussi ! Laurent Cabrol fait un peu partie des nôtres parmi lesquelles on rencontre toutes les professions. Il a la chance d'être journaliste et on ne peut pas oublier qu'il a été le seul à nous donner la parole. Il fait un bouquin comme le passionné de météo qu'il est. Je ne l'ai pas lu alors je ne critiquerai pas. J'espère vraiment pour l'intérêt de la chose qu'il appuie son texte sur de bonnes références, que le temps d'antenne ne permet pas forcément de citer... Florent.

Bien vu Torrent ! Sais-tu où on en trouve la mesure par ailleurs... Cela m'intéresserait assez d'en savoir plus sur le climat des autres planètes telluriques sur la dernière decennie...Florent.

Je n'ai pas étudié tout cela sur tout le XXIe siècle à vrai dire... Enfin, ce ne serait tout de même pas à priori me semble t-il une baisse d'activité comparable à celle observée au XVIIe siècle... Ce type de diminution type minimum de Maunder serait attendue seulement à partir de 2400. Mais d'ici là, on va connaître des coups de froid d'une durée de 30 à 50 ans régulièrement. Celui à venir serait plutôt long et marqué.Evidemment, l'activité solaire ne remontera pas au niveaux actuels avant un long moment si elle baisse, mais cela n'empêche pas que l'on observe isolément un cycle plus fort au sein d'une période en creux comme cela fut le cas dans le passé... Florent.

En effet Williams, et pour répondre à Guigui, les cycles solaires peuvent s'avérer très faible d'un cycle à l'autre comme le passé le montre. On ne peut absolument pas exclure une chute brutale dès ce cycle qui commence ! Alors tout est possible pour le cycle n°24, tandis que le suivant n°25 a tout pour être vraiment faible. Ensuite aux cycles suivants, l'activité solaire pourrait remonter presque autant qu'elle aura chuté, mais la machinerie climatique mettra au moins 20 à 30 ans de plus à s'en remettre comme à chaque fois qu'un ou deux cycles seulement sont bien faibles...Florent.

Encore un article intéressant qui indique un début du cycle solaire 24 à la mi 2008... Cycle qui serait plus faible que les précédent et pourrait culminer avec moins de 100 tâches solaires selon les projections les plus basses... http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/...-sunspots-gone/ Tandis que non seulement l'hémisphère nord s'est couvert de neige au mois de janvier dernier comme jamais depuis 1966, http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/...est-since-1966/ il s'agit également de la plus forte baisse constatée sur le mois de janvier d'une année à l'autre depuis que l'on mesure la température de la troposphère par satellite : -0,75°C entre janvier 2007 et 2008 ! (GISS - Land-Ocean Global temperature index data) http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/...satellite-data/ Alors, certes on part de très haut en 2007, maximum absolu pour un mois de janvier, mais 2008 nous ramène au plus bas depuis 1989... Les années se suivent et ne se ressemblent vraiment pas ! http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt Florent.

Historiquement, tout ce qu'il dit est vrai. Reste à savoir si cela l'est encore en 2008. Les modèles disent que non. Dans le monde réel, le soleil avec son activité qui devrait baisser va nous délivrer la réponse dans moins de 15 ans... Donc : wait and see !Cela étant dit, la démonstration manque ici cruellement d'arguments scientifiques ou de citations de recherches. Je ne doute pas de la bonne foi de Laurent Cabrol qui est un animateur des plus sympatiques et sortant des sentiers battus, mais pour toute autre personne que son public le plus fervent, à part le croire sur parole, ça ne peut valoir grand chose dans ces conditions... Florent.

A y regarder de plus près, on a effectivement deux grands scénarios à partir du 26 avril... Soit la chaleur se cantonne au sud, soit elle colonise tout le pays. Et c'est du 50/50. Cela dépends grossièrement de l'enfoncement ou non au nord de la dorsale qui se mettrait en place de la Méditerranée à la Scandinavie...http://www.wetterzentrale.de/pics/MT8_Paris_ens.png Florent.

Il est vrai que cela fait au moins deux jours que j'observe une période chaude pour la saison qui semble se développer sur les modèles et qui devrait tendre à annuler le déficit thermique présent. On finirait la semaine dans une ambiance quasiment estivale... qui devrait se gâter avec une grosse tendance orageuse ensuite pour commencer le mois de mai et un classique retour de fraicheur... J'en connais qui vont être contents si on va par là !Florent.

Si les GES sont un facteur dominant (par rapport aux facteurs naturels), alors les T° ne devraient même pas baisser, voire ne pas stagner, sinon cela veut dire clairement que si ils sont un facteur d'importance, ils ne sont pas le premier sur la liste puisqu'un autre annulerait leur effet ! D'après les rapports du GIEC, ce serait impensable.C'est donc toi qui te contredit ici. Sinon pour le reste d'accord, nous avons eu à la fin du XXe siècle GES + forte activité solaire : on a vu le résultat avec une forte augmentation de la température. Quand cela se produira de nouveau, il est clair que selon l'influence de chacun des facteurs et en particulier si les GES sont très important, alors la température pourrait flamber comme jamais. En attendant, cette baisse de l'activité solaire qui semble en vue est très intéressante afin de savoir précisément quel est l'impact réel des GES. Sur ce que je sais de la variabilité naturelle (c'est celle que j'ai le plus étudié travaillant sur les temps anciens), l'évolution dans le négatif des températures peut-être soudaine et importante et souvent précédée d'une période avec extrêmums resserrés en température précédant la décroissance. C'est peut-être ce qu'il s'est produit notamment au passage du siècle et que l'on avait également vécu notamment en France entre 1945 et 1950 avant trente années plus froides sur l'ensemble de la planète. Par contre, après 20 ans d'avertissements répétés du GIEC au Monde avec des scénarios promettant +2 à +6°C d'ici 2100, toute baisse des températures aurait elle aussi un impact si elle devait se produire et pas que sur le climat. Elle serait vécue comme inacceptable pour la communauté internationale et cela pourrait condamner la recherche en climatologie. Mais pourrait-on en vouloir aux gouvernements qui auront investis des milliards de retirer leurs billes auprès de chercheurs qui se seraient trompés à ce point. Heureusement, on peut par contre douter que cela annulerait tous les efforts entrepris pour la réduction de la consommation énergétique qui vont se poursuivre réchauffement climatique ou non, et bien davantage d'ailleurs en raison de la pénurie prévisible des matières premières. Florent.

Je ne maîtrise pas tout et nous pensions vraiment que ce serait plus rapide... Le travail est fait et bien fait, je suis aussi pressé que tous de voir cela aboutir !Florent.

Le jeu se jouant sur un classement annuel, il ne peut s'interrompre. Le classement de 2007 ne changera plus. Pour 2008, le retard est de trois mois et ne devrait plus augmenter beaucoup... J'attends la fin du codage dans les prochaines semaines et je pense que l'on pourra tout mettre à jour dans la première quinzaine de mai au plus tard, avant si je peux disposer des chiffres. On a eu beaucoup de mal avec le jeu et tous les classements, mais ça arrive ! Florent.

Je garde les sites non mis à jour pendant environ un an, au cas où... C'est bien noté. Sinon, quand je parle d'erreurs, je pense aussi à d'éventuelles liens ne menant plus à aucune page, si l'adresse à changé par exemple.Florent.

Petite mise à jour printanière de notre page accessible depuis le premier post de ce sujet... /index.php?s=&showtopic=8214&view=findpost&p=95579'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...ost&p=95579 Je n'ai pas revérifié tous les liens, n'hésitez pas à nous signaler toute erreur ou à nous en proposer de nouveau à examiner ! Florent.

Les chinois polluent moins que nous et se préoccupent donc plus de l'environnement que nous si cette étude dit vrai ! On ne peut pas donner des leçons aux autres sur tous les sujets... Pour la France perdu ! On a surtout des préoccupations de pays miné par des décennies de chômage et vieillissant. Et puis on a une autre inquiétude qui monte très vite en France (+6 points) : à méditer... Source : TNS Sofres - http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/020408_preocconso_r.htm Florent.

Très prévisible en même temps... La Chine, c'est 5 fois la population des USA ou de l'Europe : il polluent encore cinq fois moins que nous si on rapporte cela à leur population ! Cela peut encore augmenter pendant longtemps avant qu'ils ne polluent autant que nous par habitant !Florent.

Archimède se sentira moins seul ! Qu'est-ce qu'on peut faire comme découvertes dans sa baignore ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Florent.

Laisses les gondoles à Venise, le printemps sur la Tamise et les pizzas à Salvatore ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">Florent.