DidierG

""79 cm a Lyon en Decembre 1990 , c'est quoi ce delire"" >> oui à St exupéry je crois que celà est exact ( épisode du 8/12 au 12/12/1990). Par contre bcp moins en s'approchant de l'agglo ( couche de 31cms je pense à Bron , cumul ?? ) pas plus de 20cms en centre-ville . Oozap avait longuement documenté ce sujet y a qq temps de même que Guy Blanchet qui a fait paraitre un article dans une revue de geo-climato. A+

oui mais on peut avoir bien pire ! 1978 détient je pense le record absolu pour l'automne météo sur l' ensemble du midi . et 1985 doit être pas mal non plus avec un septembre à Zéro sur le 13 30 34 11 et 66 . à Uzés rr de l' automne 1985 : 0 / 18 / 12 ! mais 1 / 173 / 20 à St Martin de Londres dans l' Hérault. PS : mes parents m'ont signalé environ 34 mm au N d' Alés ( 30 ) hier soir (pluvio de jardin)...

Perso j'ai le souvenir d 'un épisode de 2 à 3 jours durant l' hiver 1987-1988 avec une visibilité voisine ou inférieure à 50 m ( grosso modo ) sans que celà ne constitue une vérité scientifiquement mesurable , c'est la dernière fois il me semble que ce fût le plus épais . Perso je pense que c' était en décembre 87 sans certitude .

Bonjour, Je fais profiter tout le monde de la réponse courageusement envoyé en MP d' atmosphére : SIC " Je vois pas ou est la contradiction....^^ En science, on pond des hypothèses, or les hypothèses justement, ce sont des "idées" qui sont même pas sur un jour d'être validées car on ne peut pas "mesurer" le degré de vérité qui se cache derrière cette hypothèse... Tu me suit ou il faut que je te fasse un d... " sans commentaire. cordialement à tous.

" Je peux vous donner la serie de Marignane ci cela vous interresse "1921-2004 tn, tx hrr" " idem pour Lyon Bron si vous le souhaitez que je peux vous transmettre en PJ ( 1921-2000 tn, tx hrr) + nombreux commentaires. Salutations

>Pour atmosphére : Pour le coup toi aussi tu es assez contradictoire , il me semble : " Cette phrase j'aime bien car une hypothèse c'est une idée pas encore prouvée scientifiquement parlant, et le fait que tu rajoutes : " J'avais émis que..." comme ça on est sur que tu l'avais dit si cette hypothèse se valide, tu joues finement je dois dire... " + " -" Je suis quasiment sur que..." le mot quasiment me gêne dans la mesure ou rien n'est sur en science et en météo et encore plus en climatologie...^^ et tu poursuit ta phrase vraiment en jouant à fond la carte de la sécurité " en somme tu reproches à Alain d' émettre une hypothése tout en affirmant en même temps qu'en sciences rien n'est sûr donc qu'on est censé émettre des hypothéses pour conserver une véritable approche scientifique. Ce qui me gêne bcp c'est la critique globale consistant en : " Un scientifique peut-il réellement se remettre en cause?? Parfois je me le demande... " l' histoire des sciences est bien là pour prouver le contraire avec des remises en cause perpétuelles . Cordialement .

record de RR en 24h à l' Aigoual : 520 mm le 24 février 1964 soit à la fin d'un hiver plutôt affirmé ...

Oui , anecdote les objections de x. semblaient valables ... Ce qui me dérange, plus globalement, peut être résumer par ton avant dernier post . Il y a qqs années tu (vous) semblais prétendre que le réchauffement n'existait pas ( méthodes de mesure , urbanisation qui faussait tout >> cf tes nombreux échanges avec Guy Blanchet , etc ) puis c'est sur la part antropique du réchauffement que tu (vous débattiez ), maintenant (et en même temps aussi) c'est sur le fait que ce réchauffement serait favorable. Face à des positions aussi fuyantes j' avoue avoir du mal à vous cerner . Peux tu briévement expliquer ta vision synthétisée des choses et si celle ci a qq peu évoluée ? Cordialement .

" Oui enfin je crois qu'on l'a raté et qu'on le rate volontairement le coche, depuis le temps qu'on nous promait des voitures plus propres... pourtant les technologies sont belles et bien au RDV et les ingénieurs français ne sont surement pas en retard sur ce point, mais il faut croire que les lobbys pétroliers continues à peser de tout leur poids sur nos politiques et apparament ça n'a pas l'air de vouloir bouger... ? " Voitures propres >> moins de rentrees d'argent gràce à la Tipp ... J'ai donc de sérieux doutes sur l' ambition réelle de développer de véritables machines à scier l'arbre du financement de l' état. A+

Bonsoir, ci dessous les températures tn tx rr de janvier 1936 le mois de janvier le plus doux de tous les relevés de Lyon-Bron ( ouv . 1921) : tn tx rr 19360101 4,8 10,4 18,2 19360102 4 11,3 0,4 19360103 9,1 12,6 4 19360104 5 8,8 2 19360105 -0,4 9,1 0 19360106 5,7 9,4 0,3 19360107 3,4 9,5 9,1 19360108 -0,4 10,1 3,9 19360109 4,6 12,5 2 19360110 9 13,9 1,7 19360111 9 13 0 19360112 5,1 16,8 0 19360113 2,8 10,9 0 19360114 5,9 9,6 0 19360115 1 6 0 19360116 -0,2 11,6 0,2 19360117 6,3 11,8 3 19360118 -1 6,9 0 19360119 -1,4 12,1 1,2 19360120 10,3 13,5 3,3 19360121 3,4 10,7 0 19360122 3,4 7,8 4,9 19360123 1,4 9,7 0 19360124 -1,6 12,6 0 19360125 8,4 16 0 19360126 8 11 3,3 19360127 2,8 12,3 2 19360128 1 10,8 0 19360129 5,5 10,3 6,7 19360130 4,9 8,4 4,6 19360131 4,2 9,3 11,9 moy du mois : 7,6 °C ! > ( 6,5 °C pour janv 2007 )

Il faudrait savoir sur quoi porte rééllement les doutes des sceptiques ( merci de s'en tenir à cette précaution sémantique : négateurs, négationnisme et autres révisionismes , non merci !). Doutez vous des données car trop souvent en provenance de zones semi urbanisées ? Que disent les données comme celles du Mont - aigoual , le Sonnblick , Ouessant etc ? Il me semble que Charles Muller lui, doute plutôt de l'origine du réchauffement et sur la responsabilité antropique de celui ci. A+

Kandel est prudent certes, mais il dit aussi ceci : " Pourquoi attendre des confirmations scientifiques pour tenter de limiter les dégâts au maximum par des mesures concrètes souvent assez simples à prendre ? La convention sur le changement climatique, signée par 166 pays, est un premier pas dans la bonne direction. Est-il vraiment utile de se faire peur pour persévérer ? " Charles qu'en penses tu ? Par opposition Jean Noel pense que Kyoto est la pire des choses... A+

bonsoir, Charles Muller : " e- On doit donc conclure que la hausse récente des GES (en grande partie anthropique) participe d'une manière ou d'une autre à la hausse des T, la question étant de savoir dans quelle proportion elle y participe " D'ailleurs il me semble que le météorologiste Lindzen ( un acteur reconnu parmi les " sceptiques" ) ne s'opposerait aux différents scénarios du Giec qu'au sujet de l'ampleur des réchauffements associés ... Entre ceux qui nient complétement le réchauffement ( M Leroux ?) , ceux qui relativisent son ampleur future , les sceptiques forment une troupe décidement hétéroclite ... Cependant c'est peut être là l'essence même de la contestation.

Jean Noel : "je connais maintenant par coeur les reponses aux questions soulevées.je suis un negateur anti ecolo, pro bush" Et bien il faut dire qu'avec la dernière phrase de ton signet : celui sur le discours dangereux des ecologistes (sans même préciser lequel) , tu ne fais pas dans la dentelle et tu te caricatures toi même. Je préfère , et de loin, les propos mesurés , construits , argumentés de Charles Muller , ces interventions depuis qqs mois sur les forums ont apporté un vrai contre-argumentaire raisonné. Cordialement

Jean baptiste : "toi tu n as pas vu les cartes mondiales... " Tiens , tu fais confiance aux cartes mondiales , maintenant !? Il y a peu quand on voyait des anomalies positives presque partout ( cf septembre et octobre 2005), ne disais tu pas que les cartes ne tenaient pas compte des grandes étendues océaniques... les déserts où il n' y a pas de mesure... etc sinon plus sérieusement si effectivement on a deux mois consécutifs en bleue sur la planéte on pourra peut être se poser des questions sur l'influence du soleil , quitte à nuancer les prévisions à la hausse ! Quels étaient les params solaires en septembre et octobre 2005 ? A+

De plus, Florent, sans vouloir rentrer dans la vérification à postériori de tes prévisions , je pense que ton message est trop souvent brouillé par des posts un peu sensationnels (je pense notammment à un super run de GFS où tu n'avais pas pu t' empécher de diffuser des images des embacles de janvier 85). Ces posts enflammés discréditent alors un peu plus un travail qui est pourtant respectable par ailleurs . Il y a pour moi trop de relations entre tes posts du ' à long terme' avec ceux de 'prevs saisonnières. A+

Bonsoir, tout est posé avec cette phrase : "Je crains pour ma part que la seconde hypothèse se vérifie (le minimum du cycle a vraisemblablement débuté en 2003, mais ça n'a pas empéché 2005 d'être en moyenne une des années les plus chaudes sur Terre depuis que des mesures fiables sont disponibles). " Aussi, records de froid, Ok pour Jean Baptiste ( record pour Décembre avec -20,5 °C à Grenoble St-Geoirs par exemple (début des obs en 1968 je crois) ) mais n'empeche que le bilan global de 2005 est au dessus des normes , alors qu'on est en plein minimum solaire ... On verra comment se comporte 2006 globalement sur la Terre et comment sera notre hiver ... A+

Ok , Torrent mais remarquons tout de même la propension délicieuse de jean Baptiste à souligner tous les évenements froids sur la planète et à systématiquement passer lui même sous silence les anomalies chaudes (quitte à les discréditer ou les minimiser quand d'autres les présentent...) Voir par exemple les anomalies positives de Septembre ou/et d'octobre 2005, de l'ensemble de cette même année 2005 (ex de l'australie ) , etc , etc . Reste qu'effectivement ces valeurs de froid ou de neige dans cette partie du Monde peuvent effectivement nous faire poser des questions : je ne dis pas le contraire ! Mais c'est sur la forme globale de comm. de JB que je trouve sa démarche pas objective ...

Bonsoir, WeatherBordeaux c'était pas plutôt en Déc38 ? Pour ceux qui sont intéressés j'ai les relevés de Bron depuis 1921 (tn tx rr et Pression) . Me contacter par MP. A+

Jean Noel : " il y a eut peut etre un été anormalement chaud,mais pas plus anormal que l été glacial de 2004 aux usa! " Peux tu donner des précisions même sommaires sur l 'été glacial des usa . Je me souviens de la redondance des cyclones en AOUT 2004 dans le Sud Est des Etats Unis mais pas de cet été glacial (mis à part les chutes de neige exceptionnelles de fin Aout notamment sur Winnipeg ) Celà dit les moyennes thermiques mensuelles n'ont pas été extrémement basses en Aout , ni sur l'ensemble de l ' été : j'accepte volontiers des chiffres qui réfutent mes dires. Par contre le mois de Juin 2003 caniculaire notamment en France a connu un été trés frais en Nouvelle - Angleterre si mes souvenirs sont exacts. En attendant de vous lire. Bonne soirée à tous

Bonsoir , qu' Alain est tort ou raison , qq chose me géne (entre autre) dans l'argumentaire de Jean-Noel : " si il fait anormalement froid a un endroit du globe,il fait forcement anormalement chaud ailleurs. " Celà suppose si cette régle est censé être immuable depuis la nuit des temps une parfaite stabilité climatique de la Terre ! Or justement la question du changement climatique est de savoir si nous sommes les témoins d'une rupture climatique comme la Terre en a connu bien avant nous : grandes pèriodes glaciaires et inter glaciaires , périodes trés chaudes de l ' éocène ou de l' ére Secondaire , etc etc . Qu'on le veuille ou non les modifications climatiques et leur rapidité sont une des causes principales des extinctions de masse (couplés avec les évenements géologiques qui les provoquent ) Salutations

Bonjour, Vendredi 12 Aout un doc britannique de réflexion sur la baisse supposée du rayonnement solaire . Avec notamment des réflexions sur la thése du controversé Gerry Stanhill. NB : c sur la 2 à 23 h 50.

De toute façon avec Jean Noel ... Quand on présente un panel de stations où les températures sont en hausse moy. Première objection : ce ne sont que des sites gagnés par le rechauffement urbain ! Si on lui rétorque au niveau de la France des noms comme Ouessant ou le Mt Aigoual ou le Sonnblick >>> Deuxième objection : le réchauffement n'est pas dû aux GES mais à d'autres facteurs comme le soleil etc Enfin troisième élement : le réchauffement de toute façon ne sera que bénéfique ! Il faut suivre .... pour savoir ce que certains pensent ! Puis comme bien souvent on ne le voit plus au niveau du topic , celà s'appelle un troller dans le forum. Et d'ailleurs je lui suggére à sa nième révocation de prendre ce pseudo...

" Egalament impliqués, selon certains dans l'extinction des dinosaures à la limite crétacé tertiaire... Le résultat est le même : tout le monde ou presque est mort..." >> Sauf les petits mammifères qui ont survécu (à celà + peut être à la chute du météore ). Puis grace au climat uniformément chaud de l ' éocéne : explosion évolutive des mammiféres qui dominent actuellement la planéte ! On est donc un peu les résultats de tout ces phénomènes . Bon docu et bon débat ...

Anecdote wrote : " GD est bien naïf ; il faut avoir travaillé dans les milieux scientifiques pour comprendre que les budgets ne sont pas toujours utilisés pour des travaux utiles. C'est comme tout l'argent qu'on envoie à l'Afrique et que des dictateurs mettent dans leur poche (un gros % en tous cas). Ces transferts sont invisibles par le grand public. " Ok, Anecdote mais reste à savoir si ("les budgets ne sont pas toujours utilisés pour des travaux utiles.") doit nous permettre de crier à ce point Haro sur la communauté scientifique dans son ensemble ? Plus clairement s'agit il de micro phénoménes ou d'une lame de fond globale... Perso (je ne travaille pas ds la recherche mais j'ai de nombreaux amis qui sont dans un labo bio du Cnrs) je ne pense pas. Quelles sont vos propres expériences persos à toi ou à Jean Noel qui vous permettent ces affirmations aussi péremptoires ? Encore une fois je ne nie pas les abus (quel corps de métier n'en a pas !) mais généraliser à ce pt (avec ensuite un amalgame sur la politique cf le mail de LC30) là je trouve que c'est effectivement un peu populiste. De plus parfois je ne te suis pas toujours , il me semble que tu demandais il y a peu plus de recherches sur le climat en général et ses mécanismes mais moins pour la numéralisation de celui ci ... Or parfois on a l'impression que c'est le fait de mettre de l'argent dans ce domaine qui est critiqué ?! Nierais tu l'apport de la prév. numérique au cours des dernières années ? Salutations