mm91

Bonjour, Tu soulève là une question dont la réponse est assez complexe. Tout dépend de la finesse avec laquelle tu veux analyser tes enregistrements météo et de la mémoire dont tu dispose pour les stocker. Je crois que la WS3600 peut stocker 1750 enregistrements, il faut donc que tu décide avec quelle fréquence tu vas stocker sur PC. Si tu admets de stocker tous les jours, tu pourrai donc faire un enregistrement toutes les 50 secondes (24*60*60/1750) D’une façon générale il vaut mieux enregistrer le plus possible (avoir le plus d’infos possible), comme ça , après on traite et analyse comme on veux. N’oublie pas une chose fondamentale (et évidente), tu ne pourras jamais observer après coup un événement ayant eu lieu entre deux enregistrements ! En pratique il est quand-même logique de regarder la rapidité des phénomènes qu’on veut analyser. Parmi tous les paramètres météo, la vitesse du vent est de loin celui qui varie le plus vite. On admet en général qu’une mesure toutes les 2 secondes est nécessaire pour enregistrer toutes les rafales, mais sur la WS3600 je crois que la station enregistre le maxi dans la durée de transmission à la station. Il n’est donc pas nécessaire d’enregistrer à une telle cadence. Après il faudrait faire un calcul (est-il possible ?) pour savoir à quelle cadence minimum il faut enregistrer les maxi pour que les moyennes soient justes (Christian P a sans doute une réponse à cette intéressante question ?). J’ai bien peur que ce ne soit pas facile car à mon avis une moyenne de maxi va dépendre de la fréquence des maxi ? Il faudrait savoir également si tu veux faire une analyse fine de la température. Par exemple si tu veux enregistrer la moindre variation de température due au moindre souffle de vent, cela doit être de l’ordre de 1 mn. La pression atmosphérique varie lentement et ce n’est pas le paramètre déterminant. La pluie n’est pas un problème non plus. Pour la direction du vent il peut être intéressant d’enregistrer ses variations rapides (turbulences). De toute façon un enregistrement toutes les heures est largement insuffisant. Pour conclure : 1/ résoudre ma question sur le vent 2/ choisir une fréquence la plus élevée possible. 3/ si ton problème est la fréquence du stockage sur PC lorsque tu t’absente (vacances) tu as deux solutions : a/ enregistrer avec une fréquence plus lente seulement pendant ces absences. Par exemple 1 mesure toutes les 12 mn pour 15 jours d’absence.(15j*24h*60/1750) b/ faire comme moi (qui ne dispose que de 175 enregistrements de mémoire sur ma WS2300) et planifier le PC pour qu’il vienne automatiquement récupérer les enregistrements de la station à intervalles régulier (voir sur mon site la description du fonctionnement). Si tu veux une réponse simple et ne pas te casser la tête, fais un enregistrement toutes les dix minutes, c’est un compromis acceptable (et discutable !).

OK, merci pour ces infos. Mon idée était la suivante: Puisqu'on ne peut pas augmenter la fréquence des transmissions (max 8 secondes), j'avais pensé qu'en ne transmettant que la valeur max du vent pendant ces huit secondes, la valeur moyenne de la vitesse ainsi mesurée ensuite par Wswin32 serait plus proche de la réalité. C'est en fait un calcul statistique mais qui dépendra toujours de la fréquence des mesures transmises.. Pour info: Ici, Heavy-Weather et Wswin32 n'enregistre la mesure instantannée du vent que toutes les 10 mn. J'avais tracé une courbe de la vitesse instantannée enregistrée (toutes les dix mn) en fonction de la vitesse lue sur la base (vitesse instantannée toutes les 8 secondes). La relation entre les deux est très mauvaise (coéficient de corrélation = 0.19) Il est donc complètement illusoir de vouloir appliquer un coéficient multiplicateur pour corriger. Voir ici Voir aussi sur mon site au paragraphe "la vitesse du vent" à cette page

Hello, Ma question n'a rien à voir avec les logiciels (Heavy-Weather, Wswin32 ou autres). Sur la WS2300 l'anémo envoi ses infos au thermo-hygro qui les envoie toutes les 8 secondes (en filaire) ou toutes les 128 secondes (en radio) à la base. La vitesse du vent transmise correspond à la vitesse mesurée à l'instant de la transmission. La base est capable de mémoriser la vitesse maxi du vent de toutes ces mesures, il n'y a pas besoin de logiciel supplémentaire pour ça. Mais ni la base, ni aucun logiciel ne peut inventer une raffale maxi s'étant produite entre deux transmissions à la base. Le problème est qu'une raffale dure rarement plus de 2 secondes. Avec une mesure toutes les 8 secondes (filaire) on a toutes les chances de louper les raffales, d'où une mesure de vent inférieure à la réalité. MF préconise une mesure toutes les 2.5 secondes maxi (ensuite on traite comme on veut: raffale max, moyenne 10 mn etc... avec un logiciel). D'après ce que j'ai compris, la WS3600 a la même fréquence de transmission à la base (8/128 secondes), mais l'anémo lui-même mémorise et transmet la vitesse maxi mesurée pendant cet intervalle. Comme ce nouvel anémomètre à coupelles semble compatible (?) WS2300 / WS3600, je supposai qu'il mémorisait donc (comme l'ancien anémo à hélice de la WS3600) la vitesse maxi. A moins que ce ne soit le thermo-hygro qui fasse cette mémorisation, auquel cas il y a peu de chance qu'elle soit faite dans ce nouvel anémo. C'est cette question que je me pose. Pour le vérifier, il faut regarder tourner l'anémomètre en même temps qu'on surveille l'affichage sur la base, et si le vent varie entre 0 et quelques Km/h, on doit bien voir si l'affichage correspond à une vitesse instantannée ou à la vitesse maxi dans l'intervalle de transmission.

Bonjour, question importante toujours sans réponse: ce nouvel anémomètre, branché sur une WS2300, mesure-t-il la raffale maxi sur la période de mesure de la station (8/128 secondes) ? (comme sur la WS3600) ou, comme l'ancien, la valeur actuelle de la vitesse au moment du transfert des données vers la station ?

Bonjour, Pour info, il vient de sortir la versionV.2.92.2 du 24 avril 2006 de Wswin32. Pour ma part, j'ai toujours eu des erreurs aléatoires sur le cumul de pluie mensuel:%rainmonth% de ma page "courrent" personnelle (j'ai d'ailleur indiqué "valeur en test"). Y compris avec la version V.2.91.7. Je n'ai pas assez de recul pour savoir s'il n'y a plus d'erreur avec cette dernière version.

Sur ce site il y a le choix hélice ou godets pour la ws3600, mais pas pour la ws2300 ! Les anémo à hélice ws2300 et ws3600 sont identiques extérieurement, mais non compatibles Les nouveaux anémo à godets sont aussi identique extérieurement, ils ne sont donc pas forcément compatibles. S'ils le sont cela veut dire qu'ils auraient la mémorisation de la rafale maxi. En effet, il serait dans ce cas étonnant que la ws3600 ait perdu cette caractéristique avec l'anémo à godets. A moins que, comme je le suggérai dans ma première réponse, que cette possibilité soit maintenant offerte pour la ws2300. Où trouver cette info ?

Oui, effectivement, mais ce n'est pas très clair. pour la ws3502 elle porte la référence TX-20 pour la ws2300 elle porte la référence TX118-20 On attend de plus amples informations.

Les anémos ws2300/3600 ne sont pas compatibles. Voir la réponse de Chamois ici. Si ce nouveau l'était, je pense qu'il apparîtrait dans la liste des pièces pour la ws3600 chez Nouveaux Objets

Voila une information très intéressante qui va ravir les détracteurs de "l'hélice dans laxe de la girouette" Et puis au moins on voit bouger quelquechose (avec l'hélice carénée on ne voit rien !) On aurait souhaité que La Crosse propose en même temps la transmission de la rafale maxi dans l'intervale de mesure (8/128 secondes). Il n'y a aucune info sur le site La Crosse. Le système de fixation ne semble pas très bien adapté à un mât (pourquoi l'ont-il changé ?), mais on bricolera ! N'oublie pas de nous donner tes impressions après essais. Et en plus elle est moins chère.

Voila un début de réponse intéressant. Dommage qu'il n'y ait pas les deux photos en polar verticale et horizontale (ou tout au moins perpendiculaires min/max) car une bonne analyse ne peut se faire que par comparaison (taux de polarisation) à vérifier: -la polarisation suit-elle la courbe de l'arc ? -est-elle la même pour le second arc ? -est-elle la même pour toutes les couleurs ? -que se passe-t-il pour les partie claires et foncées du ciel ? etc... PS Les photos de ton site, dans un accord parfait d'observation de la nature et du ciel, de technique et de poésie, nous procurent un enchantement extraordinaire !...

bonjour, Il y a beaucoup de choses qui se mélangent dans ce post. C'est la meilleure façon de dire n'importe quoi. 1/ la trainée blanche des avions à réaction: C'est la condensation de la vapeur d'eau (exactement comme un nuage) Quand une perturbation météo arive, c'est un frond chaud et humide. Il arrive donc d'abord en altitude (l'air chaud plus léger passe par dessus l'air froid). Donc la condensation amorçée par les avions qui y circulent se développe facilement et les traînées blanche grossissent et finissent par se mélanger à l'arrivée des premiers nuages. Une perturbation est défini par une baisse de pression, mais ce n'est pas cette baisse qui joue sur la traînée des avions. Inversement, dans un air sec ces traînées restent très courtes. C'est un moyen assez fiable de prévision du temps à quelques heures. 2/ la pollution produite par ces avions est importante (elle ne se voit pas). Le scandale vient surtout du fait que l'aviation ait été exclue des accords internationnaux de KYOTO sur la pollution de la planète. Cela bien sûr à cause du marché colossal que représente le transport aérien et le marché des avions.

Pour être un peu plus rigoureux, et surtout pour qu'on parle tous de la même chose et qu'on se comprenne: L'arc en ciel est un phénomène bien précis du à la réflexion/réfraction dans des grosses gouttes d'eau. Les autres phénomènes (fogbow, spectre de brocken, halo etc...) peuvent produire un arc coloré qu'il ne faut pas appeler arc en ciel même si ça ressemble un peu. Ce n'est pas "exactement le même principe" mais un principe bien différent (dans sa formation et ses effets) du à la diffusion dans des petites gouttes d'eau.

Cyrilleb, Comme dit justement Williams, ta photo avec le spectre de Brocken + fogbow n'est pas un arc en ciel. Le spectre de Broken et le fog bow seproduisent dans des goutelette très fines (brume, brouillard). Ce sont des phénomènes dus à la diffision, il ne sont jamais très nets. Seules des grosses gouttes peuvent produire un phénomène de réflexion/réfraction aussi net que l'arc en ciel. Donc pour voir les deux à la fois il faudrait un rideau de grosses gouttes et au milieu, et pas trop large pour ne pas perturber l'arc en ciel, un nuage de brume. Cela doit être possible. N4SH, Voila une bonne question ! Moi qui en cherchait justement pour ma FAQ dans mon texte Je n'ai pas la réponse. La trouver théoriquement doit être assez difficile (réflexion/réfraction dans différents plans) Le plus simple serait de regarder avec un polariseur si l'intensité varie beaucoup en le faisant tourner. J'ai ce qu'il faut chez moi, je n'ai jamais pensé à faire l'éssai. J'attends le prochain arc en ciel ! Si quelqu'un a la réponse ?

OK, Foehn (et les autres) Ta démonstration est convaincante (j'aime !). Je retire donc ce que j'ai dit et j'ai modifié mon texte Je retiens tout de même que c'est un peu en limite de visibilité (longues poses photographiques nécessaires). Je suis en train de faire le calcul par rapport à la sensibilité de l'oeil pour voir si on en est loin. Je vous tiens au courant. Merci pour tous vos liens et les photos extraordinaires. cordialement,

Bonjour, On a beaucoup parlé de ce pb. dans ce forum, qui ne semble pas facile à résoudre. Voir /index.php?showtopic=11752&hl='>ce post

Moi j'aime bien ta démonstration, enfin avec des chiffres ! MAIS: ta première contestation concernait la visibilité des taches (photographiées par Williams) grandes comme 11 fois la terre. ta démonstration ci-dessus prouve que celà est largement possible avec la lunette de 60mm. Ses tâches font environ 1mm sur un diamètre du soleil de200mm (sur la photo) Le diamètre du soleil étant de 30' = 1800", ces taches font: 1800/200 = 9" donc bien visible avec la résolution de 4" que tu donnes. Maintenant tu change ton fusil d'épaule puisque tu conteste la visibilité des granules (700 - 1000 KM), et là je suis assez d'accord avec toi. Mais c’est quand même un peu de la mauvaise fois car ta contestation a diminué dans un rapport 140 ! (tu contestais 11 fois la terre = 140000 Km, maintenant tu conteste 1000 KM)

Merci pour les compliments. Je souhaite complèter ma rubrique "FAQ", avez-vous des idées sur les questions simples que l'on peut se poser sur l'arc en ciel ? Arc en ciel avec le Lune: NON, impossible. Dans la nature il n'y a que le soleil qui soit assez lumineux (voir mes explications) J'attends les réponses de Foen sur ses photos !

oui, c'est possible. Cet arc n'est pas au dessus des deux autres, mais du côté du soleil. (il faut faire le petit schéma des rayons dans la goutte) J'en parle dans mon texte: ici

Bonjour, bien observer et comprendre l'arc en ciel Voir aussi éventuellement /index.php?showtopic=14360'>ce post

Je suis vraiment très sceptique sur tes photos d'arc en ciel avec la lune ! ! Peux-tu nous préciser pour ces photos: - les dates et heures exactes - le lieu - les directions des prises de vue (points cardinaux) - le plus de renseignements possible sur la situation météorologique et les conditions J'ai amélioré (et corrigé) mon texte sur l'arc en ciel et l'ai mis ici: bien observer et comprendre l'arc en ciel

Cyril94, très intéressant et surtout original ton dossier avec toute la partie historique très bien documentée. Seconde: OK (c'est si loin pour moi !) J'ai toujours été passionné par l'arc en ciel, j'étais ingénieur opticien (dans les lasers). Wim67, merci pour le compliment. Oui, les arcs du matin sont rares. Très belle photo. L'ombre de l'observateur existe toujours (puisqu'il y a forcément du soleil), au moins virtuellement. C'est un moyen très rapide pour trouver l'arc en ciel (quand il est peu visible), tu cherches à 42° autour de ton ombre (même si tu ne la vois pas, tu sais toujours où elle est) Je suis à la recherche de la photo idéale (pas forcément la plus estétique, mais ça serait encore mieux !) de l'arc en ciel parfait où l'on verrait: - les deux cercles complets avec la zone bien sombre entre les deux, des interférence et l'ombre de l'observateur (sans doute l'avion) au milieu, sur fond bien sombre. Et s'il y avait en plus le spectre de Brocken autour de l'ombre, alors la je meurs ! (météorologiquement c'est assez difficile puisqu'il faudrait un trou dans le rideau de pluie et de la brume derrière, ou plus simplement un peu de brume devant ?) Qui va la trouver, ou la faire ?

Bonjour, Tous les rayons qui arrivent du soleil (qui sont parallèles) sont réfractés et réfléchis dans chaque goutte d’eau. Comme la surface d’entrée dans la goutte est à peu près circulaire, il y pénètrent tous avec une incidence différentes (de 0 à 90°) Les lois de Descartes (optique géométrique, étude du prisme, programme de seconde) montrent que la déviation totale de ces rayons n’est pas linéaire en fonction de l’incidence : - d’une part il y a un maximum de rayons concentrés autour de 42.5° (angle apparent de l’arc en ciel) avec une petite différence autour de cette valeur en fonction de la longueur d’onde, d’où une déviation différente pour chaque couleurs qui composent le soleil. - d’autre part, au delà d’une certaine incidence sur la goutte, il n’y a plus aucun rayon du soleil qui ressort (angle limite du prisme), donc moins de lumière d’un côté de l’arc. Le deuxième arc (50°) est du à une deuxième réflexion à l’intérieur de la goutte, il est moins brillant puisque c’est le reste de la quantité de lumière du premier arc qui n’est pas ressorti de la goutte. Les couleurs sont inversées (double réflexion) et le côté où aucun rayon ne ressort est inversé également donc s’ajoute au phénomène du premier arc pour créer une zone encore plus sombre entre les deux arcs et plus claire de part et d’autre. Un troisième arc peut exister, mais il se trouve du coté du soleil, donc vu à contre jour, son intensité est bien plus faible et en plus il ne peut être vu qu’a travers la pluie, donc bien moins lumineux et bien moins net (phénomène différent du halo). FAQ : - à quelle distance se trouve l’arc en ciel ? l’arc en ciel n’est que le reflet du soleil, il se trouve à 150 millions de Km de nous ! C’est seulement le « miroir » (un peu spécial) qui se trouve à la distance du rideau de pluie. - pourquoi l’arc en ciel a-t-il toujours la même dimension ? l’angle entre le soleil, l’arc et l’observateur (42.5°) ne dépend que de l’indice de l’eau (la vitesse de la lumière dans l’eau). Cet indice varie très peu dans l’eau de pluie. L’arc aurait une dimension différente dans un jet d’eau de mer par exemple. - pourquoi les couleurs ne sont pas mieux séparées ? parce que la source n’est pas ponctuelle : l’angle apparent du soleil (0.5°) n’est pas négligeable par rapport à l’angle apparent de l’arc (1.4°). - pourquoi il n’y a pas d’arc en ciel avec la lune ? une réflexion dans la goutte ne transmet que 2% de l’intensité de lumière qui arrive (deux réflexions 0.04%), avec la lune il reste bien trop peu de lumière pour être visible. (la lune peut produire un halo, c’est un phénomène différent). - qu’y a-t-il au centre de l’arc en ciel ? toujours l’ombre de l’observateur ! - peut-on voir plus d’un demi cercle ou un cercle complet ? oui si l’on s trouve au dessus du rideau de pluie : en montagne, en avion (ombre de l’avion au centre de l’arc) En plaine : au maximum un demi cercle au coucher (ou lever) du soleil. - pourquoi l’arc en ciel ne se produit en général qu’ après un orage ? Ce n’est pas obligatoire, mais : il faut à la fois du soleil et de la pluie : impossible avec un ciel entièrement couvert (pluie en hiver) il faut des grosses gouttes d’eau d’un diamètre supérieur à 1mm, sinon les lois de l’optique géométrique ne s’appliquent pas. Cela ne se produit qu’avec des pluies dues à des phénomènes assez violents. il faut un rideau de pluie non précédé d’une pluie plus fine qui diffuserait tout le phénomène, donc un cunimb bien isolé par exemple. un fond de ciel bien sombre améliore le contraste. - pourquoi l’arc en ciel se produit en général en fin d’après midi ? en plaine il faut que le soleil ne soit au maximum qu’à 42.5° au dessus de l’horizon. de plus les orages sont souvent provoqués par la convection importante ayant eu lieu dans la journée, l’arc en ciel le matin est rare. - pourquoi voit-on quelquefois des alternances d’arc violet en deçà du violet ? ce sont des interférences, elles se produisent quant toutes les gouttes ont assez sensiblement la même dimension et que l’arc en ciel est bien net et bien contrasté. Voilà de quoi bien observer un arc en ciel.

Bravo Foehn pour cette bonne idée et ce beau travail ! (et ça a marché !) Pour Jatenlorange: l'arrondi de l'arc n'est pas du à l'arrondi du soleil, mais au fait que l'angle entre l'observateur, l'arc et le soleil est constant = 42.5° (il ne dépend que de l'indice de l'eau , qui varie très peu dans la pluie). Petit orage ici, hier vers 18h avec ensuite un bel arc en ciel on l'on voit particulièrement bien, entre l'arc du premier ordre et l'arc du second ordre, la zone sombre correspondant à la réflexion totale prismatique: arc en ciel

non, au contraire, je parlai (en rigolant) du ton "un peu provocateur" de Cumulus.

Je pense que ce ton un peu provocateur, c'était pour qu'on apprenne à Cumulus comment on fait des photos de taches solaires !