mm91

Flying machine : « Ma » formule est une force et non une vitesse. En divisant une force par une surface on trouve bien une pression soit : P = F/S = 0.5 ro*Cx*V² ChristianP si l’on prend ro = 1.3 (Flying M proposait 1.2, mais là je suis dans des approximations) Cx = 2 (surface plane je suppose Christian ??) on trouve : P = 1.3 V² c’est la formule que donne ChristianP Mais il faut noter que si tu ne fais pas intervenir le Cx, ton moulinet ne tournera pas car c'est bien la différence de Cx qui crée le déséquilibre sur les forces de chaque côté du moulinet. C’est bien une pression, en Pascal (ou newton / m²) moi-même : Une explication : Une force ne produit pas une vitesse mais une accélération. Quand le vent souffle il accélère le moulinet. Mais quand le moulinet arrive proche de la vitesse du vent il n’y a plus de force car plus de circulation du vent, en relatif, sur le moulinet. La vitesse du moulinet se stabilise donc à la vitesse du vent (aux forces de frottement près). Une feuille légère emportée par le vent fini par avoir la même vitesse que lui ! Ouf !

Tableau pour Psychromètre Bon, j'ai bossé ! Mais je ne vois pas comment mettre des immage dans ce forum sinon en les mettant sur un site perso et en donnant l'adresse URL. C'est ce que j'ai fait. Il y a 4 images de 2 Mo environ chacune. Faites des copies car je ne les laisseraient pas éternellement ici: tableau pour psychromètre cordialement

un oeil critique aurait fait remarqué que gamma n'est pas égal à 0.81 mais à 9.81 (et s'écrit avec deux "m" !) une masse de 1 Kg subit, par l'attraction terrestre, une force de 9.81 newton D'où l'approximation généralement faite (valable sur la terre uniquement et en confondant le poids et la masse): 1Kg égal environ 1 décanewton (1 Kg = 9.81 newtons) Non le Cx n'était pas bon ! pour trouver 200 Km/h il faut prendre un Cx de 1. (pour atteidre cette vitesse il faut que l'homme prenne une bonne position de pénétration)

bien reçu, MERCI. Il faut que je "bosse" un peu pour les diffuser ici (très gourmandes en Mo !)

ce qui est conforme à ma formule (vitesse au carré), mais alors, si la force n'est pas proportionnelle à la vitesse du vent, est-ce que le vitesse de rotation l'est ? soit il faut faire un calcul soit il y a autre chose de non linéaire qui compense ?

Hello, Les unités sont définies par la loi française (heureusement !) et nul n'est sensé ignorer la loi ! Sauf EDF qui persiste dans l'illégalité avec ses "Kw.heure" au lieu d'employer les Joules. Système MKSA: S en m² V en m/s Cx = coéficient sans unité, autant de formes autant de Cx différents, je ne peux donc répondre à ta question. A titre d'exemple si on prend un Cx de 0.5 et une surface de 0.5m² pour un homme de 80 Kg tombant en chute libre, sa vitesse se stabilise quand la force de pesanteur F=m*gama (gama = 0.81 sur terre) équilibre la résistance de l'air F=0.5*ro*S*Cx*V² on trouve 200 Km/h (vitessse éffectivement constatée) ce qui tend à prouver que le Cx choisi était bon. je rajoute: Cx entre 0 et 1 F en newton m en Kg

Bonjour, Juste une petite précision pour s’éclaircir les idées : Le point de rosé n’est pas une grandeur physique en elle-même, il ne se mesure pas directement (sauf à faire varier volontairement la température), c’est toujours le résultat d’un calcul faisant intervenir l’humidité (relative ou absolue) et la température. Il est donc illogique (mais faisable) de refaire le calcul inverse et de partir du point de rosé pour calculer l’humidité. Il vaut toujours mieux partir des grandeurs directement mesurables : température sèche et humide par exemple pour calculer l’humidité et non à partir du point de rosé. Physiquement c’est l’humidité qui détermine le point de rosée et non l’inverse. Par ailleurs, sur nos stations, nos capteurs mesurent plutôt l’humidité absolue et font le calcul avec la température pour trouver l’humidité relative. Pour preuve (entre autre) l’expérience faite par Chamois consistant à séparer le capteur d’humidité et le capteur de température : le résultat devient aberrant. PS, je suis aussi intéressé par la table au 1/10éme de Boudu34, avec Google je n’ai trouvé que celles à 0.5°C comme celles qu’il donne. merci,

Bonjour, La force exercée par le vent est: 0.5*ro*S*Cx*V² C’est la même chose que la résistance à l’avancement dans l’air (la traînée) ro = environ 1 pour l’air (varie légèrement avec la température) S = surface apparente présentée au vent Cx = coefficient de pénétration (proche de 1 pour la forme en goutte d’eau) V = vitesse du vent. Sur l’anémomètre à coupelle on joue uniquement sur la différence de Cx entre la partie bombée et la partie creuse, donc une force plus élevée d’un côté que de l’autre. La pression est égale à la force divisée par la surface donc = 0.5*ro*Cx*V² Que l’instrument soit mobile ou immobile, c’est toujours cette force que l’on mesure donc je dirai que sa s’appelle toujours un anémomètre mais je n’en sais rien. cordialement,

Sur mon GPS à 1000 balles (Garmin 12) il y a un choix de 104 systèmes différents ! alors ton "World Wind", quel système ? IGN et Google te donne pareil c'est déja pas mal ! Quand à ton GPS, est -il bien en WGS84 ? Il est curieux qu'il soit juste en latitude et faux en longitude (je suppose que tu n'as pas fait d'erreurs dans les unités) Essaye avec le lien que j'ai donné plus haut, mon GPS donne toujours la même chose.

Puisqu’on joue aux « petits inventeurs » et en attendant d’avoir la réponse « officielle », je suggère : 1/ il y a un balayage automatique interne en site, mais limité à la variation maxi de hauteur du soleil (45°), d’où la nécessité d’un calage manuel en fonction de la latitude. 2/ le champs de la fibre fait 45° en site. Dans ce cas on prend un peu plus de diffus, mais si la poursuite en azimut est précise on peu réduire la champs dans ce plan (on balaye avec une fente fine) Je penche plutôt pour la deuxième solution, et toi ? Au fait savez-vous pourquoi dans Wswin32 (et ailleurs) la position 0° en site du soleil ne correspond as à l’heure du coucher ou du lever ? Bon, on peut y passer la nuit !…

les fiches sont transparentes, regardes avec une loupe. Avant de sertir (avec un "s" !) la fiche, couper le câble bien net, bien perpendiculaire au câble (pas en biais). La pince est équipée pour dénuder la gaine juste comme il faut et bien enfoncer le câble.

Bonjour Michel, Ce sujet a largement été traité ici /index.php?showtopic=11939&hl=hygrom%C3%A8tre'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...9&hl=hygromètre je te recommande surtout les explications de ChristianP L’hygrométrie est très difficile à mesurer. L’erreur vient principalement du capteur lui-même La pire des choses à faire est de mettre un coefficient car la courbe n’est pas du tout linéaire, les seuils sont très variables, en température notamment et les mesures ne sont pas reproductibles (infidèlité) Si tu trouves un étalon valable, tu peux vérifier que la précision est conforme à la notice (n’espère pas mieux !) et sinon te plaindre au vendeur. Ta mesure (max 90%) remontera quand il fera un peu plus chaud ! cordialement,

Bonjour Flocon76, On a beaucoup parlé de rallonges dans ce forum, il y a un post un peu plus bas. En résumé: Certains ont fait des rallonges téléphone très longues (50 m ?) et n'ont pas de problèmes. Tout dépend de l'environnement. Achète du fil téléphone, les fiches RJ11 et la pince à certir (celà n'est pas très cher chez Ler.Merl.) Mais surtout repère bien le sens de cablâge de la fiche et les couleurs sur les cables d'origine. (peut-être pas identique sur les deux câbles ?) En fil blindé c'est mieux, surtout pour l'anémomètre qui est le plus sensible aux perturbations: voir /index.php?s=&showtopic=13118&view=findpost&p=210163'>ce post cordialement,

équerre + planchette en bois, pluvio posé dessus + 2 clous fins (+ rondelles) à travers les grilles du dessous (pour démonter le boîtier, il faut juste apuyer sur les deux ergots). prévoir un gros trou dans la planche pour l'évacuation de l'eau, même si ça ne coule pas bien, l'important est que ce soit aéré. ou même 4 clous à raz autour du pluvio ça devrait suffire(*) ? (*)je n'en prends pas la responsabilité ! ce ne serait pas suffisant si ton pluvio était à 10m de haut !

OK, Boudu34 sur tes explications. Avec une réserve cependant: le codage numérique d'une émission empêche de commander autre chose sur la même fréquence mais n'empêche pas l'absence de commande: Exemple: la plupart du temps quand, avec ton téléphone portable, tu n'arrives pas à établir la liaison, c'est parce que toutes les fréquences sont occupées. Alors bien sûr, tu dis aucune chance d'interférence et d'entendre quelqun d'autre dans ton téléphone. Mais si tu ne peux pas joindre ton correspondant ! Ta VP2 ne recevra peut-êter pas les infos météo (codées n bits ?) de la VP2 de ton voisin, mais la probabilité de pertes de données est sérieusement augmentée. Et la VP2 US obligera peut-êter ton voisin à appuyer trois fois sur sa télécommande pour ouvrir sa porte de garage en se disant "tiens, j'ai pourtant changé la pile !" et toi tu n'en sauras rien. Mais soyons logique: Sachant que le spectre est limité et que les sources radios se multiplient, la société s'organise et crée des normes (européennes) pour que chacun trouve sa place. Les 2 premières des choses à faire sont de ne jamais acheter d'appareil ne répondant pas au normes (c'est toujours écrit dessus). et ne jamais bricoler la partie radio d'un appareil. Ce qui me choque le plus ici c'est que beaucoup de gens s'inquiètent des perturbations radios qu'ils peuvent recevoir mais jamais de celles qu'is envoient ! cordialement F5HKF

Bonjour, par exemple une bonne équerre metallique vissé sous le pluvio par 2 boulons/écrous (ça ne pose pas de probléme de percer 2 trous dans le plastique, sauf garantie) Et sur la barre 2 colliers de tuyeau d'eau. Attention, même avec seulement 1 m la barre est sujette à vibrations (très mauvais pour le pluvio), moi j'ai haubané. Voir les photos sur mon site. coedialement,

MERCI

Bonjour, Quelle est ta station ?

rétablissement vers 10 heures, avez-vous constaté cette interruption ?

Bonjour, Quelqu'un a-t-il constaté une impossibilité d'accès en écriture sur son site perso Wanadoo depuis ce matin (après 6 h 15) ? (Mon site perso Free fonctionne). Ca arrive mais ça dure rarement aussi longtemps. Merci de me rassurer pour savoir si ça vient de chez moi

Merci Christian, grace à ton lien, maintenant j'ai compris: Comme la fibre a un champs très petit (diaphragme), elle ne mesure que la lumière du soleil sans le rayonnement diffus. Ainsi il devient inutile de faire une mesure différentielle. cordialement

Oui, tout à fait Jérôme28, D’ailleurs tous les méridiens se rejoignent aux pôles et leur distance devient nulle (cos 90° = 0) Donc sous nos latitudes 1° = (40000/360)*cos 45° soit environ 78 Km Merci pour cette correction.

Bonsoir, Le principe dont je parlai est le suivant : On fait un enregistrement sur un an, s’il y a l’ombre d’un obstacle fixe on observera une brusque variation de lumière qui se décale régulièrement dans le temps tout au long de l’année. Cette fonction (reproductible chaque année) est enregistrée dans le logiciel, et à chaque fois que cette ombre arrivera on remplace la luminosité mesurée par celle qui existe avant et après son passage. Evidemment s’il passe un nuage juste au moment du passage de l’ombre de l’obstacle on dira qu’il y avait du soleil et on fera une erreur. Mais si l’ombre est assez petite, statistiquement cette probabilité reste faible et de toute façon on y gagne beaucoup en précision par rapport à une mesure non corrigée. Pour la fibre, j'imagine qu'elle balaye tout le ciel (avec un pas égal à son champs) en 36 secondes. On a ainsi à la fois la mesure du fond de ciel (lumière diffuse) et la lumière directe du soleil. Mais dans ce cas il me paraitrait plus logique de définir un contraste plutôt qu'une valeur absolue pour le seuil ? Très intéressant ! cordialement,

bonjour, Bon, on va pas s’éterniser sur MF qui fait des mesure d’ensoleillement…à l’ombre ! Même un « petit » météo amateur n’aurait pas osé ! (ceci dit, il est facile informatiquement de s’affranchir des obstacles fixes, technique très utilisée en radar par exemple) Il serait en effet intéressant que Christian nous décrive plus précisément le principe utilisé par MF actuellement ? Fibre optique + photo élément ?? Y a-t-il une poursuite automatique du soleil ? Sinon comment est faite l’optique pour que la fibre voit le soleil quelque soit sa position ? Est-ce une mesure différentielle ? sinon comment fait-on la différence entre un soleil bien voilé en été et un beau mais pâle soleil d’hiver ? (le premier pouvant renvoyer plus de lumière que le second, cela n’est pas faisable par un seuil, sauf s'il est variable en fonction de la saison) Ou est-ce une simple mesure de quantité de lumière avec un seuil ? Y a-t-il des sites décrivant le principe ? J’avais proposé un système réalisable par un bricoleur dans /index.php?s=&showtopic=10611&view=findpost&p=197556'>ce post J’aurai bien fait l’expérience mais je n’ai pas d’entrée disponible pour l’enregistrement sur ma station. Qu’en pensez-vous ? cordialement,

Salut météo71, Ce serait un peu long que je me lance dans la théorie des erreurs je vais essayer de simplifier. Nos pluvios ne sont pas parfaitement linéaires. Tu peux trouver un coefficient pour 3mm et un autre pour 20mm. De plus sur une seule mesure il y a trop d’incertitude. Aujourd’hui tu as mesuré 3.1 mm avec une pluie réelle de 3.7 mm. Sans changer le coefficient, une autre fois, avec la même pluie réelle tu pourras mesurer 3.9 ou 2.8 mm. Il faut donc faire une moyenne sur plusieurs points et sur une plus grande quantité de pluie. Si tu ne fais pas ça, tu va changer ton coefficient à chaque pluie ! Dans ce cas autant consigné tes relevés manuels directement dans un tableau, le pluvio automatique ne sert plus à rien ! L’idéal est de faire la mesure sur une pluie assez longue, ou plusieurs pluies pas trop éloignées (2 ou 3 jours maximum, sinon il y a l ‘évaporation dans le pluvio manuel qui fausse complètement les mesures) Au départ tu as zéro dans le pluvio manuel et zéro sur ta station et tu relèves régulièrement les deux valeurs à mesure qu’il pleut (tu ne t’occupe pas de Wswin32 pour l’instant) Suppose que tu obtienne ceci (je suppose que tu as augmenté ta surface dans un rapport 4 environ) : manuel -station -soit un rapport 2mm -8.2mm -0.244 3.2mm -12mm -0.266 5.1mm -22.2mm -0.23 …… 15mm -60mm -0.25 25mm -114mm -0.219 Si on fait la moyenne des rapports on trouve 0.242. C’est ce coefficient qu’il faudra entrer dans Wswin32. Si tu veux, quand tu auras obtenu une dizaines de points entre 0 et 10 à 15mm (réels), envoies moi ces points par mail, je te ferai la courbe et le bon coefficient. L’avantage de tracer la courbe est de vérifier la linéarité. Mais ne fais pas un message sur le forum chaque fois que tu as un point de mesure! Cordialement,