th38

Qu'est ce que l'on aimerait trouver des concordances entre les mois, les saisons...; Malheureusement, (et heureusement pour l'intéret envers la prévision), on ne trouve dans les séries du XXème siècle, aucune concordance réele entre la température d'un mois , et la température des suivants, entre la température des saisons et la température des suivantes. La prévision a donc bien du mal à s'appuyer sur les statistiques passées...

OK, pour autant, MF et les autres instituts reconnaissent que la fiabilité des prévisions saisonières est meilleure en hiver qu'en été...

Pourquoi les prévisions saisonnières existent elles si c'est ainsi ? On ne peut pas s'extasier quand c'est le froid qui est prévu, et tout balancer quand c'est le doux. Vu la quasi unanimité des modèles vers le doux, il est plus que probable que les moyennes soient (une fois de plus) supérieures aux normes. Pour autant , cela n'exclue pas d'avoir de temps à autre des semaines froides. Celle que nous vivons aujourd'hui (même si nous sommes encore en automne) en est la preuve.

Merci Williams pour ces précisions: 1-pour moi, en 25/26, j' avais pris distraitement les 3 mois les plus froids, au lieu des 3 mois d'hiver; pour cette année là, çà change beaucoup de choses car novembre avais été glacial. 2-pour toi, en 21/22, -0.26,-0.94 et -0.34, cela ne fait pas -0.11, mais -0.52°C donc c'est bien un hiver froid.

Mike, ce forum contient toutes les informations dont tu peut avoir besoin. Le site consacré à la climatologie en regorge, et notament le post dédié aux données climatologiques ouvert par treize vents. On y trouve jusqu'aux températures journalières de plus de 20 stations francaises depuis leur ouverture, (parfois avant 1900) tant pour les tn que pour les tx. Tu pourras ainsi tout vérifier.

Mike,je ne veux pas rentrer en polémique et rester calme; Tu as tous les chiffres sur le site de Fred Deker

Non mike, je ne suis pas d'accord avec toi; il ne faut pas prendre quelques données au hasard, mais les moyennes contredisent tes propos : Voici la moyenne en + ou en - des étés et des hivers sur les décénnies 20 et 30 (moyenne stations Le bourget + strasbourg + montélimar) par rapport à la moyenne récente 1971/2000 : hivers plus froids : 21,22,23,24,26,27,29,31,32,33,34,35,38,39. hivers plus chauds : 25,28,30,36,37 étés plus froids : 22,24,25,26,27,30,31,32?36,37,38,39 étés plus chauds : 21,23,28,29,33,34,35. Enfin, sans rentrer dans tous les détails, tu dis par exemple que janvier 22 a été très doux, or il faut remonter à ...janvier 92 pour trouver une moyenne aussi basse pour un mois d'hiver dans les 3 stations précitées; on avait relevé à Lyon par exemple - 17.5 °C valeur que l'on a pas connu depuis janvier 85 dans cette ville ! Et pour autant , je te suis pour les étés des années 40, exceptionnelement chauds pour 5 d'entre eux au cours de l'après guerre: 45, 47 (!), 49, 50 et 52.

Ce que tu décris c'est excactement le RC: plus de pluie au nord, plus de sécheresse au sud... Cela rejoint la question essentielle qui arrive aujourd'hui à la croisée des chemins -Soit ces longues séries vont s'intérompre, et rentrer retrospectivement dans la variabilté climatique, -Soit elles vont se poursuivre; il ne manque plus que 2 ou 3 ans maintenant pour que le phénomène dépasse tout ce que l'on a pu mesurer depuis que l'on est capable de le faire...

Tout d'abord merci anecdote pour essayer de prévoir et d'aiguiser notre curiosité à vouloir connaitre le temps de cet hiver à l'avance. Pour autant, les séries que tu décris ne sont pas si faciles à étiqueter : ex : "les étés chauds de 28 à 52" : 28 a été chaud certes, et plus encore la série de 45 à 52. Mais les étés de la décénnie 1930 ont été très frais, et 30,31,36,38,39,40 et 41 ont été ...plus frais que 2007 ! ex : "les hivers de 18 à 39 ont été souvent rigoureux" : on n'a pas connu depuis 1987 de vagues de froid aussi sévères que : déc 20, janv 22, déc 25, déc 27, fév 29 (l'un des plus gros hivers du XXème après 1963), fév 32, janv 33, déc 33/fev 34, et déc 38. Je suis sûr que tout hivernophile de ce forum (et Dieu sait si il y en a!) achéterait tout de suite l'un de ces hivers qui feraient bien trembler la France d'aujourd'hui...

Je crois qu'effectivement, les 2 ou 3 années à venir vont être capitales: -Au niveau de la banquise arctique : variabilité ou disparition à court terme -Au niveau des températures mondiales : stabilisation relative ou accélération. Dans 3 ans, nous n'aurons rien de définitif bien sûr, mais nous aurons suffisament de convergences pour savoir a qu'elle sauce nous allons être mangés...

Oui, les prévisions de météo paris sonnent enfin comme une bonne nouvelle : les flux d'ouest pourraient bien reprendre un peu de leur droit ce qui ne serait pas dommage : qu'il pleuve ou qu'il neige, peu importe, mais qu'il tombe quelque chose !

Bravissimo pour tes prévisions pour l'automne; Mais il ne faut pas profiter de cette confiance qui t'es provisoirement donnée pour afficher tous les fantasmes; à l'époque actuelle, tu prévois quelque chose de tout à fait exceptionnel, pas vu depuis plus de 20 ans... et contredisant tous les organismes de previsions officielles. Peut tu nous dire sur quelle base "scientifique" tu appuie ton jugement ? Merci tout de même de réveiller l'intéret de ce topic

Si en 2014, les températures mondiales seront 0.3°C au dessus de 2004, il est automatique que la moitié des années soient plus chaudes que 1998. Mais on ne va plus tarder pour savoir où va le RC: d'ici 1 ou 2 ans, on saura ce qu'il en est de la relative stabilisation des températures actuelles, et d'autre part, la situation de l'artique apportera des réponses aux questions posées cette année par la fonte record de la banquise: variabilité, ou disparition à court terme.

Bien d'accord avec ton exposé Torrent. Ce que tu appelle libéralisme, je l'appellerai plutôt "mondialisation"

Merci aurel 26 Sur une telle durée, cela met aussi en évidence le décallage qu'il y a entre le basculement de l'été et celui de l'hiver: En hiver, le basculement à lieu 15 jours après le solstice (plancher entre fin décembre et mi janvier). En été, c'est 3 semaines plus tard, le plafond se situant entre le 20 juillet et le 5 aout.

Oui, l'élément problématique dans dans le sud-est est le manque d'eau qui devient beaucoup plus qu'inquietant. Quand va t'il pleuvoir ? (en moyenne vallée du Rhône, le passage de la dite pertubation a donné....0.9mm.... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Et si le GS plonge plus tôt, c'est à dire plus au sud, ne risque t'il pas de concentrer la chaleur sur le golfe de gascogne par exemple...et donc accroitre le réchaufement ? Je crois que pour l'instant, il est difficile d'envisager un sénario plutôt qu'un autre...

100% d'accord avec tout ce que tu expliques et décrit Torrent. Je ne suis pourtant pas sûr que le libéralisme peut mourir de sa belle mort; il est solide et sait s'adapter à plus que beaucoup; par contre, marché oblige, ses contours seront plus durs à assumer pour l'ensemble de la population...

Tout reste possible bien sûr, mais aujourd'hui, cela serait exceptionnel: dans les terres de l'hémisphère nord, et la France est bien sûr dans ce cas, on compte un mois plus froid pour 2 mois plus chauds sur les 10 dernières années. Statistiquement, il est aussi difficile d'avoir 6 mois consécutifs inférieurs à la moyenne, que 12 mois supérieurs à la moyenne.

Le prix de l'essence pour notre voiture n'est qu'un tout petit problème; Est beaucoup plus grave l'inflation que le pétrole est déjà entrain d'ammener; pas plus tard qu'hier, la BCE a refusée de baisser ses taux, et envisage même une hausse; cela veut dire moins d'emprunts, moins d' investissement, donc moins d'emploi. Plus de chômage, c'est moins de consommation, donc des faillites etc, etc. On pourra manifester à droite ou à gauche, ou de partout, cela ne changera rien; l'Etat surendetté n'aura aucun levier. Déjà à 100 dollars, la crise économique est devant nous à 200 dollars nous serons forcés de vivre autrement; et dans ces conditions, nous serons préoccupés par des difficultés bien plus lourdes à gerer que le plein d'essence. Enfin, un pouvoir d'achat en baisse de 22.5%, c'est environ 4 millions de chomeurs en plus...( on compte que 1% de pouvoir d'achat créé en gros 200 000 emplois...Quand on sait ce que de tels chiffres ont ammené dans l'histoire...

Dans l'hémisphère nord, il n'y a plus grand chose d'espace inférieur à la normale sur les continents... Ces 4 derniers mois inférieurs aux normales en Europe occidentale font vraiment figure d'exeption. Amateurs du froid, profitez-en ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

On peut tout faire dire à la notion de réserves; Les réserves totales suffiront à plus de un ou deux siecles de consommation; et on peut compter sur le progrès technologique pour aller le chercher où qu'il se trouve. Mais quel intérêt si il coute 500 dollars le baril ? Car pourquoi le pétrole flambe ? Il n'y a ni problème climatique (ouragan dévastateur, vague de froid...) ni problème géopolitique : le moyen orient est "calme", le nigéria aussi, idem pour les pays d'amérique centrale. Oui les capacités de livraison (extraction et raffinage) peinent à suivre la demande. Mais il y a surtout SPECULATION. Les argentiers achètent du pétrole parceque ce qu'il reste à extraire devient de plus en plus cher, et si ils le font, c'est que le mouvement va s'accelerer. Les gros gisements très rentables déclinent(cf ceux d'arabie !), et on va devoir chercher ce qui coute beaucoup plus cher; La hausse évidemment en dents de scie , va se poursuivre, tant que les energies de substitution n'auront pas pris le relais; Mais vu notre impreparation, il va y avoir des grincements de dents, parcequ'en attendant, il va falloir payer, et pas seulement les pleins pour la voiture,...

Tout à fait OK avec Florent; Bien sûr que la civilisation ne va pas s'écrouler, mais la hausse du pétrole va déjà, dans les mois qui viennent avoir des conséquences douloureuses chez nous, plus importantes encore que de payer un plein de plus en plus cher: -l'inflation repart en europe, ruinant toute idée de baisse des taux directeurs: de l'argent plus cher , c'est moins d'investissement dans les entreprises, donc un chomage qui va inévitablement repartir à la hausse; Plus de chomage, alors que l'Etat et toutes les caisses sont en déficit, c'est moins de consommation, c'est moins de rentrées fiscales , donc un désengagement de l'Etat qui ne peut que s'accelerer...etc, etc,.. Bref, nous alons rentrer dans les mois qui viennent dans un resserement de la crise, et contrairement à 73, avec des fondamentaux en France qui sont mauvais, et une crise pétrolière qui n'est pas politique, mais géologique, donc le bout du tunnel n'est pas pour demain...

Merci treize vents pour ce graphique très intéressant; dommage que les années ne soient pas notées: la lecture serait plus aisée;... et pendant que j'y suis , des ordonnées un peu plus étirées aiderait aussi à bien percevoir les observations... Avec toute ma déférence...

1- Il n'y a pas aujourd'hui de réeles tensions géopolitiques; si il y en avait, je n'ose immaginer l'évolution du cours du brut ! 2- Les infrastructures ne sont pas adaptées à la demande, c'est vrai, entre autre le raffinage, et cela crée un goulot d'étranglement qui tire les prix vers le haut; pour autant, les réserves économiquement exploitables à 100 dollars sont aujourd'hui en baisse, et c'est bien la 2ème cause de la hausse: bien sûr, nous aurons encore du pétrole demain, car des gisements ne sont pas encore exploités du fait de leur côut; mais il faudra payer bien plus: 150 voire 200 dollars, c'est ce qui crée la bulle pétrolière aujourd'hui: on achète sur le marché, car on sait que demain, il sera plus cher. Déjà, à 100 dollars, les dégats sur l'économie vont être majeurs: déficit grandissant de notre balance commerciale, donc appauvrissement à terme; inflation innévitable, donc hausse des taux d'intérets, donc rallentissement de l'activité économique..à très court terme; les instituts internationaux revoient à la baisse les perspectives de croissance pour 2008 et 2009, et nous serons évidemment les 1èrs touchés. Si le baril devait passer à 150 dollars, ce ne sera pas la fin de la civilisation, mais il faut s'attendre à de très sérieuses difficultés, du fait de notre impréparation à nous sortir de l'ère "pétrole".