stalbuck

Effectivement, la brèche qui semble vouloir s'ouvrir à 144h par la plupart des modèles, entre scandinavie et groenland, ouvre de belles perspectives. A mon avis c'est de ce coté la qu'il va falloir surveiller les choses. Si cette brèche disparait, faudra attendre le prochain tour. Ca commence à devenir intéressant.

Autre bonne nouvelle. L'ex président Bill Clinton est intervenu il y a quelques jours pour soutenir le protocole de Kyoto. Etant donné que sa femme sera probablement la prochaine candidate des démocrates à la maison blanche, il y a fort à parier qu'elle soit sur la meme longueur d'onde. Meme si pour moi Kyoto ressemble plus à du marchandage économique (je te revends mon droit de polluer, si tu me donnes des sous sous....), c'est tout de meme une avancée. Il ne reste plus qu'à aller bruler un cierge pour que ca ne soit pas un néo-cons qui arrive de nouveau sur le trone.

Si tu fais une recherches sur le net, ca ne doit pas prendre plus de 5 minutes de trouver les courbes de corrélation entre températures et Co2 pour les 450 000 voir les 700 000 dernières années. Si tu regardes un peu les topics du forum climatologie, ces graphs doivent également trainer un peu partout. Quand au preuves, le fait est que le CO2 est un gaz a effet de serre, et que sa concentration augmente dans l'atmosphère, et par conséquent, il y a forcément un forcage positif au niveau des températures. Je comprends pas qu'on puisse encore nier ce genre de choses. Il peut y avoir discussion, sur la part entre les différents phénomènes qui entrent dans le réchauffement, sur les différentes rétroactions positives ou négatives qu'il y aura dans le futur, sur les différents scénarios possibles,etc..., mais de la à dire qu'il n'y a pas de preuve de corrélation entre réchauffement et augmentation du taux de CO2, c'est fort tout de meme...... Il y a moulte sujets ouverts sur le forum, si tu penses qu'il n'y a pas de preuves, je pense que tu devrais d'abord commencer par te documenter un peu, et ce n'est pas franchement ce qui manque sur ce sujet. Voila un très bon document de synthèse sur le réchauffement éllaboré Guy Blanchet (Gbl) et Roger Goullier, avec également tout une série de référence biblio. à la fin du doc. doc

Il y a encore 15 jours, l'anomalie était positive, dans 15 jours elle le sera peut etre de nouveau. La tendance loudre sur de nombreuse's années est à la baisse, cela peut servir d'argument. Par contre prendre une anomalie à une date précise, surtout quand elle est très faible, tend plutot à vous rendre peu crébible. Vous vous jetez sur n'imorte quel chiffre pour appuyer votre scénario, meme quand les chiffres sur lesquels vous vous appuyer ne montrent strictemennt rien, comme une anomalie de 300 000 km2 par rapport à la normale. A ce propos , une moyenne est faite à partir d'anomalie positive et négative, jamais à partir de chiffres éternellement constants. Si vous trouvez qu'un déficit de 300 000 km2 de la banquise à la mi décembre est une preuve que votre thèse se vérifié, désolé mais moi je réfute. Cela n'enlève rien au fait que votre scénario s'averera peut etre juste, faites attention cependant à ne pas prendre n'importe quoi pour appuyer vos dires, vous vous décrédibilisez tout seul.

Je susi entièrement d'accord avec tes propos. l'année dernière le froid est resté absent la quasi totalité de l'hiver au nord est de la scandinavie en mer de barents. La seule fois ou il y a eu basculement , c'était fin février et on a eu le droit dans le nord est à un bon -15 à 850 HPA. Le fait que le froid pourrait se positionner cette année dans ce coin serait une très bonne nouvelle, meme si ce n'est pas suffisant. J'ai déja vu beaucoup de situations dans les archives ou le froid était bien positionné, mais ou malheursement, aucun basculement ne l'a fait parvenir chez nous. En tout cas c'est un point intéressant à surveiller (meme si je répete que ce n'est qu'une des conditions nécessaire à l'arrivée d'un bon coup de froid chez nous, de loin pas la seule).

Si l'hémisphère sud se réchauffe beaucoup moins vite, que l'hémisphère nord, c'est uniquement parce qu'il y a une surface d'océans bien plus importante dans l'hemisphere sud. Les océans mettent beaucoup plus de temps à réagir au réchauffement. Par contre on peut se poser la question du léger refroidissement de l'antarctique (hormis la péninsule qui se réchauffe).

Tout cela est très intéressant. Ce qui me frappe depuis bien longtemps, c'est la stabilité des températures de l'holocène. Depuis presque 10000 ans, ca ne bouge quasiement pas. Si on regarde sur les 400 000 dernières années, les interglacières ont été tout sauf stables. Les variations de températures étaient franchement importantes comparées à l'holocène. Je ne vois pas trop comment l'homme aurait pu etre la cause de cela depuis 8000 ans( depuis quelques siècles, oui, mais pas plus), vu la population qu'il y avait il y a à peine 1000 ans. Si quelqu'un a une hypothèse sur cette étonnante stabilité de l'holocène, je suis preneur.

Oui je suis d'accord, pour la baie de hudson, rien de préoccupant, c'est juste une histoire de jours. Pour la mer de barents, j'attends de voir, mais les dernières années, les reserves froides ont tout de meme bien du mal à s'y positionner. On verra au cours de l'hiver comment cela évolue.

Je suis également pour ce découpage. Je ne comprend d'ailleurs pas bien ou il est question de sectarisme. Chacun est libre de lire et de poster dans les sujets qui l'intéresse. Par le passé, la section prévision météo, avec le nombre de participant qui augmentait sans cesse était devenu totalement illisible. On postait des observations dans les memes sujets que les prévisions, etc. Le fait de l'avoir découpé en trois sections (prévisions à court terme, long terme, et observations), a permis de rétablir une bien meilleure lisibilitée, sans que personne ne soit laisé, étant donné que les 3 rubriques ont énormément de succès. Bien qu'il y ait encore quelques débordements, lors de certaines situations, le forum est redevenu bien plus lisible , et lorsque quelqu'un vient faire un tour sur prévision à long terme, il n'a normalement ( en temps normal hein, parfois ca dérappe /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pas à parcourir des dizaines de pages avant de trouver un posts qui correspond au sujet de départ.

Voici deux cartes pour comparer la situation acutelle par rapport à l'année dernière. - Léger retard dans le gel de la baie de hudson. Elle devrait cependant se fermer totalement d'ici une semaine environ étant donné qu'il devrait y avoir tous les prochains jours du -20 à 850 HPA au dessu de la zone. - Retard également à l'est de la mer de barents, qui avait d'ailleurs déja été l'année dernière la principale responsable du fort déficit de la banquise en fin d'hiver. - petite avance par contre au niveau du détroit de bering par rapport à l'année dernière. A mon avis tout comme les dernières années, l'état de la banquise en fin d'hiver va dépendre du gel ou non en mer de barentz, et donc du positionnement ou non de masses d'airs froides dans cette zone, qui ont étés plutot absentes les dernières années.

Comme d'habitude, tu uses de méthodes douteuses, en utilisant des bouts de citations complètement sorties de leur contexte, quel malhonneteté. Depuis que le premier sujet a été fermé, tu n'as fait que continuer dans tous les autres sujets à inonder tes messages visant à créer le conflit. Alors que beaucoup ici essayent d'arranger les choses, et faire quelque chose de constructif, pour améliorer la qualité et essayer de satisfaire tout le monde, la seule chose que tu fait est d'essayer de relancer le conflit avec tes provocations. Visiblement ton seul but est de créer deux clans, qui se feraient uen guerre de tranchée. A part créer conflit et provocation, tu n'as apporté contrairement à d'autres depuis hier, rien qui puisse apaiser la situation, au contraire tu ne fais que continuer à attiser la haine et essayer de provoquer les gens, avec des méthodes une fois de plus déplorables. J'ai essayer de ne pas rentré dans le débat pour éviter de nouvelles confrontations, mais il faut avouer que tu es très doué pour pousser les gens à bout et à sortir de leur gong, avec toute la provocation dont tu uses depuis hier. PS: Williams je t'admire!

Merci beaucoup pour ces éclaircissements. Si je comprend bien, cela voudrait dire que les fourchettes hautes du Giec tiendraient bien compte des relargages de CH4 du permafrost par exemple? Concernant la vapeur d'eau, c'est étonnant tout de meme étant donné il me semble, qu'on ne savait encore si l'augmentation de l'évaporation entrainerait une retroaction positive ou négative( réflechissement de la lumière par les nuages/absorbtion des IR). C'est également un des points de recherche qui devait etre un peu plus éclairci dans le prochain rapport du Giec (si je ne me trompe pas). Pour Alain Coustou. Avez vous déja pris contact avec David Archer qui lui aussi a étudié les clathrates et n'arrive a une déstabilisation que d'ici 1000 ans? A l'époque vous m'aviez répondu: "Archer raisonne en tenant compte de la masse d'eau de l'océan global, qui est effectivement assez longue à réagir au réchauffement atmosphèrique jusqu'ici modéré" Est ce une supposition de votre part, ou bien l'avez vous justement contacté pour savoir pourquoi vous n'arriviez pas aux memes résultats, ou encore avez vous eu directement acces à ses calculs?

Sujet ouverts à tous ceux qui disposent d'informations concernant la saturation d'IR lointain, et qui m'intéresse particulièrement. Pour résumer, la question est de savoir s'il peut y avoir une saturation complète de infra rouge concernant le CO2, c'est à dire qu'à partir d'un certain taux de CO2, l'effet de serre n'augmenterait plus, étant donné que toutes les raies seraient saturés, et si c'était le cas, quel serait le taux de CO2 à partir duquel, la saturation est complète (700 ppm, 1400, 2000 ppm ???). Etant donné qu'une bonne partie des raies est déjà saturé à l'heure actuelle avec notre taux de 370 ppm, à quoi ressemble la courbe forçage températures/ taux de CO2, étant donné qu'à priori, plus les raies vont être saturées, et plus le forçage devrait augmenter de façon lente (me trompe-je)? Meteor, tu avais mentionné que tu essayerais de potasser ce sujet, étant donné que les explications que tu avais eu n'étaient pas très satisfaisantes. As tu eu le temps de trouver quelque chose et y a t il quelque chose à espérer du coté de la saturation ou non?

Dans l'article du monde il est précisé, que les mesures n'ont étés faites que 4 fois en 50 ans. C'est tout de meme assez peu pour avoir une bonne idée de la chose. Avec seulement 4 relevés, on ne peut pas savoir par exemple quelle est la variabilité inter annuelle , qui serait bien utile tout de meme pour savoir, si globalement, les données sont stables ou varient fortement d'une année à l'autre. Cela me semble nécéssaire afin de voir à quel point cette variation sort des normes, dont 4 relevés sont à mon sens insuffisants pour la définir. Cela dit cet article n'est qu'un résumé , et les scientifiques qui ont travaillé sur le sujet ont surement plus de données pour éttayer leur hypothèse.

Définition de propagande: La propagande est l'art de propager à grande échelle des informations, fausses ou non, mais toujours partiales. Les techniques de propagande moderne exploitent les connaissances accumulées en psychologie et en communication. Elle se concentre sur la manipulation des émotions, au détriment des facultés de raisonnement et de jugement. Facile de prendre 10%, le chiffre le plus faible avoué de la part de l'activité solaire dans le réchauffement. La plus importante étude sur l'influence de l'activité solaire sur le climat récent, a démaré il y a peu de temps. Le directeur du labo en question a avoué lui meme qu'on savait encore très peu de chose sur le sujet. Il faudrait que je retoruve l'article, mais la je crois que je vais abandonner. Je pense que toute discussion est impossible avec toi du moment qu'on ne soutient pas tes idées. Sur ce j'en ai assez, j'abandonne et te laisse loisir de continuer à polluer le forum. Je n'interviendrai plus une seule fois dans un sujet ou tu interviens. Au moins ca évitera des dizaines de posts inutiles.

Réctification, nous sommes coupables d'une partie du réchauffement présent!

Il n'y a rien à dissocier lorsque le sujet est de parler de la politique à mener contre le réchauffement. Quand on a un sujet ouvert sur une autre question, il n'y a pas à faire de mattraquage politique comme tu le faits. Tu es sur un forum climatologie, avec une charte et des règles. penses à la lire une fois histoire la respecter un minimum. Ouverture vers le fait que quelq'un puisse penser différemment de toi, et que tu ne détiens pas la vérité absolue. Qui a dit ici qu'il ne fallait rien faire. Tu ne comprends vraiment pas ou je veux en venir. Le fait est que lorsq'un sujet est ouvert sur une étude, on a envie de pouvoir lire des interventions liés au sujet ouvert, et non à ton sempiternel message politique. Désesperant.

Tu ne veux toujours pas comprendre, qu'on peut s'intéresser à un sujet ou à une étude concernant la climatologie, et en discuter sans que tu viennes avec ton matraquage politique. Tu ne comprends toujours pas qu'on n'est pas sur un forum politique. Est ce qu'on a encore le droit de parler d'un sujet ici sans évoquer, les politiques à mener contre le réchauffement, juste pour le plaisir de s'intéresser à la climatologie? Pourtant un sujet a été ouvert concernant politique et réchauffement, pourquoi ne pas t'y tenir? Tu en viens à agresser quiconque ici n'aura pas mis au moins une phrase du genre "on va droit dans le mur", dans son post. Je m'abstiendrai de commenter tes remarques cyniques et autres caricatures. A propos d'ouvrir les yeux, je te conseille de prendre un peu de recul sur le sujet, car visiblement, tu es totalement incapable d'avoir la moindre ouverture d'esprit quand aux arguments des autres. Tu te crois face à une horde de sceptiques du réchauffement, et pourtant les deux seuls sceptiques du réchauffement du forum n'ont pas participé à ce débat. Encore une fois, prend un peu de recul, accepte qu’on n’ait pas forcément les mêmes vues que toi avant de devenir complètement parano. Bien que le réchauffement soit inquiétant, on a encore le droit de penser à autre chose dans la vie, et donc de discuter d'un sujet climato, sur un forum climato, sans avoir à subir le déferlement de tes arguments politiques.

Et oui , que veux tu, malgré tes efforts, il y en a encore des gens qui s'interessent aux siences du climat, et aux études qui sont faites à ce propos. C'est tout de meme étonnant , que quelqu'un s'intéresse à autre chose que du matraquage politique (pour ne pas dire propagande) sur un forum climatologie, je ne comprends vraiment pas, Inouï. Qu'est ce que cette aimable précision de Météor à propos d'une étude sur le climat vient faire sur un forum de climatologie, c'est tout de meme hallucinant que quelqu'un ose encore parler ici d'autre chose que de politique. INCROYABLE, INTOLERABLE. En tout cas bravo planète bleue, tu as réussi en peu de temps à vider entièrement le forum climato de tous ses intervenants. Tu es très doué, il faut l'avouer!

C'est désepérant. Regardes un peu la situation qu'il y a eu. Il était très difficile de prévoir ou serait la limite pluie neige, il était également très difficile lors du prémier épisode de savoir à quel point le froid positionné sur l'est du pays résisterait au redoux temporaire arrivant avec le premier front, et ou se situeraient les zones recouvertes par la neige. Encore une fois je te répete qu'une grande partie de la moselle est sous une bonne couche de neige, et ca aurait été de l'incompétance de ne pas prévoir de chutes de neige sur toute la région, chutes de neiges qui ont bien eu lieu, mais pas partout comme d'habitude. Si tu peux pas comprendre ca, je ne peux rien pour toi.

Tu dis "Quelle incompétance en parlant de MF." Je te répond, "quelle ignorance", quand je m'adresse à toi. Il n'est pas possible de prévoir au kilomètre près les chutes de neige. Il a neigé sur une bonne partie de la Lorraine, pas chez toi, tant pis ca n'est pas la faute de MF. Dis moi, auraient ils du dire qu'il ne neigera pas, pour te faire plaisir alors qu'une grande partie de la région est sous la neige. Les autres auraient dit, quelle incompétance de MF de ne pas avoir prévu les chutes de neiges qu'il y a eu. C'est tout de meme un comble d'entendre qu'on reproche à MF d'avoir annoncer de la neige en Moselle, alors que les 3/4 du département sont sous la neige, et avec une couche plutot épaisse par endroits pour un mois de Novembre. Si tu crois qu'on peut prévoir à une échelle aussi petite les localités ou il va neiger et celles ou ils n'y aura rien, l'incompétance cherche la chez toi pas chez MF!

C'est toujours la meme histoire des gens frustrés de ne pas avoir eu leur neige qui se défoule sur MF. Il y a presque 10 cm dans le secteur de Forbach, ca fait partie du nord Mosellan non. Tu voudrais peut etre que MF fasse des prévisions au km près pour ton village, pour te faire plaisir. Désolé du coup de g****e, mais ce genre de remarques ridicules n'ont pas leurs places sur le forum. Il a neigé en bien des endroits en Moselle, mais comme d'habitude il n'a pas neigé partout, et MF ne peut pas dire s'il va neiger dans tel village et pas dans un autre!

Moi j'en dis que pour l'instant c'est de la pluie qui tombe chez moi. Nul doute que cela se transformera en neige d'ici ce soir, mais quand aux cumuls je ne sais pas quoi en penser. Les modèles depuis 24h ont soufflé le chaud comme le froid pour la plaine d'Alsace. Je crois que le mieux est d'attendre et de commencer à regarder les radars dans quelques heures. Pour la température, ce n'est pas vraiment un problème, si les précipitations sont suffisantes, avec l'isothermie et le sol qui est encore presque gelé, elle n'aura aucun mal à tenir. Faut juste que ca tombe, et la c'est pas gagné. Donc rendez vous ce soir..... Y a interet à ce que ca tombe, madame voulait aller au cinéma, et j'ai rétorqué que je ne voulais pas manquer la neige. Si il n'y a rien, c'est coup de balais au c.. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Exact, mais la je trouve qu'ils y vont fort. Je veux bien que les Vosges attenuent, mais pas à ce point, sur ETA, pas un millimetre sur la plaine centrale. Je n'y crois pas du tout. Si je me trompe tant pis, mais je n'y crois guère. Ca n'est pas la première fois qu'ils font le coup. D'un coté les modèles à mailles larges ne peuvent pas tenir compte de l'orographie des vosges. Autant ces deux modèles à mailles très fine, en font un peu trop. Surtout qu'il n'y aura pas énormément de vent demain, donc que le plus gros se fasse sur le versan ouest, d'accord, que rien ne passe ca m'étonnerait. Si les modèles se plantent, je crois que je vais définitivement écarter les versions 4km, pour ne garder que les versions 22km de ETA et NMM. L'année dernière déja, de gros plantages à ce niveau (pour la version 4km), si c'est le cas comme je le pense demain, je ne touche plus à la version 4km.

Ca a l'air pas trop mal non plus pour la moselle. Mais pour une fois il est prévu (pour l'instant) que ca se renforce en allant taper sur la foret noire et les Alpes suisses, ou le front devrait rester bloqué un moment, et de ce fait on serait (au conditionnel) mieux servi en Alsace. Ca c'est la version GFS (et ETA) et UKMO. La version Bolam est plus optimiste pour la Lorraine (attendre le prochain run de bolam pour voir). Je ne pense pas que la température soit un problème étant donné que la quasi totalité des chutes se feront la nuit tombée. Pour les quantités, cette fois je ne fais aucun pronostic, les modèles changeant trop d'un run à l'autre. Dans le run de 12z gfs est très optimiste,, ETA (maille 22km) aussi, ukmo tout autant. J'attends la sortie de ETA 4km et de NMM pour voir si ca se confirme, le prochain Bolam aussi (qui lui voit pour l'instant l'essentiel du cumul sur la moitiée sud de la Lorraine. Le mieux étant d'attendre encore demain matin d'avoir les nouveaux runs.