Picsinlou34

C'est ce qu'on appelle une chasse à l'orage réussie. Vraiment tu maitrises ta techniques, les clichés sont vraiment beaux (tu ne les proposes pas sur Photolive, les éclairs de jour ce n'est pas commun ?). Merci pour le partage /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sympa Michel l'impact sur le Mt St Baudille (j'y ai passé de nombreux étés juste derrière - La Vacquerie - quand j'étais petiot). Un flou de bougé ou un zoom un peu violent, mais on va pas faire notre fine bouche /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Sinon, rebelotte ce vendredi sur l'Hérault, un bel orage bien électrique en début d'AM sur le nord de Montpellier (avec un peu de grêle, pas sûr à confirmer par les vrais témoins). Voilà une saison qui commence du tonnerre (facile je sais /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Joli ! J'aimerais bien savoir comment tu fais pour capturer un éclair en plein jour ? Histoire de me coucher moins idiot ce soir /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Hé hé, 1cm de fraiche à l'Aigoual ce matin. Aller, encore 19 cm et j'y retourne faire une rando raquette 1mm (avec l'imprecision que cela implique) au pluvio ce matin, nette baisse de la température. Bonne journée

Bon, je ne l'ai jamais fait, mais j'ai dans l'idée qu'il ne faut pas faire du 250 images par seconde (par ex), mais une image sur 10 à 25 fps (25 images par seconde). T'en prends une sur 25. Une prise, 24 laissées, 1 prise, 24 laissées... Comme cela plus ta vidéo est courte en durée, plus légère elle est (en poids). L'interêt d'une vidéo en 250 images par seconde, c'est lorsque la prise est faite à cette vitesse (caméra haute vitesse spécifique), et que tu divises sa vitesse de visionnage par 10, et comme cela t'a une vidéo au ralenti (/10) d'une belle fluidité (genre crash-test). Toutes ces valeurs sont au pif, pour l'illustration, hein /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Après, comment fait-on ? Aucune idée, mais tu vas trouver /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je déterre ce vieux topic, pour dire que le mien, acheté en solde au supermarché du coin, et bien quand il ne perd pas le capteur ("----" sur la station), il sous-estime sérieusement. En effet, il est tombé ici au moins 80 mm lors du dernier épisode pluvio-orageux en cours (selon le pluvio manuel, et les stations environnantes). Et bien mon WS 9004 lui n'en a compté que 53 . Je vais donc faire comme conseillé ici, à savoir changer les piles, vérifier les contacts, et enlever la grille pour voir si cela s'améliore...

Bonjour, Le souci des bridges, c'est qu'ils ont des capteurs de compact (1/2.3" bien souvent, avec une densité > 35Mpix/cm²). L'avantage des bridges c'est leur versatilité (capable de tout faire), du grand angle au télé avec le même zoom, photo et vidéo, ils ont bien souvent un stabilisateur. Les gens qui veulent des reflex, ce n'est pas pour le plaisir d'avoir un APN lourd, encombrant, peu versatile (faut changer d'objo), mais pour s'affranchir des défauts des compacts/reflex = l'incapacité à monter en ISO ce qui est problématique pour les ambiances peu lumineuses + grand choix d'optiques (moyennant €€€) Avec des densités < 5 Mpix/cm² (donc les photosites sont 10 fois plus gros sur les reflex que sur les bridges et compacts !), on comprend mieux leur capacité à monter les "zizos" sans bruit (dans une certaine limite). Personnellement, et je crois que c'est le cas y compris des possesseurs heureux de DSLRs, je rêve d'un compact avec de "gros" photosites, donc soit un plus gros capteur, soit MOINS de pixel (soit les 2 /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Ce n'est pas un hasard si les compacts dits "experts" (famille G chez canon, Pxxxx chez Nikon) ont moins de MPix (mais à peine, et ça tend à disparaitre) que les compacts "tout auto" grandes séries qui se vendent sur ce chiffre (le Mpix) car les acheteurs ne connaissent que ce critère de choix (AMHA, ils ont tords). Pour en revenir aux EOS d'entrée de gamme, à savoir les 1000D, 450D, et 500D. J'ai beau fouiner, je n'arrive pas à trouver (en kit EF-S 18-50 IS, en neuf garanti) de 1000D à moins de 400€, de 450D à moins de 570 €, et le 500D en précommande au prix contructeur, ce qui est prohibitif. J'ai été à deux doigts d'acheter le 450D par enchère inversée, mais le paiement n'est pas passé, leur système ne voulant pas de ma e-CB (c'est louche, donc je n'ai pas insisté). Sur ebay, les occases se vendent à des prix proches du neuf, avec tous les aléas connus. Très demandés ces EOS à ce que je vois... J'en reviens toujours au même, à savoir "je vais encore attendre, et continuer à utiliser mon APN vieux de 7 ans". Mais je continue à chercher... Merci de partager vos bons tuyaux /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> @+ Edit = Voilà une comparaison entre le meilleur compact de chez Canon VS "le moins bon" reflex de la même marque, à 1600 isos = http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page22.asp D'ailleurs, ce site est vraiment bien pour ses tests poussés des APN, il fait référence il me semble Les constructeurs sont vraiment forts pour bien "étager" leur gamme, pas vrai ?

Comme pour Oceane (normal, je dois être à 5 km plus au nord /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), 10 mm au pluvio. Avec la fenêtre ouverte, sympa l'activité électrique (et la TNT qui part en live ). Activités de plein air compromises ce samedi...

Merci Steph pour ton avis éclairé. C'est vrai que j'ai lu dans un comparatif, que le 18-55 IS s'en sort mieux sur le 1000D (et 10Mpix) que sur le 450D (12 Mpix). Alors moi aussi je crains le pire pour le 500D, qui va nécessairement avoir des photosites plus petits (taille capteur identique si j'ai bien suivi). En revanche, le LCD du 500D est largement supérieur à celui du 450D (au niveau résolution et donc exploitation sur le terrain)... En restant sur le 450D, en le prenant nu, quel zoom (avec un grand angle en bas, car c'est du paysage que je fais majoritairement) nous conseilles-tu ? NB = Ce que je cherche à améliorer en passant d'un bon (mais vieux, 2002) compact, vers un reflex (d'entrée de gamme, mais pas mauvais), c'est un meilleur piqué en paysage, une gestion des couleurs et des hautes lumières plus réaliste (échantillonage 14 bits du digic 3/4), la possibilité facilitée (car j'y arrive sur mon compact mais c'est lourd dingue) d'y adjoindre des filtres (polarisant, ...). Il me faut de la légèreté, et le 450 D n'est pas lourd pour un reflex. Cet "upgrade" du compact vers le reflex se justifie-t-il à ton avis, ou faut-il mieux que je me dirige vers un G10 (et adieu le time-lapse) ?

Et m***e , voilà que je pose mon choix sur le 450D (encore que je n'ai pas fouiné sur le plus petit prix accessible), que tu m'annonces la sortie imminente de son successeur. Avec une fonction que j'attendais sur les réflex, la vidéo. Digic 4 aussi (par contre les 15 Mpix, je m'en moque un peu), et l'iso élevé... Bon, il va falloir attendre et en plus payer plein pot ('tain 900€, c'est là que ça coince ), pas sûr d'y succomber /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Des supers affaires en vue sur le 450D j'imagine alors /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Difficile à dire. Il y a eu un comparatif (et il y en a régulièrement) dans le "chasseur d'image" récemment. J'envisage de m'équiper d'un réflex également, je pense prendre la 450D (ou le 1000D pour le budget, qui est un 450D au rabais (écran + petit, etc...)). Pourquoi, et bien parce que je suis familier de Canon, de ses menus, de ses molettes, ses softs, bref, c'est toujours un dépaysement que je n'aurais pas, même si dans la vie il faut se forcer à découvrir des nouvelles choses, à se lancer dans l'inconnu, à sortir de sa zone de confort pour ne pas s'encrouter /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Donc prends le temps de les comparer, dans le presse spécialisée et surtout sur internet, fait la liste des trucs que tu vas vouloir faire avec (grand-angle, time-lapse, vidéos ???, photos en intérieur, etc) et vois lequel te permet tout ça. Puis va les manipuler dans un magasin. Enfin cherche la bonne affaire sur le net. Bon déclenchements /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Encore une excellente série thématique, sur les corniches /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci pour le partage Par temps de brouillard, c'est un truc à voir le sol se dérober sous les raquettes et finir en contrebas

Merci Niko34 pour ce super reportage /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Déjà d'attaque pour la saison qui s'annonce à ce que je vois. Bon, on se refait un orage comme le 04-09-2008, mais cette fois-ci on met le paquet sur les vidéos, ça marche /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ? Avant faudrait que je pense à (trouver l'argent de...) renouveler mon vieux matos !

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je suis familier du coin (je fais régulièrement des balades VTT Carnon - Aigues-Mortes - Port Camargues...), et je n'ai jamais vu ça. Ce sont les pins parasols qui dégagent leur pollen de manière soudaine. Phénomène surprenant, j'imagine que depuis l'interieur de la pinède, le phénomène n'est pas aussi flagrant, c'est la superposition des phénomènes suivants qui te permettent ces clichés rares = - Moment d'ouverture des sacs à pollen (quelques jours par an) - Vent d'orage sur une pinède sèche (du moins sa partie aérienne, le branchage quoi) - Contraste pinède / etang, ce qui localise le phénomène, et le met en contraste - La bonne distande de ton point de vue, avec pour fond un ciel sombre, essentiel pour mettre en exergue le phénomène. Va jouer au loto /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ici à St Clément, ce sont les pins d'Alep qui jaunissent tout, mais ce n'est pas encore arrivé cette année, mais ça ne saurait tarder. Et vu de dessous (la forêt naturelle fait entre 15 et 20 m de haut, plus haute et plus aérée que la foret de pins parasols plantés sur le littoral), je n'ai jamais observé de nuages jaunes, du moins aussi saisissant que ceux là... @+

Bonjour, Suite aux mésaventures rencontrés par les membres qui ont hébergé tout ou partie de leurs photos destinées au forum IC, sur des hébergeurs qui soit sont morts (Pix No frag), soit effacent les photos (quand elles ne sont pas visionnées pendant X temps), je suis en train de prendre conscience des pertes en terme de qualité de contenu que cela engendre. Je suis conscient que la quintescence photographique de IC se trouve dans photolive, donc à priori chaudement gardée sur les serveurs IC. Mais quid des forums, qui ressemblent à des gruyères dès que l'on fait une "recherche" et que l'on visionne des sujets anciens. Je ne sais pas si cet aspect a déjà été abordé, dans la négative il me semble que cela vaut le coup d'y réfléchir. Voyez la désolation compréhensible de Vincent63 à qui il est arrivé cette mésaventure (qui arrivera à d'autres), sur son /index.php?showtopic=38935&st=24&start=24'>topic. Des avis sur la question ?

... et pour finir : Ce problème ne serait pas arrivé (encore que...) si les photos du forum étaient UPloadées sur des serveurs d'Infoclimat, comme pour les photolives. J'imagine que cela a été débattu par le passé, et que la conclusion a été "ça couterait trop cher, alors qu'il existe des services tiers gratuits, pourquoi s'en priver". Cultivant mon potager /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , il m'arrive de poster sur http://www.aujardin.org/. Pour insérer des tofs (et en jardinage cela s'impose), avant il fallait utiliser des hébergeurs tiers. Les papys et mamies présents sur ce forum galéraient comme par possible, car ça devient un poil compliqué. Puis des photos ont disparu pas paquets, rendant les parties anciennes des forums inutilisables. Dorénavant, on peut uploader ses tofs sur le serveur du site, c'est plus simple, nos "anciens" y arrivent, et surtout elles ne disparaissent pas au fil du temps, rendant à la fonction "recherche" tout son potentiel. Même si les habitudes perdurent et que certains contributeurs continuent à utiliser des hébergeurs tiers, ce qui fragile la pérénité du forum... Voilà pour l'anecdote, et ce pour dire que tout est question de choix et de compromis, et qu'il est toujours temps d'envisager un autre fonctionnement du forum... Si d'aventure tu réédites tes photos (commence par les dernières), les "citations" de tes photos au fil des topics seront néanmoins perdues à jamais, même si la gêne est infiniment moins grande... Motivation, motivation ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Edit = je viens d'ouvrir une /index.php?showtopic=44548'>discussion dans la section "vie du site InfoClimat", à propos de ces pertes.

... suite : Après si tu n'as que les originaux, laisse tomber, car mon idée n'est valable que si tu as AUSSI conservé les images dédiées aux forums (typiquement recadrées / redimensionnées / petit workshop). Pour les stresseurs de la perte (la vie est une machine à "pertes" ou à renouvellement si on est optimiste), avec cette technique, y a peu de risque de perdre ad vitam eternam ses photos numériques = - Les sauvegarder sur différents supports, non réinsciptibles (CD-R/ DVD-R) et réinscriptibles (HDD externes, clés USB,...) - Renouveler les sauvegardes régulièrement (sans détruire les anciennes si elles marchent encore), en particulier pour les CD-R qui n'ont pas la longévité escomptée. - Les mettre en différents lieux, en transmettre à des personnes de confiance (famille/amis), pour pallier le risque de catastrophe (incendie, vol...) - Et pourquoi pas les UPloader sur les espaces de sauvegarde personnels sécurisés que l'on trouve dorénavant sur le net. Une sorte de HDD à distance (pratique pour les globe trotters). Ne pas tout miser la dessus, mais c'est un plus. Bien entendu je donne des conseils mais je n'applique pas tout moi-même /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , pfff @+

Arf, c'est pas de bol, mais faut relativiser, hein, ce ne sont que des copies de photos, y a plus graves /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . EDIT = Je reviens de te relire. Ah ouais, des années d'hébergements, effectivement ça doit faire mal J'imaginais que c'était juste quelques reportages de cet hiver... Arf. Je dois lire en diagonale... Oublie mon idée de métatopic Hiver 2008/2009 sur le MC, t'as d'autres soucis . Et je peux m'en charger si tu estimes que c'est valable, mais si ça pointe sur tes reportages sans tofs, forcément, spa cool... Quite à se casser les pieds à refaire des liens, si tu héberges les photos sur une page perso de ton FAI, le risque est moindre non ? J'ai des vieilles pages persos qui ont... 7 ou 8 ans, que personne ne consulte, et qui sont toujours là. Après pour la rapidité de visionnage (je pense à Free), c'est une autre histoire. L'avantage aussi, c'est qu'avec un logiciel FTP, tu UPload toutes tes tofs en une fois (au lieu de le faire une à une, ou 3 par 3 sur les site d'herbergement), donc ce n'est pas violent. Il faut les nommer de façon claire pour pouvoir refaire les liens facilement, idéalement en reprenant les noms contenus dans les liens morts, comme ça à l'édition des post, tu ne changes que le début du lien. Si tu as des dossiers "miroir" de tes reportages sur ton HDD, y a pas grand chose à faire, sauf peut-être l'arborescence à réorganiser dans un répertoire dédié... Le plus gros de la tache étant de rééditer les messages... En mode simple, comme ça t'as le code, et tu changes le début de tes liens par http://photos2vincent63.free.fr/hiver20082009/.....jpg (exemple !). C'est une opération systématique, sans réflexion, comme ça tu peux écouter autre chose pour passer le temps, ça ne fatigue pas A tester avant de se lancer dans le gros oeuvre. Ce n'est qu'une idée, dans le but de te sortir de cette situation frustante, sans trop galérer, et en te sécurisant pour l'avenir... Je ne l'ai pas testé sur des gros volumes de visionnage. Bon courage

La première elle claque . Même s'il y a beaucoup de distorsion, mais c'est l'arcus qui emporte le regard. Sinon, pas mal d'horizons pas horizontaux (3, 4, 8, 10), c'est bizarre j'ai l'impression que je suis le seul à être géné par ça... Ca m'arrive souvent de prendre des clichés avec l'APN qui penchouille, mais une fois sur le PC, avant la publication, et bien je m'efforce de corriger (avec un recadrage). Belle série encore une fois /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

15 mm au pluvio et tempé en baisse = 8.9°C Il neigeote à l'Aigoual /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et bien je l'ai fait sous Photoshop, a toi de voir lequel de tes softs peut en faire autant (the GIMP sans doute) - Je suis joueur alors j'ai travaillé sur le ciel et la montagne séparément - Sélection du ciel à la baguette magique, puis inversion pour avoir la montagne - Augmentation du contraste, baisse de la saturation (pour avoir moins de bleu, mais en garder quand même). Le travail sur la teinte n'a rien donné de bon, j'ai donc concervé le bleu d'origine - Inversion pour retrouver le ciel, et la augmentation de la saturation (j'aurais pu le faire en 1er, mais je préfère en dernier pour harmoniser la photo) - Déselection, et un coup "d'accentuation" pour donner plus de détail à la montagne Puis un coup de "Neat image" (c'est un soft gratuit) dans le ciel pour y enlever le bruit Mais je suis sûr de n'utiliser que les fonctions basiques de Photoshop. Un pro, en travaillant directement sur les niveaux, les teintes, les calques, les filtres et tout et tout, te fait une photo HDR avec un ciel joliment polarisé à partir de ton cliché MDR Amuse toi bien /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon, très rapidement, voilà ce que tu aurais pu faire avec photoshop (ou autre). Fait à la va-vite, on peut forcément faire beaucoup mieux. Pour ce qui est de la composition, ça "s'éduque", et une fois qu'on a pigé le truc, ça se sent tout de suite dans le viseur de l'APN /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> @@+

Quoi qu'il en soit c'est toujours sympa de partager /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Difficile avec cette atmosphère brumeuse d'avoir de beau paysages lointains. Avec un filtre UV peut-être une petite amélioration (appel à Henri Bubuf pour la technique) ? En même temps que tu faisais tes cadres, tu aurais pu un poil les améliorer, en réglant les niveaux par exemple. Mais la dynamique d'origine étant ce qu'elle est, difficile de faire des miracles. C'est vrai qu'en montagne, on se met davantage de chance de son côté en matinée ou le soir (lumière plus rasante), et par atmosphère "sèche" (par temps très froid par ex). @+

Merci beaucoup Ablok pour ton témoignage /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Effectivement, il me reste un long chemin avant de pouvoir expérimenter, à commencer par acquerir le matériel. Je risque de reporter ça à la St Glinglin. Pour la mise en ligne HD des vidéos, il me semble que cela commence à se généraliser, mais Viméo (je ne sais pas si c'est gratuit en HD) semble récurant chez les pratiquent de cet technique, doit bien y avoir une raison. Il y a aussi la possibilité de les mettres sur les pages persos de nos FAI, comme cela on controle totalement le fichier émis (mais ce n'est plus du streaming, encore qu'il faille fouiner de ce côté là ) Bon, je vais rajouter ça dans la liste de toutes les choses que j'ai à faire, en page 5 . @+

Bon, il se fait tard, mais j'ai trouvé un site sympa à parcourir, et qui semble répondre à pas mal de mes questions concernant cette technique. http://time-lapse.fr/ Si tout le monde s'y met, ça va devenir banal. Mais bon faut un bon APN (réflex bien souvent), et beaucoup beaucoup de patience, donc ça limite pas mal les candidats Amusez vous bien. @+