dann17

Excusez-moi de ne répondre ou de n'intervenir que maintenant, mais je vous avouerais qu'avec cette chaleur de dingue (une réelle chaleur étouffante toute tropicale, sans jeu de mot ni exagération), j'ai du mal à me concentrer et réfléchir sur ces sujets passionnants de climato. Bref, je tente ici une petite approche, malgré 28.5°C à l'intérieur et 38 d'humidex (toujours là à l'intérieur...). D'ailleurs, cela me fait penser, en apparté, que ces climats de façades est des continents sont vraiment particuliers et plutôt extrêmes, jonglant entre les fréquentes intrusions d'air glacial arctique en hiver, et ces non moins fréquentes (si, un peu moins tout de même) advections d'air réellement tropical. Je dis "réellement" pour marquer la différence avec ce qui se passe en Europe où ces vagues de chaleur tropicale ne peuvent pas se produire. Car ici au Québec par exemple, ces masses d'air extrêmement humides (mon Tdx est monté à 25.0°C hier, et 23.8°C aujourd'hui !) et chaudes n'ont quasiment pas perdu leurs caractéristiques originelles, car elles passent au-dessus du sol déjà surchauffé des états-unis. Ainsi, il ne s'y produit pas de condensation, donc pas de perte de teneur en eau ; de plus, le Soleil est suffisamment haut dans le ciel pour maintenir un niveau de température élevé. Alors qu'en traversant l'Atlantique pour se rendre en Europe, la condensation de ces masses d'air tropicales est énorme au contact de l'Océan nettement plus frais, notamment en se rapprochant de l'Europe. Si bien que la "tropicalité" initiale de l'air a complètement disparu là bas. En revanche, nous ne connaissons pas, ici, d'intrusions d'air aride désertique (Saharien). Donc, les fortes chaleurs sèches (possédant tout de même moins d'énergie que les masses d'air d'origine tropicale, car bien que plus chaudes en chaleur sensible, elles ont en revanche une chaleur latente (sous forme de teneur en eau) beaucoup plus faible) sont quasiment impossibles ici... Bref, je m'éloigne du sujet... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> André, je crois comprendre que tu souhaiterais que, par le biais de plusieurs calcul concernant de nombreuses stations dans le monde (notamment en France, puisque la majeure partie des intervenants ici sont français), on puisse dresser une carte de répartition des climats (ou sous-climats), et ce à partir des différentes formules proposées. C'est très intéressant, mais probablement très long ! Je souhaite tout de même rebondir sur les réactions de plusieurs, comme Euphydryas, Gaël13, ou Fred06. Comme leur pseudo l'indique, ils ont bien l'air d'habiter ces régions méditerranéennes, donc ils sont à même d'affirmer ou non si leur climat est méditerranéen ou pas. Donc, tout comme eux, je pense évidemment que les climats de Nice, Nîmes, ou d'autres villes françaises "méditerranéennes" ont bel et bien ce climat méditerranéen, et bien entendu la flore et le biome méditerranéen qui va avec. D'une manière générale, s'il est vrai que les méthodes de classification proposées par Köppen ou d'autres (avec les indices xérothermiques notamment) sont tout à fait propices à la généralisation à l'échelle de la Terre, il n'en est plus de même lorsque l'on s'emploie à déterminer le climat de telle ou telle station. Il me semble en effet qu'il y ait bcp trop d'incohérences liées à ces formules. Elles sont de très bon indices, c'est vrai, mais je ne pense pas qu'elles permettent de classifier correctement les climats. Car elles ne prennent en compte que trop peu de paramètres, ou bien les suils fixés ne l'ont pas été en tenant compte de tous les extrêmes possibles en termes de paysages et de végétation. Je reviendrai plus tard... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est pas Singapour plutôt ? (manquent les Palmiers, et ils y sont )Assez impressionnant le basculement du vent là bas ! Sinon ici, mine de rien, 3ème journée d'affilée avec un humidex > 40 : 40, 42, et 40 depuis avant-hier. Tn de 20.1°C ce matin (comme hier), Tx de 31.7°C, Tdx de 23.9°C... Je rappelle tout de même la Tdx énorme d'hier avec 25.0°C à 10h45 ! Actu, 30.7°C à la baisse (légère), et Td stable à 20°C env.

Pu..ain ! Ça vous fait du 45 d'humidex à l'intérieur ! /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">Ton HR intérieure étant 55%, cela signifie que le Td à l'intérieur est encore de 23.8°C alors que celui de l'extérieur est stable depuis au moins 2 ou 3 heures à 22.4-22.7°C d'après ton graphique. Cela signifie que l'air extérieur n'entre quasiment pas dedans (car dès qu'on ouvre les fenêtres, l'humidité est le paramètre qui réagit le plus vite, et ça se met très rapidement au niveau de l'humidité (Td) extérieure) ! Sans dec, vous devriez ouvrir les portes, et toutes les fenêtres en grand. Faut tout ouvrir là ! Sans rire, c'est craignos là... En plus, profitez du fait qu'il y ait quasiment aucune bestiole en ville. Courage à vous deux, sincèrement ! Sinon, je rajoute ma Tx de 32.5°C ici, avec donc 42 d'humidex. C'était parti très fort ce matin (comme svt), mais finalement, c'est resté un peu plus raisonnable que vous tous à Québec, mais bon... Actu encore 24.2°C, humidex 33. On commence à respirer.

Vous avez loupé le 46 d'humidex à St Anicet à 15h !Hum 42, avec 32.5°C chez moi, c'est "pas pire" qd même ! Encore mieux/pire demain.......? (MM nous prévoient qd même du 44 d'humidex pour demain, avec une température pas plus haute l'après midi. Donc cela signifie encore plus d'humidité... )

À 11h, humidex 42 à Beauport. Chez toi Thierry, c'était peut-être 43 ! En revanche, "seulement" 38 au même moment à Montréal... que se passe t-il là bas ? Enfin pour le moment, relativisons tout de même, puisqu'on est encore loin des 47 à 50 (!) d'humidex records possibles dans le coin. Il peut donc faire encore plus chaud... si, c'est possible !

Tu aurais pu rajouter aussi 29.1°C, Td 24°C, humidex 40 ici aussi ! (c'est exceptionnel ici à 10h je pense)Mais pour l'instant le pire était à 10h45, avec 29.8°C, un Td à 25.0°C ( ), et humidex 41 ! Dingue... là le mot n'est pas exagéré ! HISTORIQUE TOUT ÇA ! (je parle bien entendu de ce qui se passe dans tout le sud du Québec)

C'était horrible ces deux derniers jours (et nuits...), eh bien nous rentrons dès maintenant dans les deux journées les plus étouffantes encore ! Première Tn au dessus de 20°C cette nuit (avec 20.1°C obtenus à l'arrachée), alors que la température était restée comprise entre 22 et 24°C durant quasiment toute la nuit ! (vive notre clim naturelle, en bas, avec 18-19°C !) À 09h20 (il y a qqs minutes), le point de rosée vient d'atteindre 23.9°C (!), avec une température de 27.7°C, donnant un humidex de 38 déjà ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le ciel est complètement dégagé ce coup-ci, donc à moins d'un revirement, ça s'annonce torride, complètement équatorial. Et je ne parle pas de la région de Montréal...! /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> ps 09h55 : humidex 40 ! 24.1°C de Td !

Environ 23°C de Tx à Beauport ! Ça décoiffe ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> (blague à part, ça fait du bien je pense)Sinon, ici nous avons eu notre Tx la plus élevée de l'année jusqu'à présent, avec 31.4°C, mais surtout notre premier humidex de l'année à 40 ! Tdx correct à 23.3°C. Bref, une journée caniculaire, ou plutôt étouffante, d'une moîteur tout à fait tropicale. Nous n'avons tout de même pas atteint "l'équatorialité" de l'extrême sud québécois, qui sont un cran au dessus ! Les nuages ont été aujourd'hui encore plutôt bien présents, mais moins qu'hier. Ce soir, alors qu'il fait beau et que le vent se calme, la température devrait normalement chuter (relativement s'entend), mais étant donnée la moîteur, elle peine à descendre : encore 28.0°C (hum 35) à 19h12...

Salut André ! Merci pour tes 3 exemples de classification en terme d'aridité et d'indice xérothermique. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais, au-delà des résultas issus de ces calculs, qu'en conclues-tu ? D'après ce que j'ai compris, cela a pour but de délimiter le climat méditerranéen et le climat aride. Mais à quel climat appartiendrait la zone xérothermo-méditerranéenne ? Et j'ai une petite remarque : suite au calcul xérothermique de Nice, on en déduit que cette station se trouve en limite du climat méditerranéen ! Je trouve cela suspect. Cet indice m'a bien l'air de donner trop d'influence, trop de poids aux quantités de précipitations totales. Cela signifierait que s'il pleuvait un peu plus à Nice, alors cette station ne serait plus méditerranéenne ? la végétation n'y serait plus méditerranéenne ? je pense que si. Donc peut-être que cette méthode est pratique pour déterminer d'éventuels stress hygro-thermiques, mais elle l'est moins, à mon avis, pour fixer les limites du climat méditerranéen. Non ?

C'est surtout stupide de leur (EC) part à mon avis ! Parce que d'habitude, lorsqu'il fait un soleil éclatant en juin-juillet, l'indice UV atteint les 9 au maxi. et là, curieusement alors qu'il va faire très très chaud, ils prévoient un indice UV de 11 ?? Il faut savoir que cet indice n'a strictement rien à voir avec la température ! Il est uniquement fonction de l'éclairement. Or il n'y a pas plus d'éclairement parce qu'il fait plus chaud ! Quels cou.illons... Alors profitez de la (relative) "fraîcheur" !Ici, 26.6°C, humidex 36 car pas d'influence "maritime" du St Laurent...

mdr Euh, ça c'est valable pour Thierry et Michel ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, masrrante la baisse brutale vers chez toi et Beauport. Dire que vous aurez eu une Tn de 19-20, alors qu'il aura fait 24 toute la nuit. Encore une fois, la seule lecture de la Tn ne reflètera pas trop la réalité. En tout cas, "marrant" aussi votre brume made in Amazonia ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Eh bien ici, une Tn quasi-record (en tout cas pas loin je pense) de 19.9°C... nous sommes passés sous les 20, yes ! pendant 25min... avec un Td min à 19, bref, tout trempé de rosée tropicale dehors. Là il fait déjà 24.4°C, le Td déjà à 22°C (Hum déjà 33). Quand je pense aux 25°C de Tn (et 34 d'hum minimum !) à Montréal, et à ce qu'ils vont avoir cet après midi, euh là, ça sort de tout ce qu'on peut connaître en France notamment !

Je parlais d'Ottawa avec leur 24C de Tdx, couplés aux 33.5C, qui donnaient un Hum de 45. Ces valeurs là se retrouvent très fréquemment en climat équatorial, notamment à Manaus, Cayenne, Maraba, en Am. du Sud, de même qu'à Libreville et Kinshasa. En revanche, il est vrai que les coins de Kuala Lumpur ou de Singapour sont encore un peu plus chauds (en fait l'Asie du Sud Est équatoriale est la région équatoriale la plus chaude), avec en effet des Tdx moyens compris entre 24 et même 27C, et donc des humidex max moyens de l'ordre de 45 à 48, contre 43 à 46 (en général) pour le reste des régions équatoriales. On verra si demain, certains coins du sud québécois atteindront les valeurs équatoriales les plus élevées, à savoir celles de Kuala Lumpur... Sinon, ici on s'est contenté d'un "petit" 38... merci les nuages ! Actu, 22.5C, Td 21C, en légère baisse. Ouf ! Encore 25.5C à l'intérieur... je vous plains avec vos 31-32 !

oui 31.6°C à Québec à 17h... Regarde à Beauport ! 32.6°C, Hum 42 ! La petite différence d'altitude et le passage de l'air au dessus de la ville surchauffée donnent des valeurs "sympas"... ouf !

45 d'humidex à Ottawa-Kanata (33.7°C, Td 23.8°C à 16h) ! Là, ce sont des conditions tout à fait tropicales, voire équatoriales ! Nous sommes vraiment envahis par une masse d'air d'origine réellement et directement tropicale, quasiment pas dégradée. Ces climats de façade est des continents sont vraiment particuliers. Ici, Tx de 29.2°C (H max 38) avec un Td à 22°C. Ça va c'est suffisant. Les nuages nous ont qd même pas mal protégés.

Et moi qui pleure ma mère là avec 28°C et Hum 36 ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> En plus on a des nuages ici... heureusement ! ps : je viens de voir le dernier messsage de Michel... 45 à Totonto ? hmmm, sympa.

Dis, tu crois que c'est en nous revenant là-dessus sans arrêt, malgré ce que tout le monde te dit d'une seule voix, tu crois que c'est en refusant aveuglément d'entendre raison que tu vas nous persuader dans ta lubie ? Là tu es plutôt en train de passer pour un cas pathologique mon ptit gars. Je ne dis pas ça méchamment, vraiment. C'est dommage, parce que tu m'as l'air pourtant bien sympathique, sincèrement. Et doublement dommage parce qu'on voit que tu es passionné par la climato, et que tu n'as pas l'air idiot. Mais le problème, c'est qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.Alors écoute, continue à nier tout ce qu'on te dit si tu veux, continue à écrire ce que tu veux, mais sache que ça te décrédibilise de plus en plus. Rien que le fait d'avoir eu le culot de transformer la carte de classification de Köppen et de faire comme si de rien n'était, c'est un manque total d'esprit scientifique. Un tel acte en Sciences, c'est le bannissement de la communauté scientifique ! cela prouve simplement qu'on ne peut pas avoir confiance en toi, et donc tout ce que tu dis est désormais soit extrêmement suscpicieux, soit carrément ignoré ! Bref, maintenant, fais comme tu veux. Bonne journée

Euh, je sais pas où tu as vu ces 30.8c de Valcartier ! Pour ma part, j'ai vu une Tx de l'ordre de 27c là-bas.D'ailleurs, j'ai eu 26.1c ici. Sinon, impressionnant à La Tuque, mais en même temps, il y faisait pas mal plus sec, donc pas d'humidex extraordinaire. 18.8c ici maintenant (19c à 22h, contre 22c à Valcartier au même moment...), Td 16.5c ps : ici, 23c dedans, sans clim...

Ecoute, ce serait gentil de ta part si tu pouvais arrêter de nous bassiner avec ton climat tropical des Moutiers-en-Retz ou de Noirmoutiers. Alors, une bonne fois pour toutes :- la végétation originelle de Noirmoutiers (très belle île, en passant) n'a rien de méditerranéen, même si des plantes méditerranéennes ont pu y être plantées, et peuvent pousser. Sur Noirmoutiers, on trouve des petites forêts d'arbres tout à fait océaniques, absolument pas méditerranéens. Sinon, près des côtes, on y voit souvent ces arbustes atlantiques côtiers, typiques, caractéristiques des régions océaniques. Bref, c'est pas parce que des gens ont planté des palmiers qu'il faut t'y croire ! - et pourquoi trouve t-on ce paysage tout à fait océanique ? simplement parce que le climat y est océanique. Plutôt lumineux pour une région océanique, mais océanique qd même. La preuve c'est que la Tm de juillet ou août à Noirmoutiers n'atteint évidemment en aucun cas les 21°C ! Même les 26°C dont tu parles, je demande à voir ! Et même s'ils étaient là ces 26°C, les 21°C de Tm n'y sont encore évidemment pas du tout. Bref, circulez, y a rien à voir ! Mets toi ça dans la tête : ton coin est trop frais l'été, pas assez ensoleillé, et trop souvent pluvieux pour qu'il soit méditerranéen. Point final sur ce sujet, pour ce qui me concerne. Aucun climatologue n'aura l'idée de mettre ton coin en climat méditerranéen. Et d'ailleurs, ni même aucune station du sud-ouest de la France ne peut y prétendre non plus. Soit les 21°C de Tm n'y sont pas, soit les 26°C de Txm n'y sont pas, soit le ratio 2:1 n'y est pas, soit il n'y a pas de mois sec du tout. La ville française la plus à l'ouest à être méditerranéenne est Carcassonne. Plus à l'ouest, on oublie ça. Voilà m'sieur.

Oui, je trouve mieux comme ça aussi. En revanche, peut-être pourrait-on conserver le domaine "océanique pur", avec une amplitude < 10°C en France. Ce climat est particulièrement disctinct du climat "océanique simple" (ampl entre 10 et 14°C selon ta classif Yves). En effet, on le retrouve principalement sur la pointe bretonne. Et pour y être allé très très souvent, je peux vous dire que les influences océaniques sont d'un coup et souvent largement plus présentes à l'approche de Brest et du Pays Léon, ou à l'approche de Douarnenez ou Le Guilvinec et Penmarc'h et les Cornouialles que plus vers l'est. Une autre caractéristique de ce climat océanique pur est qu'on sent carrément l'air marin, l'air iodé (évidemment pas lorsque les vents sont de l'est). Les brumes et nuages bas sont aussi une composante essentielle de ce climat. Dans ce climat, les vents d'ouest sont tellement fréquents que les arbres sont souvent penchés, et à moitié rongés (pour les plus exposés) par le sel des embruns ! D'ailleurs, les arbres et la végétation de ces régions sont caractéristiques aussi, et se distinguent de ceux des régions moins océaniques au climat "océanique" ("simple").Voilà pour ma petite contribution

Ok pour l'altitude : l'écart dû à l'altitude ne doit pas en effet causer une différence de plus de 0.2 à 0.4°C. Je te crois aussi si tu dis que des coins du sud ouest peuvent être plus chauds l'après midi qu'à Toulouse. Je pense que tu connais parfaitement les environs. En revanche, Thierry, je t'assure que tu te trompes s'agissant de l'effet urbain sur les Tx en été ! Encore une fois, bien sûr que l'effet urbain n'est pas responsable de la totalité du réchauffemetn observé, j'en ai déjà parlé ( il faut en effet tenir compte aussi de la variabilité clim naturelle et périodique, mais aussi du réchauffement climatique. Ce dernier contribuant, en France, à près de 0.2°C pour les 10 dernières années, et 0.4-0.5°C pour les 30 dernières années). Bref, l'effet urbain sur les Tx d'été est au contraire bien présent : plusieurs études ont montré (dans des conditions d'observations aux normes) qu'il est de l'ordre de 1 à 2°C dans nos villes aux latitudes tempérées, et de près de 1°C en grande banlieue (cas d'études : Lyon et Montréal). À New York, ils ont évalué à 2-3°C l'effet urbain sur les Txm d'été ! Cela joue aussi, évidemment, sur les Tn : d'ailleurs, presqu'autant en été qu'en hiver contrairement à ce qu'on croit !

Z'ont dû bien dormir...Ici Tn de 13.3°C, c'est encore raisonnable. On verra ce que ça va donner dans les prochaines jours ! 23.7°C actu, avec un Td de 15-16°C, ça commence à être chaud.

Ciao mio amico !Tout d'abord, merci pour tes liens : les données italiennes et grecques sont excellentes et fournies. J'ai aussi jeté un oeil à tes photos, et franchement, je me dis que tu as un pays magnifique, Vraiment ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je n'aurais pas cru qu'il puisse y neiger à ce point. Entre la côte méditerranéenne très douce voire chaude, et ses grands Palmiers, et l'intérieur, waow, quel contraste ! En très peu de distance en plus. Je vais y revenir... Sinon, je vais revenir à la classification de W. Köppen : il a, comme tu le dis, arrêté de tenter une classif à l'aide la végétation à cause des types de sols qui peuvent influencer bien sûr la végétation. Oui, c'est vrai en partie. Mais surtout, à mon avis, la raison est encore plus simple... Pour élaborer sa classification, il a travaillé là dessus dès 1884, mais il y a apporté des modifications et des améliorations par le biais d'un long travail, entre 1900 et 1920. Seulement voilà, il est évident que dans les années 1900-20, il lui était absolument impossible d'avoir une idée précise et relativement exhaustive des différents types de végétation du monde entier, et encore moins de les localiser ! Il lui était évidemment impossible de se rendre de partout dans le monde, dans des coins inaccessibles en plus. Les photographies aériennes n'existaient pas. Les photographies prises au sol n'étaient que trop rares, et trop peu précises, trop peu définies. Même ses collaborateurs ou partenaires, même les missionnaires et autres "aventuriers" ne pouvaient évidemment pas courrir le monde entier, et partout ! Bref, il lui était complètement impossible d'élaborer une carte réaliste des différents et nombreux biomes (avec leurs particularités) existant sur Terre. Quant aux données climatiques, certes il disposait de plus de 4000 données de températures, et plus de 12000 pour les précipitations. Seulement, quelle était la précision de ces valeurs ? et surtout, combien d'entre elles étaient climatologiquement fiables (données trop récentes pour la plupart) ? bref, difficile donc, très difficile d'obtenir une précision suffisante pour l'ampleur de son lieu d'étude (le monde entier !). Mais finalement, il est malgré tout cela parvenu à faire un travail absolument remarquable, et tout à fait acceptable aujourd'hui encore. On ne peut que lui en rendre hommage. Donc, en tout les cas, Köppen avait évidemment tenté une approche reliant les climats aux types de paysages et de végétation. Et c'est bien entendu normal, puisque, comme il le savait déjà, c'est la végétation originelle (malgré des différences de types de sols) qui est le reflet le plus exact du climat. C'est donc par cette approche qu'il faut entreprendre toute classification. Ou bien, en tous les cas, les paysage et la végétation doivent représenter les principaux éléments de validation. Alors j'en reviens donc au domaine méditerranéen. Pour qui connaît un peu ce milieu (et c'est évidemment ton cas, André), il est plutôt aisé de le reconnaître, et de savoir à quel endroit on en sort. La végétation et les paysages méditerranéens sont typiques et bien caractéristiques. Les essences végétales sont facilement reconnaissables. Ce domaine méditerranéen forme un ensemble bien homogène, même si des différences existent en son sein. Et naturellement, le climat y règnant est assez nettement distinguable des climats jouxtant ce domaine : au nord-ouest et à l'ouest du domaine méditerranéen (France, Portugal), la transition se fait vers le climat océanique. Au nord et au nord-est (France, Italie, Croatie, Albanie, Grèce et Turquie, voire le nord de la Syrie) le climat se continentalise. À l'est (Turquie, Syrie, Liban, Israël) et au sud (Egypte, Lybie, Tunisie, Algérie et nord-est du Maroc), le climat entre dans le domaine aride. Il reste un cas particulier : l'extrême sud-ouest du Portugal et le nord-ouest du Maroc... Bref, n'étant pas convaincu des critères et des seuils appliqués par Köppen pour ce domaine méditerranéen (j'avais montré plusieurs incohérences il y a quelques jours), je me suis permis d'en effectuer une nouvelle approche, par une méthode proposant une validation des données climato par l'observation du paysage et de la végétation (via Google Earth, et Google Street View). POur le moment, je me suis limité à l'étude la partie nord. Voici ce qu'il en ressort : Pour entrer dans le domaine (et donc dans le climat) méditerranéen, il faut que chacun de ces critères ci-dessous soient respectés : - Fait partie du domaine "tempéré" - Tnm du mois le plus froid > 0°C - Tm du mois le plus chaud > 21°C et Txm du mois le plus chaud > 26°C - Amplitude therm annuelle > 13°C - Au moins 1 mois estival sec (P < 2Tm) - P du mois le plus humide parmi (D-J-F) / P du mois le plus sec parmi (J-J-A) > 2 (ratio 2:1 et non 3:1 selon Köppen) - non appartenance au climat semi-aride (critères et seuils à vérifier) Bref, un milieu clairement représenté par des plantes xérophiles, des plantes grasses, avec une rusticité suffisamment faible. Après avoir observé la végétation d'altitude (notamment Liban, Itale, Grèce), les traits méditerranéens s'estompent puis disparaissent complètement avec l'altitude. Même au Liban, chez toi, on trouve de nombreuses espèces caractéristiques des climats tempérés continentaux ou océaniques, généralement au-dessus de 1200 à 1300m au niveau de Beyrouth, tels que des épicéas et des feuillus au feuilles caduques. Aurais-tu s'il te plaît, un recueil de données climato du Liban ? (afin que je vérifie) Merci, Ciao ! Gaël

Je pense que c'est plutôt Toulouse qui est probablement le coin le plus chaud du sud-ouest. Je ne pense pas que ce soit plus chaud entre Toulouse et Carcassonne, pour deux raisons :1) l'altitude augmente légèrement (passage du Lauragais, altitude entre 200 et 250m , alors que Toulouse est dans le "creux", à 120-130m environ) 2) et surtout, Toulouse "bénéficie" d'un effet urbain relativement fort à cause de la superficie des surface "artificielles" et à cause du rapide accroissement de cette superficie urabaine au cours des dernières décennies et des dernières années (la preuve avec la hausse rapide et continuelle des moyennes, hausse plus rapide que dans les stations de plus faible superficie urbaine) : ces 22.3°C de Tm en juillet sont donc plutôt "artificiels" (enfin on se comprend). Cette valeur n'est pas trop représentative de la région toulousaine (campagne un peu éloignée), si bien que la campagne Lauragaise ne bénéficie pas de cet effet urbain. Bref, à mon avis, la zone urbaine et périurbaine de Toulouse doit bel et bien être le coin le plus chaud du sud-ouest. Non ? Ou, tout au moins, c'est peut-être approximativement à égalité avec ce coin dont tu parles. (Toulouse ayant peut-être "rattrapé" les températures "normalement" plus chaudes (s'il n'y avait pas d'effet urbain) du Lauragais). Donc je ne pense vraiment pas que les 23°C soient possibles là bas

Hello, André ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">En fait, oui, comme je l'ai expliqué, pour moi, le climat méditerranéen s'applique à tout cet ensemble méditerranéen globalement homogène dans ses types de végétation et de paysages. Cette homogénéité fait souvent référence à la présence d'Oliviers, de Pins, de Cyprès, d'Ifs, de Palmiers, et autres plantes xérophiles. Un paysage méditerranéen est tout à fait caractéristique et reconnaissable. Dans tous les exemples que j'ai analysés (dans la mesure du possible), à chaque fois que la Tm du mois le plus chaud était < 21°C environ (ou Txm juillet < 27°C), ou bien à chaque fois que la Tm du mois le plus froid est < 3°C (environ), on change de paysage. Cette limite est assez nette il me semble. C'est pour cette raison que je crois qu'il serait peut-être plus sage de ne pas inclure dans le climat méditerranéen tous les climats Csb et Csc. Je pense vraiment qu'il est sage d'associer la plupart des différents types de climats existants à leur paysage, leur biome associé. Vois-tu ce que je veux dire ? Et c'est en ce sens que je préfère tenir compte en premier lieu de ces carcatéristiques paysagères pour y déterminer ensuite les seuils se référant aux différents critères climatiques afin de commencer un processus de classification climatologique. Car à mon avis, la végétation et le paysage constituent le reflet du climat concerné. En fait, je viens de te répondre indirectement dans mon paragraphe précédent. Si tu as bien saisi mon point de vue, mon "mode de fonctionnement", tu peux maintenant comprendre pourquoi il m'est impossible d'inclure le climat de cette côte californienne dans le "climat méditerranéen". Toi (et Köppen, et d'autres...), tu fais référence à une catégorie "arbitraire", si j'ose dire, ou en tout cas pas assez calquée sur les différents ensembles bioclimatiques homogènes. Puisque cette catégorie Cs (a, b, c) (cad "climats à étés secs") n'a pas de paysage, de biome caractéristique qui lui soit propre. Beaucoup trop de milieux différents y sont inclus. Ce n'est pas représentatif des ensembles homogènes. Tu comprends ? De plus, s'agissant du climat californien (de la côte), je ne pense pas qu'il faille négliger le fait que les étés soient fortement rafraîchis par l'air océanique. Ce ne sont pas quelques jours par an ! Il s'agit là de toute la période estivale qui est quasi-constamment concernée par un tel refroidissement. Et 15-17°C de moyenne au lieu de 24-26°C de moyenne, c'est énorme, et c'est toute une différence majeure que l'on ne peut pas, à mon avis, négliger. De plus, même au niveau des précipitations, les pluies estivales pouvant exeptionnellement se produire de SF à Eureka ou même plus au nord sont des précipitations dues aux passages perturbés océaniques d'ouest. En Méditerranée, en été, ce sont uniquement des orages,parfois violents. Quant aux précipitations hivernales, la neige est en phénomène quasi-complètement inexistant sur la côte californienne, alors qu'en Méditerranée (hormis dans les coins lesplus chauds), la neige y tombe régulièrement un jour ou deux chaque hiver.Les amplitudes thermiques annuelles qui en découlent sont tout à fait éloquentes : de 4 à 10°C sur la côte californienne, mais de 13 à 20°C en Méditerranée. Bref, une configuration climatique assez nettement différente malgré tout, et un paysage bien différent lui aussi. En fait, je suis Français, et je connais bien le domaine méditerranéen français, et espagnol un peu aussi. C'est vrai, tu as raison, cette limite des Oliviers à +3°C de Tm en janvier est surtout valable pour la partie française, plus "océanique". Je comprends qu'au Liban (qui n'a plus rien d'océanique), la Tm de +3°C en janvier soit bcp trop basse pour les Oliviers. Ceci est certainement dû au fait qu'avec +3°C de Tm, vous devez avoir du -3°C de Tnm, ce qui est bcp trop bas pour les Oliviers. En France, avec +3°C de Tm, on a du 0°C de Tnm, donc ça passe. C'est peut être plutôt cette Tnm de 0°C qui devrait faire office de limite, et de seuil.Donc pour revenir à la Californie, si en effet comme tu le dis (et je suis d'accord) le climat des montagnes Californiennes est plutôt équivalent au climat des montagnes méditerranéennes Libanaises voire Algérienne et Marocaines, ce n'est plus du tout la même chose pour les zones basses : le "vrai" climat méditerranéen de plaine des régions méditerranéennesm n'a que trop peu de points en commun avec le climat côtier Californien. Oui, je suis bien d'accord. Ça me fait réellement plaisir à moi aussi de débatre sur ce sujet avec toi. C'est de la confrontation des idées que peut ressortir de nouvelles idées auxquelles on n'aurait pas pensé. Grâce à toi, j'apprends aussi beaucoup sur le climat libanais. Au plaisir de poursuivre cette conversation.Je n'oublie pas non plus tous les autres, comme Yves38 notamment, mais Meteoman et toto42 aussi. Gaël /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">