Ventdautan

Auch fait aussi une belle toulousade avec 29.9°C. Pas de jaloux.

Bienvenue dans notre monde! 😂 Tu peux remercier la levée du vent d'ouest! 😂

Un beau 28.4 mm entre 7h36 et 7h54 le 1er juin 2022. Du classique!😂 Il y a toujours un orage qui passe sur la station pour le moi de Mai.

Il aura fallu attendre le 9 mai pour atteindre et dépasser pour la première fois en 2022 la barre symbolique des 25.0°C sur les 3 stations toulousaines. Barre atteinte le 13 avril à Strasbourg ou le 15 avril à Bordeaux. 😂

Il me semble que la limitation du nombre de participations aux concours de la fonction publique a été supprimée l'année dernière : https://www.banquedesterritoires.fr/concours-de-la-fonction-publique-fin-de-la-limitation-du-nombre-de-participations A vérifier auprès du bureau concours de Météo-France ( concours@meteo.fr ).

Un autre facteur qui aide aussi à limiter la fonte de la neige pendant leur chute dans des couches à température positive, ce sont les Td qui sont bien franchement négatives. Un des critères que l'on utilise en prévi pour situer la LPN est la température du thermomètre mouillé T'w (courbe bleue sur le profil ci-dessous), qui est un paramètre qui combine T et Td. On considère que l'altitude où se situe la T'w = 1.5°C est un bon marqueur de la LPN en général. Sur ce sondage ci-dessous fait à Toulouse avec ARO 06, on a un beau profil sur-adiabatique dans la couche limite de surface. C'est ce qui explique les petites averses (j'ai matérialisé en vert la trajectoire des particules en faisant l'hypothèse qu'il n'y a pas de mélange avec l'extérieur et l'hypothèse pseudo adiabatique donc tout va être légèrement surestimée). La base de ces petits cumulus est aux alentours de 1400 m d'après ce profil et ils ont une épaisseur de 600 m, vraiment pas très épais. On comprend pk ce sont que quelques flocons qui tombent. Et on voit que la T'w =1.5°C est située au niveau de la surface et que sur la totalité de la couche située au-dessus, cette T'w est négative. Cela explique pourquoi c'est bien de la neige qui tombe malgré des températures bien positives à la surface.

Salut, pas d'accord ! 😂 C'est la deuxième plus haute valeur par vent d'autan. Le record en vent d'autan à Toulouse-Blagnac date de la même année (2003) mais c'était le 14 avril 2003 avec 34.0 m/s (122 km/h) contre 33.0 m/s (119 km/h) le 26 février 2003.

Est ce que ça annonce une fin de printemps avec des Td monstrueuses? Réponse dans quelques mois !

Une autre petite chose que je voudrais rajouter, les mesures de rafales de vent sur les stations situées sur des falaises (type cap/sémaphore) sont souvent fortement surestimées par rapport aux rafales de vent représentatifs de la situation météo. Donc faut pas forcément les prendre comme argent comptant dans le suivi d'une tempête par exemple. Un petit schéma vaut mieux qu'un long discours pour comprendre le phénomène. Une falaise génère des perturbations importantes et des données de vents qui ne sont représentatives que du point de mesure. Le schéma ci-dessus nous montre que l'on peut avoir une surestimation du vent moyen jusqu'à 70% sur le bord d'attaque de la falaise. Cette surestimation peut être encore plus grande pour les rafales à cause de la turbulence générée par la falaise.

Je viens de découvrir tous les débats qu'il y a eu sur ce sujet! En tout cas, je n'aurais pas mieux dit que ce que a écrit Marc. C'est un vrai gros problème en ce moment pour l'établissement. Ce choix de garder le vent instantané max (Fxi) comme la référence des "rafales" (ce ne sont pas des rafales mais bien du vent instantané max) date des tempêtes de 1999. Il y avait eu des débats à l'époque sur ce sujet, finalement, il avait été décidé de garder comme référence les Fxi pour entre autre que les assurances soit plus favorables aux administrés pour les catastrophes naturelles car les Fxi sont toujours supérieurs aux rafales 3s (Fxi3s). Donc premier point : bien différencier ce qu'est le vent instantané max (Fxi) des rafales (Fxi3s). Ce sont bien 2 grandeurs différentes, certes liées mais différentes. Depuis l'avènement des anémomètres soniques, la notion de Fxi a encore moins de sens pour la notion de dégâts liés au vent. Pourtant, c'est ce qu'il compte pour la vigilance vent. A terme, tous les anémomètres du réseau MF doivent devenir des anémomètres sonique dans les prochaines années car ils sont plus fiables, plus solides et surtout moins chers à l'achat et à l'entretien. J'aurais rajouté en plus à ce qu'à dit Marc, que les anémomètres soniques ont une incertitude d'environ 2% sur la mesure contre environ 10% sur les anémomètres mécaniques (ça dépend en plus de la classe environnementale évidemment) sachant que l'échantillonnage de mesure est 2 fois plus élevés sur les soniques. On mesure donc le vent 2 fois plus rapidement et 5 fois mieux donc en gros on mesure mieux les Fxi d'un facteur 10. Cela amplifie donc encore davantage l'effet d'avoir de bien plus fort Fxi. Ce qui compte pour les dégâts aux infrastructures, c'est bien les rafales 3s et pas le vent instantané max. Le problème, c'est que les prévisionnistes ont des grosses difficultés pour accéder à ces rafales 3s facilement. Donc pour le suivi, c'est vraiment pas tip-top. Des actions sont en cours pour régler ce gros problème mais avec le manque de moyen et de personnels, cela prends malheureusement beaucoup (trop) de temps. Juste un petit exemple, lors de la tempête Aurore, on avait mesuré un vent instantané max à Fécamp (site classe 5 pour le vent) de 175 km/h avec l’anémomètre sonique. Cela correspondait à une rafale 3s de 130 km/h. Je vais dire n'importe quoi mais peut être qu'avec un anémomètre mécanique, ça aurait fait du 140-145 km/h en Fxi et du 128 km/h en Fxi3s. Dernier point : au niveau climatologie, nous n'avons pas de climatologie de rafales mais que une climatologie de vent instantané max avec en plus des capteurs différents donc non homogène. Il va donc falloir créer une nouvelle climatologie pour les rafales 3s qui sont je le répète les vraies rafales.

Oui, je pense que c'est bien cela, il y avait la présence d'un aire bien sec sur l'est de la région et en plus, l'alimentation ne venait pas vraiment de la méditerranée mais plus de l'Hérault ce qui a permis d'avoir un air encore très sec malgré le vent d'autan et une excellente visibilité (on voyait assez bien les Pyrénées hier).

Et novembre 2018? La première gelée sur cette saison froide avait eu lieu le 31 décembre!

Le pluviomètre est probablement bouché tout simplement. Et avec le manque de Technicien de Maintenance (TSI), difficile de dire quand ça sera résolue.

Pour le 14-15/10/2018, il n'y a rien eu d’extraordinaire en intensité. C'est la station de Trèbes SPC qui a enregistré le plus de précipitations. On ne dépasse pas le 60 mm en 1h. C'est la durée de l'épisode qui en a fait un évènement exceptionnel, surtout sur cette zone là. Pour l'épisode du 12-13 novembre 1999, on ne trouve pas mieux que ce qu'il y a sur le site de pluies-extremes (http://pluiesextremes.meteo.fr/france-metropole/Catastrophe-sur-les-Corbieres.html ), avec la station de Lézignan-Corbière. A priori, avec les données 6 min, on monte à 203 mm en 2h (top 4) et 229.4 mm en 3h (top 11).

Grâce à une collaboration avec le chef du Pôle Hydrométrie-Prévision des crues Grand Delta que je remercie grandement, j'ai pu obtenir les données 5 min de la station de Anduze SPC du 9 septembre 2002 (on n'avait à disposition que les données horaires pour le moment). Voilà ce que l'on obtient avec ces données : 19.5 mm en 5 min 46.5 mm en 15 min 76.5 mm en 30 min 136.5 mm en 1h 202.5 mm en 2h 238.0 mm en 3h J'ai bien évidemment mis à jour le classement. Chef du Pôle Hydrométrie - Prévision des crues Grand Delta

Grâce à une collaboration du avec le chef de la Division Prévision des Crues et hydrométrie Méditerranée Ouest que je remercie grandement, j'ai pu obtenir les données 5 min de la station de Lodève du 12 septembre 2015 (on n'avait à disposition que les données horaires pour le moment). Voilà ce que l'on obtient avec ces données : 15.5 mm en 5 min 40.5 mm en 15 min 75.0 mm en 30 min 140.5 mm en 1h 221.0 mm en 2h 267.0 mm en 3h Donc on améliore seulement les données en 3h. On a aussi la RR 30 min rentre désormais dans le classement.

C'est bien Anduze SPC. J'avais tout simplement oublié de le préciser dans le commentaire. Je l'ai donc rajouté.

Grosse mise à jour des données grâce à un collègue qui a développé un script et l'a fait tourner pour aller récupérer les données dans la BDM. Il y a de nombreuses données qui sont ajoutés et quelques valeurs qui sont améliorées. Voici celles qui ont été rajoutés : En 15 min : 45.8 mm à Visan (84) le 03/09/2008 En 6 min : 31.8 mm à Montélimar (26) le 20/09/1982 (ce sont les 6 min suivantes du 36.4 mm) 24.8 mm à Raucourt (08) le 27/07/1993 24.1 mm à Maurs (15) le 06/08/2013 23.5 mm à Bréville (16) le 15/07/2003 En 1 min : 6.4 mm à Deux-Verges (15) le 03/07/2008 6.3 mm à Saint-Nicolas (03) le 04/07/2014 6.3 mm à Cessy (01) le 07/08/2013 6.2 mm à Monistrol sur Loire (43) le 05/08/2019 5.5 mm à Genouillac le 09/08/2018 5.5 mm à Eze (06) le 09/09/2017 5.5 mm à Les Martys (11) le 13/08/2015 5.5 mm à Braine (02) le 05/06/2015 5.3 mm à Mesnil St Père (10) le 01/08/2017 5.3 mm à Epinal (88) le 10/06/2010 5.3 mm à Le Houga (32) le 12/07/2011

Petite découverte que l'on m'a signalé sur une station SPC lors de l'épisode du 8/9 septembre 2002 sur le Gard. C'est de la donnée horaire mais ça vaut le détour. C'est sur la station SPC d'Anduze. Première salve avec 117.5 mm en 1h. Et le bouquet final avec 128.5 mm en 1h, 190.5 mm en 2h et 231.5 mm en 3h. J'ai essayé de faire un top 20 5min avec ce que j'ai trouvé et en utilisant les valeurs 6 min les plus fortes.

Ce qui est aussi intéressant sur cet épisode, c'est de voir qu'on a à peu près les mêmes valeurs entre la station MF et la station SPC de Vic le Fesq. Cela donne une bonne confiance sur les valeurs des stations SPC sur ce type d'épisode.

Avec la cellule d'hier sur le Gard, on a bien entendu enregistré des cumuls de précipitations très importants en peu de temps. A la station MF de Vic le Fesq 4.6 mm en 1 min 23.7 mm en 6 min 52.5 mm en 15 min 74.3 mm en 30 min 91.2 mm en 1h Sur le réseau SPC avec les données 5 min, on a eu : A Vic le Fesq SPC 21.5 mm en 5 min 53.5 mm en 15 min 75.0 mm en 30 min 93.5 mm en 1h A Saint Dionysis SPC 20.5 mm en 5 min 55.5 mm en 15 min 92.0 mm en 30 min 138.0 mm en 1h 184.5 mm en 2h 260 mm en 3h Ce soir, une puissante cellule est passé sur Montpellier et a donné à Montarnaud (34) 5.3 mm en 1 min 19.7 mm en 6 min 29.5 mm en 15 min On a aussi une cellule pluvieuse qui est passé à Asson (64) et a donné : 4.3 mm en 1 min 23.3 mm en 6 min 40.2 mm en 15 min

L'orage est sur Cugnaux et reste à Cugnaux.

Ca me rappelle des choses! 🤣

Toulouse-Francazal et Muret-Lherm. Et après, tu peux aussi regarder les netatmo avec un réseau bien plus dense même s'il faut prendre les données avec des pincettes : https://weathermap.netatmo.com

Et 1.5 mm sur les 2 autres stations si on s'affranchit de ce qui s'est passé ce matin.