Cotissois 31

J'admets avoir mal lu le problème de l'humidité des sols, en effet j'ai aussi beaucoup de référence où la sécheresse est quantifiée en "pluie". Après, pardonnez mon agacement, mais je connais la recherche, je sais que les médias n'en retiennent que 50%, et on arrive à cette situation où les gens paniquent avec 50% de raisons fausses, ce qui devient scientifiquement illisible. En tous cas, bon courage face à cette sécheresse actuelle. Dans le nord et le centre, il faut être un petit peu patient encore. Une petite cure d'optimisme : Un sondage Sofres de 2000 révélait que 71% des Français étaient persuadés que l’hexagone disposait de moins de forêts qu’en 1800. Et bien ce n’est pas le cas, la surface des forêts françaises a doublé depuis 1850.

Je ne suis pas sûr que vous soyez chercheur, Higurashi. De mon côté, je vois que Fil67 est dans l'émotion, c'est impossible à suivre scientifiquement. On ne sait pas s'il parle de conservatisme écologique, s'il parle de productivité forestière (ce qui n'est pas pareil). Sur le conservatisme écologique, le nord de la France l'a oublié depuis des siècles. A part de rares parcs naturels. Sur la productivité forestière, tout indique que le nord-est est bien placé jusqu'en 2070. Après, ça dépendra du climat mondial qui est incertain. Même si les sols perdent un peu en humidité, même s'il y aura des coups de 45°C en été.

Attention, la Bretagne la plus peuplée et la plus touristique ce n'est pas Brest. Allez vérifier vos statistiques à Vannes et Redon, pour voir...

Qui êtes-vous ? Je passe l'essentiel de mon temps à relever des exagérations de Fil67. Vous n'êtes pas sérieux : la carte a un titre, une échelle et est issue de climatHD, un site de qualité expert, fait par des modélisateurs qui contribuent au GIEC. Le message est que comme tout le monde fait des allusions au long terme ("tout va empirer, c'est que le début"), alors je rappelle le signal de long terme. Sur la sécheresse actuelle, il y a eu un gros pic dans le nord-est à l'été 2018, donc la forte anomalie est toute récente. Ce n'est pas "depuis 2015". Tout est cohérent : les fortes anomalies peuvent durer 1 an, rarement 2. Les statistiques de sécheresse sont connues, tout est anticipable de façon probabiliste. Anecdote est d'ailleurs un forumeur qui a un outil de suivi probabiliste des sécheresse pour anticiper au mieux la fin.

SVP acceptez de lire la réalité : votre région n'a aucun signal de sécheresse de long terme, seulement un incrément de température. Si les forestiers confirment : la forêt européenne est en croissance, non ? http://www.meteo.fr/meteonet/temps/clim/ClimatHD/ressources/PASSE/FRA/PRECI/PASSE_FRA_PRECI_RR_ANN_IMAGE.png http://www.meteo.fr/meteonet/temps/clim/ClimatHD/ressources/FUTUR/FRA/PRECI/FUTUR_FRA_PRECI_RR_HIV_HZL85.png

Merci pour ces détails. Néanmoins, des documents INRA Nancy ont un avis plus tranché sur le rôle fondamental des tempêtes. Si on résume, pour moi les articles des chercheurs et les bases de données calibrées (ERA-Interim est calibré, ClimatHD est calibré, etc.) auront toujours la priorité.

J'ai trouvé l'événement qui a initié la crise dans les Vosges : la tempête de janvier 2018. En fait, ce sont des forestiers qui l'ont dit "https://www.lamontagne.fr/gueret-23000/actualites/pourquoi-les-epiceas-meurent-les-uns-apres-les-autres-en-creuse_13588956/" La sécheresse très forte de la fin d'été a aggravé la chose, mais les rapports scientifiques disent bien que les tempêtes sont les premières causes de maladie chez les sapins.

Je suis sévère avec les prévisions sol de GFS mais il semble bien utile en prévision de synoptiques européennes. Les américains eux sont très contents de CEP sur la prévision des cyclones tropicaux. Tout est logique !

Le problème de cette interview est qu'elle ne parle que de tendance de long terme sur l'hydrologie des sols, pas du tout de ce qui s'est passé précisément ces 2 dernières années. Scientifiquement, on n'avance pas. Quand la vigne a été endommagée dans le sud, les chercheurs ont accusé le 47°C, ils n'ont pas accusé une tendance de long terme. C'est cette approche qu'on veut. Une identification précise des facteurs environnementaux qui ont dépassé un seuil. Si je fais la liste, il y a un facteur qui a été très anormal d'un coup : la synoptique de l'été 2018, qui a une durée de retour approximative de 30 ans. Cette synoptique a amené un vent d'est récurrent comme on a jamais d'habitude. Je laisse les aérologues et les botanistes donner leur avis sur l'impact d'un vent anormal pour la végétation.

La forêt des Vosges a des problèmes. Sécheresse saisonnière : oui. Réchauffement climatique : oui. Episode exceptionnel en 2018 : oui (record de vent d'est) Sécheresse de long terme : non.

Le sujet est complexe mais la hiérarchie des réactions a changé sans aucun avis scientifique. Il y a 15 ans, les passionnés français apprenaient la NAO. Ils savaient que les décennies se suivaient et ne se ressemblaient pas. Aujourd'hui, le seul message qui passe en hiérarchie numéro 1 dans l'actualité météo, c'est "réchauffement climatique". Il n'y a eu aucune recommendation de Météo-France ou des météorologues pour dériver vers cela. Dans le nord de la France, analyser 20 ans de climat sans évoquer la NAO, c'est totalement aberrant.

Donc pas un signal climatique, donc pas l'annonce d'un futur ensoleillé/sec à répétition. Sur le plan de la pluie et du soleil, un mauvais passage. Il reste la température, est-ce que l'excès de température suffit à déstabiliser la végétation. Si oui, ce n'est pas une histoire de sécheresse mais d'écologie générale.

En bleu, les nuages d'été ont (légèrement) augmenté depuis 20 ans. En bleu, excédent de pluie en été. En plein sur les Vosges. Tout est cohérent avec le pic de flux d'ouest sur la décennie 2005-2015. La sécheresse sur cette décennie était en Russie européenne, dont la super-canicule de 2010.

Bernardt60 : Le réchauffement climatique est une affaire mondiale sérieuse mais il y a des régions plus privilégiées que d'autres. Il n'y a aucun signal dans le passé, le présent ou le futur qui annonce moins de pluie dans le nord de la France. Tous les signaux actuels sont en fait à plus de pluie (si !) En pays méditerranéen, c'est autre chose. Qu'il y ait des sécheresses saisonnières ou des modèles agricoles incapables de tolérer le moindre déficit de pluie sans devoir irriguer, c'est autre chose.

Sur le nord de la France, la majorité des étés depuis 2005 est probablement en anomalie de forte nébulosité. Non seulement il suffit de compter le nombre de dépêches médiatiques d'été pourri mais en plus on a des statistiques d'un pic de flux d'ouest estival autour de 2010. Les étés entre 1980 et 2005 étaient probablement bien ensoleillés à répétition. PS: j'espère que des climatologues prendront mon relais, car il y a vraiment énormément de pédagogie à faire sur la partie climatique, je ne suis même pas climatologue.

Depuis que je m'intéresse à la SummerNAO, je pense qu'on sous-estime la variabilité du climat. Cet indice dans sa phase négative suppose que de 1900 à 1930 et de 1950 à 1965 , les étés avaient beaucoup de vent océanique sur la moitié nord. Or depuis 2005, on est repassé dans une phase négative. Les étés peu océaniques entre 1965 et 2005 ne sont pas la norme. https://ai2-s2-public.s3.amazonaws.com/figures/2017-08-08/97533c706a103b0c917628c38f15cd9138a934ad/6-Figure3-1.png

Je pense que la cause majeure de cette sécheresse vient de l'été chaud de 2018 et du manque de pluie depuis. C'est une cause épisodique. Le signal climatique est d'avoir de plus en plus de pluie au nord du Massif Central, surtout en hiver. On a pris 1°C de réchauffement estival depuis les années 1970.

Je ne sais pas ce qui se passe sur la végétation dans les Vosges parce qu'il n'y a aucun signal de manque de pluie récurrent. "En Lorraine, les précipitations annuelles présentent une augmentation des cumuls depuis 1959. Elles sont caractérisées par une grande variabilité d’une année sur l’autre. "

Evolution des températures minimales d'hiver à Perpignan, qualité expert Depuis 1970, la période la plus froide a été autour de 2010. Cela se voit avec la courbe marron. En règle générale en France, le changement climatique s'est ressenti au passage dans les années 1990 comme un palier brutal. Depuis 2000, les moyennes augmentent peu. De mon point de vue totalement neutre attaché à la modélisation, il est tout à fait possible que les moyennes augmentent peu jusque 2030. La hausse continue du signal global n'empêche pas que la France peut réalistement avoir un comportement en palier/pause/palier... Il reste la question des records. Le problème c'est que les records sont de la qualité OMM. Je ne sais pas comment analyser des records de qualité OMM dans une analyse de changement climatique. Ils augmentent mais à quelle vitesse réelle ?

C'est un vocabulaire relatif à la climatologie. C'est mon vocabulaire, pour être explicite. La qualité OMM, c'est le fait d'avoir une station normalisée au possible et de calculer des normes à partir des données. C'est souvent une très haute qualité instrumentale, mais pour le climatologue qui suit l'évolution des normes, c'est "low cost", c'est un "first guess", ce n'est pas un niveau d'expertise. La qualité expert, c'est de post-traiter les données OMM pour tuer les biais de capteur/site et suivre la vraie évolution des normes, dit autrement, le changement climatique. On parle parfois de données homogénéisées, mais il faut être clair, c'est une qualité expert, à la hauteur du E dans GIEC. 99% des communiqués sur données station sont de qualité OMM. Les normes OMM, les évolutions de normes OMM, les historiques de données journalières, les records, etc. Ceci explique pourquoi sans être expert, tout le monde peut le faire en étant passionné météo. ClimatHD et Berkeley Earth sont de qualité expert. Deux labels spécialisés dans le changement climatique.

https://twitter.com/weather_king/status/1150378476190490624 C'est assez fou de voir un tel signal persistant d'indice NAO- sur la durée et de ne pas voir la dépression britannique se réveiller. Statistiquement, ça va bien finir par arriver. Sauf si ça bascule en NAO+...

Je ne sais pas la fiabilité de vos calculs, mais dans le doute c'est un énorme travail très remarquable. La règle "plus on est dans l'exceptionnel, plus ça risque de se terminer" n'est pas qu'une vue de l'esprit. C'est une règle bien plus constructive que de dire "plus on est dans l'exceptionnel, plus ça peut être encore plus catastrophique".

Les messages ont des dizaines de remarques/question et pas une. Le site climatHD répond à plein de questions. Les données de climatologie qualité OMM tout le monde les a, mais c'est impossible de trouver le vrai réchauffement climatique sur ces données brutes. On aura toujours des dizaines de pourcent d'effet de site/capteur au moment de calculer les tendances. Tx à Perpignan au printemps, qualité expert. Depuis 1998, il n'y a pas de tendance. Le palier a été franchi avant 1998.

Avez-vous potassé tout ce qui est sur le site climatHD ?

Réchauffement des étés en France, niveau expert (qui ne se résume pas à regarder des données station). Réchauffement des étés dans le Languedoc-Roussillon, niveau expert