Laure12

Ah, ça y'est ! je viens de voir que c'est dans "Le temps qu'il fait..." sujet "Rita". J'avais oublié son nom. Mille excuses, je suis encore un peu nouvelle sur le forum... Merci Meteor, je venais juste de trouver...

J'ai entendu aux infos de ce soir qu'un nouveau cyclone est attendu, qui pourrait cette fois frapper le Texas. Quelqu'un a-t-il des infos là-dessus ? (je n'en vois nulle part sur le forum )

Moi qui suis née à Paris (et ça date pas d'hier, c'était dans les années 50) je peux vous dire que depuis environ dix ans la chaleur et en particulier l'été y devient de plus en plus insupportable. C'est d'ailleurs une des réponses pour lesquelles j'en suis partie voici trois ans, pour aller habiter dans le Sud (en Aveyron). Et je peux dire qu'ici comparativement, on souffre beaucoup moins de la chaleur et en particulier la nuit. Pour l'instant les grands-banlieusards ne s'en aperçoivent peut-être pas vraiment, mais vu l'ubanisation galopante, peut-être que ça ne saurait tarder. Bientôt seuls les jeunes avec une santé de fer pourront y résider (on a vu ce qui est arrivé aux vieux...et moi, ça ne m'a pas du tout étonnée). C'est un peu facile de se moquer à distance, quand on est au frais et qu'on a pas connu l'angoisse des fins d'été, avec couvercle de nuages la journée et très peu de fraîcheur la nuit. Tout le monde n'a pas la chance d'être né...quelque part où il fait bon vivre. Mais nous sommes tous embarqués sur le même navire et nous sommes plus à l'abri de quoi que ce soit où que nous soyons. Alors, si ! il faut râbacher que le climat se dérègle et qu'il est plus que temps d'agir.

Après le Tsunami, j'avais lu aussi une thèse d'un physicien français qui disait que les Américains avaient, depuis une de leur base proche, fait se déplacer les plaques tectoniques de la région. Je dois dire que j'avais été un peu impressionnée par la thèse en question. Mais là, si ça récidive, alors décidemment, j'ai honte d'y avoir cru, même une seconde (je teste un avatar perso, parce qu'impossible de voir la galarie...)

[Mais comme les emissions de GES se sont intensifiées dans la dernière periode je ne crois pas qu'on puisse avoir mieux qu'un ralentissement voire dans le plus extrême des cas un arrêt mais pas un refroidissement du globe comme cela aurait du se produire naturellement. ] Que faut-il comprendre alors ? Que finalement les émissions de GES sont une bonne chose parce qu'elles vont lutter contre le refroidissement du globe qui aurait du se produire natuellement. Franchement je n'y comprends plus rien....

Bonjour Alain, Je voulais vous envoyer un message personnel, parce que je ne suis pas certaine que ça intéressera les autres membres du forum de savoir que je n'arrive pas à faire quoi que ce soit via le lien que vous indiquez (j'aurais aimé me procurer votre ouvrage). Alors je ne sais pas...ou bien je suis franchement nulle en technique (je ne suis pas donc pas non plus arrivée à vous envoyer ce message perso ) ou bien...?. Merci de me donner quelques indications supplémentaires !

C'est la première fois que j'interviens sur ce forum et je voulais "profiter" de la réponse de Vertice (M. ?) pour donner mon point de vue. Je pense que voici un bel exemple de ce qu'on appelle "dénégation", à savoir dire une chose et son contraire. Je remarque que c'est la parade habituelle de ceux qui en réalité n'y croient pas une seconde (les changements climatiques dus à l'activité humaine). La dureté des faits étant maintenant plus que criante, il devient de plus en plus ardu de tout nier en bloc. Alors on se contente d'un "oui, mais..." Personnellement je n'ai aucune formation scientifique ni aucune formation en climatologie (tiens, il n'y a bcp de femmes sur ce forum ? j'en suis une...). Mais je me donne le droit d'avoir mon point de vue, qui bien que non "scientifique" se base malgré tout sur l'observation de faits plus que concrets que tout un chacun peut constater (j'étais auparavant en région parisienne, la pollution n'y est pas une vue de l'esprit, je pense; je suis maintenant en Aveyron : sécheresse endémique depuis trois ans et invasion de criquets cette année...Mais tout cela ne me fait regretter en rien la région parisienne /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Et puis tout simplement je pense qu'il y a une grande logique là-dedans : Comment avons-nous pu croire que le développement exponentiel des activités industrielles n'auraient pas eu d'influence sur le climat ? Comment penser que la folie humaine à laquelle nous assistons dans bien des domaines n'aurait pas de dramatiques conséquences ? Mais je pense que plus l'on est enkysté dans des habitudes de consommateur, il faut bien le dire, irresponsabe, et moins l'on est prêt à admettre l'évidence. Et oui, il va sans doute falloir renoncer à bien des éléments d'un confort que nous avons considéré comme indispensable et à nos caprices...d'enfants gâtés. Pour nombre d'entre "nous", c'est tout simplement inconcevable. Alors, il convient de nier l'évidence, à coup de scepticisme : tout cela n'est que subjectif, fragmentaire, etc. Il faut bien entendu attendre les données "objectives", "scientifiques", qui en réalité ont de fortes chances de ne jamais venir, car rien ne sera dans cette ordre d'idées considéré comme suffisamment satisfaisant, en tant que "preuve". Comme le disait quelqu'un ailleurs je crois sur le forum, ce ne sera peut-être (et encore...) que lorsque les sceptiques se seront envolés comme fétus de paille à 20 mètres au-dessus de leur maison, qu'ils admettront que quelque chose ne tourne pas rond. Mais en attendant bien entendu, tout va très bien Madame la Marquise. Alors...ne changeons surtout pas nos habitudes...