Laure12

Eh bien moi aussi, mais pour une tout autre raison : j'étais à l'époque en Nouvelle Calédonie (pas en vacances !) et j'étais sidérée de voir ces images de froid extrême sur Paris et la France en général. Je crois bien que c'est aussi la première fois que j'apprenais que des SDF étaient morts de froid. Tout cela me semblait totalement irréel et en même temps je me suis rendue compte à quel point finalement j'aime l'alternance des saisons et comme cet hiver-là, même rude m'a manqué.

Ah bon ? Il me semble bien que tu m'aies mal lu, Alex027...Dire qu'un sujet ne passionne pas "les foules", c'est justement le déplorer... Et si le sujet a dévié transitoirement sur la pêche au gros, c'est à Altimonti qu'il faut t'en prendre au départ /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Cela dit il a quand même eu raison d'amener indirectement le sujet, parce que la pêche actuelle soumise au productivisme est une catasrophe pour le "cheptel-poisson", sans compter que certains dérèglements climatiques + la pollution des océans n'arrangent pas les choses... Quant à la maltraitance subie par certains poissons et aux animaux en général (en particulier la cruelle pêche au thon) c'est quand même un autre sujet. Et certainement que le forum de la SPA conviendrait beaucoup mieux.. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour ce que j'en sais il se passe d'une part que les quotas fixés sont le résultat d'un compromis entre les recommandations des experts et les intérêts des différents acteurs économiques de l'activité (ce qui signifie en clair que les recommandations des experts sont bien entendu revues à la baisse). Et d'autre part, malgré les contrôles, on estime à 20% le taux de poisson ramené illégalement. Par ailleurs rentrent également en ligne de compte l'impact du réchauffement climatique et de la pollution (un certain nombre d'espèces migrent de plus en plus vers le Nord). Chris 68, je ne suis pas certaine que le développement massif de l'élevage (qui est déjà d'ailleurs lui-même industriel) des poissons soit forcément la solution au problème. D'une part parce qu'il permet de ne pas s'attaquer aux racines du problème (pollution des océans, sur-exploitation, etc) et puis de mon point de vue, comme tu le vois d'ailleurs, on s'intéressera surtout, comme par hasard aux poissons rentables (déjà c'est un peu suspect dans la démarche), lesquels en tant que carnivores utilisent eux-mêmes pas mal de bio-masse pour leur croissance (ce qu'on appelle les poissons-fourrage, la sardine, par exemple). Ou alors, il faudrait pour être dans une démarche durable, faire du poisson végétarien ! (le mulet, par exemple, peu réputé mais franchement délicieux...).

Merci pour l'info Torrent. C'est plus que parlant, en effet... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Surtout ceux qui pratiquent la pêche aux "gros"

Oui, mais comme tu le vois, le sujet ne passionne pas les foules... Dommage, je ne me souviens plus du nom d'un scientifique pourtant célèbre qui a dit froidement que l'on pouvait tout à fait se passer par exemple des papillons...Je ne crois pas rêver à penser que dans mon enfance, j'en voyais beaucoup plus et en particulier en région parisienne. En tout cas, j'aurais du mal à me passer des sublimes martin-pêcheurs... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut compatriote St Affricain /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! ! et même que "St Aff'" est à 45m de moins que Millau : Saint Affrique : 330m, Millau : 375m. C'est pas énorme, mais bon...

Oui, comme quoi le politiquement correct à l'heure actuelle est bel et bien du côté de la recherche du profit maximum à court terme et non pas du coté des défenseurs de la planète.

Merci MCo /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Où peut-on trouver cette enquête (liens ou autres ?). Merci

Oui, ça me fait penser à la théorie de la "masse critique", que l'on peut d'ailleurs mettre en relation avec la notion de seuil (par exemple climatique). Reste à déterminer à partir de quelle accumulation de preuves manifestes de changements climatiques, peut se produire un basculement de tendance (il y suffit alors de 50% d'individus + 1...en principe). Le problème étant que les preuves sont moins visibles et à portée de mains et d'yeux qu'en ce qui concerne les phénomènes "terrestres". Par exemple la pollution des rivières que chacun peut constater ne serait-ce qu'en observant le développement toujours croissant des phénomènes d'eutrophisation. C'est d'ailleurs ce qui a provoqué ça et là un sursaut et des expériences réussies (jai bien connu l'évolution du Lac Léman, dont la pollution est a priori en diminution par rapport aux années soixante...encore que beaucoup d'efforts restent encore à faire).

Eh bien justement, il serait peut-être alors important de faire une tentative en ce sens (modélisation des comportements), voire à déterminer en fonction de certains critères ce qui fait que certains groupes d'individus sont plus des "pollueurs potentiels" que d'autres. Je trouve qu'il y a un lien avec ce que je disais...

Et ça, c'est pas hors sujet, peut-être ???

Bon...à peine je constatai avec plaisir un léger frémissement, indicateur d'un changement de ton de la part de certains et qui me donnait l'envie de réintervenir, voilà que d'autres débarquent, dont le moins qu'on puisse dire est qu'ils ne font pas dans la dentelle... Alors faut croire qu'il y a bien une logique là-dedans : plus l'irrespect (de l'autre en l'occurrence et en particulier) est flagrant et plus on a de chance d'être en face d'un individu qui se conduit de même envers la planète en général. Avec en toile de fond, l'idéologie du "ça passe ou ça casse". ***Message modération: ne pas y voir de sexisme ou que sais-je d'autre, toujours est il que là c'est hors sujet!***

Tout à fait d'accord avec toi Torrent. Quant le forum sur le lien entre entre l'activité humaine et l'augmentation des C02 est supprimé sans autres formes de procès et que ceux qui font ce lien sont traités d"écologistes attardés", sans que l'on considère le moins du monde que cela soit injurieux, alors effectivement, il est clair que ces forums sont plus que tendancieux. De toute façon, même lorsque le navire coulera, le capitaine s'obstinera à dire qu'il n'est responsable de rien... Donc...bye.....

Oui, vous avez raison, je l'avais bien entendu ainsi et d'ailleurs j'avais même apprécié ce brin d'auto-dérision, pour vous dire la vérité. Ce que je voulais juste relever c'est que sous couvert d'arguments scientifiques, on peut aussi déformer la réalité et qu'il peut être difficile alors de déterminer ce qui est réellement scientifique que ce qui ne l'est qu'à moitié (quand par exemple on cache une part de la vérité). Je n'ai plus tous les arguments en tête, mais par exemple des scientifiques norvégiens ont récemment déclaré que le GS était en "pleine forme" (après étude auprès de leurs seules côtes), alors qu'apparemment, si l'on prend les choses d'un point de vue bcp plus global, il y a de sérieux soucis à se faire.

Je voulais écrire "soi-disant" bien entendu. Mais mon lapsus est peut-être révélateur...

Je te fais confiance là-dessus P.A. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et d'ailleurs je trouve que les trois quart du temps, tu as une patience d'ange. Alors un p'tit coup de g****e de temps en temps, c'est logique. C'est le contraire qui serait suspect. Les "scientifiques" qui y participent apprécieront. Mais ce sont peut-être des pseudos au fond. Ou des "sous-disant". Enfin de quoi y perdre son latin, quoi... Bon, j'arrête @+

Aux irréductibles atteints du syndrome du Titanic ou de celui de l'autruche... : J'espère qu'au minimum, vous ne prenez pas la partie pour le tout ??? Planete Bleue n'est pas un individu isolé défendant un point de vue personnel. S'il est pratiquement seul contre tous à se battre aujourd'hui (et bien avant) sur ce forum, il n'en représente pas moins ce qui est d'ores et déjà une prise de conscience majoritaire. Quoi qu'il en soit, l'expression de "politiquement correct" est totalement inappropriée pour qualifier cette prise de conscience. Car le politiquement correct c'est encore et toujours et jusqu'à nouvel ordre la progagande publicitaire qui est tellement envahissante et ancrée dans les moeurs que certains n'en ont même plus conscience, pour nous inviter à continuer à consommer toujours plus et sans vergogne aucune. Cela dit...je constate que vous faites preuve d'un courage inouï : celui de vous mettre à "trente six" pour tomber à bras raccourcis sur un seul. Vous mériteriez pour vos hauts faits de guerre, la "médaille du mérite"... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

"Ne pas vouloir voir" : on pourrait appeler ça "syndrome du Titanic", par exemple ? En attendant, là-bas en Chine, on le voit le coût à payer pour le "développement". C'est les Russes qui vont être contents : le fleuve Amour est pollué.. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Symbolique, non ?

Oui, et je suppose que les récents forages (dont on peut imaginer le coût et la pénibilité d'exécution) n'ont pas été uniquement réalisés pour l'amour de l'art...

Oui, il est dit en d'autres termes dans "le Monde" que : "Les scientifiques du projet Epica ont décrypté, sur 650 000 ans, les archives du climat terrestre que sont les carottes glaciaires prélevées dans l'Antarctique. En analysant les bulles d'air prisonnières de la glace, ils ont confirmé que, sur une très courte période géologique, l'homme a modifié radicalement la composition de l'atmosphère. Au cours des centaines de millénaires précédents, les taux de gaz à effet de serre que sont le dioxyde de carbone et le méthane étaient bien plus bas et bien plus stables. Ces observations ont été publiées dans la revue Science du vendredi 25 novembre". Cela prouve bien s'il en était besoin que l'avènement de l'ère industrielle marque un changement radical dans l'évolution du climat et rend caduque toute analyse basée sur l'unique observation des variations climatiques naturelles.

Oh la Torrent, n'interprète pas hâtivement ! Pour ma part, bien que n'intervenant que modestement, ces derniers jours (voir semaines) je n'ai guère eu le temps pour le moindre post. Et j'ai regretté de voir qu'apparemment tout le monde avait disparu dans la nature. Les raisons en sont sans doute plus multiples que tu ne le suggères, je pense. Cela dit, j'ai lu le nouveau message sur les études concernant l'augementation du C02 et je le trouve intéressant. J'avoue ne pas bien comprendre ces violentes querelles, surtout entre personnes qui sont finalement globalement d'accord sur bcp de points et à mon sens sur l'essentiel. Alors du calme, les gars...et un peu de tolérance concernant les façons de faire de chacun (moi j'aime bien les images...ça doit être mon côté grande gamine )

Très belles citations ! j'ad'or !

Oui, on ferait bien... Je viens d'apprendre qu'au Chili, on va détruire un glacier pour exploiter l'or (pas moi ! le minerai ! ) "Le nom de ce project est 'Pascua Lama'. Il va être mis en application par une entreprise multinationale dont Bush père est l'un des actionnaires...." Quand les humains se mettront à détruire l'eau pour de l'or, alors il viendra le temps où c'est l'eau qui vaudra de l'or (prophétie de Laure... ). Bon, mais tout ceci n'est franchement pas réjouissant. Mais soyons attentifs aux signes. Voici un fait à haute densité symbolique. Quelque chose comme la quintessence de la métaphore. N'oublions pas que la monnaie est tributaire de l'or. A quand l'eau dans les banques à la place de l'or ?