Laure12

Mais si on les adore les orages ! Ca nous permet de nous blottir contre les torses velus des grands primates que vous êtes ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Ben quoi ? Y'a pas que vous qui avez le droit de rigoler /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense que décidément tu les comprends mal tes "amis écolos" ! Je vois mal comment en tant qu'être humain on pourrait s'acharner à défendre la biosphère au mépris de l'espèce humaine. Ca semble totalement absurde. Mais il me semble que selon toi, l'être humain ne pouvant pas survivre sur le court ou moyen terme autrement qu'en nuisant à son environnement eh bien...tant pis, il faut "privilégier" l'espèce humaine, au mépris de son environnement. Cela dit, j'ai eu l'expérience exactement inverse récemment. Beaucoup de ceux qui se refusent à faire quoi que ce soit pour préserver l'environnement arguent du fait que de toute façons, l'espèce humaine étant mortelle, pourquoi faire efforts et sacrifices pour préserver sa survie (sur le long terme) et donc...son environnement (c'est cela qu'on m'a dit récemment). Prendre en compte des réalités concrètes n'est pas faire des "considérations sociales et politiques". Cela dit ne s'en tenir qu'à des considérations "entomologistes" peut se révéler desséchant à la longue...

Je trouve que tu ne réponds pas à ma question par rapport à ton : ""au moins, si les masses ont peur, elles seront un peu moins c*nnes ; autant qu'elles flippent avec le climat pour arrêter d'acheter des 4x4 diesel". Telle que formulée cette phrase sous-entend que des individus manipulateurs utiliseraient la peur pour atteindre des objectifs douteux, avec un franc mépris pour le "public concerné" : des mots comme "masses", "c*nnes" "flippent" sont très connotées négativement. Ou bien tu as effectivement entendu tel que de tels propos, ou bien ils sont le reflet de ce que tu penses des "individus" en question (à savoir donc des manipulateurs plein de mépris qui ne pensent qu'à leur intérêt personnel). Voici pourquoi j'avais employé le terme de lobby car qu'on ne peut attribuer de tels propos qu'à un lobby financier, lequel serait sans foi ni loi. Par ailleurs, il est clair que les dérèglements climatiques concernent tant l'HN que l'HS et que nous sommes tous embarqués sur le même navire. Et pour ma part je n'ai jamais été sensible aux raisonnements qui demandent qu'on relativise en se penchant sur le sort de soi-disant plus malheureux. Oui, c'est vrai, je mange à ma faim tous les jours, l'eau coule toujours à mes robinets, le toit de maison de m'est pas encore tombé sur la tête et aux dernières nouvelles un cyclone ne se profile pas à l'horizon de mon département (tout cela jusqu'à nouvel ordre...). De quoi me plains-je alors, n'est-ce pas ? Et puis on ne peut pas balayer d'un revers de main des considérations qui à mon sens sont bien concrètes, sous le prétexte que ce seraient des arguments "sociaux ou politiques" par opposition à la respectable Science.

Oui, mais alors quel lobby tu verrais derrière ce raisonnement ? Celui des marchands de bicyclettes ? Mais douloureuse elle l'est déjà ! D'autant que nous n'avons pratiquement rien prévu comme alternative et que nous allons devoir le faire, mais dans la précipitation (pour ne pas dire autre chose...). C'est d'ailleurs franchement déjà le cas avec le pétrole. Nous n'avons pas voulu croire que la pénurie se rapprochait dangereusement et résultat, nos porte-monnaies en prennent déjà un sérieux coup. Ce n'est pas de l'économie fiction, ça se passe en ce moment. Personnellement, je ne peux guère me permettre plus d'un plein par mois. En fait je me déplace majoritairement à pied et à vélo (j'ai cette chance !) mais il me faut impérativement aller sur Toulouse une fois tous les deux mois. Et là, ça devient vraiment dur. Quant au train, j'vous dis pas la difficulté pour rejoindre Toulouse ou Montpellier...parce que le réseau ferroviaire en province profonde, c'est pas la joie... Alors l'incurie de nos décideurs, ça me met vraiment en boule /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ils ont d'ailleurs beaucoup péché par optimisme...

Ce que j'aimerais vraiment comprendre concernant la position des "sceptiques", ce serait au final de savoir comment ils comprennent l'intérêt qu'auraient disons les "alarmistes" à forcer le trait (voir, comme le dit Charles, à mentir, etc...). Concernant la réduction entre autres des GES, cela implique de la part des états de prendre des mesures dont ils se seraient certainement tout à fait bien passés. Même chose en ce qui concerne les particuliers. En effet, habitués comme nous le sommes à un mode de vie largement facilité par l'utilisation insouciante de l'énergie fossile quelle qu'en soit la forme, comment donc peut-on imaginer une seule seconde qu'une majorité envisagerait de gaieté de coeur de devoir réviser ses modes de vie de façon plus ou moins drastique ? Nous savons tous que les réductions souhaitables sont en contradiction avec nos modes de développement, qu'elles risquent de provoquer divers bouleversements et récessions. Le raisonnement étant qu'au final, il vaut mieux "ça" que se retrouver dans le mur. Le raisonnement est finalement le même concernant la perspective du "peak oil". Nous savons tous qu'un jour ou l'autre le pétrole va se tarir inexorablement et la pillule est dure à avaler. Ce n'en est pas moins une réalité et en ce sens, est-ce faire preuve d'un radical alarmisme, catastrophisme (voire...noir pessimisme) que de prendre en compte cette incontournable réalité, même si elle est déplaisante ? (et vous avez vu le prix du baril de pétrole actuellement ?) Je crois que l'un et l'autre raisonnement vont de paire et je parierais que les sceptiques du réchauffement sont aussi parmi ceux qui pensent que les réserves de pétrole sont très loin d'être épuisées, que l'on va bien trouver encore ailleurs un gisement inexploité, etc, etc. Mais bon...comme je suis très pessimiste, je pense qu'on va m'expliquer par A + A, que mais non, mais non, que je me trompe lourdement ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je reprends ta phrase Lolox, parce qu'elle résume bien mes préoccupations actuelles et aussi parce que je n'ai pas eu le temps d'une réponse un peu élaborée aux nombreux messages sur l'opportunité d'ouvrir un nouveau forum. Comme toi, je déplore aussi certaines dérives qui transforment certains forums en discussions de haut niveau scientifique certes, mais pour le coup totalement barrés aux "non-initiés". Et on retrouve alors ce qui se passe trop souvent dans la société...comment dire ? civile ? où on a l'impression que les scientifiques discutent entre eux en termes hermétiques de l'avenir du monde, tandis que le vulgum pecus doit attendre le résultat des délibérations finales. Avec pour conséquence que le sus-nommé (on pourrait dire aussi le pékin moyen) n'ose plus l'ouvrir, de peur de passer pour un ignare. Et comme si, pour donner son avis, il s'agissait bien entendu de connaître tout, tout, tout sur...tout un tas de choses aux noms plus ou moins barbares (tiens à ce propos, pourquoi avant toute chose ne pas terminer le lexique ?). C'est d'ailleurs à mon avis ce qui se passe actuellement sur les forums de climatologie. Alors oui, l'idée du forum que tu proposes me semble tout à fait d'actualité. Je te suis donc dans cette proposition qui je l'espère pourra devenir réalité /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Hélas Lolox, en l'occurrence évoquer le "principe de précaution" serait d'une redoutable inefficacité (à mon humble avis). Sans doute aussi parce que le principe de précaution sous-entend de s'abstenir d'une action avant d'avoir fait la preuve de son innocuité, disons. Ce qui n'est pas très adapté à la problématique en question, puisqu'il ne s'agit pas de s'abstenir d'agir, mais de changer de comportement (donc d'agir). A la limite, je pense que la lutte contre la pollution est beaucoup plus apte à motiver sinon l'enthousiasme des foules, du moins quelques actions. Je pense que le climat (au sens large) est en réalité le dernier "bastion" en quelque sorte sujet à caution. Alors que la pollution elle, est bien visible dans beaucoup de domaines. C'est peut-être plus à ce niveau qu'il est possible d'agir et par ricochet et l'air de rien, de préserver l'équilibre du climat avant d'atteindre le point de bascule et de non retour. Cela dit, je constate des sortes d'équations incontournables dans certaines problèmatiques, comme par exemple : mise en question du principe de précaution = scepticisme par rapport aux dérèglements climatiques =, =, certainement beaucoup de choses encore dans des domaines fort divers.

Tu as vu la réponse de Nicolas, Altimonti ? Comme quoi "on" est pas si hs que ça !

Exactement ! C'est un peu galvaudé, mais ça fait toujours rire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! (et je suis pas homophobe, hé...faut pas croire...). Et juste une réflexion sur le post de Nemlod : oui, très bien, mais tu sais aussi qu'on peut avoir des positions divergentes par rapport à tel ou tel phénomène. Il y a bien évidemment des conséquences environnementales aux inondations, cyclones, tempêtes, etc. Mais on peut aussi se poser la question de savoir si tous ces phénomènes ne sont pas préalablement des conséquences de nos activités humaines. Mais je pense que tu es au courant de ce débat ? Non ??

Bon, ok d'accord, comme ça c'est plus clair. Et c'est vrai que regrouper certains sujets épars sous le thème de météo et environnement serait à mon sens une bonne chose. Je crois que finalement, il y a deux grandes tendances : celle qui consiste à voir la météo uniquement sous l'aspect de l'étude des phénomènes et celle qui la resitue dans un contexte plus global, comprenant donc ses incidences sur l'environnement et bien entendu, corrélativement à cela en prenant compte l'influence humaine. A partir de là, on peut effectivement accepter un débat élargi, avec pourquoi pas des ramifications jusqu'au domaine de la santé humaine. Non, que neni ! Je t'aurais éventuellement insulté si je m'étais demandée si tu n'avais pas fait le tour de Corse à voile et à vapeur /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Ben oui, Lolox, ce serait une bonne idée, "climatologie et environnement" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> D'ailleurs, il en avait été question à un moment donné. Mais au final, ça a plutôt eu tendance à se transformer en rubrique : paléoclimatologie... Mais une petite parenthèse quand même : pour toi, les questions d'environnement, c'est à classer dans les "discussions de Bistro" ? Chic, te revoilà Altimonti ! T'étais parti faire le tour de Corse à la rame ou quoi ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A mon pauvre, comme je te plains ! Moi aussi je suis originaire de la région parisienne, que j'ai quitté depuis trois ans pour mon plus grand bonheur. Autant dire que je ne regrette en rien les hivers moroses sous un couvercle gris et les étés de plus en plus torrides (c'est bien connu, y'a beaucoup d'espaces verts à Paris et banlieues /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Pour moi, là où je suis, le climat est parfait. Etés chauds, mais pas trop (en tout cas jusqu'à présent), beaucoup d'ensoleillement et l'hiver, j'vous dis pas au niveau neige (je suppose que vous avez suivi ce qui s'est passé en Aveyron fin janvier...). Et dans ma "villotte", très peu de vent (très appréciable en ce qui me concerne). Bon d'accord, c'est petit (8 000habitants) mais y'a tout sur place et au final je sors beaucoup plus qu'à Paris et je peux même aller au ciné à pied le soir (sans aucune crainte d'agression !). Et puis on peut faire du ski pas trop loin, au choix au nord du département ou bien dans le Cantal ou bien encore dans les Pyrénées, pas si loin que ça. Alors il n'y pas que les grandes villes en France ! Et vive les petite villes de l'arrière pays, tranquilles, dynamiques et sympas !

Oui et je crains fort que le jour hypothétique où nous aurons enfin déterminé la mesure totalement exacte de l'impact de l'Homme sur le climat, il ne soit alors tout simplement trop tard pour agir. On connait le vieil adage : "dans le doute abstiens-toi". Comment dans ces conditions mobiliser suffisamment d'énergies pour agir alors que nombreux sont ceux qui pensent que le danger est encore tellement lointain et tellement hypothétique qu'il n'y a strictement aucune raison de s'alarmer ? Franchement Florent, j'ai parfois du mal à suivre tes raisonnements et je suis assez avec Tomar qui parle de louvoiements te concernant. Oui, tu as raison Meteor concernant l'OM. En fait je faisais plutôt référence au débat sur la vigne, que je trouve quand même assez hors sujet. Et même si...le sujet m'intéresse, puisque je suis moi-même descendante de vignerons et de négociants en vins /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . D'ailleurs mon nom en porte la trace...(il y a "vigne" dedans et c'est presque le nom d'un célèbre petit vin blanc /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Tout ça pour dire, que je suis prête à po-si-ti-ver et à voir le bon côté des choses /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui...? et où est le sujet de départ dans tout ça ? Ah oui, j'y suis, on en est pas trop éloignés finalement... Donc, tout ça pour ça : dire que bon an, mal an, l'homme s'est toujours adapté aux changements climatiques, lesquels ont été dans le passé bien plus rudes qu'aujourd'hui. Il me semble qu'on connaît la chanson (c'est d'ailleurs celle de Bush et de bien d'autres je crois...). En attendant, quand lors des périodes de sécheresse il est demandé par exemple de s'abstenir de laver sa voiture, un certain nombre trouve cela vraiment...dur, dur... Je me souviens que pendant l'été 2003, quand j'ai profité de deux épisodes pluvieux pour nettoyer la mienne à l'éponge on m'a regardé comme une bête curieuse avec un petit sourire ironique (on m'a même fait savoir que de l'eau gratuite était mise à disposition à cet effet, parce qu'utiliser de l'eau de pluie, quand même, c'est primitif...). Bref, quand je vois les capacités d'adaptation des humains actuels, je suis plus que sceptique (pour le coup) quant à nos merveilleuses facultés en la matière... Et puis dernière remarque : il existe un sujet spécialement dédié à la paléoclimatologie. Je vois que l'air de rien, il empiète partout au détriment de la réflexion sur les conditions actuelles, lesquelles peuvent aussi légitimement être considérées comme inédites.

Peut-on encore décemment douter du réchauffement climatique ? A l'attention des sceptiques, voici ce lien : http://www.arte-tv.com/fr/connaissance-dec...me/1151810.html Dernier épisode de la série, demain soir sur Arte à 19h. A ne pas rater /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il semble donc bel et bien que le réchauffement climatique ait pris de l'avance en Australie, endommageant ce patrimoine de l'Humanité qu'est la Grande barrière de corail. Est-ce que quelqu'un sait si le cyclone de 1972 (ou 1974 ?) avait lui aussi touché la Grande barrière ?

Ben oui, je ne vois pas pourquoi ce qu'avancent ces scientifiques seraient si extravagant que ça ? Donc, je ne comprends pas trop la réation de Torrent. Et puis certains sont trop contents d'emboîter le pas avec pour effet une totale démobilisation par rapport à la lutte contre les changements climatiques. Je prends actuellement la mesure de la difficulté à prévenir et à annoncer certaines catastrophes. Bien entendu il ya certainement un juste milieu à trouver, mais on ne peut pas éternellement se contenter de hausser les épaules : voir ce qui se passe actuellement à la Réunion et ici même avec la grippe aviaire. Les experts peuvent se tromper, c'est humain, mais on peut aussi parfois prendre au sérieux leurs avertissements et ne pas les considérer systématiquement comme des "prophètes de malheur". Personne, à moins d'être franchement pervers ne se réjouit d'avoir à annoncer des catastrophes. Et dans bien des cas, c'est un devoir d'humanité.

Et ils t'ont donné quoi comme réponse, Fred ? J'attends peut-être avant de savoir si ça vaut la peine que j'écrive à mon tour. En tout cas, ce que je constate c'est que moins un évenement est couvert par l'information et plus rapidement également il tombe dans l'oubli, avec toutes les conséquences en particulier pour les agriculteurs sinistrés qui auront bien du mal à mobiliser une solidarité autre que départementale. Je pense qu'il y aura des toutes façons des faillites d'agriculteurs et d'éleveurs, pour certains déjà au bord du gouffre - et je pense également à mon ami éleveur de volailles, durement frappé et qui en plus va subir les conséquences des mesures prises du fait de la grippe aviaire - pour ma part, je lui manifeste ma solidarité à ma façon, mais je ne peux quand même pas manger du poulet tous les jours... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, tout à fait vrai. Beaucoup de petits éleveurs qui s'en sortent déjà difficilement ne peuvent pas se permettre de payer de fortes garanties sur tous leurs bâtiments. Je suis d'accord avec toi Nyko. Lorsque la moyenne comme chez toi a été d'1m, dans ces conditions, on ne dit pas que la couche dépasse les 60cm. A ce moment-là, pourquoi ne pas dire tranquillement qu'elle a dépassé les 30cm, pendant qu'on y est ? J'image ce que ça a pu être chez vous alors qu'ici à Saint Affrique à "seulement" 330m on a relevé entre 70 et 80cm. Quel intérêt à minimiser ainsi les choses ? Pour se rapprocher au maximum de ce qui avait été officiellement prévu (30cm) ?. Histoire de dire qu'on avait pas trop largement sous-évalué le phénomène ? Personnellement c'est l'explication qui me semble la plus plausible. P.S. Waooo ! Impressionnante la photo de la cathédrale de Rodez !

J'étais à Rodez aujourd'hui. Encore beaucoup de gros tas de neige dans les rues et une température vraiment fraîche (2 ou 3° degré cet après-midi). De retour à Saint Affrique je suis contente de retrouver la douceur (7° à 18h). La neige est toujours un peu présente à certains endroits dans les rues et il en reste encore un peu sur les hauteurs.

Voici une autre série de photos, mais désolée, je n'ai trouvé aucun moyen simple de les envoyer (alors, je fais encore appel à une âme charitable qui pourrait m'expliquer un moyen plus approprié...). Ici, premières photos vers 17h. Pour l'instant, c'est l'euphorie, 50 ou 60cm ! http://img203.imageshack.us/my.php?image=staffrique12ka.jpg Là, ce sont les mêmes que dans l'autre post, mais en plus grand... http://img63.imageshack.us/my.php?image=staffrique3og.jpg Ici, vers 19h, je commence à m'inquiéter pour ma toiture en voyant le toit de la menuiserie en face de chez moi http://img411.imageshack.us/img411/4484/staffrique43ma.jpg Deux vues de mon balcon où une sorte de flèche de neige s'est formée, me permettant de mesurer les hauteurs. Vers 17h : environ 60cm, plus tard 80cm ! http://img157.imageshack.us/my.php?image=s...ffrique65ia.jpg Aujourd'hui, encore quelques amas de neige dans les rues et quelques belles plaques ici et là sur les collines.

Merci pour ces articles, Florent. Il semble bien que tu sois plus au courant que moi des derniers rebondissements de ce qui se passe dans ma ville ! Excuse-moi pour l'autre jour sur un autre post (d'ailleurs, je ne sais plus lequel c'était, il est vrai que j'étais un peu énervée...). En fait j'avais suivi ta pensée et m'étais rendue compte que tu n'essayais pas de minimiser ce qui s'était passé ici. Mais disons que c'était pris dans un contexte où tout le monde ici a eu l'impression que les médias nationaux n'ont absolumnent pas pris en compte l'ampleur des dégâts (d'ailleurs ce n'était pas qu'une impression). Quoi qu'il en soit, ça prendra du temps avant que les choses retournent à la normale, et beaucoup paieront de toute façon un lourd tribut financier. Il faut savoir aussi qu'il y a ici beaucoup de petits producteurs et que beaucoup ont été touchés d'une façon ou l'autre. J'ai un ami éleveur de volailles (il avait déjà quelques soucis avec les directives concernant la grippe aviaire) et l'un de ses poullaillers s'est effondré. Il n'était pas assuré pour ce bâtiment particulier construit un peu de briques et de brocs et a priori on lui a dit qu'il n'aurait pas non plus droit à quoi que ce soit de la part d'une éventuelle enveloppe "catastrophe naturelle". Donc...perte sèche pour lui. Il faut savoir qu'étant relativement isolés, nous sommes tous assez interdépendants les uns des autres. Donc, tout cela fera boule de neige (il y aura donc aussi quelques conséquences pour moi de toutes façons). Cela dit, je suis de ceux (et celles) qui pensent que tout cela est pris dans un contexte plus global de refroidissement généralisé, comme conséquence du réchauffement global (j'ai bien appris ma leçon, mais pas suffisamment pour rentrer dans les détails...mais enfin...vous devez savoir de quoi je parle...). A part ça, je suis un peu désolée de n'avoir pas réussi pour l'instant à vous proposer des photos un peu plus grandes. Si quelqu'un a une idée de comment je peux faire. L'une des photos est prise de mon balcon vers 17h. Il y a déjà environ 60cm sur les toits. Et l'autre est prise au pied de ma porte un peu plus tard, donc dans ma rue. Et là il y doit bien y avoir 80cm. J'ai d'autres photos, mais vu le résultat, j'attends un peu de voir si quelqu'un a des conseils pour l'agrandissement...

A croire que nos ancêtres ont vécu constamment dans un maelström de catastrophes en tout genre, mais que eux avaient la peau plus rude que les pauvres poules mouillées inquiètes et faiblardes que nous sommes et qui nous faisons beaucoup de mouron "pour si peu"...Ben voyons.... Excusez-moi, mais ce soir ici on a vraiment les boules et personnellement je commence à en avoir vraiment marre d'entendre ce type de raisonnement, dans le style ricanement : ah, ah ! mais voyons, on a déjà vu ça...en l'an 400 ! Bon sur ce je vais me coucher; il me faut essayer d'attraper demain matin de bonne heure le train à Montpellier (avec un peu de "chance", je me retrouverai peut-être à nouveau face à une banale catastrophe.... )

Ouais, mais la Bible n'a jamais dit :"Faites croître et multiplier à l'infini votre capital" ! Voici pourquoi je parlais de la pulsion de rapacité plutôt que de la pulsion...copulative

Il s'agit bien d'un prototype de tes tours aérogénératrices, Alain ? Je crois que nous devons être nombreux à en souhaiter la pleine réussite ! On comprend mal en fait cet acharnement à vouloir à tout prix extraire le pétrole, comme s'il s'agissait vraiment d'arracher à la terre la dernière goutte de son "sang". Et tout cela bien entendu au mépris et au détriment des fonds qu'il faudrait investir massivement pour la recherche dans de nouvelles sources d'énergie, non polluantes. A coire vraiment que c'est la "pulsion de rapacité" qui domine, laquelle ne trouve sans doute pas suffisamment à se satisfaire avec les énergies "non rapaces".