Ronflex

Merci pour ces compléments très intéressants. Mais il me semble que c'est quand même la température de surface qui influence le plus la température de l'atmosphère. On peut donc penser que cette Nina n'a qu'un impact faible sur les températures de l'atmosphère comparé à d'autres ?

A titre personnel je trouve ça plus parlant de voir qu'on est au niveau d'un janvier 2024 mais avec une toute petite Nina à la place d'un El Nino. Parce que notre Nina est très faible alors comparer à d'autres Nina souvent plus fortes(+ le RC qui a fait son travail depuis) je m'attends forcément à être au-dessus en terme de température.

Source ?

On ne peut pas juger du danger de l'effondrement de l'AMOC sur les observations. Julie Deshayes dit la même chose : -On observe l'AMOC que depuis 2004. -Les variations naturelles sont immenses à toutes les échelles de temps (jour/semaine/année/...) -On n'observe pas de tendance claire sur 20 ans de mesure Par contre l'ensemble des modèles prédisent un effondrement de l'AMOC quelque soit nos emissions de GES dans le future. Peut être que cet arguement peut suffire à alerter ?

En tout cas ce qu'on observe pour le moment, c'est que malgré un ralentissement de l'AMOC entre 1950 et aujourd'hui, les températures de surfaces de l'Atlantique Nord n'ont jamais été aussi chaudes. L'anomalie froide au sud du Groenland qu'on observait quelque part entre 2010 et 2020 est totalement résorbée. Quand je lis l'étude j'ai du mal à imaginer comment la banquise Arctique pourrait descendre jusqu'au 50°N sur l'Atlantique (jusqu'à la manche ? en plein dans le rail moyen du zonal d'ouest ?). Ca me parait suréaliste. Surtout quand on voit que côté Pacifique (Béring) la banquise descend jusqu'au 60°N en étant considérablement boostée par la sortie glaciale et très continentale de la Sibérie. C'est comme si l'étude modifiait le sens de rotation de la Terre, que le zonal tournait à l'Est et que l'Europe devenait la nouvelle Sibérie 😅

Des preuves pour ton affirmation ? Parce que ça va à l'encontre de ce qui se dit sur le forum, notamment par TreizeVents comme quoi la configuration atmosphérique est bien plus proche d'une configuration La Nina avec des alizées qui ne faiblissent pas. D'où les nombreuses interrogations sur El Nino de cette année. Ca va aussi en contradiction avec l'analyse des experts de BOM qui disent (je cite et google translate) : Source : http://www.bom.gov.au/climate/enso/ "L’indice d’oscillation australe (SOI) sur 90 jours se situe actuellement juste en dessous des seuils El Niño, tandis que les alizés et la nébulosité du Pacifique n’ont pas encore démontré de phénomènes El Niño durables. Dans l’ensemble, les indicateurs atmosphériques suggèrent que l’océan Pacifique et l’atmosphère ne se renforcent pas encore de manière cohérente, comme cela se produit lors des événements El Niño. El Niño supprime généralement les précipitations printanières dans l’est de l’Australie." Autre question, pourquoi ce couplage entre ENSO et activité solaire ? En quoi l'activité solaire a-t-elle une influence sur ENSO ? Parce qu'une corrélation douteuse sur un échantillon de 3 El Nino en phase descendante d'activité solaire n'est certainement pas causalité. Il faut montrer qu'il y a un véritable mécanisme physique qui est en oeuvre.

Corrigez-moi si je me trompe. Il me semble qu'on passe officiellement en El Nino une fois qu'on dépasse +0.5 ou +0.8°C d'anomalie (en fonction des définitions) sur certaines zones du Pacifique. Et c'est le cas actuellement sur toutes les zones "Nino".

Oui une vague de froid peut tout à fait se produire avec El Nino. Pour avoir une vague de froid rien de tel qu'un bon décrochage polaire par flux continental et il est beaucoup trop tôt pour savoir si on en aura ou non. Et ça ne dépend pas d'El Nino.

Viens dans notre conversation Messenger des Galériens de la Vallée du Rhône et je te fais le suivi 😇 PS : gotman42, patrickvalence et valentin26 vous êtes les bienvenus, si vous voulez nous rejoindre avec d'autres passionnés de météo/climat de Valence et alentours sur une conversation Messenger, me contacter en MP.

Merci pour ta réponse, du coup j'ai trouvé cette vidéo qui résume bien le mécanisme et qui met des schémas simples sur tes propos.

Du peu que je comprends d'El Nino il y a un cycle avec une "surchauffe" en profondeur qui émerge à la surface lorsque les alizés sont faibles et provoque une hausse significative des SST. Peut-on imaginer que cette année la surchauffe est si grande (peut être à cause de 3 années consécutives sous La Nina) qu'elle émerge à la surface indépendement des conditions atmosphérique ?

Oui 🙂

Mon pronostic "prudent" : Si on prend en compte notre écart actuel à la moyenne 2011-2022 au 31 juillet 2022 (+4.1%) et qu'on le conserve jusqu'au minimum ça ferait 4.61 million km². Mon pronostic "fou" : Même raisonnement, notre écart actuel à 2012 au 31 juillet est de +7%. Si on le conserve jusqu'au minimum ça ferait 3.63 million km². Le pronostic prudent me parait bien plus raisonnable. Extrapoler à partir de 2012 c'est supposer une bonne grosse tempête sur le bassin Arctique. Donc je vais choisir la sagesse et extrapoler sur un mois d'aout septembre moyen par rapport au climat des 10 dernières années 😁

La prévision saisonnière à l'aide des indices QBO, PNA, ENSO, activité solaire etc. n'a jamais véritablement fonctionné. C'est pas parce que certains intervenants avaient l'air sur d'eux ces dernières années que la méthode utilisée était la bonne. Ni parce que certains ont eu raison. Il faut avoir raison pour les bonnes raisons. Je me souviens quand je suis arrivé sur Infoclimat vers 2009 (15 ans), le topic de la prévision saisonnière était mon préféré, j'avais l'impression qu'on mettait au point une vraie méthode et qu'on allait progresser d'années en années. Maintenant j'ai math sup math spé dans les pattes, un master en statistiques et je vois des gens qui font des corrélations foireuses sur un échantillon rikiki de 4 années "Nina faible, QBO+ de 20 à 30hPa, activité solaire faible mais phase montante..." dans un sytème chaotique ultra complexe, non stationnaire (merci le RC) et en extrapolant une relation de cause à effet sans jamais citer la moindre étude. Est ce qu'il y a vraiment besoin d'ajouter quelque chose...

Ca reste plus simple de perdre 10 kg que 10ppm de CO2 😜

C'est une image satellite ? Pourquoi est elle datée à demain ?

L'ENSO a beaucoup plus d'impact sur les températures globales que l'activité solaire. A ta place je craindrais beaucoup plus le retour d'un super El Nino (à la 2016) qui risque de faire monter le RC d'un cran supplémentaire.

On pourrait tout simplement regarder l'évolution du forçage radiatif (en W/m²) liée au GES entre le rapport du GIEC de 2015 et celui qui arrive en 2021

Ton poste est très clair (en tout cas à mes yeux). Je rajoute juste un point. La Nina a surtout affecté la toute fin de l'année 2020 si on regarde l'évolution quotidienne des température globales. https://global-climat.com/2020/12/24/chute-de-la-temperature-globale-en-decembre/?fbclid=IwAR3tUyPvOdpyhbl0vr9jmHevpDhiQOdMLfTuvJfLG3FPX5k9HXlDEF3zS_8 Donc on pourrait dire que 95% de 2020 n'a pas vu d'impact de la nina sur les températures globales. Ce temps de latence entre le phénomène océanique et ses conséquences atmosphériques fait que l'année 2021 pourrait finalement être en plus grande partie (que 2020) affecté par La Nina sur les températures globales.

Je comprends pas pourquoi vous vous entêtez à vouloir prédire l'hiver en Europe à l'aide de statistiques sur la Nina. Déjà parce que les stats ont toujours montré une forte variabilité des régimes de temps en Europe lors d'épisode la Nina. Et aussi parce que c'est complètement biaisé de vouloir comparer un épisode la Nina des moyennes 1981-2010 avec un épisode la Nina en 2020. Le climat n'est pas stable.

Ce n'est pas une MJO si proche de son rond central qui va changer quoi que ce soit...

Même sur un moyenne mobile de 30 ans, l'écart avec la moyenne d'aujourd'hui est probablement significatif.

Si le climat était parfaitement statique (pas de RC, pas de cycles climatiques naturels) alors on pourrait penser que seule la variabilité météorologique importerait dans la prévision saisonnière. Ainsi on aurait l'équivalent d'un tirage pile ou face pour savoir si l'hiver serait au dessus ou en dessous des normes (de températures, précipitations, dam...) qui ont toujours été. Après un très grand nombre de tirage on pourrait constater une compensation. Mais dans notre cas, les normes auxquelles on compare notre hiver ne représentent pas la réalité climatique d'aujourd'hui. Parce que le RC et les cycles naturels existent. Ainsi parler de compensation autour de ces normes n'a pas de sens puisque la variabilité météorologique n'est plus le seul facteur. Dans une certaine limite puisque comme tu le dis, on a un écart limité, mais un écart quand même.

Le climat n'a jamais été statique, encore moins dans un contexte de RC. Même à un niveau Européen ou mondial, ça n'a pas vraiment de sens de parler de compensation autour des normes. Tout comme je vois pas l'intérêt de prévoir un hiver doux par rapport aux normes alors que ces normes se basent sur des années climatiques bien différentes d'aujourd'hui.