fsd8tr

Sans parler de surface ou de concentration de glace, ce qui me semble satisfaisant pour décembre 2006 par rapport à décembre 2005 c'est probablement une bonne progression de l'épaisseur de banquise dans l'océan Arctique. En tout cas, les conditions atmosphériques se sont montrées nettement plus favorables au moins en zone centrale: Depuis début décembre 2006 il n'y a pas eu d'entrées chaudes maritimes directes dans la zone 75-80 à 90 ° nord. On devrait, à mon avis, rerouver une anomalie froide sur le secteur (bientôt disponible sur le site de la NASA) NASA On peut déjà se faire une idée de décembre 2005 avec ces cartes: Sinon, janvier 2007 commence très bien: Mais l'avenir semble moins propice avec une belle entrée chaude par le détroit de Béring et une autre moins marquée par la mer de Barents: Le froid s'évade.....peut-être le début de l'hiver pour certains?

Utilité du point de rosée en prévision:- Probabilité de formation du brouillard. - Probabilité de formation de givre au sol. - Calcul de l'altitude et de la probabilité de formation des cumulus. - Nature des précipitations: pluie, neige ou pluie verglaçante. - Evaporation. - Aide à l'évaluation de la température minimale. - Etc...

Il y a au moins une anomalie basse d'altitude 700 hpa pour le mois de décembre en Sibérie orientale.

Une goutte froide à -35 ou -40 degrés à 850 hpa est prévue par GFS pour le 29 décembre dans la région d'Ojmjakon. Les mini et maxi des prochains jours sont peut-être à suivre de près? Cette goutte froide est liée à une dépression à 500 hpa qui vagabonde depuis au moins le 13 décembre dans la zone arctique. Dépression résultant de la fusion de 2 autres: 1 située en mer de Laptev et l'autre venant de l'ouest du détroit de Béring. On peut suivre sa trajectoire: Ici

C'est possible, mais elle ne justifie pas un écart à la moyenne de +400 000 km2 correspondant à la différence des 2 modes de calculs.Si l'on compare aux années passées (sauf 2005) l'englacement de la mer d'Okhostk semble en 2006 assez proche ou légèrement inférieur à la "moyenne". On reste donc avec un écart de -600 000 km2 sur le graphique 365 jours et d'au moins -1 000 000 de km2 sur le cumul des 14 bassins (puisque le St-Laurent est encore actuellement hors glace donc forcément inférieur ou égal à la moyenne). Par contre, ce qui est bizarre, c'est que l'erreur corresponde justement à ton estimation de l'area en mer d'Okhostk (400 000 km2). Il manque peut-être une soustraction dans la feuille de calcul (du graphique 365 jours).

C'est sûr, mais parfois j'ai du mal à les suivre...Par exemple: Aujourd'hui 26 décembre le graphique cryosphère 365 jours affiche un écart à la moyenne de -600 000 km2. Tandis que si je fais la somme des écarts des 12 bassins mesurés, je trouve un écart total de -1 000 000 de km2 Me goure-je? Cryosphère

La pellicule froide est en train de se former en Alsace-Lorraine. Elle devrait s'épaissir sans doute dès le jour de Noël avec une inversion de tendance entre plaines et plateaux. Actuellement les stations de hauteurs comme Sarrebruck et Luxembourg sont les plus "chaudes" avec respectivement +2 et +4 degrés à 0h00 contre -3 degrés à Metz. Avec le développement de la pellicule foide ces stations pourraient devenir plus froides que les stations de plaine dans les heures à venir ou dans la journée du 25. Plus au sud cette pellicule froide est déjà plus évidente avec toujours à 0h00 -2,4 degrés à Ochey en hauteur et -1,4 à Essey en plaine.

C'est le sol et les objets qui refroidissent l'air la nuit par ciel clair. Il est donc normal que la température du sol soit inférieure à la température à 2 m. La différence de température est relativement faible quand il y a du vent (brassage). Elle est d'environ 1 à 3 °C entre la température à 2m et à 10 cm au dessus du sol par vent modéré. Par vent calme elle va dépasser parfois 6 °C par ciel limpide et donc il peut geler facilement au sol avec 5 °C à 2m.

Maintenant que le sud-ouest de l'Allemagne et le nord-est de la France se sont débarrassés (en principe) des nuages bas la masse d'air va pouvoir se refroidir lentement au fil des jours. Lentement à cause du vent d'est ou nord-est sensible et du ciel relativement limpide en journée. Jusqu'à Noël généralisation et accentuation des gelées qui devraient se situer le 25 entre -3 et -6 °C localement moins à l'abri du vent, tandis que les maximales devraient afficher une lente baisse et l'on pourrait voir le givre persister à l'ombre. A partir du 26 et surtout du 27 décembre la chute du vent favorise la formation d'une pellicule froide et de brouillards givrants persistant parfois en journée avec, pourquoi pas, une absence de dégel diurne surtout en Alsace-Lorraine.

Il n'y a pas grand chose à attendre d'un soleil qui culmine à 3,3 ° au dessus de l'horizon au 21 décembre. C'est comme si le midi solaire se produisait à 9h16 (locale) à Paris ou à 8h50 à Lyon.

Peut-être parce que le changement climatique est un problème météo?

Au départ, il y a quand même un déficit moyen en glace d'au moins 500 000 km2 sur la période estivale. Ca ne se se rattrape pas aussi facilement et en tout cas pas forcément en début de saison (dépressions plus longues à se continentaliser, glace plus fine favorisant des transferts de chaleur eau-air plus importants, glace plus fragile face aux tempêtes maritimes etc...). Pour revenir à ce mois de novembre qui à vu le déficit passer de 0 à 1 million de km2 les entrées chaudes et maritimes par Bering et Barents n'ont pas été le seul handicap puisque les sorties froides ne se sont pas effectuées toutes aux bons endroits. Je pense en particulier à la vague de froid en Alaska qui s'est perdue dans le Pacifique au sud de l'Alaska c'est à dire dans une zone qui ne gèle jamais. Il n'y a eu que production d'eau froide pratiquement inutile à la formation de banquise de cet hiver. Exemple le 16 novembre 2006: Banquise au 15 mars 1979 par exemple(pas de glace au sud de l'Alaska): Anomalie de SST au 27 novembre 2006: Voici le graphique températures de Junau au mois de novembre qui ne compte que 2 jours avec une température moyenne supérieure ou égale à la normale (le 9 et le 10). L'on arrive bientôt à la moitié de l'hiver solaire mais au niveau thermique on ne doit pas en avoir dépassé le tiers. Ce sont les 3 ou 4 prochains mois qui vont être décisifs. Pour l'instant on ne peut qu'observer l'évolution au fil des jours en surveillant plus particulièrement l'évolution du déficit moyen. Quand à la progression de l'épaisseur de la banquise, à mon avis, logiquement elle devrait être inversement proportionnelle à l'épaisseur de la glace. Ce qui fait qu'un retard de formation ne devrait se solder au final que par une faible différence d'épaisseur (à température égale). Ce qui compte avant tout c'est la température moyenne de la surface de la glace qui va dépendre à la fois de la température moyenne de l'air atténuée probablement par le caractère isolant de la couche de neige (mais j'oublie de prendre en compte la nébulosité, le vent et les éventuelles remontées chaudes sous-marines (etc... pour être tranquile )).

Ces stations confirment les prévisions du modèle avec partout (ou presque) sur les côtes Artiques des températures inférieures à -20 °C Sauf au niveau de l'entrée maritime sur le Spitzberg. Tiksi, Russia -23 °C Gmo IM.E.K. Fedorova, Russia -28 °C Ostrov Vize, Russia -24 °C Ostrov Dikson, Russia -27 °C Nar'Jan-mar, Russia -25 °C Ostrov Kotel'Nyj, Russia -28 °C Mys Shmidta, Russia -22 °C Alert, Nunavut -36 °C Danmarkshavn, Greenland -25 Ny Alesund, Norway -4 °C Barrow, Alaska -22 °C La courbe cryosphère semble commencer à remonter et cette tendance favorable doit persister sur la première décade de décembre. Ensuite à part le detroit de Béring (qui va se fermer rapidement) et peut-être la mer d'Okhotsk rien de bien favorable au moins jusqu'au 15 décembre.

Il devient de plus en plus difficile de ne pas opiner Je voulais juste mettre en valeur ce qui à mon avis est important dans la formation de la banquise: la circulation générale. Sur le graphique d'évolution de cryosphère sur 365 jours Cryosphère On voit l'area rejoindre la normale fin octobre. Si l'on regarde les archives GFS il n'y a que peu ou pas d'entrées maritimes par Bering ou Barents dans cette période. Au contraire le retard ne cesse de s'accroître entre le 10 et le 25 novembre avec une multiplication des entrées chaudes surtout par Barents. Par exemple: On peut faire le même constat pour janvier 2006 avec une banquise à un niveau normal à Noël et un déficit d'1 million de km2 fin janvier.(La mer de Barents étant responsable de la moitié de ce déficit au 31 janvier) Archive GFS

L'amélioration de la situation météo se confirme cependant à partir du 4 ou 5 décembre avec le froid qui se généralise peu à peu à l'ensemble des zones de "production". Avec le décalage de la courbe de cryosphère il va sans doute falloir attendre une bonne dizaine de jours pour évaluer les conséquences de cette amélioration.

Voici une situation favorable au froid et donc à la banquise Artique: C'est une prévision issue du GFS du 30/11/06 à 06h. La prévision est surement fausse mais on va jouer sur la cohérence du modèle. Situation à 500 hpa Si l'on regarde le champ de pression au sol et donc l'orientation du flux de vent, il n'y a aucune (ou presque) entrée d'air chaud de basses couches dans le cirque Artique: - Flux d'est-nord-est de l'Oural à la mer de Barents et au Groenland et à nouveau du coté de Bering - Ailleurs c'est du flux plutôt mou et continental. En circuit fermé, les masses d'air peuvent se refroidir librement. L'exception on la trouve entre le Groenland et le Spitzberg avec un leger flux maritime de sud-ouest jusqu'à la Terre du Nord. A 850 hpa c'est du froid sur toute la zone Artique sauf au niveau de l'entrée maritime où se matérialise une intrusion "chaude". Même chose au niveau du sol avec une bulle d'air chaud (supérieure à -10) jusqu'à la Terre du Nord. On peut comparer avec la situation de départ observée le 30/11/06 à 06h Flux de sud par l'Alaska et bien marqué sur le détroit de Béring Avec cette situation à 850 hpa et au sol une vaste zone chaude (supérieure à -10 degrés) Entre -1 et -2 à Ostrov Vrangelja et à Mys Schmidta aujourd'hui. Ce n'est pas avec ce type de circulation que la banquise peut progresser vers le détroit de Béring. Pour expliquer le recul de la banquise en mer de Barents Le 24 novembre 2006 par exemple: Beau flux de sud Et puis pour conclure, le gratin dans le domaine: Le 16 janvier 2006: Avec ces intrusions l'air chaud est bien sûr rapidement rejeté en altitude mais la nébulosité importante qui en résulte peut persister pendant plusieurs jours et bloquer ou fortement atténuer le rayonnement de surface.

Super les outils linguistiques de Google

Cryosphère est en rade depuis 2 ou 3 jours maintenant.La dernière carte affichée est du 17 octobre. P.S. C'est reparti ce matin avec l'image du 20 octobre.

Ach je l'avais pas vu

Celle la est pas mal: A Dryden au sud de l'Ontario entre Kenora et Thunder Bay. Altitude 413 m. Une image toutes les 3 ou 4 secondes mais la bande passante n'est pas terrible. Dryden

Merci pour la précision!Je croyais que la censure automatique avait encore sévi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Problème de foehn, d'altitude d'inversion ou les 2 ? Bonne chance pour le 15 janvier à Fairbanks, avec un record maxi de +10°C et mini de -53 °C il va falloir bien choisir ton camp

Bonjour,Le progamme de la semaine à Fairbanks:

Je n'avais pas vu que dans le lien qui permettait de choisir une meilleure résolution le cadre géographique de la photo était proposé en haut et à droite. Sinon, la même animation que Val24 mais avec une image par jour: ICI Mais je ne me suis pas amusé à la faire, elle est réactualisée tous les jours sur le site de Cryosphère.

Pour préciser ton "ici" que j'avais manqué au départ /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">C'est à la pointe de Barrow au nord de l'Alaska Pointe de Barrow La grande étendue d'eau au milieu de la photo doit donc correspondre au trou dans la banquise indiqué par les images cryosphère de l'époque au nord de l'Alaska: