A faire pâlir la VDF actuelle (Enormes VDF en Février)

[lothski]

Intéressant pour la Suisse

Etude comparative des plus importantes vagues de froid

http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/meteo/actualite_meteo/kaeltewellen_vergleich.html

http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/meteo/actualite_meteo/vague_de_froid_et0.html

[Big-Winter]

Intéressant pour la Suisse

Etude comparative des plus importantes vagues de froid

http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/meteo/actualite_meteo/kaeltewellen_vergleich.html

http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/meteo/actualite_meteo/vague_de_froid_et0.html

Cette analyse traduit parfaitement mon ressenti concernant cette vague de froid de 02/2012 car pour avoir connu 01/1985 - 01/1987 et 02/1986, j'ai pu comparer...

[mike]

Intéressant pour la Suisse

Etude comparative des plus importantes vagues de froid

http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/meteo/actualite_meteo/kaeltewellen_vergleich.html

http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/meteo/actualite_meteo/vague_de_froid_et0.html

Il y a quelque chose qui tourne pas rond dans leur tableau des vagues de froid.

Février 1880 est censé être un mois très doux sur la France et en Suisse avec des vents de sud-ouest récurrents

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/1880/Rrea00118800217.gif

Décembre 1879 est un mois glacial, janvier 1880 est également un mois très froid mais pas février.

Alors est ce une erreur ou un mensonge?

[Virgile]

La démonstration de Fantomon est vraiment bidon. On dirait de la manipulation des chiffres en politique. Tu prends quelques relevés de quelques stations et en + (c'est ça le pire) d'années différentes qui t'intéressent depuis près de 100 ans et tu les compares avec les valeurs que l'on a connu il y a peu en février pour dénifrer notre derniere VDF.

Si une station a connu une journée de valeur exceptionnellement basse et que 2 jours + tard, revoilà la douceur, cette journée sera supérieure en VDF à une quinzaine de jours avec tn et tx très basses?

Si on ne prend que les valeurs absolues d'un épisode pour dénigrer tous les autres, c'est malhonnête. C'est comme si par exemple, l'année prochaine, Paris connaitrait une tempête avec des vents de 160 km/h et qu'au final on dira que c'était pas grand chose car cela avait soufflé + fort en 99 et qu'on avait pas battu ces records.

On compare des vagues de froid sur l'intensité + la durée + sur l'étendu géographique du phénomène (on s'en fout de son clocher).

Quand à "les anciens se souviennent des hivers d'antan", ca me saoule réellement. Le c'était mieux avant et cette mémoire sélective et trompeuse qui polluent tellement de topics sur la climatologie qui ont besoin uniquement de chiffres et de relevés concrets et pas d'impressions.

nb : la neige n'est pas un critère d'une vague de froid sur un plan climatique et météorologique. Elle ne l'est que sur un plan psychologique.

MF classe cette vague de froid de forte à exceptionnelle en restant derrière janvier 85 et février 56 par exemple. C'est pas une surprise et je vois pas l'intérêt de faire du négationnisme la dessus.

[Lou13]

La démonstration de Fantomon est vraiment bidon. On dirait de la manipulation des chiffres en politique. Tu prends quelques relevés de quelques stations et en + (c'est ça le pire) d'années différentes qui t'intéressent depuis près de 100 ans et tu les compares avec les valeurs que l'on a connu il y a peu en février pour dénifrer notre derniere VDF.

Si une station a connu une journée de valeur exceptionnellement basse et que 2 jours + tard, revoilà la douceur, cette journée sera supérieure en VDF à une quinzaine de jours avec tn et tx très basses?

Si on ne prend que les valeurs absolues d'un épisode pour dénigrer tous les autres, c'est malhonnête. C'est comme si par exemple, l'année prochaine, Paris connaitrait une tempête avec des vents de 160 km/h et qu'au final on dira que c'était pas grand chose car cela avait soufflé + fort en 99 et qu'on avait pas battu ces records.

On compare des vagues de froid sur l'intensité + la durée + sur l'étendu géographique du phénomène (on s'en fout de son clocher).

Quand à "les anciens se souviennent des hivers d'antan", ca me saoule réellement. Le c'était mieux avant et cette mémoire sélective et trompeuse qui polluent tellement de topics sur la climatologie qui ont besoin uniquement de chiffres et de relevés concrets et pas d'impressions.

nb : la neige n'est pas un critère d'une vague de froid sur un plan climatique et météorologique. Elle ne l'est que sur un plan psychologique.

MF classe cette vague de froid de forte à exceptionnelle en restant derrière janvier 85 et février 56 par exemple. C'est pas une surprise et je vois pas l'intérêt de faire du négationnisme la dessus.

Excellente réponse ; j'étais resté comme qui dirait, dubitatif quand aux explications subjectifs de Fantomon..

[dann17]

nb : la neige n'est pas un critère d'une vague de froid sur un plan climatique et météorologique. Elle ne l'est que sur un plan psychologique.

Attention quand même : prenons une région pour laquelle la Tm de l'hiver est par exemple -11°c, mais avec des conditions extrêmement sèches et stables, sans neige, comme c'est le cas qqpart au Kazakhstan. Comparons maintenant cet hiver kazakh avec les conditions hivernales moyennes qui règnent à Québec, qui connaît aussi une Tm hivernale de -11°c, mais avec 200 à 250cm de précipitations neigeuses au cours de ces trois mois (D-J-F). Il est évident que la rigueur hivernale est beaucoup plus intense dans le cas québécois que dans le cas kazakh...Ou plus simplement, une chute de neige consistante par -12°c signifie que les conditions sont nettement plus rigoureuses qu'un -12°c sec et anticyclonique atteint à bout de course au cours d'un matin... on se comprend ?

MF classe cette vague de froid de forte à exceptionnelle en restant derrière janvier 85 et février 56 par exemple. C'est pas une surprise et je vois pas l'intérêt de faire du négationnisme la dessus.

Attention là aussi : ce n'est pas parce que MF a écrit cela qu'il faut le prendre comme étant une parole d'évangile ! Bien loin de moi l'idée de dénigrer la (grosse) vague de froid que vous avez eue, mais normalement, d'un point de vue climatologique, on parle d'un évènement qui ne s'est pas produit plus d'une fois en plus de 30 ans ! Si au cours des 30 dernières années, il y a eu 4 ou 5 vagues de froid (donc au moins 2) au moins aussi intense que celle de février 2012, alors cette dernière n'est pas exceptionnelle.

[Invité Guest]

Attention là aussi : ce n'est pas parce que MF a écrit cela qu'il faut le prendre comme étant une parole d'évangile ! Bien loin de moi l'idée de dénigrer la (grosse) vague de froid que vous avez eue, mais normalement, d'un point de vue climatologique, on parle d'un évènement qui ne s'est pas produit plus d'une fois en plus de 30 ans ! Si au cours des 30 dernières années, il y a eu 4 ou 5 vagues de froid (donc au moins 2) au moins aussi intense que celle de février 2012, alors cette dernière n'est pas exceptionnelle.

Ouaip, je ne voudrais pas relativiser non plus, mais on parle d'un événement avec une période de retour de ~ 20/25 ans. Ce n'est pas anodin, mais ce n'est pas non plus exceptionnel. Si on avait eu de la neige, cela aurait pu envoyer du lourd, et jouer 1956 était possible. Mais avec des si...

Pour donner des ordres de grandeurs, l'Automne 2006 avait sans doute une période de ~ 500 ans en son temps par exemple. Cela, c'est exceptionnel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Julien764]

Ouaip, je ne voudrais pas relativiser non plus, mais on parle d'un événement avec une période de retour de ~ 20/25 ans. Ce n'est pas anodin, mais ce n'est pas non plus exceptionnel. Si on avait eu de la neige, cela aurait pu envoyer du lourd, et jouer 1956 était possible. Mais avec des si...

Pour donner des ordres de grandeurs, l'Automne 2006 avait sans doute une période de ~ 500 ans en son temps par exemple. Cela, c'est exceptionnel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un record depuis plus de 347 ans au Royaume-Uni en 2006..

[Virgile]

Attention quand même : prenons une région pour laquelle la Tm de l'hiver est par exemple -11°c, mais avec des conditions extrêmement sèches et stables, sans neige, comme c'est le cas qqpart au Kazakhstan. Comparons maintenant cet hiver kazakh avec les conditions hivernales moyennes qui règnent à Québec, qui connaît aussi une Tm hivernale de -11°c, mais avec 200 à 250cm de précipitations neigeuses au cours de ces trois mois (D-J-F). Il est évident que la rigueur hivernale est beaucoup plus intense dans le cas québécois que dans le cas kazakh...

Ou plus simplement, une chute de neige consistante par -12°c signifie que les conditions sont nettement plus rigoureuses qu'un -12°c sec et anticyclonique atteint à bout de course au cours d'un matin... on se comprend ?

Attention là aussi : ce n'est pas parce que MF a écrit cela qu'il faut le prendre comme étant une parole d'évangile ! Bien loin de moi l'idée de dénigrer la (grosse) vague de froid que vous avez eue, mais normalement, d'un point de vue climatologique, on parle d'un évènement qui ne s'est pas produit plus d'une fois en plus de 30 ans ! Si au cours des 30 dernières années, il y a eu 4 ou 5 vagues de froid (donc au moins 2) au moins aussi intense que celle de février 2012, alors cette dernière n'est pas exceptionnelle.

Tu n'as pas compris. Quand on classe les vagues de froid, il faut un minimum de rigueur et le facteur neige ne rentre pas en compte. C'est comme cela, c'est pas moi qui l'ai inventé, j'y peux rien. Du coté du français lambda et même pour nous, je sais très bien que ça compter sur un plan psychologique, mais voilà pas sur un plan scientifique.Tu peux réfuter tout ce que tu veux, mais MF, ce ne sont pas des peintres quand même et j'ai la faiblesse de croire à leurs relevés et à leurs analyses (bien + que celles d'amateurs ici).

Ensuite, tu nous parle de 4 ou 5 puis de 2 vagues de froid aussi intenses que celle de février 2012, c'est pas très sérieux et rigoureux comme analyse. Tu ne cites même pas les cas de ces 2 vagues de froid plus important depuis 30 ans. Il doit y avoir janvier 85 et c'est quoi l'autre?

Et même s'il y en avait eu 5, ton argument est bidon aussi. On peut avoir pendant 40 ans aucune vague de froid digne de ce nom et pendant 5 ans, 2 grosses vagues de froid exceptionnel. C'est comme si tu disais que Klaus en 2009 n'était pas exceptionnel puisqu'on avait connu Martin en 1999 dix ans plus tot. Tu vois que ton raisonnement est bancal(idem pour paix concernant le retour de la périodicité d'un événement).

[mike]

Tu n'as pas compris. Quand on classe les vagues de froid, il faut un minimum de rigueur et le facteur neige ne rentre pas en compte. C'est comme cela, c'est pas moi qui l'ai inventé, j'y peux rien. Du coté du français lambda et même pour nous, je sais très bien que ça compter sur un plan psychologique, mais voilà pas sur un plan scientifique.

Tu peux réfuter tout ce que tu veux, mais MF, ce ne sont pas des peintres quand même et j'ai la faiblesse de croire à leurs relevés et à leurs analyses (bien + que celles d'amateurs ici).

Ensuite, tu nous parle de 4 ou 5 puis de 2 vagues de froid aussi intenses que celle de février 2012, c'est pas très sérieux et rigoureux comme analyse. Tu ne cites même pas les cas de ces 2 vagues de froid plus important depuis 30 ans. Il doit y avoir janvier 85 et c'est quoi l'autre?

Et même s'il y en avait eu 5, ton argument est bidon aussi. On peut avoir pendant 40 ans aucune vague de froid digne de ce nom et pendant 5 ans, 2 grosses vagues de froid exceptionnel.C'est comme si tu disais que Klaus en 2009 n'était pas exceptionnel puisqu'on avait connu Martin en 1999 dix ans plus tot. Tu vois que ton raisonnement est bancal.

completement en accord avec tout ce que as dit Virgile jusqu'à présent, rien à autres à ajouter

Ce que je rajouterais, c'est qu'on a pas répondu à ce que je disais plus haut, à savoir qu'il y a une erreur dans le tableau des vagues de froid en suisse. Celle de février 1880 devraient être supprimer, du coup ca fait plus d'espace forcément

[th38]

MF classe cette vague de froid de forte à exceptionnelle en restant derrière janvier 85 et février 56 par exemple.

2012 : forte intensité pour MF :

Depuis 1950 :

Intensité exceptionnelle : 1956, 1963 et 1985

Forte intensité : 1987, 1971, 2012, 1954, 1966, 1997.

De 1900 à 1950 :

Intensité exceptionnelle :

1901, 1917, 1929, 1940, 1941, 1942.

[Invité Guest]

Et même s'il y en avait eu 5, ton argument est bidon aussi. On peut avoir pendant 40 ans aucune vague de froid digne de ce nom et pendant 5 ans, 2 grosses vagues de froid exceptionnel. C'est comme si tu disais que Klaus en 2009 n'était pas exceptionnel puisqu'on avait connu Martin en 1999 dix ans plus tot. Tu vois que ton raisonnement est bancal(idem pour paix concernant le retour de la périodicité d'un événement).

Je ne vois pas en quoi le raisonnement est bancal Je vous parle d'une période de retour, pas du fait qu'on a déjà eu récemment une telle VDF

[Fantomon]

Je faisais juste relativiser cette VDF qui bien qu'exceptionnelle a quand même des lacunes pour etre une GRANDE VDF comme 1956 ou 1985 ou même 1987 et 1963. Ces quatre VDF ont duré un mois environ ou presque sauf 1985 avec des Tn partout hyper basses (Sous les -5°C sur le littoral Corse même où c'est le plus doux et idem à Ouessant et sous les -10°C presque partout sur le littoral avec du -20°C dans le SO et -25°C dans l'est) idem pour les Tx, pas de Tx proches de -10°C sur une grande partie du territoire. On a manque la neige au sol généralisée et la masse d'air ultra glaciale.

Disons pour une classification territoriale des VDF, cette VDF a été parfaite, une VDF uniforme en durée quasiment partout (Donc pas de froid oublié comme la deuxième semaine de Janvier 1997 pas prise en compte malgré les -10°C dans l'est) et généralisée (Sauf dans le Finistère et le Cotentin) donc ça fait un gros poids. Mais si on utilisait une méthode prenant plus en compte les extrêmes localisés (Sur quelques régions) et les disparités du froid, là on baisserait légèrement.

D'où mes graphiques pour montrer qu'à aucun endroit on n'a approché les records régionaux pratiquement, même dans le centre on est déjà descendus en dessous de -20°C. Que ce soit en Txn et Tnn.

Mais la moyenne de la D1 a été remarquablement froide et est la décade la plus froide en France depuis 1987.

[dann17]

Tu n'as pas compris. Quand on classe les vagues de froid, il faut un minimum de rigueur et le facteur neige ne rentre pas en compte. C'est comme cela, c'est pas moi qui l'ai inventé, j'y peux rien. Du coté du français lambda et même pour nous, je sais très bien que ça compter sur un plan psychologique, mais voilà pas sur un plan scientifique.

Tu peux réfuter tout ce que tu veux, mais MF, ce ne sont pas des peintres quand même et j'ai la faiblesse de croire à leurs relevés et à leurs analyses (bien + que celles d'amateurs ici).

Ensuite, tu nous parle de 4 ou 5 puis de 2 vagues de froid aussi intenses que celle de février 2012, c'est pas très sérieux et rigoureux comme analyse. Tu ne cites même pas les cas de ces 2 vagues de froid plus important depuis 30 ans. Il doit y avoir janvier 85 et c'est quoi l'autre?

Et même s'il y en avait eu 5, ton argument est bidon aussi. On peut avoir pendant 40 ans aucune vague de froid digne de ce nom et pendant 5 ans, 2 grosses vagues de froid exceptionnel. C'est comme si tu disais que Klaus en 2009 n'était pas exceptionnel puisqu'on avait connu Martin en 1999 dix ans plus tot. Tu vois que ton raisonnement est bancal(idem pour paix concernant le retour de la périodicité d'un événement).

Euh, pour commencer, je te serais gré de bien vouloir baisser d'un ton, s'il te plaît ! Puis j'apprécierais que tu évites de me prendre pour un benêt qui n'y connaîtrait rien dans ce domaine...

Il faudrait donc que tu saches que, bien que ce ne soient effectivement et évidemment pas des "peintres" en la matière chez MF (je ne me permettrais pas, il va de soi), il n'en demeure pas moins que les interprétations des évènements climatiques sont très souvent particulièrement subjectives. En effet, comment évaluer précisément, et surtout comment comparer objectivement deux vagues de froid entre elles lorsque celles-ci dépendent à la fois de leur intensité, de leur durée, et de leur étendue géographique. Au quel de ces 3 critères convient-il de donner le plus d'importance ? Une telle comparaison est faisable, mais peut s'avérer parfois délicate.

Ensuite, s'agissant du qualificatif "exceptionnel", là encore, une part de subjectivité rentre en compte : cela dépend de la définition que l'on se fait du terme "exceptionnel". Pour ma part, comme pour d'autres climatologues, je le dis et le répète, un évènement climatique exceptionnel ne se produit pas plus qu'une seule fois tous les 30 ans. Point. Si un phénomène particulièrement intense se produit par exemple à deux reprises en 30 ans, cela signifie qu'il a une période de retour de 15 ans environ. Et ça, d'un point du vue climato, ça ne rentre pas dans le caractère exceptionnel. On peut, dès lors, utiliser d'autres qualificatifs (la langue française en présente une multitude présentant toute une gamme de nuances...) tels que "très rare" ou "remarquable", etc...

Même si seule la vague de froid de 85 était plus grosse que celle-ci (et encore, est-ce le cas ?), eh bien cela signifierait qu'il s'est déjà produit au moins une vague de froid au moins aussi intense que celle de février 2012, et ce en moins de 30 ans. Ce n'est donc pas exceptionnel.

Après, c'est bien joli de parler d'une vague de froid exceptionnelle qui date de 40 ans, puis deux autres qui se produisent en 5 ans d'intervalle 40 ans plus tard... donc ça en fait 3 en 45 ans, si je compte bien. Sur ces 3, il y en a une (la plus forte) qui est effectivement exceptionnelle (car celle-ci ne s'est rencontrée qu'une fois en plus de 30 ans), il peut même y en avoir 2 sur les 3. Mais certainement pas les 3 !

Exceptionnel signifie "qui fait exception" (en l'occurrence sur une période définie, délimitée. Il faut bien fixer des bornes pour s'y retrouver). Il y a donc bien ce caractère unique. Et, de nos jours, on a trop souvent tendance à surenchérir les qualificatifs.

Quant à Klaus, eh bien je suis désolé, mais si celle-ci a été un peu moins intense que celle de 99, alors elle n'est pas exceptionnelle. D'ailleurs, pour ta gouverne, une autre tempête avait été extrêmement violente, peut-être plus encore, c'était en 1987, il y a donc moins de 30 ans. Donc bon...

[dann17]

Quant à la neige, non ce n'est pas que psychologique. Mais visiblement Virgile, tu n'as pas dû comprendre l'explication que j'avais donnée. Je ne vais pas me la retaper !

Je peux même te dire qu'il y a même un autre facteur (pas psychologique du tout non plus !) qui rentre en ligne de compte, mais dont quasiment personne ne tient compte en France : le refroidissement éolien. Eh oui, c'est malheureux car cela complique la donne, mais lorsque les températures sont inférieures à disons -10 ou -15°c, le vent associé à ces températures provoque un froid beaucoup plus intense (et réel) que ces mêmes températures sans vent. Et ça, pourtant, MF n'en a pas tenu compte pour comparer les VDF. Et pourtant, cela aurait toute son importance...

Donc pour résumer, crois-moi qu'une tempête de neige par -20°c associée à un vent de 60km/h, c'est vraiment autre chose en termes de rigueur (et je suis bien dans le réel et non dans le psycho...) qu'un "simple" -20°c sans un pet de vent et sans rien.

[Ventdautan]

Bonsoir Dann,

Pour ma part, cette vague de froid n'est peut être pas exceptionnel si on prend en compte toute la France mais pour le toulousain, elle a été exceptionnelle car on avait pas eu de Tn<-10°C depuis 1987 soit 25 ans et on nous avons battu un record aussi sur Toulouse, celui du nombre de jours sans dégel consécutif en Février (6j pour Toulouse Blagnac on a eu 2 Tx=0.4°C qui ont empeché d'avoir 11j consécutifs)

Pour la neige ici, cette année a été exceptionnel car avoir 6 cm puis 9 jours après 5 cm qui tombe sur l'ancienne couche, c'est

Par contre il y a cette partie de ton post qui me "gène"

Quant à Klaus, eh bien je suis désolé, mais si celle-ci a été un peu moins intense que celle de 99, alors elle n'est pas exceptionnelle. D'ailleurs, pour ta gouverne, une autre tempête avait été extrêmement violente, peut-être plus encore, c'était en 1987, il y a donc moins de 30 ans. Donc bon...

Klaus a eu raison de nombreux record absolu dans le sud ouest, certes elle a été beaucoup moins étendu que les 2 tempêtes de 99 mais elle a été aussi puissante, 191km/h au Cap Béar, 184 km/h à Perpignan, 173 km/h à Lège Cap Ferret, 172 km/h à Biscarosse, 162 km/h à Bordeaux, 140km/h à Mont de Marsan. Ce sont tous des record depuis le début des relevés dans ces stations donc dire que ce n'est pas exceptionnel dans le sud ouest, ce n'est pas vrai.

Après tout ceci est subjectif et il faut aussi regarder à quelle échelle on regarde (exceptionnel à l'échelle régional, remarquable à l'échelle de la France, classique à l'échelle européenne) .

[Christophe30]

Encore une fois, tout va dépendre des régions.

Sur le bassin méditerranéen, c'est exceptionnel quoiqu'on puisse lire ici. Des Tn quotidiennement sous le seuil de forte gelée, malgré un mistral souvent proche de 80 à 100 km/h, des chutes de neige à répétition sur les littoraux Provençaux, Marseillais, des hauteurs de neige record en Corse avec plages enneigées parfois, une Tn absolue de -19.1°c en plaine sur le 13 sur sol enneigé, des rivières gelées, des lacs et étangs gélés, des canalisations explosées, des batteries HS, des nombres de jours consécutifs avec gel record sur la CA, des journées sans dégel.

Alors 30 ans ou 25ans, perso c'est de l'exceptionnel.

Pour ma part, comme pour d'autres climatologues, je le dis et le répète, un évènement climatique exceptionnel ne se produit pas plus qu'une seule fois tous les 30 ans. Point. Si un phénomène particulièrement intense se produit par exemple à deux reprises en 30 ans, cela signifie qu'il a une période de retour de 15 ans environ. Et ça, d'un point du vue climato, ça ne rentre pas dans le caractère exceptionnel. On peut, dès lors, utiliser d'autres qualificatifs (la langue française en présente une multitude présentant toute une gamme de nuances...) tels que "très rare" ou "remarquable", etc...

C'est conventionnel ce que tu affirmes ?

On ne parle plus d'évènement exceptionnel si ça se reproduit avant 30 ans ?

Dans ce cas, on ira dire aux Gardois qui ont tout perdu en septembre 2005 que ce n'était pas exceptionnel, vu qu'on avait eu un épisode cata en 2002 et 88.

D'exceptionnel on tire le mot exception, certes. Dans ce cas des inondations, les quantitées sont exceptionnelles même si finalement les épisodes dramatiques arrivent assez frequemment.

Perso, ça me fait mal d'utiliser "remarquable" pour un épisode qui va faire 30 morts...

Je comprends plus ou moins où vous voulez en venir ceci-dit

[Pelican]

Encore une fois, tout va dépendre des régions.

Sur le bassin méditerranéen, c'est exceptionnel quoiqu'on puisse lire ici. Des Tn quotidiennement sous le seuil de forte gelée, malgré un mistral souvent proche de 80 à 100 km/h, des chutes de neige à répétition sur les littoraux Provençaux, Marseillais, des hauteurs de neige record en Corse avec plages enneigées parfois, une Tn absolue de -19.1°c en plaine sur le 13 sur sol enneigé, des rivières gelées, des lacs et étangs gélés, des canalisations explosées, des batteries HS, des nombres de jours consécutifs avec gel record sur la CA, des journées sans dégel.

Alors 30 ans ou 25ans, perso c'est de l'exceptionnel.

Oui c'est une question de régions.

Sur une partie du bassin méditerranéen (en fait je parle de la Provence occidentale), les dégâts sont exceptionnels sur la végétation. Un point qui n 'a que très peu été évoqué dans l'ensemble des topics mais beaucoup de mimosas et de palmiers (certains espèces) sont morts gelés dans cette partie de la Provence (celle soumise au Mistral). -8°C avec 80 Km/h de vent (-20°C de refroidissement éolien), ça ne pardonne pas.........(et je n'ai pas le souvenir de tels dégâts même en 1985 et 1987)

[Fantomon]

2005 avait déjà été énorme dans le sud je rappelle et plus tard dans l'année, avec l'hiver le plus froid avec 1985 d'après certains gens ou à peine derrière.

On a 2 VDF plus intenses ces 30 dernières années, 1985 et 1987 voire 1986 et 1997 sur LA MOITIE NORD je dis bien mais 1985 et 1987 c'est à l'échelle de la France que je parle. Ensuite, on a 1971 1963 1956 1954 je pense de plus fortes car en 1971 j'ai sur mon site souvent des poids énormes (Qu'aucune station n'a atteint cette année) idem pour 1954. Je n'ai aucun poids supérieur à 400 pour 2012, mais j'en ai pour 1986, 1997, 1954, 1971 par exemple dans quelques stations pas isolées.

[mat30]

Oui c'est une question de régions.

Sur une partie du bassin méditerranéen (en fait je parle de la Provence occidentale), les dégâts sont exceptionnels sur la végétation. Un point qui n 'a que très peu été évoqué dans l'ensemble des topics mais beaucoup de mimosas et de palmiers (certains espèces) sont morts gelés dans cette partie de la Provence (celle soumise au Mistral). -8°C avec 80 Km/h de vent (-20°C de refroidissement éolien), ça ne pardonne pas.........(et je n'ai pas le souvenir de tels dégâts même en 1985 et 1987)

Parfaitement même les chênes verts ont soufferts ici de nombreuses feuilles ont virées au vert clair tout comme les lauriers amandes je ne sais pas par contre si c'était déjà arrivé dans les années 80 sans doute que oui

[ced67]

oui c'est vrai que la végétation n'as pas trop aimer le coup de froid, même en Alsace, le gazon est jaune, cramé par le gel et le vent glacial sec de cette VDF, mais bon avec de bonnes pluies et du soleil au printemps ça devrait reverdir. Mais ça fait 8 ans que je vis ici, et je n'est pas le souvenir d'avoir vu le gazon aussi cramé par le gel.

Et puis c'est la première fois que je vois autant de banquise dans les lacs ou dans les rivières, il y en a même encore des restes.

[Invité Guest]

On commence alors à confondre deux problématiques totalement différentes. Il y a une d'une part l’aléa climatique, et d'autre part la vulnérabilité de la société. De ce que j'ai compris, le propos ici est l'aléa climatique. Cela non pour relativiser, j'ai bien conscience de l'impact qu'a pu avoir cette VDF, mais si on commence à mélanger les deux approches cela ne va pas le faire.

Pour la question de l'exceptionnel ou pas, la convention en général est bien pour une période de retour de 30 ans en effet. Et on parle bien de période de retour d'un point de statistique. Ce n'est pas juste du "cela fait combien de temps qu'on n'a plus bouffé aussi sévère ?". Le climat ne s'apprécie pas ainsi. Une période de retour se quantifie par la probabilité de survenue d'un événement.

Je vais reprendre l'exemple de l'Automne 2006 tiens. On a envoyé péter le record de 1 sigma un peu près à travers l'Europe de l'Ouest, on a une période de retour de 500 ans dessus, et pourtant la végétation n'a pas souffert et l'impact sur la société a été nulle (si ce n'est qu'on était en manches courtes fin Novembre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Cela, c'est de l'aléa climatique exceptionnel.

Ensuite, si on commence à partir dans le régionalisme, cela ne va pas le faire non plus. Évidement que localement, la situation a varié, mais quel sens au niveau climatique cela peut-il avoir ? Je ne remets pas en cause le fait que la végétation a morflé dans le Sud, mais là encore on ne parle plus climat.

Alors je sais, je suis ch**** au possible, mais si on passe en "hype mode" à chaque événement climatique en confondant passion et raison, on n'est pas sorti. La France n'est pas réputée pour son climat sauvage, mais malgré tout une grosse vague de froid qui envoie du lourd, cela est de l'ordre du possible et n'a rien d'exceptionnel même si ce n'est pas anodin.

[Christophe30]

On commence alors à confondre deux problématiques totalement différentes. Il y a une d'une part l'aléa climatique, et d'autre part la vulnérabilité de la société. De ce que j'ai compris, le propos ici est l'aléa climatique. Cela non pour relativiser, j'ai bien conscience de l'impact qu'a pu avoir cette VDF, mais si on commence à mélanger les deux approches cela ne va pas le faire.

Pour la question de l'exceptionnel ou pas, la convention en général est bien pour une période de retour de 30 ans en effet. Et on parle bien de période de retour d'un point de statistique. Ce n'est pas juste du "cela fait combien de temps qu'on n'a plus bouffé aussi sévère ?". Le climat ne s'apprécie pas ainsi. Une période de retour se quantifie par la probabilité de survenue d'un événement.

Ensuite, si on commence à partir dans le régionalisme, cela ne va pas le faire non plus. Évidement que localement, la situation a varié, mais quel sens au niveau climatique cela peut-il avoir ? Je ne remets pas en cause le fait que la végétation a morflé dans le Sud, mais là encore on ne parle plus climat.

Alors je sais, je suis ch**** au possible, mais si on passe en "hype mode" à chaque événement climatique en confondant passion et raison, on n'est pas sorti. La France n'est pas réputée pour son climat sauvage, mais malgré tout une grosse vague de froid qui envoie du lourd, cela est de l'ordre du possible et n'a rien d'exceptionnel même si ce n'est pas anodin.

Pour le coup, la confusion était volontaire Olivier /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si la convention, éditée par le centre de prévision national (?), est de 30 ans de retour pour une qualification exceptionnelle, il n'est pas question d'en discuter. De toute façon, que ce soit qualifié de bouse, de remarquable, d'exceptionnel, ça ne fait pas évoluer les chiffres observés. Donc à titre personnel, je m'en tape complet de savoir le coup de froid est qualifié.

Perso, ce n'est pas une question de végétation, simplement que les chiffres relevés sont, à l'échelle régionale, laaaarrrgement atypiques. Mais je conçoie largement que l'échelle régionale n'est pas adaptée pour une qualification nationale.

C'est d'ailleurs d'autant plus vrai quand des régions comme, par exemple (/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">), l'IDF ne sont peu touchées. Mais c'est un autre sujet.

[Invité Guest]

Pour le coup, la confusion était volontaire Olivier /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si la convention, éditée par le centre de prévision national (?), est de 30 ans de retour pour une qualification exceptionnelle, il n'est pas question d'en discuter. De toute façon, que ce soit qualifié de bouse, de remarquable, d'exceptionnel, ça ne fait pas évoluer les chiffres observés. Donc à titre personnel, je m'en tape complet de savoir le coup de froid est qualifié.

Perso, ce n'est pas une question de végétation, simplement que les chiffres relevés sont, à l'échelle régionale, laaaarrrgement atypiques. Mais je conçoie largement que l'échelle régionale n'est pas adaptée pour une qualification nationale.

C'est d'ailleurs d'autant plus vrai quand des régions comme, par exemple (/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">), l'IDF ne sont peu touchées. Mais c'est un autre sujet.

D'accord /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour le coup des 30 ans, je ne sais pas d'où cela vient /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est une référence qui est souvent prise, mais je ne sais pas si cela a un caractère officiel ou pas. Et puis, je vais vous dire, il y a 15 jours, j'étais aller marcher sur la Meurthe gelée, et j'étais tout content. Je m'en foutais de savoir si la VDF était exceptionnel ou pas, je profitais juste ; en me rappelant tous ces hivers froids qu'on avait pu avoir à Nancy (notamment un jour de Janvier 97 où je m'étais fait un château de glace avec toute neige qui avait gelée ). C'est juste pour essayer de garder un peu de rigueur si on commence à parler de l'événement point de vue climatique.

[Christophe30]

C'est une référence qui est souvent prise, mais je ne sais pas si cela a un caractère officiel ou pas.

En parlant de rigueur, si quelqu'un pourrait étayer le sujet pour nous indiquer si c'est bien officialisé ou non ?

C'est aussi la tranche qui semble reprise sur les graph MF mais à préciser /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">