Intensités et cumuls de pluie extrême (≤3h)

[Cyclone30]

il y a 22 minutes, Ventdautan a dit :

J’aurais accès au données minutes que lundi soir au plus tôt! Mais si c’est une station SPC, on n’a pas les donnés minutes, ni les 6 min d’ailleurs, que les données horaires (comme la station de Lodève avec ses 140,5 mm/1h fixe).

Malheureusement il s'agit bien d'une station SPC... Nous n'aurons donc que ces données horaires, bien dommage !

[Ventdautan]

Le 19/09/2020 à 12:03, Cyclone30 a dit :

Malheureusement il s'agit bien d'une station SPC... Nous n'aurons donc que ces données horaires, bien dommage !

J'ai une bonne nouvelle! J'ai appris de la part de @Marc09que désormais, depuis les inondations de l'Aude en 2018 (dans la région de Trèbes), les données 5 min des stations SPC sont collectés en interne. Du coup, il m'a transmis les données 5min de la station de Valleraugue SPC (ce ne sont pas les données minutes mais c'est bien mieux que rien). Voilà ce que cela donne en graphe (hyétogramme 5min fait rapidement avec excel) mais surtout voilà les RR max enregistrés :

16.5 mm en 5 min

41.5 mm en 15 min (top 18)

77.5 mm en 30 min (top 11)

140.0 mm en 1h (top 5)

257.0 mm en 2h (top 1)

365.0 mm en 3h (top 1)

Modifié 22 septembre 2020 par Ventdautan

[Ventdautan]

Il y aussi la station de St Martial qui rentre dans les top 20 pour les RR en 2h et 3h.

On a eu :

103.6 mm en 1h

183.2 mm en 2h (top 9)

217.0 mm en 3h (top 14)

Et le hyétogramme minute qui va bien.

[acrid vintaquatre]

66,9 mm entre 2h et 5h du matin à Bergerac ! Vu que le record absolu sur 24h est battu, celui sur 3 heures doit l'être aussi non ?

La station est plutôt jeune (32 ans) et les records sont donc "facilement" battus. Et c'est habituellement le secteur le plus sec du département, là c'est vraiment un coup de chance que les plus fortes intensités aient stagné pile sur le METAR pendant plusieurs heures !

Modifié 22 septembre 2020 par acrid vintaquatre

[Vincent_L]

Merci pour ces données @Ventdautan ! Quel épisode encore une fois !

 

J'ai réussi à me retrouver à environ 5 km des pluvios de deux stations du top 10 des pluies en 1 heure (Cardet 2010 et Valleraugue 2020 et je n'étais pas bien loin de Lodève en 2015 également), mais bon c'était volontaire les deux fois c'est bien évidemment plus impressionnant et catastrophique dans un terrain escarpé comme Valleraugue qu'en plaine comme à Cardet

[Sebaas]

Il y a 7 heures, Ventdautan a dit :

Voilà ce que cela donne en graphe (hyétogramme 5min fait rapidement avec excel) mais surtout voilà les RR max enregistrés :

 

A noter que cette valeur n'est toujours pas validée par MF, qui soupçonne une sur-estimation allant jusqu'à 20%... Et je crains qu'on ait jamais le fin mot de l'histoire, MF n'ayant aucunement moyen d'accéder à un pluvio appartenant au SPC pour le passer au labo (ou au fameux test "du litre").

[Vincent_L]

Il y a 6 heures, Sebaas a dit :

 

A noter que cette valeur n'est toujours pas validée par MF, qui soupçonne une sur-estimation allant jusqu'à 20%... Et je crains qu'on ait jamais le fin mot de l'histoire, MF n'ayant aucunement moyen d'accéder à un pluvio appartenant au SPC pour le passer au labo (ou au fameux test "du litre").

 

A ce propos j'ose une petite extrapolation (qu'on ne pourra jamais vérifier mais bon...).

 

Le pluvio du SPC est a priori en fond de vallée à 332 m d'altitude, au moulin de la Bessède au niveau de la station limnimétrique : https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=3.656846163997537,44.08924933853817&z=15&l0=ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.SCAN-EXPRESS.STANDARD::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l2=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.SCAN25TOUR.CV::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes

 

Quid des valeurs qui auraient été relevées avec un pluvio sur le versant au-dessus, entonnoir exposé plein S / SO à 500 / 600 ou 700 m d'altitude ?

 

Finalement je n'étais pas si loin car je me suis arrêté au Pont du Chinier (700 m à l'Est du pluvio) où la route était coupée par les gravats amenés par le ruissellement lors des lames maximales s'étant produites dans l'heure précédente.

 

[Ventdautan]

Le 22/09/2020 à 07:48, acrid vintaquatre a dit :

66,9 mm entre 2h et 5h du matin à Bergerac ! Vu que le record absolu sur 24h est battu, celui sur 3 heures doit l'être aussi non ?

La station est plutôt jeune (32 ans) et les records sont donc "facilement" battus. Et c'est habituellement le secteur le plus sec du département, là c'est vraiment un coup de chance que les plus fortes intensités aient stagné pile sur le METAR pendant plusieurs heures !

Alors tout dépend si tu prends le record sur 24h glissant ou pas.

Sur 24h glissant, le record est de 92.2 mm et date du 27 juillet 2006 (la 2ème plus haute valeur est de 81.2 mm et date du 19 août 1996).

Sur 3h, c'est bien le record avec 67.3 mm ce 22 septembre 2020 (l'ancien record était de 61.4 mm le 28 juillet 2006).

 

Modifié 23 septembre 2020 par Ventdautan

[Ventdautan]

Le 22/09/2020 à 10:30, Sebaas a dit :

 

A noter que cette valeur n'est toujours pas validée par MF, qui soupçonne une sur-estimation allant jusqu'à 20%... Et je crains qu'on ait jamais le fin mot de l'histoire, MF n'ayant aucunement moyen d'accéder à un pluvio appartenant au SPC pour le passer au labo (ou au fameux test "du litre").

 J'ai passé au crible les relevés 5 min de la station avec les images radar 5 min, tout est bien cohérent. On a bien les plus forts cumuls sous les plus fortes réflectivités. Donc je ne vois pas trop pourquoi il y aurait une surestimation (on sait bien que les lames d'eau radar ne sont pas parfaites, surtout dans ces zones de reliefs) sauf si l'auget de la station n'est pas bon du tout. L'auget des stations SPC contient 0.5 mm contrairement à l'auget des stations MF qui contient 0.2 mm. Mais s'il n'y a pas de dysfonctionnement sur la station, je ne vois pas pourquoi il y aurait une telle surestimation. Par contre, quand je vois qu'on mets dans la base des débouchage de pluvio (facile à déceler avec les données minutes), ça ça me rend fou! 🤢

J'ai du voir plus de 50 stations avec un pluvio qui se débouche depuis la fin du confinement. A chaque fois, je crois à un top 20  RR1 min ou 6 min mais en fait, c'est juste un débouchage de pluvio. 😬

Modifié 23 septembre 2020 par Ventdautan

[Sebaas]

il y a 1 minute, Ventdautan a dit :

Donc je ne vois pas trop pourquoi il y aurait une surestimation (on sait bien que les lames d'eau radar ne sont pas parfaites, surtout dans ces zones de reliefs) sauf si l'auget de la station n'est pas bon du tout.

 

Et bien je te suggère d'en parler avec tes collègues d'Aix (Sébastien Baille) et de l'Aigoual...

[Thundik81]

il y a 21 minutes, Ventdautan a dit :

 J'ai passé au crible les relevés 5 min de la station avec les images radar 5 min, tout est bien cohérent. On a bien les plus forts cumuls sous les plus fortes réflectivités. Donc je ne vois pas trop pourquoi il y aurait une surestimation (on sait bien que les lames d'eau radar ne sont pas parfaites, surtout dans ces zones de reliefs) sauf si l'auget de la station n'est pas bon du tout. Par contre, quand je vois qu'on mets dans la base des débouchage de pluvio (facile à déceler avec les données minutes), ça ça me rend fou! 🤢

J'ai du voir plus de 50 stations avec un pluvio qui se débouche depuis la fin du confinement. A chaque fois, je crois à un top 20  RR1 min ou 6 min mais en fait, c'est juste un débouchage de pluvio. 😬

 

Dommage qu'on n'ait pas des Réactions style 🤮...

[alsavosges]

@Ventdautan : 0.1 mm chez MF

[Ventdautan]

Il y a 3 heures, alsavosges a dit :

@Ventdautan : 0.1 mm chez MF

Non non, c'est bien des augets de 0.2 mm. Les 0.1 mm supplémentaires que tu peux avoir (du genre 0.7 mm en 1 min) viennent de la correction dû à l'erreur de sur-remplissage, c'est à dire l'eau perdu pendant le temps de basculement d'auget, qui est d'autant plus important que l'intensité est forte. D'ailleurs, je ne sais pas si c'est bien pris en compte sur les stations SPC. Si ce n'est pas le cas, les cumuls devraient être même un peu plus important.

Modifié 24 septembre 2020 par Ventdautan

[Ventdautan]

Le 22/09/2020 à 07:48, acrid vintaquatre a dit :

66,9 mm entre 2h et 5h du matin à Bergerac ! Vu que le record absolu sur 24h est battu, celui sur 3 heures doit l'être aussi non ?

La station est plutôt jeune (32 ans) et les records sont donc "facilement" battus. Et c'est habituellement le secteur le plus sec du département, là c'est vraiment un coup de chance que les plus fortes intensités aient stagné pile sur le METAR pendant plusieurs heures !

 

Le 23/09/2020 à 23:17, Ventdautan a dit :

Alors tout dépend si tu prends le record sur 24h glissant ou pas.

Sur 24h glissant, le record est de 92.2 mm et date du 27 juillet 2006 (la 2ème plus haute valeur est de 81.2 mm et date du 19 août 1996).

Sur 3h, c'est bien le record avec 67.3 mm ce 22 septembre 2020 (l'ancien record était de 61.4 mm le 28 juillet 2006).

 

Pour maintenir l'accord du traité de paix entre Toulouse et Bordeaux 😀, j'ai refait les calculs avec les données minutes, voilà ce que cela donne dans le détail (ce que j'ai affiché et donc ce qu'il y avait dans la base, c'était avec les données 6 min).

Pour la station de Bergerac, on a eu durant cette période au max :

1.1 mm en 1 min

5.2 mm en 6 min

11.6 mm en 15 min

16.7 mm en 30 min

32.1 mm en 1h

52.8 mm en 2h

67.5 mm en 3h

Et le hyétogramme minute associé.

[Ventdautan]

Une MAJ s'impose vu ce qui s'est passé vendredi sur le Var et les Alpes Maritimes.

 

Sur cet épisode, je n'ai trouvé que la station de Mons dans le 83 qui fait des Top20 France dans tous les seuils (de 1 min à 3h). Les autres stations que j'ai consulté ne font aucun top20 et de loin.

 

A Mons (83), on a eu ce vendredi 2 octobre 2020 :

5.5 mm en 1 min (entre 13h44 et 13h45) ==> Top 7 France

24.0 mm en 6 min (entre 9h50 et 9h56 avec un pic à 5.0 mm en 1 min) ==> Top 13 France

52.0 mm en 15 min (entre 14h01 et 14h16 avec 2 pic à 5.0 mm en 1 min) ==> Top 6 France

92.4 mm en 30 min (entre 13h41 et 14h11) ==> Top 4 France

128.0 mm en 1h (entre 13h30 et 14h30) ==> Top 11 France

183.6 mm en 2h (entre 12h21 et 14h21) ==> Top 8 France

209.8 mm en 3h (entre 11h22 et 14h22) ==> Top 17 France

Avec le hyétogramme minute impressionnant.

On notera la succession de cellules très pluvieuse durant cette journée.

 

Sauf qu'il y a débat sur cette station et pour cause : on voit que l'incrément pour cette station est de 0.5 mm par basculement d'auget alors que l'auget ferait 8g soit 0.2 mm par basculement d'auget. La station surestimerait donc d'un facteur 2,5 les cumuls de précipitations. Je n'avais encore jamais vu un tel bug.

Il est donc possible que tous ces scores tombent à l'eau. Si c'est bien vérifié que l'auget fait bien 8g soit 0.2 mm, je corrigerais cela sur la page.

Modifié 5 octobre 2020 par Ventdautan

[Thundik81]

Il y a 11 heures, Ventdautan a dit :

Une MAJ s'impose vu ce qui s'est passé vendredi sur le Var et les Alpes Maritimes.

 

Sur cet épisode, je n'ai trouvé que la station de Mons dans le 83 qui fait des Top20 France dans tous les seuils (de 1 min à 3h). Les autres stations que j'ai consulté ne font aucun top20 et de loin.

 

[...]

 

Sauf qu'il y a débat sur cette station et pour cause : on voit que l'incrément pour cette station est de 0.5 mm par basculement d'auget alors que l'auget ferait 8g soit 0.2 mm par basculement d'auget. La station surestimerait donc d'un facteur 2,5 les cumuls de précipitations. Je n'avais encore jamais vu un tel bug.

Il est donc possible que tous ces scores tombent à l'eau. Si c'est bien vérifié que l'auget fait bien 8g soit 0.2 mm, je corrigerais cela sur la page.

 

Merci pour ce vrai travail de vérif !

[Ventdautan]

il y a une heure, Thundik81 a dit :

 

Merci pour ce vrai travail de vérif !

De rien! Bon, on a la confirmation de l’erreur de configuration du type de pluviométre à la station de Mons. Faut donc diviser tous les cumuls de la station par 2,5. Donc le 2 octobre, il est tombé 228 mm et pas 570 mm comme annoncé!

 

Donc demain soir, je remet les anciennes valeurs des top20 France.

[cirrus007]

Il y a 3 heures, Ventdautan a dit :

De rien! Bon, on a la confirmation de l’erreur de configuration du type de pluviométre à la station de Mons. Faut donc diviser tous les cumuls de la station par 2,5. Donc le 2 octobre, il est tombé 228 mm et pas 570 mm comme annoncé!

 

Donc demain soir, je remet les anciennes valeurs des top20 France.

 

Ah oui quand même... pas mal l'erreur, on est quasi sur une histoire Belge là 

 

Et concernant la station de St Martin Vésubie je n'ai pas tout suivi, les fameux 500 mm il s'agit du cumul de la station automatique avant que celle-ci ne se fasse emporter? (et donc cumul final inconnu?), ou bien est-ce un autre poste? 

 

Modifié 5 octobre 2020 par cirrus007

[Sebaas]

il y a 6 minutes, cirrus007 a dit :

Et concernant la station de St Martin Vésubie je n'ai pas tout suivi, les fameux 500 mm il s'agit du cumul de la station automatique avant que celle-ci ne se fasse emportée? (et donc cumul final inconnu?), ou bien est-ce un autre poste? 

 

@Marc09 l'a indiqué sur le topic suivi SE: la station MF/SAPC est partie avec la Vésubie, et le cumul de 500,2 mm est issu de la station EDF de St Martin.

Sinon en effet, c'est un peu la loose là, qu'est ce que fout la DSO?!  Du coup, on va moins critiquer l'erreur du pluvio SAPC de Valleraugue...

[Ventdautan]

il y a 8 minutes, Sebaas a dit :

 

@Marc09 l'a indiqué sur le topic suivi SE: la station MF/SAPC est partie avec la Vésubie, et le cumul de 500,2 mm est issu de la station EDF de St Martin.

Sinon en effet, c'est un peu la loose là, qu'est ce que fout la DSO?!  Du coup, on va moins critiquer l'erreur du pluvio SAPC de Valleraugue...

SPC, pas SAPC. La différence est de taille! Tu as failli faire un incident diplomatique là. 😂

[Sebaas]

il y a 5 minutes, Ventdautan a dit :

SPC, pas SAPC. La différence est de taille!

 

Ah et ben justement, SPC OK Service prévisions des crues, mais SAPC, Station automatique / Prévisions des crues --> pas exploitée/maintenue par les SPC?

[Marc09]

il y a une heure, Sebaas a dit :

 

Ah et ben justement, SPC OK Service prévisions des crues, mais SAPC, Station automatique / Prévisions des crues --> pas exploitée/maintenue par les SPC?

 

Stations SPC comme Valleraugue-SPC -> maintenance, matériel, propriété des données: services de prévision des crues qui appartiennent aux DREAL, services déconcentrés des ministères de la Transition écologique et solidaire et de la Cohésion des Territoires

 

Stations SAPC comme Saint-Martin-Vésubie_SAPC -> Stations du réseau Salamandre opérées par Météo-France pour le compte de la DGPR (Direction Générale de la Prévention des Risques); maintenance, matériel, propriété des données: Météo-France (quant à l'acronyme, SAPC veut peut être dire plutôt SAlamandre Prévision des Crues mais j'ai aucune certitude là dessus)

voir ici: http://www.meteofrance.fr/prevoir-le-temps/observer-le-temps/moyens/les-stations-au-sol

Modifié 5 octobre 2020 par Marc09

[ToNy06]

@Ventdautan

J'ai retrouvé par hasard cette valeur ahurissante de 93,3mm à la station d'Antibes-Golfe-Juan en 30 minutes, le 26/09/1966.

 

http://pluiesextremes.meteo.fr/france-metropole/Violentes-pluies-sur-la-Cote-d-Azur.html

 

Cette valeur se retrouverait en 4ème position dans le classement que tu proposes... 

 

PS : je n'avais pas lu que tu ne t'intéressais qu'aux valeurs postérieures à 1975. Soit. 

 

Modifié 26 octobre 2020 par ToNy06

[Marc09]

Le 22/09/2020 à 10:30, Sebaas a dit :

A noter que cette valeur n'est toujours pas validée par MF, qui soupçonne une sur-estimation allant jusqu'à 20%... Et je crains qu'on ait jamais le fin mot de l'histoire, MF n'ayant aucunement moyen d'accéder à un pluvio appartenant au SPC pour le passer au labo (ou au fameux test "du litre").

 

Finalement, nous avons reçu à Météo-France des informations supplémentaires concernant cette valeur exceptionnelle observée à Valleraugue. La station a été contrôlée suite à l'événement par le Service de Prévision des Crues Méditerranée Ouest, qui en comptant les basculements d'une quantité d'eau donnée a identifié une surestimation de l'ordre de 6 % (=erreur relative). En connaissant cette erreur relative de 6 %, on peut estimer les cumuls réels de la façon suivante:

 

Observé -> Estimation du cumul réel

719 mm / 29 h -> 719/(1+0.06)= 678.3 mm/ 29 h (période 18/09 17:00 UTC - 19/09 22:00 UTC)
dont 718.5 mm / 24 h -> 677.8 mm / 24 h (période 18/09 22:00 UTC - 19/09 22:00 UTC)
dont 708.5 mm / 12 h -> 668.4 mm / 12 h (période 19/09 03:20 UTC - 15:20 UTC)

dont 557.0 mm / 6 h -> 525.5 mm / 6 h (période 19/09 05:55 UTC - 11:55 UTC)

dont 365.0 mm / 3 h -> 344.3 mm / 3 h (période 19/09 06:05 UTC - 09:05 UTC)

dont 257.0 mm / 2 h -> 242.5 mm / 2 h (période 19/09 06:40 UTC - 08:40 UTC)

dont 140.0 mm / 1 h -> 132.1 mm / 1 h (période 19/09 08:05 UTC - 09:05 UTC)

dont 77.5 mm / 30 min -> 73.1 mm / 30 min (période 19/09 08:30 UTC - 09:00 UTC)

dont 41.5 mm / 15 min -> 39.2 mm / 15 min (période 19/09 08:25 UTC - 08:40 UTC)

dont 16.5 mm / 5 min -> 15.6 mm / 5 min (période 19/09 07:30 UTC - 07:35 UTC)

 

Les cumuls ci-dessus sont les cumuls glissants les plus élevés issus des données 5 min montrées par @Ventdautan, pour ceux qui ont stocké les cumuls horaires, vous retrouverez dans vos archives les valeurs suivantes par exemple:

703.0 mm / 12 h (période 19/09 03:00 UTC - 15:00 UTC)

556.0 mm / 6 h (période 19/09 06:00 UTC - 12:00 UTC).

 

Les photos du pluviomètre Précis Mécanique sont visibles dans le sujet ci-dessous.

 

Modifié 2 novembre 2020 par Marc09

[sylver19]

Il y a 3 heures, Marc09 a dit :

 

Finalement, nous avons reçu à Météo-France des informations supplémentaires concernant cette valeur exceptionnelle observée à Valleraugue. La station a été contrôlée suite à l'événement par le Service de Prévision des Crues Méditerranée Ouest, qui en comptant les basculements d'une quantité d'eau donnée a identifié une surestimation de l'ordre de 6 % (=erreur relative). En connaissant cette erreur relative de 6 %, on peut estimer les cumuls réels de la façon suivante:

 

Observé -> Estimation du cumul réel

719 mm / 29 h -> 719/(1+0.06)= 678.3 mm/ 29 h (période 18/09 17:00 UTC - 19/09 22:00 UTC)
dont 718.5 mm / 24 h -> 677.8 mm / 24 h (période 18/09 22:00 UTC - 19/09 22:00 UTC)
dont 708.5 mm / 12 h -> 668.4 mm / 12 h (période 19/09 03:20 UTC - 15:20 UTC)

dont 557.0 mm / 6 h -> 525.5 mm / 6 h (période 19/09 05:55 UTC - 11:55 UTC)

dont 365.0 mm / 3 h -> 344.3 mm / 3 h (période 19/09 06:05 UTC - 09:05 UTC)

dont 257.0 mm / 2 h -> 242.5 mm / 2 h (période 19/09 06:40 UTC - 08:40 UTC)

dont 140.0 mm / 1 h -> 132.1 mm / 1 h (période 19/09 08:05 UTC - 09:05 UTC)

dont 77.5 mm / 30 min -> 73.1 mm / 30 min (période 19/09 08:30 UTC - 09:00 UTC)

dont 41.5 mm / 15 min -> 39.2 mm / 15 min (période 19/09 08:25 UTC - 08:40 UTC)

dont 16.5 mm / 5 min -> 15.6 mm / 5 min (période 19/09 07:30 UTC - 07:35 UTC)

 

Les cumuls ci-dessus sont les cumuls glissants les plus élevés issus des données 5 min montrées par @Ventdautan, pour ceux qui ont stocké les cumuls horaires, vous retrouverez dans vos archives les valeurs suivantes par exemple:

703.0 mm / 12 h (période 19/09 03:00 UTC - 15:00 UTC)

556.0 mm / 6 h (période 19/09 06:00 UTC - 12:00 UTC).

 

Les photos du pluviomètre Précis Mécanique sont visibles dans le sujet ci-dessous.

 

Slt , merci pour le partage , j'avais 590 mm en amont du village ,et à l'endroit du pluvio sur une bande étroite j'ai remarqué  des pluies plus intense au vue des dégâts pour moi la valeur exacte est bien entre 678 et 719 mm et que le pluvio est assez fiable ,il n' y a que l'autre jour un 35 mm sorti de nulle part ,surement bouché par fiante d'oiseau qui s'est débouché .