Semaine du 13/12/2010 au 19/12/2010

[_sb]

Bonjour,

Question peut-être naïve mais ceux (celles) qui ont une expertise des études des modèles sauront rapidement me répondre

Tout le monde est d'accord pour dire que la situation est atypique et les modèles (pris tous ensemble) patinent : plusieurs scenarii sont proposés dès le MT.

N'est-ce pas du à leur conception ?

CEP est versatile ces derniers runs ; est-ce que ce n'est pas parce qu'il explore diférentes possibilités à partir d'une situation atypique ? Qu'il est conçu ainsi ...

CEP anticipe souvent à LT une situation de blocage puis s'en écarte et, au final, les grandes lignes du blocage initial se concrétisent. Parce que justement il explore ?

À l'inverse, GFS, dans les situations atypiques, essaient de par sa conception, de garder une cohérence (relative bien sur) entre ses runs. Ce qui donne cette impression de stabilité mais qui serait trompeuse. Ce qui fait que, assez régulièrement, GFS change son fusil d'épaule brusquement, vers J-3 / J-4 de l'échéance prévue.

Je précise que je consulte ses deux modèles depuis plusieurs années mais de façon irrégulière. Je ne consulte les autres modèles que de façon anecdotique, je ne ferai donc pas de commentaires.

Voilà la question que je me posais une conception différente lorsqu'ils patinent : l'un explore les situations possibles et paraît versatile, l'autre s'en tient à une certaine ligne directrice (tant que c'est possible) et paraît stable. De dire que CEP est nul parce qu'il fait la girouette serait un mauvais procès, comme dire que GFS est stable donc sa tendance est robuste serait tout aussi érroné ?

Est-ce complètement farfelu ?

[vinçounet]

Bon, essayons un peu d'anticiper ce qu'il pourrait advenir ce soir sur les modèles /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">! Ces sorties seront très importantes dans le sens où nous approchons maintenant dangereusement de l'échéance.

Nous avons donc, histoire de répéter ce qui a déjà été dit maintes fois, deux grands qui se livrent une bataille acharnée. Pour l'un, c'est froid et neige à gogo depuis maintenant plusieurs jours, et ce malgré les quatre sorties, et pour l'autre c'est selon ses humeurs, un coup oui un coup non, et ce matin c'est un grand NON!

Mais mais... on en tendance à en oublier un : UKMO... Et UKMO donne son soutien à GFS, et connaissant la qualité de ce modèle, c'est plus qu'un simple détail.

Alors coup de génie du CEP ou pas? Dans tous les cas, étant donné sa versatilité flagrante des derniers jours, on ne pourrait dire ça. Dans l'absolu, le 00z anticipe peut être admirablement bien l'évolution, va savoir, mais cela me semble cependant peu probable pour les raisons invoquées ci dessus.

Du coup, j'ai envie de privilégier deux options possibles :

- Ou le CEP continue de se chercher, et il revient de nouveau sur ses pas pour rejoindre le clan GFS/UKMO

- Ou alors c'est le clan GFS/UKMO qui fait un pas vers le CEP, sans non plus adopter intégralement son scénario, que je qualifierai d'ailleurs de lamentable au regard du potentiel exprimé. On se retrouverait donc ni plus ni moins dans une situation intermédiaire, un classique d'ailleurs quand les écarts se creusent à moyenne échéance.

Je ne crois donc pas à un ralliement total de GFS vers le CEP, de surcroit quand il est soutenu par un des meilleurs modèles, si ce n'est le meilleur.

L'avenir proche nous le dira!

[Invité Guest]

L'ensembliste CEP tout comme le déterministe ne sont pas stables en ce moment. On l'a bien vu avant hier où l'ensembliste était très mauvais pour des conditions hivernales. Or, il a radicalement changé hier matin, s'est plus ou moins stabilisé hier soir avant d'encore changé ce matin. Au contraire sur GFS ça reste très stable et son ensembliste suit également. UKMO me paraît être dans le coup également. En règle générale, lorsqu'on a deux des trois gros modèles qui sont accord, le troisième rejoint les deux autres. On l'a bien vu lors de la précédente VDF où CEP était déjà isolé. Un coup d'éclat reste cependant possible bien évidemment. Je pencherais donc plus vers le scénario UKMO/GFS/GEM en toute objectivité car si je devais choisir un scénario je prendrais bien le dernier NOGAPS.

Sinon, pour l'anecdote, on peut remarquer que GEM est très intéressant à long terme puisqu'il est le premier déterministe à ne pas modéliser l'évacuation du blocage vers le Canda avec au contraire un renouvellement du blocage maintenant le flux plein nord sur la France. Mais cela est un peu HS étant donnée l'incertitude qui règne à partir du milieu de semaine prochaine.

[Hendrix]

Bonjour,

Question peut-être naïve mais ceux (celles) qui ont une expertise des études des modèles sauront rapidement me répondre

Tout le monde est d'accord pour dire que la situation est atypique et les modèles (pris tous ensemble) patinent : plusieurs scenarii sont proposés dès le MT.

N'est-ce pas du à leur conception ?

.......

Est-ce complètement farfelu ?

Ton raisonnement est faux...

Nous avons deux types d'isolement énergétiques: les bas geopotentiels et les hauts géopotentiels...Par définition leur positionnement géographique est instable ( comme des gouttes d'eau dans de l'huile)... Ces deux phénomènes cherchent à tendre vers une situation plus stable, les bas geo tendent à aller vers les pôles, et les hauts géo vers les tropiques ( pour nos gouttes d'eau elle vont tendre à ce regrouper entre elle pour ainsi former un situation stable: phase eau et huile bien séparée)...

Donc la dynamique de bas géopotentiel isolé, c'est un cauchemar (de même pour les hauts geopotentiels isolés)...

@plus

[Virgile]

En météo le conditionnel sert toujours, et tout particulièrement quand les modèles ne sont absolument pas calés comme actuellement

tout à fait! et même si c'était calé à j+1, le conditionnel est obligatoire en météo et c'est l'un des fondements de la prévision ( comme ne pas prendre uniquement un modèle). Je vois pas pk mon message a été effacé.

[oozap73]

Attention, qu'on se comprenne bien : le scénario proposé par GFS et quelques autres demeure le scénario plutôt majoritaire, et c'est aussi pour cela que nous sommes nombreux à suivre de près cette situation.

Mais majorité ne signifie pas unanimité, et c'est là où le bât blesse.

Et contrairement à ce qu'un intervenant à exprimé plus haut, il est arrivé à plusieurs reprises qu'un modèle soit rallié par tous les autres, notamment dans ce genre de synoptiques assez exceptionnelles (où d'ailleurs GFS ne brillait pas particulièrement, faisant des volte-faces mémorables) : si un modèle important n'est pas rangé, il faut rester prudent.

Par contre, je n'ai pas souvenir que tous les modèles aient changé de scénarios lorsqu'ils étaient alignés, même si parfois ils ont évolué dans un sens plus ou moins favorable dans les réglages fins, mais le plus souvent à la marge.

Bref, tout cela pour dire que si GFS tient encore la corde avec d'autres, il y a trop de modèles importants qui sont encore actuellement différents (et y compris dans les propres diagrammes de GFS faut-il le rappeler) pour ne pas utiliser le conditionnel.

Mais croisons les doigts pour que GFS ne rallie pas les minoritaires, c'est encore une fois le scénario plutôt majoritaire, mais des scénarios différents, voire médians ne sont surtout pas à exclure quand on voit les écarts d'un modèle à l'autre.

Pour ma part, ce sont les sorties de l'ensemble des modèles ce soir qui permettront d'aller au-delà, en direction tel ou tel scénario...

[bruno50]

Il y a des anciens qui ont déjà connu (voire vécu!) des cartes avec la ligne des "500" sur le Cotentin comme c'est envisagé sur gfs samedi en journée? Quand on se remémore l'ambiance ici, avec, lors d'hivers très moyens, la "528" passant à 500 kms du pays, on mesure les risques si l'Américain calcule juste! Les 500 hpa à seulement 5000m, à plus de 500 mètres plus bas que la moyenne, du bas géopotentiel très très bas. Il va peut-être falloir ressortir les pelles autour de Cherbourg ...

[Invité Guest]

La ou je rejoins vincounet, c'est que UKMO est un modèle très fiable, et a ce titre je pense que la somme de UKMO et de GFS pèse lourd dans la tendance actuelle contre CEP.

Quand à l'utilisation du conditionnel en prévision météo, cela me parait ètre une évidence.

[_sb]

Ton raisonnement est faux...

Nous avons deux types d'isolement énergétiques: les bas geopotentiels et les hauts géopotentiels...Par définition leur positionnement géographique est instable ( comme des gouttes d'eau dans de l'huile)... Ces deux phénomènes cherchent à tendre vers une situation plus stable, les bas geo tendent à aller vers les pôles, et les hauts géo vers les tropiques ( pour nos gouttes d'eau elle vont tendre à ce regrouper entre elle pour ainsi former un situation stable: phase eau et huile bien séparée)...

Donc la dynamique de bas géopotentiel isolé, c'est un cauchemar (de même pour les hauts geopotentiels isolés)...

@plus

Ou j'ai mal compris ta réponse ou j'ai mal posé ma question

Justement, je pars d'une situation cauchemardesque pour les modèles. Comment la gère t-il ?

Est-ce que CEP n'aurait pas tendance (ses concepteurs l'ont conçu ainsi lorsque la situ est trop complexe / mouvante) à explorer différentes possibilités => versatilité => au final, dans les différents scenarii, l'un était le bon

GFS quant à lui, dans les mêmes circonstances, essaie de garder une ligne directrice (tant que c'est possible) en occultant d'autres scenarii => stabilité => peut être le mauvais choix d'où changement de fusil d'épaule vers J-3 / J-4 qu'on peut observer parfois

Et donc que la stabilité apparente de GFS serait tout aussi trompeuse que la versatilité supposée de CEP ?

Ce n'est peut-être pas plus clair ... si vous ne voyez pas où je veux en venir, pas grave, oubliez !

[mistral13075]

la chaine meteo vient de réactuliser son bulletin concernant la vague de froid de la semaine prochaine à mon gout je trouve que il n'exagère rien dans ce qui dise mais ce n'est que mon avis mais en tous ca sa me semble exceptionnel ce qui s'annnonce

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite/meteo/nouvelle-vague-de-froid-et..._10053_2010-12-10.php

[-Tom-]

Est il possible de visualiser UKMO a plus de 72H quelque part ?

[Invité Guest]

Est il possible de visualiser UKMO a plus de 72H quelque part ?

Oui à 144 heures sur météociel par exemple.

http://www.meteociel.fr/modeles/ukmo2.php?nh=0&ech=144&carte=1021

Ou si tu préfères

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsukmeur.html

[Hendrix]

Et donc que la stabilité apparente de GFS serait tout aussi trompeuse que la versatilité supposée de CEP ?

Pour moi oui! la stabilité des modèles est une autre histoire en effet ( je parlais en effet de la stabilité meteo actuelle )...

Pour moi, un modèle qui converge sur un résulat stable n'est pas synonyme de résultat juste...et puis les différents scenarios de GFS, sont loin d'être tous identique tout de même...

petite anecdote: Par le passé GEFS nous a pondu des diagrammes très peu dispersé...qui se sont révérés faux en réalité... :shifty:

Pour moi un modèle qui sort quelque chose de peu dispersé avec une telle situation, c'est pas normal...les divergences du CEP me semble plus logique à mon gout pour prononcer l'incertitude de la fin de semaine prochaine..

Tom

[pablo25]

Oui à 144 heures sur météociel par exemple.

http://www.meteociel.fr/modeles/ukmo2.php?nh=0&ech=144&carte=1021

non pour t° et précipitations, par contre on voit bien les fronts avec la carte Bracknel (120H)

[-Tom-]

Oui à 144 heures sur météociel par exemple.

http://www.meteociel.fr/modeles/ukmo2.php?nh=0&ech=144&carte=1021

Ou si tu préfères

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsukmeur.html

Merci, dommage que ça s’arrête à 72H pour les précipitations et 850Hpa

[Invité Guest]

BOM sui GFS , CEP semble isolé /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au niveau températures le BOM est plus proche de CEP que de GFS le week end prochain. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[orton91]

Merci, dommage que ça s’arrête à 72H pour les précipitations et 850Hpa

Regarde la dep à 144h /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> c'est comme sur gfs , UKMO voit donc le front neigeu

[Christophe30]

Merci, dommage que ça s'arrête à 72H pour les précipitations et 850Hpa

Sinon, UKMO3B /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

La stabilité de GFS ne me semble pas être un gage de fiabilité absolue -normal vu l'échéance- mais semble aussi exploitable pour la prévi synoptique de cette semaine que les modélisations du CEP qui varient franchement.

Il a mieux anticipé les composantes du flux à l'échelle Européenne ces derniers jours, son scénario me semble -à mes yeux- aussi probable si ce n'est plus que celui de CEP, avec bien entendu des variantes envisageables.

[Gaël13]

Il semblerait que la grosse différence entre GFS/GEFS et CEP/BOM vient surtout du creusement de la dépression entre corse/continent puis vers le golfe de gêne, sur GFS, la dépression joue le rôle de pompe à froid et permet au vortex de "dégouliner" sur nous, alors que sur CEP ou BOM, pas de creusements sur la méditerranée, les basses pressions se consolident au contraire vers la manche (situ qui ressemblerait alors à fin Novembre, pas terrible pour le sud ...), avec flux d'ouest au sud de l'anomlie.

[_sb]

(...)

Pour moi, un modèle qui converge sur un résulat stable n'est pas synonyme de résultat juste...et puis les différents scenarios de GFS, sont loin d'être tous identique tout de même...

(...)

Pour moi un modèle qui sort quelque chose de peu dispersé avec une telle situation, c'est pas normal...les divergences du CEP me semble plus logique à mon gout pour prononcer l'incertitude de la fin de semaine prochaine..

Tom

C'est ce vers quoi j'ai tendance à pencher mais je ne suis pas spécialiste. Miser sur GFS parce qu'il apparaît stable me paraît une erreur. Cette fois, il aura peut-être raison (pour l'heure, je préfererais !).

Et donc connaître comment les modèles sont conçus pour réagir à ce type d'évènement serait un paramètre de plus à prendre en considération dans les analyses.

CEP, quant à lui, ne fournit que des pistes, bien difficile de s'y retrouver avant l'échéance.

Donc est-ce que certains d'entre vous ont analysé les différences entre les derniers runs de CEP pour déterminer à chaque run, quelles options il privilégie afin d'obtenir ce résultat ?

S'il change autant, c'est bien, me semble-t'il, qu'il analyse autrement des données similaires (je doute que ce soit parce qu'il est nullissime).

Est-il alors possible, en fonction de ces options différentes de CEP, de faire une sorte d'écart type non pas entre les scenarii d'un même modèle (ça existe déjà tout fait), mais entre, par exemple, le déterministe de GFS et de CEP ? (sous forme textuel bien sur comme vos analyses !)

[Dj Ravageur 37]

C'est du copier-coller et ca quasi jusqu'à 240 heures. Cep est très isolé à 120 heures et comme par hasard son ensemble suit. Depuis que je les regarde, ils se suivent tout le temps!

Bon ok, tu as raison, mea culpa pour les sorties de ce matin, j'ai mal vu.En revanche, toi et dexxa (citation ci-dessous), je ne sais pas si vous avez bien regardé les sorties d'hier matin et avant-hier soir où ENSCEP et CEP étaient en porte-à-faux. Cette situation est même régulière. Quant à sa versatilité, ENSCEP pour la précédente VDF n'a quasiment pas bougé depuis le début. Il voyait la fn vers le 3/4 décembre. Demandez à kéké. Ca s'est passé ainsi. GEFS peut en prendre de la graine.

Parfaitement, je me suis encore fait la remarque hier soir et... ce matin !

GFS rejoint UKMO avec un décrochage moins exceptionnel dans les valeurs de bas géo, finalement on pourrait dire que c'est un mal pour un bien car a mon avis ca éviterais au blocage de partir trop rapidement

Oui, c'est exactement ça. UKMO aurait-il fait un grand coup ?

Le GFS6 est un run d'anthologie. Ce serait froid et neige à volonté du Nord au Sud. Personne ne serait oublié.

Ils sont très surprenants ces runs où le vortex arctique s'écoule plein N sur l'Europe de l'Ouest. Cette configuration est bien plus prometteuse que lorsque persiste une tendance à la la circulation d'O sous blocage et d'E entre Scandinavie et Amérique du Nord.

Tout à fait. Une situation à risque de neige hyper élevé, un risque comme rarement vu. Mais à double tranchant puisqu'une relative douceur n'est jamais très loin.Pour le combat général, j'avoue que CEP et ENSCEP semblent ne pas avoir la mains et semblent il est vrai très fébriles. Mais les différences sont relativement ténues et encore à plus de 120h, donc on aura peut-être encore droit à 2 voltes face qui sait. Je reste prudent. D'autant plus qu'on n'a toujours aucune échappatoire froide après cet épisode de migration méridionale du vortex. L'installation d'AS et d'une circulation sibérienne n'est pas encore d'actualité sauf sur NOGAPS.

[XWINGS]

Il y a une dégradation pluvio-neigeuse qui se dessine pour le Vendredi et le Samedi mais à 7 jours il est impossible de dire à ce jour que l'ensemble de la FRANCE sera sous la neige.

Lundi permettra avec les RUN utilisant les données de dimanche comme état initial de connaitre la position du flux et en fonction de cela on pourra alors savoir si le basculement du vortex polaire prevu pour Jeudi se confirme et si le jonction t’établit

En effet bien que modéliser convenablement à +96 h , cela n'est pas vrai à +120

[clem064]

On commence les réactu de ce soir avec GME qui rejoint CEP de ce matin !

[Virgile]

On commence les réactu de ce soir avec GME qui rejoint CEP de ce matin !

oui. ca commence mal cette histoire! c'est encore pirela dépression nordique ne descend pratiquement plus et se bloque au niveau de l'Islande avec un flux d'ouest de + en + banal (dépression quasi permanente d'Islande)

[hivernophile45]

Je ne pense pas que l'anomalie négative passe carrément à l'ouest comme cep car l'anti est puissant quand mème mais un décalage un peu à l'ouest est possible quand même . Donc je vise un scénario entre cep et gfs qui semblerai bon quand même avec de la neige sur de nombreuses régions!