"Le populisme climatique" (Stephane Foucart)

[mottoth]

Ce nouveau bouquin vient de paraître chez les éditions Denoël (315 pages, 19€). Malgré le sous-titre un tantinet provocateur, cela semble être une solide enquête visant à contrer les mensonges et les manipulations des climatosceptiques. Libé a fait un bon papier dessus, ce qui m'a donné envie de l'acheter - accès restreint aux abonnés: http://www.liberation.fr/sciences/01012304743-petits-arrangements-avec-la-climatologie

Si vous hesitez donc à investir 19€ dans le livre vous pouver donc commencer par l'édition de ce week end de Libé (1.30€).

[rvbo]

Merci pour cette info.

[gbl]

Je ne peux que recommander très vivement ce livre de 315 pages . Il montre toutes les manipulations et mensonges des climatosceptiques. Il faut avoir lu aussi le bouquin de Sylvestre HUET (L'imposteur, c'est lui [ C. Allègre])paru ce printemps

A lire aussi le n° hors série du "MONDE" : Bilan Planète 2010 qui contient une foule de renseignements utiles

Au passage, je signale que C. Allègre reçoit aujourd'hui le Prix de la Société de Géographie ! Ce n'est pas un canular !

[Damien49]

Au passage, je signale que C. Allègre reçoit aujourd'hui le Prix de la Société de Géographie ! Ce n'est pas un canular !

Présidé par Jean-Robert Pitte, dont on connait les positions sur ce thème. C'est intéressant de voir que ce sont toujours les spécialistes d'autres disciplines qui sont les plus fervents sceptiques, comme s'ils regrettaient d'être mis à l'écart d'une discipline qu'il ne pratiquent manifestement pas. J'écoutais par exemple à l'instant Laurent Cabrol à la télé et j'ai fini par zappé quand il nous a ressorti pour la énième fois le coup du modèle climatique qui est réalisé avec un modèle météorologique. Apparemment il ne s'est toujours pas initié à des cours de climatologie.

[Dj Ravageur 37]

C'est intéressant mais je ne saurais quoi dire sur le sujet. An parallèle, j'aimerais étendre le sujet au "populisme météorologique".

Voici d'ailleurs une réaction (supprimée par un modération puisque hors sujet) que j'ai eu sur le forum long terme vis-à-vis d'un intervenant qui s'étonnait de voir des gens aimer le froid (pour faire simple et gentil) :

En fait, je vais t'expliquer. C'est très simple à comprendre.

Tu t'es fait lobotomiser par les médias comme beaucoup de gens. La météo tu la consultes à la radio, à la télé, bien. Mais tu écoutes une version, peut-être majoritaire, je veux bien le concevoir mais qui ne correspond en rien à ce qu'il faudrait penser.

Il n'y a pas de beau temps, de temps froid désagréable et temps doux agréable. Tout ça c'est de la foutaise.

Les gens aiment de plus en plus la douceur parce qu'on leur a matraqué cette version stupide de leur berceau à leur adolescence. Il ne faut pas s'étonner après de n'avoir qu'une seule version "grand public" (prout prout) après dans les médias, une version où chacun regarde devant sa porte, ou chacun veut le temps exact, et ou chacun contribue en "négationnant" le froid au réchauffement climatique.

Ce n'est qu'une primo-extension de la toute puissance occidentale.

Le beau temps, c'est tous les jours.

J'ajouterais d'ailleurs que je trouve que la présentation de la météo se dégrade très sérieusement tout média confondu depuis la disparition de certains piliers, ne laissant plus de bon exemple à suivre :

1. La disparition d'Alain Gillot-Pétré, un passionné, un vrai de la météo qui vibrait pour elle

2. Le rachat de LCM par MC

Seul Internet présente quelques très bonnes prévisions à mon sens.

[paparazzi]

C'est intéressant mais je ne saurais quoi dire sur le sujet. An parallèle, j'aimerais étendre le sujet au "populisme météorologique".

Voici d'ailleurs une réaction (supprimée par un modération puisque hors sujet) que j'ai eu sur le forum long terme vis-à-vis d'un intervenant qui s'étonnait de voir des gens aimer le froid (pour faire simple et gentil) :

En fait, je vais t'expliquer. C'est très simple à comprendre.

Tu t'es fait lobotomiser par les médias comme beaucoup de gens. La météo tu la consultes à la radio, à la télé, bien. Mais tu écoutes une version, peut-être majoritaire, je veux bien le concevoir mais qui ne correspond en rien à ce qu'il faudrait penser.

Il n'y a pas de beau temps, de temps froid désagréable et temps doux agréable. Tout ça c'est de la foutaise.

Les gens aiment de plus en plus la douceur parce qu'on leur a matraqué cette version stupide de leur berceau à leur adolescence. Il ne faut pas s'étonner après de n'avoir qu'une seule version "grand public" (prout prout) après dans les médias, une version où chacun regarde devant sa porte, ou chacun veut le temps exact, et ou chacun contribue en "négationnant" le froid au réchauffement climatique.

Ce n'est qu'une primo-extension de la toute puissance occidentale.

Le beau temps, c'est tous les jours.

J'ajouterais d'ailleurs que je trouve que la présentation de la météo se dégrade très sérieusement tout média confondu depuis la disparition de certains piliers, ne laissant plus de bon exemple à suivre :

1. La disparition d'Alain Gillot-Pétré, un passionné, un vrai de la météo qui vibrait pour elle

2. Le rachat de LCM par MC

Seul Internet présente quelques très bonnes prévisions à mon sens.

Pas du tout d'accord !

Si le berceau de l'Humanité a été localisé dans le Rift Africain et pas en Sibérie ou en Alaska, ça n'est pas le fruit du hasard mais bien parce que les conditions étaient plus favorables au développement de la vie sous un climat chaud que froid.

Sans ses vêtements, l'Homme est nu comme un ver et bien peu adapté à subir le froid. Si nous avions une épaisse fourrure comme les ours, un plumage imperméable comme nos amis les canards ou une grosse couche de graisse comme bon nombre de mammifères marins par exemple, nul doute que nous serions naturellement plus enclins à supporter les rigueurs de l'hiver.

Concernant ta diatribe anti-occidentale, les Hommes n'ont pas attendu Évelyne Dhéliat et le RC pour se plaindre des aléas climatiques, et on les comprend car bien souvent, leur vie en dépendait (récoltes aléatoires, famines etc). Dans nos sociétés modernes occidentales, il n'y a quasiment plus d'enjeu vital par rapport à la météo de tous les jours et c'est ce qui nous permet, à nous passionnés, d'en faire un agréable hobby. Il a fait 14° sous un ciel gris aujourd'hui à Paris, on fait péter des records de douceur et je trouve ça nul au possible; si je vivais dans le Paris du XVème siècle, en mauvaise santé, dans un immeuble délabré, mal isolé et mal chauffé, je serais probablement très heureux d'en avoir fini avec ce mois de décembre plus qu'hivernal.

En fait j'ai l'impression que ce que tu exprimes là, c'est ton incompréhension de ne pas être en phase avec la majorité de tes semblables. Pourtant, depuis toujours l'hiver est considéré comme une petite mort pour la nature, certes nécessaire et faisant partie d'un cycle mais en opposition avec l'été que l'on nommait belle saison bien avant l'avènement des médias de masse.

Donc oui, il y a bien pour la majorité des 6 milliards d'êtres humains, un temps froid désagréable et un temps doux agréable, ça n'est pas de la foutaise, c'est juste un fait qui me semble être vieux comme le monde !

[Canada Goose]

Donc oui, il y a bien pour la majorité des 6 milliards d'êtres humains, un temps froid désagréable et un temps doux agréable, ça n'est pas de la foutaise, c'est juste un fait qui me semble être vieux comme le monde !

Tout à fait d'accord.Ce n'est pas pour rien que la plupart des gens, lorsqu'ils vieillissent, veulent se rapprocher le plus possible d'un climat doux, sans excès (aussi bien dans le froid que dans le chaud). Biarritz et Nice ne sont-elles pas connues pour leur forte population de vieux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ? Ce n'est pas par hasard.

Dans la majorité des cas, plus on vieillit, moins on aime les extrêmes, quels qu'ils soient. Tout simplement parce qu'on les supporte moins bien en vieillissant.

Et la plupart des habitants des pays froids, comme le Canada, la Scandinavie ou la Russie, ne se réjouissent pas de l'arrivée de l'hiver chaque année... Tout le monde n'est pas passionné de météo... et ces derniers ne sont pas tous passionnés par le froid, hein lmk ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Dj Ravageur 37]

Je dois admettre que je ne peux qu'adhérer à ton message.

Cela dit je ne voulais pas remonter aussi haut dans le raisonnement. Je suis conscient que l'homme, s'il était nu ne vivrait même pas ici.

Autre petite question, pourquoi l'Homme est-il remonté si haut si c'est si désagréable ?

Je voulais plutôt, à l'origine, parler du fait de l'impact de la forum des prévisions qui sont données à la télévisions. Je ne dis pas qu'il faut souhaiter -20°C tout l'hiver mais tu dois bien sentir qu'il y a un changement en terme de qualité depuis plusieurs années. On trouve des gens peu passionnés et peu expérimentés au micro (populisme météo). Je trouve qu'on a d'une certaine manière une mauvaise publicité de la météo.

[paparazzi]

Autre petite question, pourquoi l'Homme est-il remonté si haut si c'est si désagréable ?

Sans doute pour un tas de raisons comme les conflits, les aléas climatiques (justement!), la recherche de nourriture ou tout simplement le désir de conquérir de nouveaux territoires qui est propre à l'être humain (qu'est ce qui a bien pu pousser des types comme Magellan ou Christophe Colomb à partir sur l'océan vers ce que l'on croyait être à l'époque le néant, si ce n'est ce besoin irrépressible de découvertes et de conquêtes?). L'Homme compense sa faiblesse physique par sa faculté à s'adapter et à tirer partie de son environnement, même les plus hostiles !

Il y a sans doute beaucoup à dire sur ce sujet passionnant mais je ne suis pas assez calé pour argumenter davantage...

[Dj Ravageur 37]

Il y a sans doute beaucoup à dire sur ce sujet passionnant mais je ne suis pas assez calé pour argumenter davantage...

T'en avais assez pour me clouer le bec.

[paparazzi]

Ouaip désolé, j'ai été un peu sec, faut dire que ton premier message était assez brut de décoffrage également !

[Dj Ravageur 37]

Ouaip désolé, j'ai été un peu sec, faut dire que ton premier message était assez brut de décoffrage également !

En effet pour deux raisons simples. D'une part, je me citais répondant à un message hors sujet (rubrique long terme, je te laisse imaginer la question hors sujet vue ma réponse), d'autre part, je suis assez agacé par les présentateurs ou présentatrices en ce moment.

[bruno50]

Je ne peux que recommander très vivement ce livre de 315 pages . Il montre toutes les manipulations et mensonges des climatosceptiques. Il faut avoir lu aussi le bouquin de Sylvestre HUET (L'imposteur, c'est lui [ C. Allègre])paru ce printemps

A lire aussi le n° hors série du "MONDE" : Bilan Planète 2010 qui contient une foule de renseignements utiles

Au passage, je signale que C. Allègre reçoit aujourd'hui le Prix de la Société de Géographie ! Ce n'est pas un canular !

Hélas en effet la jalousie des géographes rejoint celle des géologues et des géophysiciens pour commettre l'imposture de récompenser un imposteur! et même le hors-série que tu cites fait aussi la part belle aux climato-sceptiques, MM Allègre et Courtillot figurant en bonne place.

[bruno50]

Présidé par Jean-Robert Pitte, dont on connait les positions sur ce thème. C'est intéressant de voir que ce sont toujours les spécialistes d'autres disciplines qui sont les plus fervents sceptiques, comme s'ils regrettaient d'être mis à l'écart d'une discipline qu'il ne pratiquent manifestement pas. J'écoutais par exemple à l'instant Laurent Cabrol à la télé et j'ai fini par zappé quand il nous a ressorti pour la énième fois le coup du modèle climatique qui est réalisé avec un modèle météorologique. Apparemment il ne s'est toujours pas initié à des cours de climatologie.

S'agissant des géographes, il y a, en plus de la jalousie que tu signales à juste titre, un autre problème: l'école dominante c'est l'adaptibilité de l'homme, école apparue il y a des décennies pour contrer les excès du déterminisme et rappeler, utilement alors, que l'homme avait une faculté d'adaptation à son climat, qu'il n'était pas un animal contraint à 100% par son milieu.

Pour cette école, il importe de démontrer que l'homme parvient presque toujours à se développer même dans les pires conditions climatiques. Dans ce contexte, il semble que J R Pitte et ses collègues aient du mal à admettre que, dans certains cas, la contrainte physique impose à l'homme de modifier son comportement et de s'adapter plus férocement que les géographes contemporains ne l'ont cru et ne le croient.

J'ai l'impression qu'ils mettent dans le même sac les partisans de la "deep ecology", qui prônent la haine de l'homme pour restaurer la terre virginale et sont effectivement à cet égard des gens dangereux ne voyant que la baisse drastique de la population comme solution aux problèmes (et hypocrites, nul parmi eux n'ayant poussé la logique jusqu'à se supprimer pour prêcher d'exemple! ), et la plupart des physiciens qui se contentent de rappeler que nous sommes dans un monde où s'adapter à une contrainte ne consiste nullement à l'ignorer ou à la minorer, mais à la connaître pour la maîtriser ou faire avec .

Bref, là où nous voyons en Claude Allègre un menteur par jalousie, ils voient un défenseur de l'humanisme; la volonté de faire un "coup" et d'exister médiatiquement n'est que la touche finale.

[catlino]

Bonsoir,

Dans Revue de la Bibliothèque Nationale de France, n° 36 2010 est paru un article de Emmanuel GARNIER:

Liaisons dangereuses et fausse science Les tribulations d'une histoire du climat en France.

Bonne lecture.

[sirius]

S'agissant des géographes, il y a, en plus de la jalousie que tu signales à juste titre, un autre problème: l'école dominante c'est l'adaptibilité de l'homme, école apparue il y a des décennies pour contrer les excès du déterminisme et rappeler, utilement alors, que l'homme avait une faculté d'adaptation à son climat, qu'il n'était pas un animal contraint à 100% par son milieu.

....

Analyse intéressante, merci

En tant que physicien et ayant activement participé aux Programmes internationaux sur le climat, je me demande quand même si cette position n'est pas quelque peu spécifique à la France. J'avais pas mal de collègues géographes aux US et ailleurs, fortement impliqués dans IGBP par exemple mais évidemment je ne savais rien des autres géographes de ces pays alors que je connaissais un peu les Français.

[catlino]

Bruno 49, le 15 janvier 2011 - 18:28 , dit :

S'agissant des géographes, il y a, en plus de la jalousie que tu signales à juste titre, un autre problème: l'école dominante c'est l'adaptibilité de l'homme, école apparue il y a des décennies pour contrer les excès du déterminisme et rappeler, utilement alors, que l'homme avait une faculté d'adaptation à son climat, qu'il n'était pas un animal contraint à 100% par son milieu.

ll n'est pas le seul, le rat gris (rattue norvégicus) a su s'adapter dans toutes les régions du globe, sauf l'Antartique... pour combien de temps. La puce aussi... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Virgile]

Bref, là où nous voyons en Claude Allègre un menteur par jalousie, ils voient un défenseur de l'humanisme; la volonté de faire un "coup" et d'exister médiatiquement n'est que la touche finale.

Depuis l'affaire de l'amiante, je ne veux rien lire et entendre de ce MR Allègre.

[gbl]

Attention! Parmi les géographes, les climato-sceptiques ne constituent qu'une minorité . L'immense majorité des géographes-climatologues ( entre autres ceux de l'Association Internationale de Climatologie)ne sont pas climato-sceptiques !

[bruno50]

Attention! Parmi les géographes, les climato-sceptiques ne constituent qu'une minorité . L'immense majorité des géographes-climatologues ( entre autres ceux de l'Association Internationale de Climatologie)ne sont pas climato-sceptiques !

Oui, je suis d'accord, et sirius a raison de dire que c'est probablement aussi un phénomène plus fort en France où la dénonciation des thèses consensuelles est devenue parfois un sport de salon très chic, très "tendance" (voir par exemple les remises en cause globales des vaccins à cause d'excès dans une campagne récente!). Il est vrai aussi que les géographes d'autres pays ont parfois une formation plus scientifique que littéraire alors qu'en France on apprend la géographie en fac de lettres.

Mais comme enseignant d'histoire-géo en collège, j'ai pu voir que les formateurs aux nouveaux programmes de 5° étaient très réticents devant l'exposé du réchauffement climatique parce qu'ils font un emballage-cadeau mêlant la "deep ecology" et les travaux du GIEC; il y a un côté "défense de la sérénité du chercheur cartésien contre les prophètes de l'Apocalypse" (surout si en plus ils ont le défaut d'être anglo-saxons ce qui en France veut dire "yankees"...) qui va parfois un peu loin.

[Damien49]

Heu bah moi j'ai une formation de géographe au départ. Comme d'autres que je connais qui fréquentent Infoclimat d'ailleurs. Je suis venue à la climato qu'à la toute fin de mon cursus de géographie physique. Donc ok pour l'analyse pertinente de Bruno49, mais attention à ne pas tomber dans les amalgames non plus sur toute une discipline qui est somme toute très cosmopolite et regroupe une infinité de sous-discipline à la fois complémentaire et sans rapport (de la sociologie à la géomorphologie, en passant par la géographie humaine, la climatologie, l'aménagement du territoire, la géographie urbaine, rurale, la topographie etc...). Bref rien qui prédispose finalement à bien connaitre un sujet comme le RC, à part pour la "géographie physique spécialisation climatologie" comme le rappelle gbl (et encore c'est surtout une spécialité de l'étude du modelé de la Terre par l'érosion climatique).

[sirius]

mais attention à ne pas tomber dans les amalgames non plus sur toute une discipline qui est somme toute très cosmopolite et regroupe une infinité de sous-discipline à la fois complémentaire et sans rapport (de la sociologie à la géomorphologie, en passant par la géographie humaine, la climatologie, l'aménagement du territoire, la géographie urbaine, rurale, la topographie etc...). .

Oui, ben, c'est bien le pb majeur de la géographie qui, en tant que discipline, ne se porte pas très bien et ça depuis pas mal de temps.

Le fait que la formation des profs soit commune avec l'histoire lui donne une coloration pas très propice à la compréhension des sciences dites dures et fait sans doute la part trop belle à l'idée qu'en sciences aussi on a des Ecoles de pensée que rien ne permet de hiérarchiser.

(Remarquez qu'on a un pb un peu équivalent avec la géologie et la biologie mais ça n'atteint pas le même degré de grand écart et là, pas vraiment de pb de hiérarchie )

Je garde un souvenir ému (!) des jurys de thèse de géographie et des monuments que représentent les mémoires!

Tout ça explique assez bien le prix attribué à CA finalement

[Damien49]

Oui, ben, c'est bien le pb majeur de la géographie qui, en tant que discipline, ne se porte pas très bien et ça depuis pas mal de temps.

Le fait que la formation des profs soit commune avec l'histoire lui donne une coloration pas très propice à la compréhension des sciences dites dures et fait sans doute la part trop belle à l'idée qu'en sciences aussi on a des Ecoles de pensée que rien ne permet de hiérarchiser.

(Remarquez qu'on a un pb un peu équivalent avec la géologie et la biologie mais ça n'atteint pas le même degré de grand écart et là, pas vraiment de pb de hiérarchie )

Je garde un souvenir ému (!) des jurys de thèse de géographie et des monuments que représentent les mémoires!

Tout ça explique assez bien le prix attribué à CA finalement

Oui c'est sûr, mais ce que je voulais dire c'est qu'en tant que géographe, je ne me reconnais pas là-dedans. J'espère que je suis pas tout seul. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Martini]

Oui c'est sûr, mais ce que je voulais dire c'est qu'en tant que géographe, je ne me reconnais pas là-dedans. J'espère que je suis pas tout seul. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oh que non tu n'es pas le seul, je suis géographe et pas du tous climato-septique. Ca ne veux pas pour autant dire que je cautionne la deep écology.

Par expérience je peux vous dire que les géographes que je fréquente autant dans le monde pro que dans le monde universitaire sont très loin d'être des C. Allègre en puissance, c'est même plutôt le contraire.

Après je vois la géographie comme une science et je peux donc comprendre que C. Allègre est pu avoir ce prix car je ne comprendrais pas qu'une seule ligne de pensée puisse être écouté. Seule chose que je regrette c'est que ce n'est pas le plus informé et irréprochable au niveau des preuves scientifiques qu'il apporte pour étayer ces dires...

[Cotissois 31]

Oui, ben, c'est bien le pb majeur de la géographie qui, en tant que discipline, ne se porte pas très bien et ça depuis pas mal de temps.

Le fait que la formation des profs soit commune avec l'histoire lui donne une coloration pas très propice à la compréhension des sciences dites dures et fait sans doute la part trop belle à l'idée qu'en sciences aussi on a des Ecoles de pensée que rien ne permet de hiérarchiser.

(Remarquez qu'on a un pb un peu équivalent avec la géologie et la biologie mais ça n'atteint pas le même degré de grand écart et là, pas vraiment de pb de hiérarchie )

Je garde un souvenir ému (!) des jurys de thèse de géographie et des monuments que représentent les mémoires!

Tout ça explique assez bien le prix attribué à CA finalement

On a le droit de trouver des raisons à ce coup de frustration. Mais on a le droit aussi de trouver un tel comportement inacceptable.

Parce que sa propre discipline d'étude terrestre/humaine souffre d'un manque de notoriété, il faut jalouser tous ceux qui ont choisi d'étudier la Terre de façon globale ?

La NASA a sans doute largement les moyens de sa mission (mesure globale en temps réel), mais les géologues qui ont détecté des évolutions globales de la Terre sont donc des méchants opportunistes ? C'est sûr qu'il y a peu, la compréhension globale de la Terre en surface, tout le monde s'en moquait, du moment que l'homme pouvait décider lui-même comment répartir la richesse de surface.