Tendance Hiver 2010/2011

[mike]

Eh ben, cela faisait un moment que les fameuses (ou parfois fumeuses) corrélations entre les températures de l'automne (surtout Septembre / Octobre) et celles de l'hiver suivant n'étaient pas reparues sur le forum. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Plusieurs membres du forum avaient fait des démonstrations assez poussées sur ces statistiques, et la seule véritable remarque qui en était ressortie c'est que les mois de septembre chauds sont très majoritairement -mais pas systématiquement- suivis de mois de décembre doux. Pour toutes les autres propositions (octobre frais, hiver doux), il n'y a aucune corrélation franche qui ressort. Pour relire ces débats, /topic/10942-si-en-allemagne-octobre-chaud-lhiver-est-froid/'>c'est ici.

J'exhume d'ailleurs une vieille affirmation de Mike, mais à mon avis il ne va pas être d'accord avec lui-même /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

bien vue, je m'incline car j'y crois pas du tout à cette statistique

Mes excuses en tout cas

[Crockett]

non, les hivers de 1964/1965, 1965/1966, 1980/1981, 1981/1982 sont froid sur l'europe, idem sur l'europe occidental excepté 65/66 en france mais qui avait connu une sévère vague de froid en janvier. Pendant tout ces hivers cités, les blocages nordiques ont été légions, le flux zonal passait à des latitudes très basses ( vers l'Espagne). D'une manière générale, les hivers des années 60 ont tous été pratiquement froid à très froid ( sans doute rien à voir avec l'activité volcanique).

Tout ces hivers ont vu des NAO/AO- récurrent.

En ce qui concerne 1883/1884 et 1884/1885, ce sont deux hivers normaux en france ( qui serait sans doute plus froid de nos jours, réchauffement urbain oblige) mais très froid sur la Scandinavie et la Russie ( pas de chiffre pour la nao, dommage)

Pour les hivers, je me suis référencé sur Paris-Montsouris (1873-2010) en prenant bien en compte le réchauffement climatique.

Pour la table NAO la voici :

1821 -99.99 -99.99 -99.99 -99.99 -99.99 -99.99 -2.62 -0.14 -99.99 -99.99 -99.99 -99.99 -99.99

1822 -99.99 -99.99 2.99 -3.19 0.59 -0.86 -4.05 -0.19 -1.09 -2.00 -0.05 -0.73 -99.99

1823 -3.39 -99.99 -99.99 -99.99 4.65 -0.83 0.58 2.90 0.67 -1.39 -0.76 -0.20 -99.99

1824 -0.16 0.25 -1.44 1.46 1.34 -3.94 -2.75 -0.08 0.19 -99.99 -0.70 -0.01 -99.99

1825 -0.23 0.21 0.33 -0.28 0.13 0.41 -0.92 1.43 -0.95 1.98 1.06 -1.31 0.16

1826 -3.05 4.87 -0.97 1.78 -1.20 0.83 1.89 2.72 -0.76 0.18 -2.41 -0.59 0.27

1827 -0.45 -3.72 1.83 -0.83 1.20 -0.07 2.02 -3.56 -0.07 -3.02 -1.42 2.70 -0.45

1828 1.27 0.37 -0.18 0.04 -1.59 -1.33 -4.40 -2.54 -2.78 0.10 -2.57 3.04 -0.88

1829 -2.48 0.32 -2.54 0.12 1.80 -0.10 0.33 0.77 0.78 0.71 -0.33 -0.43 -0.09

1830 -2.33 1.20 3.58 3.08 -0.05 -0.85 3.19 -0.35 2.04 2.04 2.19 -3.13 0.88

1831 -2.91 1.40 1.48 -3.15 -2.47 -1.36 2.71 -3.04 -1.53 0.85 0.26 0.36 -0.62

1832 -0.04 0.83 2.12 -1.51 -1.96 -3.62 -2.57 0.92 1.45 2.25 0.62 3.32 0.15

1833 -0.36 2.52 -2.89 2.02 0.69 -1.52 0.13 -1.74 -0.93 -1.75 1.40 4.17 0.15

1834 3.07 2.66 1.37 -2.38 -1.03 0.27 -0.73 -0.86 -0.62 0.30 -2.28 0.11 -0.01

1835 0.37 3.37 1.54 -1.02 0.58 0.10 0.57 2.35 0.29 -0.30 -1.31 -1.46 0.42

1836 1.47 0.06 2.28 0.87 -1.50 2.95 4.33 2.80 -1.59 -1.17 2.04 -1.41 0.93

1837 -1.16 4.67 -3.08 -0.56 -1.02 -2.98 -2.40 0.01 0.17 2.52 1.34 1.37 -0.09

1838 -2.16 -1.81 1.23 -0.61 -2.16 1.24 0.11 1.16 1.46 0.59 -2.65 2.55 -0.09

1839 1.24 4.20 0.79 1.40 -0.94 0.01 1.14 0.04 1.09 -1.27 -2.89 -0.63 0.35

1840 2.97 -0.40 -3.05 0.87 -0.58 -0.08 1.23 0.05 0.46 -2.50 0.46 -2.43 -0.25

1841 -0.71 -1.37 2.41 1.97 1.65 -0.61 -0.62 2.39 -2.76 -2.13 1.76 0.21 0.18

1842 2.45 4.26 3.43 -0.44 -0.85 -4.30 -4.05 1.03 -3.80 -3.73 -2.66 0.51 -0.68

1843 2.99 -3.51 -1.28 2.03 -0.49 -1.92 3.26 3.99 -0.58 -1.90 0.87 3.13 0.55

1844 0.20 0.11 1.09 3.91 -2.77 -0.12 0.37 -1.00 -1.53 -0.99 -0.02 -1.90 -0.22

1845 1.17 0.06 -0.54 0.56 -0.97 2.07 -0.16 -0.29 -0.23 1.14 0.49 0.83 0.34

1846 2.26 0.63 1.75 -1.42 0.19 1.45 2.84 -0.30 -1.18 0.01 -0.59 -2.55 0.26

1847 0.03 0.10 -1.59 1.17 1.76 -0.26 0.75 1.13 -0.32 0.44 2.46 1.76 0.62

1848 -0.79 1.77 0.76 -1.02 0.69 -1.78 1.87 2.64 -2.55 -2.44 -0.84 2.55 0.07

1849 2.42 2.77 -0.56 -0.99 -0.52 -3.21 1.20 0.70 -2.23 -0.08 0.80 -1.24 -0.08

1850 -0.16 4.13 -2.22 0.97 -1.16 0.40 0.31 0.15 -2.08 -2.70 2.39 2.36 0.20

1851 3.29 1.03 1.50 -1.66 -1.53 -1.62 -5.39 4.68 1.85 0.78 -1.77 1.74 0.24

1852 1.46 0.41 -2.50 -1.60 0.25 0.09 -1.13 2.94 -2.02 -1.65 -0.93 1.03 -0.30

1853 1.31 -4.04 -0.32 0.76 -3.17 1.09 1.76 -2.36 -0.22 -0.47 0.51 -4.28 -0.79

1854 1.28 1.72 2.67 0.88 0.04 -0.06 -1.92 -0.03 2.62 1.11 -1.56 2.42 0.76

1855 -1.84 -3.80 -0.05 0.99 -2.28 0.78 -2.61 3.81 0.79 -1.09 -2.42 -1.66 -0.78

1856 -1.25 -0.10 -2.27 2.00 -0.70 2.03 -0.16 -0.44 -0.50 1.12 -1.69 -0.23 -0.18

1857 -0.69 2.02 1.09 0.55 -0.17 -0.33 5.36 1.02 1.21 -0.20 -1.68 3.51 0.97

1858 2.26 -0.54 -1.24 1.24 0.53 -0.24 -1.58 0.06 2.33 -1.86 -4.41 3.01 -0.04

1859 2.74 2.37 1.50 -1.12 -0.63 -0.06 2.24 1.82 0.11 -2.61 0.29 -1.31 0.44

1860 1.54 0.32 1.08 -0.37 -1.51 -2.32 -2.27 -0.16 -0.92 2.28 -3.44 -2.14 -0.66

1861 -0.56 0.80 2.06 -1.86 -1.99 -1.04 0.73 2.91 -0.85 -0.80 -1.35 -1.50 -0.29

1862 1.15 -1.26 -2.25 0.64 0.65 -0.22 -2.08 -1.43 -1.50 1.75 -0.49 2.92 -0.18

1863 1.12 3.10 1.88 2.35 -1.49 -0.59 -0.43 0.10 2.46 -0.59 1.62 2.17 0.98

1864 2.03 -0.27 -1.78 0.23 -1.83 1.76 0.50 -0.21 1.12 -6.05 0.01 -0.77 -0.44

1865 0.15 -0.42 -1.03 0.92 0.87 0.74 -0.07 -0.22 3.24 -2.66 -0.14 2.57 0.33

1866 2.06 0.70 -2.10 -0.88 -1.54 -0.18 0.29 0.77 1.52 -0.03 1.01 2.14 0.31

1867 -2.17 3.63 -3.03 3.08 -2.35 -1.20 -1.77 3.10 1.13 0.73 -1.51 -0.55 -0.07

1868 1.46 3.95 2.94 2.52 1.35 2.10 1.21 3.02 -2.65 1.87 -0.83 2.01 1.58

1869 3.25 3.90 -1.91 2.62 -1.98 -0.71 0.29 1.15 0.62 -0.79 0.79 -0.69 0.54

1870 0.32 -1.98 -2.07 2.92 1.55 0.56 -0.36 -3.41 1.71 1.30 -2.04 -3.52 -0.42

1871 0.67 1.71 1.15 -0.32 -2.50 -1.37 1.75 4.19 -1.93 -0.89 -3.72 -0.18 -0.12

1872 1.15 0.45 -1.20 -0.73 0.02 -0.34 -3.61 -1.43 -2.53 -0.91 0.67 -1.09 -0.80

1873 2.30 0.18 -0.39 -2.17 -0.93 0.78 -0.12 3.44 -0.57 -0.81 -2.23 2.01 0.12

1874 1.56 2.07 1.47 2.99 -1.85 -0.76 0.18 0.82 0.74 0.86 -0.34 -2.12 0.47

1875 2.06 -1.47 -0.61 -0.41 0.89 1.46 -1.44 1.71 -0.01 -0.75 -2.80 0.08 -0.11

1876 1.10 0.75 -0.29 -0.67 -1.45 1.71 3.48 1.02 -2.62 -2.19 -2.35 -1.13 -0.22

1877 2.39 1.96 -0.45 -2.30 -1.73 -0.32 1.18 -1.83 -3.74 1.25 2.06 2.16 0.05

1878 1.18 2.20 -0.01 0.45 0.28 -1.54 -1.93 -2.46 -0.95 -1.44 -3.47 -3.31 -0.92

1879 -0.71 0.85 -0.08 0.10 0.63 -0.50 -1.57 -0.29 1.90 -1.88 -3.38 0.58 -0.36

1880 0.42 1.92 0.06 1.66 -1.78 0.45 -1.90 -0.43 0.92 -3.20 1.19 0.52 -0.01

1881 -3.60 -1.62 -0.51 -1.42 0.82 0.01 2.10 0.42 -0.25 -2.04 4.34 2.77 0.09

1882 3.07 3.20 3.61 -0.42 -0.68 -0.64 1.60 2.05 0.40 0.65 2.01 -1.69 1.09

1883 1.67 4.25 -3.04 0.88 -0.54 -1.75 -2.25 3.00 0.47 1.68 2.36 0.91 0.64

1884 3.32 1.48 0.19 -2.36 -0.17 0.50 -0.80 2.16 1.60 0.27 -1.16 1.94 0.58

1885 -0.80 0.09 -1.06 0.36 0.32 1.59 3.07 -1.03 1.40 -0.84 -0.76 -0.03 0.19

1886 -1.41 -0.39 0.56 -1.37 -0.67 -1.17 -1.59 2.43 -0.34 -0.55 0.55 0.12 -0.32

1887 1.90 2.03 -0.85 -2.11 0.44 0.06 0.58 -1.19 -2.56 -1.14 -3.25 -1.62 -0.64

1888 0.21 -2.25 -1.50 -2.25 0.97 -1.70 0.00 4.00 -0.42 -0.89 2.70 1.25 0.01

1889 0.65 -0.20 0.11 1.05 -0.39 1.89 -1.03 3.78 -1.98 -1.23 2.70 2.30 0.64

1890 4.32 -1.37 0.50 -0.08 -1.14 1.23 0.30 0.99 2.50 0.85 1.90 -2.75 0.60

1891 0.27 2.81 -1.17 -0.92 -1.78 -3.74 -0.54 2.22 2.29 -0.46 -1.53 2.86 0.03

1892 -0.77 -2.21 -1.53 -1.14 -0.57 -0.47 0.18 1.16 1.61 -3.68 0.81 -1.05 -0.64

1893 -1.61 2.54 -0.04 0.04 0.37 -0.56 -1.50 0.48 -0.97 0.32 -2.16 1.86 -0.10

1894 1.40 3.95 1.12 1.98 -1.38 2.78 1.18 0.91 -2.19 -2.24 1.96 0.94 0.87

1895 -2.61 -4.14 -0.27 0.37 0.51 -0.20 1.21 1.72 1.15 -2.53 1.92 0.02 -0.24

1896 -0.23 2.33 1.39 2.54 -0.89 -0.27 1.23 -1.02 0.60 -2.77 -0.55 1.86 0.35

1897 -2.36 3.32 2.31 4.28 -0.52 -1.42 -0.05 2.49 1.40 -0.60 0.02 1.35 0.85

1898 1.97 1.90 -2.33 3.46 -0.53 -0.84 -1.53 3.56 -0.17 -1.15 -1.14 3.14 0.53

1899 0.68 -0.17 -1.50 0.58 -1.03 -0.25 2.46 -1.13 -0.08 -0.12 1.94 -0.87 0.04

1900 1.38 -2.36 -3.12 2.61 -0.57 -1.23 -0.21 -0.06 0.98 -0.57 0.65 3.50 0.08

1901 0.98 -2.58 -0.91 2.53 -0.71 0.21 -1.83 1.14 -0.09 -0.47 -1.73 -1.38 -0.40

1902 1.41 -1.40 0.50 -1.14 0.54 -3.25 -1.24 -0.18 -1.51 -0.12 -0.09 1.27 -0.43

1903 1.28 4.86 4.05 -0.79 0.14 -2.80 0.43 3.67 0.22 -0.55 1.04 -1.09 0.87

1904 2.24 1.21 -0.70 2.64 1.75 -0.87 -0.04 0.61 -0.43 0.04 0.07 0.88 0.62

1905 1.81 2.09 2.23 -1.17 -0.72 -2.29 -0.05 0.97 -0.19 -3.10 -0.25 1.85 0.10

1906 2.64 1.26 -0.25 1.67 -1.75 -1.68 1.29 0.38 -1.33 0.40 0.70 0.03 0.28

1907 1.58 1.22 2.41 1.08 -1.42 0.76 -0.55 2.22 0.24 -1.59 -0.41 1.18 0.56

1908 0.64 1.98 0.74 -1.75 1.92 0.83 0.09 0.60 0.98 0.24 -0.21 1.47 0.63

1909 1.82 -0.54 -2.09 0.06 -0.92 -1.35 2.59 2.35 -1.29 0.59 -1.97 -0.48 -0.10

1910 2.57 3.85 0.55 0.08 -1.50 -1.07 -1.64 0.31 -1.15 -1.56 -0.87 -0.10 -0.05

1911 0.82 2.05 -1.40 -0.24 0.79 0.42 0.54 0.13 1.53 -1.88 -0.05 3.02 0.48

1912 -0.91 -0.17 2.22 -0.10 1.70 -0.98 -1.42 0.07 -2.51 0.42 1.21 3.00 0.21

1913 1.83 1.19 2.73 1.99 0.38 1.03 -0.99 0.65 -2.70 -1.48 4.62 1.23 0.87

1914 0.58 2.45 1.72 2.08 2.19 0.57 -1.11 0.97 0.43 -1.10 -1.41 2.23 0.80

1915 0.08 1.82 -1.91 2.91 -2.47 -2.30 -1.19 -1.29 -1.94 -0.99 -2.51 -0.65 -0.87

1916 3.82 2.03 -3.84 0.77 -0.72 -3.03 -0.69 -0.57 -2.59 2.20 -0.58 -1.80 -0.42

1917 -3.08 -1.59 -0.21 -0.92 -1.59 0.81 -0.21 -0.39 2.47 0.94 1.98 -2.80 -0.38

1918 -0.48 3.87 0.37 -1.91 0.23 1.31 -1.97 1.76 -0.17 0.56 0.26 2.32 0.51

1919 -0.01 -0.49 -0.25 1.72 1.35 1.86 -1.33 4.03 -1.27 -2.24 -2.07 2.86 0.35

1920 2.84 1.39 3.08 0.09 0.76 -1.62 1.87 -1.22 0.41 -1.15 1.48 -0.46 0.62

1921 3.20 0.07 2.68 -0.09 -0.64 -1.60 -0.41 -0.65 -1.43 -0.22 -1.22 2.18 0.16

1922 0.64 2.97 -0.23 0.80 2.36 0.79 1.79 0.09 -0.43 -3.95 -0.05 1.47 0.52

1923 1.84 2.77 -0.10 -1.19 0.35 0.53 1.59 0.73 2.64 1.34 -1.97 1.25 0.82

1924 0.86 -1.62 -1.88 -0.94 -0.55 -2.09 0.65 0.55 0.71 0.50 -0.21 3.86 -0.01

1925 4.23 1.95 -2.00 2.59 1.12 -2.20 1.37 1.43 -0.66 -0.98 -2.60 -0.72 0.29

1926 1.70 1.84 0.56 2.33 -1.19 -1.79 -0.69 2.06 0.92 -4.16 0.12 -0.51 0.10

1927 2.15 1.09 2.58 1.39 -2.03 -1.60 -0.16 1.60 -1.77 -2.04 -1.25 -3.14 -0.26

1928 3.04 3.52 -0.94 1.09 -2.90 -1.89 2.21 -1.80 -1.93 0.15 1.68 0.44 0.22

1929 -1.26 0.27 -0.48 -3.80 0.67 -0.06 0.26 -0.07 0.25 0.29 2.15 3.80 0.17

1930 1.51 -0.60 -0.70 -2.13 1.84 -0.37 -1.30 1.81 -2.07 0.89 1.44 1.21 0.13

1931 -0.09 1.29 -2.18 -0.08 -0.62 -0.96 -0.13 -1.80 -2.73 -0.11 2.78 0.77 -0.32

1932 3.47 -3.31 -1.57 0.13 -0.68 -1.46 -0.80 2.18 -0.94 0.05 0.98 1.22 -0.06

1933 1.41 -1.81 1.26 -0.23 -0.55 -1.62 2.62 2.65 -2.03 -1.99 -2.97 -1.84 -0.42

1934 3.27 0.49 0.30 -1.67 1.41 -2.49 -1.17 1.51 2.50 0.76 -1.22 1.32 0.42

1935 -0.50 2.70 0.39 -0.41 -3.21 1.34 2.03 -0.55 0.55 0.88 1.13 -1.37 0.25

1936 -1.22 -2.44 -1.09 -1.54 -2.34 0.76 1.34 2.67 -0.81 0.87 -0.17 2.37 -0.13

1937 2.15 1.73 -2.02 2.19 2.31 0.49 0.19 0.28 -0.17 -2.41 -1.56 -1.09 0.17

1938 2.64 0.60 3.13 -1.68 -0.35 0.97 1.60 -0.37 -0.29 1.88 3.24 -0.39 0.92

1939 -0.69 2.91 -0.03 0.18 -0.90 -1.40 -0.44 0.80 -3.90 -2.51 1.53 -1.07 -0.46

1940 -2.27 -0.93 -0.72 0.53 -0.25 -1.20 -1.21 0.30 -1.10 -1.89 1.30 1.46 -0.50

1941 -3.50 -0.42 -1.29 -2.95 -0.54 0.24 1.08 -0.60 -0.97 -1.21 -0.09 1.44 -0.73

1942 0.75 -3.10 -0.92 -0.95 0.82 -2.10 0.15 0.08 -0.25 -0.21 -2.11 1.47 -0.53

1943 1.17 2.78 0.03 4.26 2.17 1.91 0.05 -0.18 -0.65 0.45 0.08 -0.39 0.97

1944 3.63 -1.59 -0.82 1.30 0.42 -2.78 -2.16 0.15 0.36 -0.83 0.81 0.26 -0.10

1945 -2.12 4.67 2.51 1.15 -0.84 0.37 -0.40 -1.83 1.40 -0.22 -1.82 -0.25 0.22

1946 1.41 0.99 -0.39 0.65 -2.70 2.56 2.66 0.62 1.98 -2.04 -1.26 1.22 0.47

1947 0.39 -4.60 -1.28 6.66 -1.20 0.20 0.19 -1.08 1.18 -0.51 -0.25 -0.72 -0.09

1948 1.53 0.66 3.48 -0.48 -1.23 -0.27 0.59 0.34 0.82 0.43 2.64 1.09 0.80

1949 1.50 4.01 -0.96 3.41 -1.39 -1.51 -0.93 1.38 -1.81 1.38 0.54 0.11 0.48

1950 0.55 3.31 0.82 1.61 -1.73 1.26 -0.87 -0.28 1.51 0.78 0.78 -1.88 0.49

1951 0.82 0.93 -2.01 -0.45 -2.11 -1.16 1.10 0.85 -0.22 -0.13 -0.97 2.54 -0.07

1952 0.92 0.15 -1.14 2.79 -0.94 0.02 -0.79 -1.05 -3.02 0.42 -1.51 -0.31 -0.37

1953 -0.02 0.54 1.25 -1.60 -0.75 -2.96 0.13 3.26 0.75 0.77 3.25 0.15 0.40

1954 0.10 0.57 -0.29 -0.26 -0.91 -0.94 0.88 -0.59 2.49 2.09 1.54 1.44 0.51

1955 -1.17 -2.21 -2.90 2.40 0.33 -0.18 -1.32 0.54 0.82 -2.35 -2.14 0.51 -0.64

1956 -0.76 -2.96 0.01 -1.90 4.54 1.26 0.35 -3.15 -0.51 1.23 1.39 2.57 0.17

1957 2.53 1.08 0.42 -0.62 -0.84 -0.80 -0.48 0.70 -1.56 1.07 -1.59 -0.12 -0.02

1958 0.37 -0.03 -1.28 1.79 1.10 -1.44 -0.20 0.98 -0.23 1.65 0.43 -1.70 0.12

1959 -1.15 2.46 1.82 1.51 -2.22 1.51 0.29 0.02 -1.81 1.51 -0.04 1.98 0.49

1960 -0.70 -1.00 -0.87 1.93 0.07 -0.41 0.18 -1.84 0.24 -3.08 1.40 0.46 -0.30

1961 1.46 4.06 2.08 0.71 -0.94 2.13 0.63 3.38 2.01 1.00 -2.15 -1.72 1.05

1962 2.44 0.77 -3.78 0.74 -0.10 1.41 -2.10 2.28 0.02 -0.34 -2.23 -0.66 -0.13

1963 -4.09 -1.90 2.79 -0.46 1.91 -1.77 -0.65 -0.96 0.94 2.79 -0.15 -3.09 -0.39

1964 0.93 -0.13 -0.77 0.95 2.51 -1.85 2.44 -2.46 0.50 0.63 1.33 -1.24 0.24

1965 0.01 -3.03 0.23 2.14 -0.08 0.87 -1.71 1.59 -1.01 -1.26 -1.78 1.24 -0.23

1966 -1.01 -0.38 1.05 1.18 1.51 0.82 -1.99 -2.03 -0.47 -2.89 -0.07 1.68 -0.22

1967 0.04 1.70 3.00 -0.76 -0.46 1.96 1.44 -0.41 0.32 1.34 -0.91 -0.53 0.56

1968 1.65 -1.53 0.34 -0.71 -1.50 0.95 -1.96 -1.45 0.50 0.03 -2.00 -1.73 -0.62

1969 -1.64 -3.16 -1.81 1.11 -0.23 -1.17 3.70 -1.62 0.38 0.70 -1.28 -0.26 -0.44

1970 -1.16 1.10 -1.78 2.52 1.87 -0.11 0.27 -0.20 0.47 0.00 0.76 -1.58 0.18

1971 -0.43 1.21 -1.76 -3.15 -0.62 -1.32 -1.04 0.07 -0.54 1.63 -1.46 0.76 -0.55

1972 -0.52 -0.20 0.26 0.22 1.24 1.07 0.41 0.11 -4.11 -1.74 0.64 2.11 -0.04

1973 1.37 1.22 1.04 -2.61 0.37 0.83 -1.85 2.32 -0.79 -1.03 -0.26 -1.65 -0.09

1974 3.75 0.68 -0.81 -2.30 -0.01 -0.14 2.07 0.89 0.11 -1.44 1.27 3.06 0.59

1975 2.43 0.40 -1.26 -0.84 -2.42 0.18 0.63 0.08 1.75 0.39 0.86 -1.57 0.05

1976 0.75 1.29 1.87 -1.53 1.20 1.76 -0.57 0.62 -3.46 -0.64 1.50 -3.63 -0.07

1977 -2.36 0.28 1.33 1.07 -1.62 -0.89 -1.14 -1.42 1.64 0.45 0.37 -0.25 -0.21

1978 0.46 -1.99 3.10 -3.12 0.37 0.14 -0.33 0.05 1.96 0.02 3.91 -2.08 0.21

1979 -3.22 -0.62 0.54 -0.79 1.00 0.45 2.53 -0.85 1.12 -1.95 1.95 2.07 0.19

1980 -1.80 0.70 -0.68 0.03 -2.26 -0.20 -0.91 0.30 1.72 -0.87 -2.06 1.55 -0.37

1981 1.00 1.04 0.01 -3.04 0.05 -1.57 1.74 1.01 0.27 -1.06 1.66 -2.20 -0.09

1982 -0.72 2.25 1.66 -0.99 1.10 -1.86 -0.65 1.45 1.08 0.32 1.71 2.64 0.67

1983 4.82 -1.25 1.79 -1.01 -0.57 0.54 -0.75 0.56 -0.65 2.06 -2.28 0.83 0.34

1984 2.53 1.73 -2.12 0.33 -2.34 0.33 0.93 1.00 -1.31 1.66 -1.16 1.52 0.26

1985 -2.87 -0.24 0.07 0.34 -2.13 -1.08 1.09 2.33 0.00 0.14 -2.85 -0.43 -0.47

1986 1.46 -4.02 2.86 -0.93 2.16 -1.29 0.88 -2.21 -1.34 2.27 3.41 3.42 0.56

1987 -2.12 -0.24 0.29 2.59 -0.81 -0.58 -1.24 -2.99 1.27 -0.80 -0.67 -0.81 -0.51

1988 0.53 -0.11 0.78 -2.39 -1.24 -2.75 1.46 0.73 0.80 -2.02 -1.47 1.85 -0.32

1989 3.53 3.61 2.45 -0.48 1.16 -0.53 0.58 1.76 -0.96 0.88 -2.97 -2.23 0.57

1990 3.50 5.11 3.11 1.77 -1.19 0.42 1.43 3.31 -0.99 -0.59 -1.48 0.34 1.23

1991 1.87 -0.02 -1.37 1.48 -0.04 -0.31 -0.28 2.71 -1.12 -1.77 1.68 1.24 0.34

1992 0.64 3.18 1.66 1.32 0.80 -1.74 1.04 3.97 0.99 -3.33 4.52 0.21 1.11

1993 3.91 0.11 1.47 0.83 -2.59 0.16 0.64 0.75 -2.60 -4.13 0.77 2.17 0.12

1994 1.28 0.07 3.68 1.38 -1.43 2.99 -0.09 -1.59 -2.85 -1.88 1.68 2.86 0.51

1995 2.70 3.13 1.06 -1.81 -0.36 -3.36 -0.96 -1.33 -1.55 1.22 -2.73 -3.33 -0.61

1996 -3.27 -0.12 -2.57 -0.31 -1.50 1.43 1.47 -0.19 -2.23 -0.07 -0.05 -4.70 -1.01

1997 -1.95 5.26 2.09 -0.97 -1.35 -4.05 1.18 1.78 -0.67 -2.26 -0.99 -0.20 -0.18

1998 -0.28 2.44 1.24 -0.39 -1.26 -0.85 -0.57 1.80 -3.48 1.34 1.13 1.95 0.25

1999 0.90 1.80 -0.72 0.43 1.03 1.39 -1.85 -3.67 -0.51 -0.69 0.30 2.13 0.04

2000 0.35 4.37 0.54 -3.34 0.31 0.89 -2.99 0.78 -1.10 2.26 -99.99 -99.99 -99.99

Index OA

Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec

1950 -0.060 0.627 -0.008 0.555 0.072 0.539 -0.802 -0.851 0.358 -0.379 -0.515 -1.928

1951 -0.085 -0.400 -1.934 -0.776 -0.863 -0.918 0.090 -0.377 -0.818 -0.213 -0.069 1.987

1952 0.368 -1.747 -1.859 0.539 -0.774 -0.441 0.383 -0.030 -0.383 -0.437 -1.891 -1.827

1953 -1.036 -0.249 1.068 -1.256 -0.562 0.023 0.333 0.085 0.662 -0.194 0.354 0.575

1954 -0.148 -0.181 0.476 0.512 -1.656 -0.268 0.341 -0.122 0.301 0.513 -0.328 0.553

1955 -1.163 -1.542 -1.568 0.194 0.242 -0.266 0.332 0.760 0.357 0.099 -1.342 -0.444

1956 -1.204 -2.029 0.470 -0.868 1.391 0.280 -0.215 -0.652 -0.202 1.139 -0.066 0.001

1957 2.062 -1.513 -2.013 0.238 -0.966 -0.760 -0.646 0.097 -0.956 0.903 -1.380 0.828

1958 -1.438 -2.228 -2.522 -0.360 -0.336 -1.149 -0.684 -0.755 -0.012 0.770 -0.011 -1.687

1959 -2.013 2.544 1.432 0.119 -0.341 -0.033 0.105 -0.745 -0.281 -0.249 -1.411 -0.042

1960 -2.484 -2.212 -1.625 -0.297 -0.857 0.055 -0.619 -1.008 -0.382 -1.187 -0.553 -0.343

1961 -1.506 0.621 0.341 -0.237 0.157 0.837 -0.108 0.013 0.815 0.203 -0.010 -1.668

1962 1.645 -0.358 -2.848 1.169 0.068 0.287 -0.927 0.152 -0.056 -0.016 -1.112 -0.711

1963 -3.311 -1.721 0.724 -0.348 0.771 -0.585 -0.303 -0.625 0.083 1.069 -0.419 -1.178

1964 0.385 -0.575 -0.558 0.663 1.174 0.142 0.734 -1.207 -0.227 0.342 -0.344 -0.246

1965 -1.046 -2.084 -0.905 0.568 -0.153 0.038 -0.510 -0.255 -0.698 0.394 -1.341 0.163

1966 -3.232 -1.438 -0.911 -1.837 1.124 0.408 0.011 -0.945 0.011 -1.077 0.111 -1.401

1967 -0.576 1.180 1.967 1.700 0.127 0.647 0.259 -0.293 0.133 1.299 0.334 -0.347

1968 -0.409 -2.154 1.741 0.328 -0.241 0.420 -0.836 -0.671 -1.009 -1.013 -2.183 -0.783

1969 -2.967 -3.114 -1.582 0.438 -0.720 -0.348 0.410 -0.782 -0.083 0.098 0.326 -1.856

1970 -2.412 -1.325 -2.084 0.302 0.531 0.875 0.139 -0.263 0.030 0.098 0.378 -0.399

1971 -0.163 -0.922 -1.091 -0.583 0.679 -0.668 -0.578 0.818 0.153 1.185 0.419 0.824

1972 0.166 -0.195 -0.141 1.007 0.140 -0.049 -0.553 -0.082 -0.920 0.392 -0.380 1.238

1973 1.232 0.786 0.537 -1.126 0.073 0.531 0.270 0.313 0.114 0.337 0.002 -0.181

1974 0.232 -0.489 -0.746 0.309 -0.507 -0.048 0.390 -0.533 -0.136 -1.024 -0.435 0.556

1975 1.595 0.194 0.151 0.409 -0.614 -0.323 0.345 0.130 1.278 0.138 0.619 1.290

1976 0.034 1.656 0.587 0.440 0.060 0.328 -0.325 0.559 -0.743 -0.804 -0.087 -2.074

1977 -3.767 -2.010 0.344 1.329 0.104 -0.226 -0.492 -1.412 0.586 -0.009 0.605 -0.240

1978 -0.347 -3.014 0.502 -0.967 0.059 0.635 -0.604 -0.354 -0.099 0.895 2.470 -0.980

1979 -2.233 -0.697 -0.814 -1.157 -0.250 0.933 0.039 -0.684 -0.046 -1.243 0.475 1.295

1980 -2.066 -0.934 -1.433 -0.419 -1.155 0.721 -0.622 -0.185 0.313 -0.521 -1.361 -0.057

1981 -0.116 -0.332 -1.645 0.430 0.180 -0.438 0.561 -0.244 -1.040 -1.167 -0.188 -1.216

1982 -0.883 0.974 1.074 1.454 -0.209 -1.180 0.005 0.362 0.558 -0.211 0.661 0.967

1983 1.359 -1.806 -0.567 -0.738 -0.441 0.313 0.131 1.098 0.167 1.369 -0.688 0.186

1984 0.905 -0.303 -2.386 -0.284 0.479 0.007 0.019 0.466 -0.413 -0.270 -0.966 0.446

1985 -2.806 -1.440 0.551 0.652 -0.432 -0.347 -0.390 -0.001 0.114 1.035 -1.218 -1.948

1986 -0.568 -2.904 1.931 0.103 0.367 0.535 -0.008 -0.826 -0.023 1.425 0.926 0.060

1987 -1.148 -1.473 -1.746 0.387 0.325 -0.710 -0.466 -0.836 0.287 -0.080 -0.536 -0.534

1988 0.265 -1.066 -0.197 -0.561 -0.846 0.061 -0.143 0.255 1.039 0.032 -0.035 1.679

1989 3.106 3.279 1.530 -0.250 0.889 0.345 0.866 0.551 0.703 0.991 0.034 -0.644

1990 1.001 3.402 2.990 1.879 0.943 0.304 -0.296 -0.180 -0.210 0.660 0.521 1.277

1991 0.723 -0.876 -0.527 0.530 0.486 -0.115 -0.188 0.797 -0.112 -0.252 0.285 1.613

1992 0.550 1.122 0.984 -0.521 1.341 -0.302 0.191 0.535 -0.640 -0.366 0.717 1.627

1993 3.495 0.184 0.764 -0.435 -1.607 -0.520 -0.511 -0.393 -0.361 -0.565 1.002 -0.104

1994 -0.288 -0.862 1.881 0.225 -0.115 1.606 0.351 0.828 -0.084 0.174 1.779 0.894

1995 -0.154 1.429 0.393 -0.963 -0.891 -0.112 -0.217 0.544 -0.549 0.075 -0.723 -2.127

1996 -1.200 0.163 -1.483 -1.525 -0.226 0.497 0.715 0.125 -1.140 0.183 0.136 -1.721

1997 -0.457 1.889 1.091 0.324 -0.961 -0.815 -0.431 0.121 0.195 -0.700 -0.661 -0.071

1998 -2.081 -0.183 -0.254 -0.038 0.429 -0.711 -0.212 0.650 -1.050 0.294 -1.449 1.353

1999 0.110 0.482 -1.492 0.284 0.226 0.707 -0.002 -0.672 0.059 -0.006 0.611 1.043

2000 1.270 1.076 -0.451 -0.279 0.969 0.586 -0.649 0.144 0.395 0.317 -1.581 -2.354

2001 -0.959 -0.622 -1.687 0.906 0.452 -0.015 -0.031 0.521 -0.707 0.707 0.819 -1.322

2002 1.381 1.304 0.902 0.748 0.401 0.573 0.328 -0.229 -0.043 -1.489 -1.425 -1.592

2003 -0.472 0.128 0.933 -0.178 1.017 -0.102 0.075 -0.280 0.467 -0.670 0.642 0.265

2004 -1.686 -1.528 0.318 -0.409 -0.094 -0.236 -0.201 -0.720 0.855 -0.515 0.678 1.230

2005 0.356 -1.271 -1.348 -0.046 -0.763 -0.383 -0.030 0.026 0.802 0.030 0.228 -2.104

2006 -0.170 -0.156 -1.604 0.138 0.156 1.071 0.103 -0.265 0.606 -1.029 0.521 2.282

2007 2.034 -1.307 1.182 0.544 0.894 -0.555 -0.397 -0.034 0.179 0.383 -0.519 0.821

2008 0.819 0.938 0.586 -0.455 -1.205 -0.090 -0.480 -0.080 -0.327 1.676 0.092 0.648

2009 0.800 -0.672 0.121 0.973 1.194 -1.351 -1.356 -0.054 0.875 -1.540 0.459 -3.413

2010 -2.587 -4.266 -0.432 -0.275 -0.919 -0.013 0.435 -0.117 -0.865 -0.467**************

2011**********************************************************************

AO_SATindex_JFM_Jan1851March1997.ascii MONTHLY INDEX BASED ON SAT DATA. January-March monthly-mean values from Jan1851 to March1997. The first column is the time axis in years (and fractions of years: i.e. 1958+0/3 would be Jan 1958, 1958+2/3 is March 1958, etc). The second column is the index values. In this case the index values are the expansion coefficient time series of the pattern of SAT anomalies associated with the AO. SAT data provided by P. D. Jones (Jones 1994) from the CRU.

POur les températures Europe centrale : http://www.uni-koeln.de/math-nat-fak/geomet/meteo/Klimastatistik/baurtempwintergross.gif

Comme quoi, la réalité n'est pas si évidente et mérite une grande prudence...

[mike]

vérification faite. On a bien une NAO et surtout ( le plus important) une AO négative récurrente pendant tous les hivers que j'ai cités donc vortex polaire éclaté donc blocages aux latitudes nordiques. ( pire encore pour 65/66)

En ce qui concerne les hivers de 1883/84 et 1884/85, NAO positive pour le premier hiver et neutre pour le 2eme, dommage qu'on a aucune information sur l'AO

[Tomar]

Eh ben, cela faisait un moment que les fameuses (ou parfois fumeuses) corrélations entre les températures de l'automne (surtout Septembre / Octobre) et celles de l'hiver suivant n'étaient pas reparues sur le forum. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Plusieurs membres du forum avaient fait des démonstrations assez poussées sur ces statistiques, et la seule véritable remarque qui en était ressortie c'est que les mois de septembre chauds sont très majoritairement -mais pas systématiquement- suivis de mois de décembre doux. Pour toutes les autres propositions (octobre frais, hiver doux), il n'y a aucune corrélation franche qui ressort. Pour relire ces débats, /topic/10942-si-en-allemagne-octobre-chaud-lhiver-est-froid/'>c'est ici.

J'exhume d'ailleurs une vieille affirmation de Mike, mais à mon avis il ne va pas être d'accord avec lui-même /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

Merci TreizeVents, éternel recommencement en effet chaque année les même débats reprennent...

Et joli perle, cette amusante citation de Mike ;o)

Sinon, ce n'est pas toi qui nous avait montré que l'activité volcanique générait un refroidissement du globe et en Europe - mais un radoucissement des hivers chez nous ?

Impossible de retrouver la source.

Hopla

By the way, petite remarque en mode HS : je remarque que une fois encore, aucun sujet spécifique n'a été lancé pour commenter la spectaculaire période de douceur actuelle (des record mensuels sont tombés, en France et ailleurs en Europe !), alors que la moindre vague de froid fait l'objet d'un traitement particulier et est très commentée !

"Léger" biais froid de nos intervenants IC, exacerbé en période pré-hivernale ;o)

[TreizeVents]

bien vue, je m'incline car j'y crois pas du tout à cette statistique

Mes excuses en tout cas

Pas de souci Mike, de toute manière en cherchant bien dans les vieux dossiers je suis persuadé que je pourrais remonter également des belles perles de ma part

Mais bon au moins cela démontre que les points de vue évoluent avec le temps, et que le forum tendances saisonnières n'est pas le refuge de quelques membres qui passent leur temps à dire la même chose année après année, les débats progressent

Sinon, ce n'est pas toi qui nous avait montré que l'activité volcanique générait un refroidissement du globe et en Europe - mais un radoucissement des hivers chez nous ?

Impossible de retrouver la source.

Euh non, au contraire je me souviens avoir fait le calcul il y a quelques années pour vérifier si l'impact volcanique était aussi sensible en France qu'à l'échelle de l'HN, mais c'était pour les étés, et tout laissait à penser que la France et l'Europe n'étaient pas moins concernés que le reste du globe. Bon, c'était centré sur les étés, mais il n'y a rien qui laisse à penser que la situation serait inverse en hiver.

Ce que je m'étais contenté de dire, c'est qu'une éruption volcanique n'apportera pas systématiquement du froid en hiver en France contrairement à ce que certains membres avaient avancé lors de débats : si l'on se tape trois mois de flux de SO, refroidissement volcanique de -0.5° ou pas, l'hiver ne sera pas froid. Tout comme, si l'on se tape trois mois de flux de NE, l'hiver sera froid, réchauffement climatique de +0.5° ou pas.

[Crockett]

Eh ben, cela faisait un moment que les fameuses (ou parfois fumeuses) corrélations entre les températures de l'automne (surtout Septembre / Octobre) et celles de l'hiver suivant n'étaient pas reparues sur le forum. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Plusieurs membres du forum avaient fait des démonstrations assez poussées sur ces statistiques, et la seule véritable remarque qui en était ressortie c'est que les mois de septembre chauds sont très majoritairement -mais pas systématiquement- suivis de mois de décembre doux. Pour toutes les autres propositions (octobre frais, hiver doux), il n'y a aucune corrélation franche qui ressort. Pour relire ces débats, /topic/10942-si-en-allemagne-octobre-chaud-lhiver-est-froid/'>c'est ici.

J'exhume d'ailleurs une vieille affirmation de Mike, mais à mon avis il ne va pas être d'accord avec lui-même /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

Je signale Treiz Vents pour la fameuse règle septembre-octobre vs hier, que j'ai donné de multipkes liens de leur véracité sur l'Europe Centrale...

[Crockett]

Pas de souci Mike, de toute manière en cherchant bien dans les vieux dossiers je suis persuadé que je pourrais remonter également des belles perles de ma part

Mais bon au moins cela démontre que les points de vue évoluent avec le temps, et que le forum tendances saisonnières n'est pas le refuge de quelques membres qui passent leur temps à dire la même chose année après année, les débats progressent

Euh non, au contraire je me souviens avoir fait le calcul il y a quelques années pour vérifier si l'impact volcanique était aussi sensible en France qu'à l'échelle de l'HN, mais c'était pour les étés, et tout laissait à penser que la France et l'Europe n'étaient pas moins concernés que le reste du globe. Bon, c'était centré sur les étés, mais il n'y a rien qui laisse à penser que la situation serait inverse en hiver.

Ce que je m'étais contenté de dire, c'est qu'une éruption volcanique n'apportera pas systématiquement du froid en hiver en France contrairement à ce que certains membres avaient avancé lors de débats : si l'on se tape trois mois de flux de SO, refroidissement volcanique de -0.5° ou pas, l'hiver ne sera pas froid. Tout comme, si l'on se tape trois mois de flux de NE, l'hiver sera froid, réchauffement climatique de +0.5° ou pas.

Je te suis...

[TreizeVents]

Je signale Treiz Vents pour la fameuse règle septembre-octobre vs hier, que j'ai donné de multipkes liens de leur véracité sur l'Europe Centrale...

Je ne démens pas ton affirmation pour l'Europe Centrale (de toute façon je n'ai pas les valeurs des stations sous les yeux), je dis seulement qu'il faut la relativiser à l'échelle de la France dans la mesure où il n'a pas été démontré que cette règle fonctionnait chez nous. Après, peut-être que cela marche très bien pour les stations de l'Est, tant que personne n'a vérifié et présenté les résultats difficile de se prononcer - n'étant pas chez moi, je n'ai pas mes tableurs pour en juger.

D'autre part, on peut également relativiser la portée de cette corrélation : 53% d'hivers doux à la suite d'un duo Sep-Oct frais, cela fait toujours 47% d'hivers normaux ou froids, ce qui incite quand même à la prudence. Du coup, j'ai consulté ta page sur les cycles, tu as une petite coquille sur la présentation de cette corrélation :

Septembre & Octobre froids

Þ Température supérieure à la normale en hiver 53%

Þ Température supérieure à la normale en hiver 18%

Þ Température supérieure à la normale en hiver 29%

[...]

Au lieu de :

Septembre & Octobre froids

Þ Température supérieure à la normale en hiver 53%

Þ Température proche de la normale en hiver 18%

Þ Température inférieure à la normale en hiver 29%

[...]

Bonne soirée /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[kaktus]

Pourquoi vous embêtez-vous avec des histoires de septembre-octobre froids ?

Ce n'est pas le cas, ces mois sont dans les normes cette année ...

[Crockett]

Je ne démens pas ton affirmation pour l'Europe Centrale (de toute façon je n'ai pas les valeurs des stations sous les yeux), je dis seulement qu'il faut la relativiser à l'échelle de la France dans la mesure où il n'a pas été démontré que cette règle fonctionnait chez nous. Après, peut-être que cela marche très bien pour les stations de l'Est, tant que personne n'a vérifié et présenté les résultats difficile de se prononcer - n'étant pas chez moi, je n'ai pas mes tableurs pour en juger.

D'autre part, on peut également relativiser la portée de cette corrélation : 53% d'hivers doux à la suite d'un duo Sep-Oct frais, cela fait toujours 47% d'hivers normaux ou froids, ce qui incite quand même à la prudence. Du coup, j'ai consulté ta page sur les cycles, tu as une petite coquille sur la présentation de cette corrélation :

Au lieu de :

Bonne soirée /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quelle belle coquille en effet, merci ; je vais la corriger de ce pas...

[TreizeVents]

Pourquoi vous embêtez-vous avec des histoires de septembre-octobre froids ?

Ce n'est pas le cas, ces mois sont dans les normes cette année ...

Ça, c'est ta définition subjective à toi.

Dans la mesure où il n'existe pas de seuils clairement fixés en la matière, chacun est libre de fixer les seuils -à partir du moment il en faut bien- qu'il le souhaite pour réaliser des études statistiques. Dans le cas présent, l'étude statistique présentée se base sur un seuil de +/- 0.3° par rapport à la moyenne pour classifier les mois frais / normaux / doux ; à partir du moment où l'auteur précise bien le seuil choisi il n'y a rien à redire. Tu es parfaitement libre de considérer que ce seuil ne te convient pas, mais tu n'auras dans l'absolu ni plus raison ni plus tort que ceux qui considèrent que ce palier des +/- 0.3° est correct.

La seule chose que tu peux faire si tu veux réellement contester ce résultat, c'est reprendre toutes les données et refaire exactement la même étude en fixant un autre seuil de ton choix, afin de voir si les résultats diffèrent.

D'autant que finalement, ce seuil de +/- 0.3° est quand même l'un de ceux qui revient le plus souvent dans les études statistiques - je l'ai moi-même beaucoup utilisé et je ne compte pas en changer. Je ne dis pas qu'on a raison de prendre ce seuil, mais dans la mesure où c'est subjectif tu ne pourras pas davantage prouver qu'on a tort de le prendre. C'est sûr, on pourrait prendre +/- 0.5°, 0.41°, ou même 0.3141592°...

Néanmoins, si l'on considère que le seuil de la fraîcheur est à -0.3°, Septembre (-0.44°) et Octobre (-0.33°) se classent comme des mois frais en France. De peu, c'est vrai, mais frais.

Après, on peut rajouter quatre choses :

- Déjà, l'étude d'origine concerne l'Europe Centrale et non la France, donc ce sont avec les valeurs d'Europe Centrale qu'on devrait juger Septembre et Octobre 2010 pour vérifier dans quel cas de figure on se trouve. Je n'ai pas ces valeurs d'Europe Centrale sous les yeux, mais je peux faire remarquer que dans le Nord-Est du pays (Alsace - Lorraine -Franche Comté), c'est à dire la zone au plus près du périmètre d'étude, on tourne dans les -1.0° pour Septembre et -0.8° pour Octobre.

- Cela dit, ce sont des anomalies exprimées par rapport aux normes 1971-2000 qui sont particulièrement élevées ; l'étude ayant été menée sur une période bien plus longue l'auteur a surement utilisé des moyennes différentes et surtout plus basses (le plus souvent, on utilise la moyenne de toutes les années de l'étude). -0.33° en France pour Octobre par rapport à 1971-2000, encore une fois je n'ai pas mes tableurs sous les yeux vu que je ne suis pas chez moi, mais cela ne doit pas être loin du +0.0° par rapport à 1950-2009.

- Le problème de ce genre d'études avec des seuils "bas" est qu'elles sont nécessairement polluées par le réchauffement : raisonner sur une série de 60 ans avec un seuil à 0.3° alors qu'on a subi un réchauffement moyen de 0.5° durant cette période, on devine bien que cela risque de fortement altérer les résultats. Après, chacun est libre de faire ce qu'il veut pour essayer de "compenser" le problème. Certains ne font rien, d'autres essayent de détrender les observations pour soustraire cet impact du réchauffement, d'autres utilisent des seuils qui varient selon la période, bref on bricole sans garantie que cela sera bien propre mais en se disant que cela sera toujours mieux que de ne rien faire. De mon côté j'ai réalisé une reconstruction statistique du réchauffement brut depuis 1950 à partir des anomalies globales auxquelles j'ai soustrait l'impact des principales oscillations naturelles ; cela me permet de calculer une approximation des anomalies mensuelles nationales depuis cette date sans le réchauffement. C'est très loin d'être parfait, c'est même plutôt du bricolage, mais on se donne la peine d'essayer. On peut ne pas être d'accord avec ma méthode, je ne suis pas forcément d'accord avec celles qu'utilisent d'autres auteurs d'études de ce genre, mais à partir du moment où chacun justifie son choix personnel et précise bien ce qu'il a fait il n'y a pas de problème.

- Dans tous les cas, cela reste juste des statistiques sur des périodes passées, avec de taux de corrélation qui restent souvent bien bas, et quand bien même on aurait une corrélation de 100%, il n'existe aucune loi climatologique absolue qui dicterait que cela doit continuer ainsi. Cela peut servir parfois d'indicateur, mais dans tous les cas il faut garder la tête froide et ne pas accorder à ces études une confiance trop aveugle...

[Run999H]

La situation synoptique qui va se préparer au cours de la semaine prochaine est à mon avis constructrice pour la suite de l'hiver ou en tout cas pour son début. En effet, on a deux grosses pulsions chaudes d'altitude qui remonteront vers le pôle. L'une sur le Pacifique et la seconde sur l'Atlantique en fin de semaine et elles ne sont pas des moindres très vraisemblablement.

Cette situation très méridienne s'observe depuis quelques mois et rares sont les situations ou le zonal a réussi à prendre la place. Bref on est sur du méridien et avec à la clef des anomalies de HTP qui remontent jusqu'au pôle. Chaque hiver, nous regardons et espérons qu'une bulle chaude se balade au niveau du pôle car elle a tendance à faire dégouliner le vortex polaire nettement plus facilement vers nos continents. Ainsi à la moindre pulsion chaude, on se retrouve alors sur le flanc oriental de la pulsion et donc aux flux très nordiques polaires.

Pour résumer, une forte ondulation capable d'aller jusqu'au pôle appelle à d'autres ondulations toutes aussi nordiques et polaires selon moi. L'an dernier a été l'illustre exemple et il n'y aurait pas de raisons particulières pour que cela ne fonctionne pas cette année sauf si les flux méridiens décident de s'estomper mais selon nos modèles saisonniers et la récurrence qui montre encore ses points forts, ça ne serait pas à l'ordre du jour.

Ce n'est que mon avis que vous n'êtes pas obligés de partager !

[Invité Guest]

La situation synoptique qui va se préparer au cours de la semaine prochaine est à mon avis constructrice pour la suite de l'hiver ou en tout cas pour son début. En effet, on a deux grosses pulsions chaudes d'altitude qui remonteront vers le pôle. L'une sur le Pacifique et la seconde sur l'Atlantique en fin de semaine et elles ne sont pas des moindres très vraisemblablement.

Cette situation très méridienne s'observe depuis quelques mois et rares sont les situations ou le zonal a réussi à prendre la place. Bref on est sur du méridien et avec à la clef des anomalies de HTP qui remontent jusqu'au pôle. Chaque hiver, nous regardons et espérons qu'une bulle chaude se balade au niveau du pôle car elle a tendance à faire dégouliner le vortex polaire nettement plus facilement vers nos continents. Ainsi à la moindre pulsion chaude, on se retrouve alors sur le flanc oriental de la pulsion et donc aux flux très nordiques polaires.

Pour résumer, une forte ondulation capable d'aller jusqu'au pôle appelle à d'autres ondulations toutes aussi nordiques et polaires selon moi. L'an dernier a été l'illustre exemple et il n'y aurait pas de raisons particulières pour que cela ne fonctionne pas cette année sauf si les flux méridiens décident de s'estomper mais selon nos modèles saisonniers et la récurrence qui montre encore ses points forts, ça ne serait pas à l'ordre du jour.

Ce n'est que mon avis que vous n'êtes pas obligés de partager !

J'aimerais bien ne pas partager ton avis, mais tous les éléments dont nous disposons à ce jour nous montre que nous allons droit vers l'hiver.

Après se pose la question de la durée de notre blocage qui est encore floue.

[Elrefay-Marseille]

La reactualisation de CFS est assez imprésionnante pour le mois de décembre et janvier avec des anomalies de l'ordre de -1°C par rapport à la normale.

Pour Fevrier et Mars c'est une autre histoire, même si les temperatures sont prévu légèrement excédentaire, on tournerait quand même globalement autour des normes.

Le mois le plus intéréssant de l'hiver à venir sera incontestablement le mois de décembre vu les énormes anomalies de HP sur le Pôle prévu par CFS.

[Tomar]

La reactualisation de CFS est assez imprésionnante pour le mois de décembre et janvier avec des anomalies de l'ordre de -1°C par rapport à la normale.

Pour Fevrier et Mars c'est une autre histoire, même si les temperatures sont prévu légèrement excédentaire, on tournerait quand même globalement autour des normes.

Le mois le plus intéréssant de l'hiver à venir sera incontestablement le mois de décembre vu les énormes anomalies de HP sur le Pôle prévu par CFS.

Mouai, c'est tout sauf frappant : je crois que tu t'es laissé prendre par un changement d'échelle Elrefay.

Regarde mieux :

- pour décembre, la plus grande partie de la France se trouve dans la troisième zone froide, soit avec une anomalie comprise entre -0,5 et -0,75 °C

- pour janvier, la France est à cheval entre la première et la seconde zone d'anomalie négative, ce qui donne une anomalie moyenne à environ -0,25 °C

Par ailleurs, j'attire ton attention sur l'anomalie prévue pour novembre, de l'ordre de +0.1 à +0.2, qui me parait bien faible compte tenu de l'anomalie accumulée sur la première quinzaine.

Pour Strasbourg, la T moyenne de la première quinzaine tournera autour de 11°C, soit plus de 5°C au dessus de la norme de novembre (mois très "en pente" il est vrai, mais quand même.

Pour que l'anomalie s'annule en novembre 2010, il faudrait que la seconde quinzaine soit déficitaire de plus de 5°C aussi, il faudrait donc que la moyenne sur ces 15 jours soit d'environ 0°C... Ca me parait peut réaliste aujourd'hui.

C'est un cas un peu extrême, mais l'excédent est fort partout sur la première quinzaine.

Je peux me tromper, rendez-vous dans 15 jours pour le bilan de novembre !

PS : CFS me semble souffrir d'un fort biais froid - bien visible dans les prévisions globales à 5/6 mois, toujours déficitaires, et qui se réchauffent en se rapprochant de l'échéance. C'est frappant dans certaines zones comme l'Afrique du Nord, mais d'autre aussi.

Cf. à titre d'exemple, l'anomalie globale prévue pour novembre en juin dernier :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst_history/201006/images3/glbT2mMon.gif

En juillet :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst_history/201007/images3/glbT2mMon.gif

En septembre ça commence à basculer :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst_history/201009/images3/glbT2mMon.gif

Aujourd'hui :

http://www.cpc.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst/images3/glbT2mMon.gif

Excédent énorme prévu maintenant sur tout le nord de l'Asie en novembre, qui n'avait pas été anticipé même le mois dernier.

Et comme d'habitude l'Afrique du Nord est très excédentaire, ce qui n'était pas prévu non plus il y a quelques semaines.

La nouvelle version sortira en janvier, on verra si elle est plus fiable que ce que la précédente nous a montré jusqu'alors.

[TreizeVents]

La reactualisation de CFS est assez imprésionnante pour le mois de décembre et janvier avec des anomalies de l'ordre de -1°C par rapport à la normale.

-0.75° à -1.0° en décembre et autour de -0.25° en janvier, on a quand même vu plus impressionnant, cf janvier 2010 avec ses anomalies dépassant régulièrement les -2.0° /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce que je remarque avec CFS, c'est qu'il est toujours dans sa lignée qui avait été signalée en premier par Tomar de réduire presque à chaque fois au dernier moment les anomalies froides. Quelques schémas étant bien plus explicites qu'un long discours, voici pour les comparaisons des derniers mois :

NOVEMBRE

OCTOBRE

SEPTEMBRE

EDIT : On s'est croisés avec Tomar avec deux démonstrations différentes, mais qui tendent à démontrer la même chose

[kaktus]

-0.75° à -1.0° en décembre et autour de -0.25° en janvier, on a quand même vu plus impressionnant, cf janvier 2010 avec ses anomalies dépassant régulièrement les -2.0° /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce que je remarque avec CFS, c'est qu'il est toujours dans sa lignée qui avait été signalée en premier par Tomar de réduire presque à chaque fois au dernier moment les anomalies froides. Quelques schémas étant bien plus explicites qu'un long discours, voici pour les comparaisons des derniers mois :

NOVEMBRE

OCTOBRE

SEPTEMBRE

EDIT : On s'est croisés avec Tomar avec deux démonstrations différentes, mais qui tendent à démontrer la même chose

Une preuve de plus que CFS ne vaut rien pour les T2m ...

[kéké]

-0.75° à -1.0° en décembre et autour de -0.25° en janvier, on a quand même vu plus impressionnant, cf janvier 2010 avec ses anomalies dépassant régulièrement les -2.0° /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce que je remarque avec CFS, c'est qu'il est toujours dans sa lignée qui avait été signalée en premier par Tomar de réduire presque à chaque fois au dernier moment les anomalies froides. Quelques schémas étant bien plus explicites qu'un long discours, voici pour les comparaisons des derniers mois :

EDIT : On s'est croisés avec Tomar avec deux démonstrations différentes, mais qui tendent à démontrer la même chose

effectivement il y a un sérieux soucis Bon bah du coup j'accorde moins de crédit à CFS...

[kaktus]

effectivement il y a un sérieux soucis

Bon bah du coup j'accorde moins de crédit à CFS...

+1 ... Dommage d'ailleurs /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[rems]

Cette hiver 2011 pourrait bien ressembler à l'hiver 1985 !

Depuis plusieurs mois maintenant nous constatons une diminution de la température des eaux de surfaces sur le pacifique EST et une augmentation trés significative de la température des eaux de surface sur le pacifique OUEST désignant ainsi le retour de la nina, un phénomène qui a tendance à devenir plus fréquent dû à la phase négative de l'oscillation multi-decenale du pacifique dite PDO qui s'est mit en place durant le début des années 2000.

Pour l'Europe se phénomène se traduit par une circulation des coeurs dépressionnaire du NORD OUEST jusqu'au SUD EST alors qu'a l'inverse en phénomène el nino les coeurs dépressionnaires se déplacent du SUD OUEST jusqu'au NORD EST pouvant jouer ainsi a une oscillation positive ou bien négative de l'atlantique nord dite ( NAO). Sachant tout de même que lorsque la PDO est négative et un vortex polaire affaiblit les deboulment d'air froid sont tellement dense dans les moyennes latitudes qu'il est peu probable que dans ses conditions, un phénomène el nino nous donne un hiver doux mais plutôt un hiver humide et froid comme exemple (hiver 2009-2010).

En phénomène la nina, une oscillation se créer que nous appelons la MJO cette oscillation née dans l'océan indien et amplifie des phénomènes normal et diminue les risques de phénomène de blocage à l'échelle de toute la planète, se sont des déplacements en perpétuels mouvements d'une certaine durée d'anticyclone et de dépression, cela est dû au changement constant de température,

Explication : un anticyclone aux niveau des tropiques chauffe l'air et l'eau en surface des océans dû à l'ensoleillement, cette eau et atmosphère ainsi chauffer fait remonter l'air humide et chaud en altitude et fait descendre l'air froid vers les basses altitudes créant ainsi des fronts permettant la naissance d'une dépression, par la suite, ses systèmes dépressionnaires raffraichissent la masse d'air ainsi que la température de l'eau, la masse d'air étant plus froide, elle s'appauvrit en humidité et s'assèche, créant ainsi un anticyclone qui réchauffra l'air à son tour dû à l'ensoleillement.

Le coeur de ses pressions atmosphériques se déplacent en suivant une trajectoire donner par les indices de l'oscillation indienne ((en phase positive ou négative), par les phénomènes ENSO( el nino , la nina), la PDO, L'oscillation arctique appeler AO( augmentation ou diminution de l'intensité du vortex polair) et de l'oscilation nord atlantique apeller NAO).

Le déplacement de cette oscillation créer des vents appeler kelvin à l'inverse des vent de Rossby qui circule d'EST en OUEST.

Cette oscillation à des effets plus important proche des tropiques que vers les pôles dû à une homogénéisation des pressions de la MJO vers les pôles, cette homogénéisation est dû à la diminution d'ensoleillement chauffant moins l'air lors d'une formation anticyclonique.

L'oscillation de la MJO est amplifier en phénomène la nina car naissant dans l'océan indien dû à de très fort écart de température durant les arrières saisons notamment entre l'océan indien humide et chaud et le continent asiatique froid et sec en hiver, ceci amplifie les cellules anticycloniques et dépressionnaires dû à un réchauffement et à un refroidissement plus important provoquant le cycle de la MJO avec des vents de kelvin assez fort aidant le déplacement de cette onde.

Si l'océan indien connait une baisse de la température des eaux de surface alors le conflit de masse d'air est bien moindre, de même si les eaux du pacifique EST se réchauffent, une masse d'air chaude et humide constante diminue l'intensité de l'anticyclone de la MJO, l'oscillation faiblit, ce qu'il se passe en phénomène el nino. L'IOD passant en mode négatif cette années,

elle refroidit la température des eaux de surface à l'OUEST de l'océan indien et affaiblit quelque peu l'onde de la MJO, l'IOD étant assez rarement en corrélation avec les indice positif ou négatif des phénomènes ENSO mais tente plutot à les provoquer.

D'autre part l'oscillation quasi bisuannuel appeler QBO passe en mode positif ou négatif une année sur deux, se cycle naturel qui vient de l'inversion du déplacement d'air de la stratosphère, entre l'air chaud qui remonte de l'équateur vers les pôles et l'air froid qui descend du pôle vers l'équateur ou l'inverse. Lorsque le QBO est en phase négative par les vent stratosphérique l'air chaud de l'équateur remonte vers les pôles créant ainsi un affaiblissement du vortex polaire dû au conflit de masse d'air.

Actuellement le QBO passe en négatif, ceux qui va augmenter les pressions de manière significative sur l'europe de l'EST dû à l'accumulation d'air froid sur le continent.

Dans cette configuration ou la PDO, le QBO et la nina (qui renforce la MJO même si elle est toute fois légèrement affaiblit par une IOD négative), ceci laisse présager un hiver 2011 particulièrement froid sur l'Europe.

Etant donner qu'un épisode la nina insite à la NAO de devenir négative permettant ainsi le détournement du courant de la dérive nord atlantique qui suit le gulf-stream vers le sud du groenland où un apport de douceur assez inabituelle dans cette région créra un anticyclone dû à l'air froid qui sera présent au Canada ainsi qu'au pôle mettant cet air en pression.

Ceci ne bloquera pas le flux d'EST dû a l'anticyclone de Sibérie mais plutôt à le favoriser, ceci permet également le déplacement de l'anticyclone de Sibérie plus à l'OUEST que l'anormale se qui engendre des vagues de froid venu de l'EST très rigoureuses, la MJO ne fera qu'amplifiée se phénomène lorsqu'elle rentrera dans son cycle de pression élever, les températures en France pourrait connaitre des anomalies très négative où les -20 degrés dans certaines régions serait atteint voir dépasser avec de nombreuses journées sans dégel.

Dans cette configuration de l'humidité peut toujours contourner l'anticyclone de Sibérie mais dans cet air sec venu de l'EST elle ne sera pas très importante. En revanche les dépressions qui se formeront dû au conflit masse d'air entre l'air froid continentale et l'air très doux d'Afrique du nord pourrait donner d'importante chute de neige sur notre pays dû au retour d'EST par l'occlusion des dépressions.

Ses intempéries intéresseront majoritairement le sud de la France. Cependant savoir si la France connaîtra un Noel blanc, il est bien évidemment encore trop tôt pour le dire.

Cette image que nous portons sur l'hiver avenir nous laisse alors penser à des souvenirs de l'hiver 1985 ! Profitons de ses quelques périodes de douceur de cette fin d'automne avant que la France grelote.

[mike]

c'est intéressant! Malheureusement c'est beaucoup plus compliqué que ca et à ceux seul, l'ENSO, le PDO et le QBO etc ne peut résumer la situation. C'est beaucoup trop complexe. La déstructure du jet en décembre 2009 me laisse encore un point d'interrogation.

Qu'est ce qui a pu se passer pour que le jet dévie subitement de sa trajectoire?

Le réchauffement stratosphérique du début du mois de décembre 2009 n'est pas suffisamment responsable de ce déclin.

Comme je les expliqué hier sur un autre topic, le prolongement du minimum solaire pourrait être responsable du déplacement du jet et un changement atmosphérique au pôle nord. Minimum solaire prolongé réchauffe la stratosphère/mésosphère, à l'inverse la troposphère se refroidit ( inversement totale dans un soleil fort) accélérant ainsi le processus de fonte de la banquise en saison estivale, provoquant ainsi de plus en plus de problème à l'énergie de l'océan atlantique nord en perte de vitesse de plus en plus chaque année. La question est de savoir, combien de temps cela va-t'il durer? Etant donné que le minimum solaire se prolonge ( malgré une hausse de l'activité solaire en 2010, on reste proche d'un minimum solaire prolongé à l'heure qu'il est), il est fort probable que ce changement s'accentue dans les années ultérieures et donc l'europe va devoir s'habituer à des hivers beaucoup plus rudes à l'avenir

[rems]

C'est exact ! Mais ils existe plusieurs cycles d'activité solaire, notamment le cycle suess de 200 ans qui serait responsable du réchauffement climatique depuis 1900,

le cycle de gleisseberg de 90 ans qui a débuté vers 1900 aurait amplifié se phénomène, par la suite se cycle décline,

stabilisant quelques peu l'énergie solaire durant une quarantaine d'années, c'est à se moment là, que nous constatons que la PDO joue un role essentiel sur notre climat et que ses effets sont beaucoup plus important que l'ont pouvait le croire par le passer. De 1947 à 1976 la PDO est en phase négative, au moment ou l'énergie solaire est stable et les températures durant cette période se sont réchauffer de façon significative sur l'Alaska ainsi que sur l'EST de la Sibérie et se sont refroidit essentiellement sur l'Europe et l'atlantique nord ceci étant typique d'une PDO négative.

Le jet a été dévier plusieurs fois durant cette période car il faut prendre en conte le débit de la dérive nord atlantique et la densité d'air froid descendant du pôle si la densité est plus importante que le débit de la circulation thermoaline faisant remonter l'air chaud des tropiques alors celle-ci est condamné à être dévier et diriger vers une atmosphère plus douce la densité de l'air chaud étant infèrieur a la densité de l'air froid.

Les cycles schwabe du a l'inversion des pôles du soleil étant que de 11 ans en moyenne ils peut êtres parfois plus long ou plus court tout dépend de la vitesse de l'inversion du champ magnétique.

Le cycle schwabe peut avoir des effets qui peuvent être ressentis sur terre essentiellement que lorsque l'énergie solaire est au maximum ou au minimum de ses cycles ( suess, gleissberg...) Certain scientifique pense qu"il en existe d'autre comme le cycle d'hallstatteit mais cela demande des preuves scientifique qu'ils n'ont pas étaient établis actuellement.

Actuellement le cycle suess est a son maximum et le cycle de gleissberg évolue dans l'ordre croissant, c'est pour cela que je ne prévoit pas essentiellement de diminution notable de l'activité solaire avant 2040,

Durant les 20 à 30 prochaines années l'Europe devrait renouer avec des hiver plus normaux sans trop d'anomalie négative importante dû a une stabilisation du réchauffement climatique voir même à un léger déclin étant donner que le cycle négatif du pacifique engendrant lui même d'autre cycles négatifs.

C'est à partir de 2060 que les cycles solaires seront au plus bas et qu'un nouveau minimum verra le jour ressemblant à un minimum de Maunder. Plongeant la planète dans un petit age glaciaire pendant une centaine d'années.

[judd]

Merci Rems pour tes 2 premières interventions de qualité, très intéressant en tout cas mais ce que dit Mike est également vrai. On est dans un domaine archi complexe tout de même.

[mike]

C'est exact ! Mais ils existe plusieurs cycles d'activité solaire, notamment le cycle suess de 200 ans qui serait responsable du réchauffement climatique depuis 1900,

le cycle de gleisseberg de 90 ans qui a débuté vers 1900 aurait amplifié se phénomène, par la suite se cycle décline,

stabilisant quelques peu l'énergie solaire durant une quarantaine d'années, c'est à se moment là, que nous constatons que la PDO joue un role essentiel sur notre climat et que ses effets sont beaucoup plus important que l'ont pouvait le croire par le passer. De 1947 à 1976 la PDO est en phase négative, au moment ou l'énergie solaire est stable et les températures durant cette période se sont réchauffer de façon significative sur l'Alaska ainsi que sur l'EST de la Sibérie et se sont refroidit essentiellement sur l'Europe et l'atlantique nord ceci étant typique d'une PDO négative.

Le jet a été dévier plusieurs fois durant cette période car il faut prendre en conte le débit de la dérive nord atlantique et la densité d'air froid descendant du pôle si la densité est plus importante que le débit de la circulation thermoaline faisant remonter l'air chaud des tropiques alors celle-ci est condamné à être dévier et diriger vers une atmosphère plus douce la densité de l'air chaud étant infèrieur a la densité de l'air froid.

Les cycles schwabe du a l'inversion des pôles du soleil étant que de 11 ans en moyenne ils peut êtres parfois plus long ou plus court tout dépend de la vitesse de l'inversion du champ magnétique.

Le cycle schwabe peut avoir des effets qui peuvent être ressentis sur terre essentiellement que lorsque l'énergie solaire est au maximum ou au minimum de ses cycles ( suess, gleissberg...) Certain scientifique pense qu"il en existe d'autre comme le cycle d'hallstatteit mais cela demande des preuves scientifique qu'ils n'ont pas étaient établis actuellement.

Actuellement le cycle suess est a son maximum et le cycle de gleissberg évolue dans l'ordre croissant, c'est pour cela que je ne prévoit pas essentiellement de diminution notable de l'activité solaire avant 2040,

Durant les 20 à 30 prochaines années l'Europe devrait renouer avec des hiver plus normaux sans trop d'anomalie négative importante dû a une stabilisation du réchauffement climatique voir même à un léger déclin étant donner que le cycle négatif du pacifique engendrant lui même d'autre cycles négatifs.

C'est à partir de 2060 que les cycles solaires seront au plus bas et qu'un nouveau minimum verra le jour ressemblant à un minimum de Maunder. Plongeant la planète dans un petit age glaciaire pendant une centaine d'années.

La je vais être en désaccord total. L'activité solaire a déjà énormément baissé ( le cycle 23 était déjà faible comparé aux précédents) et on est au début d'un nouveau cycle de Dalton avec le cycle 24. Le cycle de maunder faut oublier même en 2060, c'est n'imp, je sais pas d'où tu peux dire ca mais en tout cas c'est completement HS. Moi je vois une activité diminuer de plus en plus à présent, cela se confirme

[olivier13]

C'est exact ! Mais ils existe plusieurs cycles d'activité solaire, notamment le cycle suess de 200 ans qui serait responsable du réchauffement climatique depuis 1900

Ah bon??? C'est nouveau ca, nouveau et totalement fantaisiste...

On est hors charte la...