limite Nord-Sud en France / limites climatiques

[dann17]

Le 04/04/2025 à 15:47, Nick_Kyrgios a dit :

[modéré]

lol  je serais curieux de voir ce qui a été effacé... 

Sûrement parce que j'ai osé avoir l'outrecuidance d'émettre l'hypothèse selon laquelle Noirmoutier pourraît ne pas appartenir à la partie climatique méridionale de la France.

Ce que je crois toujours au demeurant... parce que, soit dit au passage, un climat ne se résume pas à l'été. Mais ça, certains (et notamment certaines...) ne veulent apparemment pas s'y résoudre.

 

Le 04/04/2025 à 16:44, Balafen a dit :

Pour aller dans le sens de Nick, je pense que cette carte, concernant la Loire Atlantique cartographiée en AX3b, est fausse! Il y a là bas un marqueur qui ne trompe pas et est révélateur d'un climat océanique subxérique tel qu'on le voit en Vendée et plus au sud cartographiés en SX3b, ce sont les marais salants autour de Guérande! La côte est de l'Angleterre a un climat plus sec mais pas de marais salants! Plus proche, la côte entre Saint Brieuc et Saint Malo a également un climat plus sec mais là non plus pas de marais salants! A mon avis, la zone SX3b devrait remonter jusqu'au sud du Morbihan!

Non, la carte n'est pas « fausse » ! Ce sont les paramètres pris en compte pour cette étude qui se traduisent cartographiquement d'une façon qui vous (« Nick » et toi - au fait, bienvenue sur le forum 🙂 ) déplaît.

Pour commencer, les marais salants ne constituent pas du tout un marqueur du climat océanique xérique. D'ailleurs - et c'est là que je ne suis pas d'accord avec les appellations climatiques présentes sur cette carte -, le climat représenté par le vert n'est pas du tout un climat subxérique (au passage, les auteurs ont interverti sub-humide et sub-xérique), mais un climat aux étés « plutôt secs ». Mais sans plus.

Non, les marais salants existent grâce à la présence d'une mer (ou d'un océan) intérieure ou pas, et bénéficiant d'un climat suffisamment ensoleillé pendant une partie de l'année. Rien de plus.

Pour preuve les salars présents dans les Andes à plus de 3000 mètres d'altitude, par une Tm annuelle de moins de 10 °C !

 

Et et d'ailleurs, on trouve des salines même dans le nord de la Bretagne, dans la partie climatique sud de la France, c'est bien connu... 

 

 

Et non, ce n'est pas à cause du RC qu'il y a des salines dans le nord de la Bretagnes, puisque certaines d'entre elles y sont présentes depuis le XIème siècle (comme celle d'Yffignac) !

 

 

[Nick_Kyrgios]

Europe du Nord avec 13°C de Tma quand le plus chaud est à 19°C et le plus froid en-dessous de 5°C. On  met la Charente même le Limousin qui est bien humide lui.

[Balafen]

Voilà un extrait du site d'où provient ta carte! <<À l’époque moderne, des investisseurs ont tenté, mais sans succès durable, d’implanter des marais salants sur les côtes nord de la Bretagne, dans le fond de la baie de Saint-Brieuc, et à Saint-Suliac, dans l’estuaire de la Rance.>>

Les salines du nord de la Bretagne n'ont jamais été rentables même au moyen âge pourtant le sel était vendu à prix d'or car les rendements étaient médiocres, était récolté ce qui pouvait l'être c'est à dire pas grand chose! C'est le sud qui fit la fortune de la Bretagne au moyen âge qui vendait son sel à la ligue hanséatique. Enfin bref...

Mais ta carte des salines du sud Bretagne démontre plutôt cette particularité climatique! On voit voit bien qu'il y a un continuité climatique qui épouse exactement l'aire de répartition du chêne vert!!

[Balafen]

Il y a 1 heure, dann17 a dit :

 

Pour preuve les salars présents dans les Andes à plus de 3000 mètres d'altitude, par une Tm annuelle de moins de 10 °C !

 

Il y a aussi du sel sur la surface de certains satellites de Saturne ainsi que dans ses anneaux.... Et c"est quoi la pluviométrie des salars du désert d'Atacama?  

[Nick_Kyrgios]

Il y a le sel des montagnes Andes, Himalaya, à Guérande 24mm mois le plus sec, Noirmoutier idem 1971/2000.

Et les étés ne sont pas si humides sur le littoral breton relativement.

[dann17]

il y a une heure, Balafen a dit :

Voilà un extrait du site d'où provient ta carte! <<À l’époque moderne, des investisseurs ont tenté, mais sans succès durable, d’implanter des marais salants sur les côtes nord de la Bretagne, dans le fond de la baie de Saint-Brieuc, et à Saint-Suliac, dans l’estuaire de la Rance.>>

Les salines du nord de la Bretagne n'ont jamais été rentables même au moyen âge pourtant le sel était vendu à prix d'or car les rendements étaient médiocres, était récolté ce qui pouvait l'être c'est à dire pas grand chose! C'est le sud qui fit la fortune de la Bretagne au moyen âge qui vendait son sel à la ligue hanséatique. Enfin bref...

Mais ta carte des salines du sud Bretagne démontre plutôt cette particularité climatique! On voit voit bien qu'il y a un continuité climatique qui épouse exactement l'aire de répartition du chêne vert!!

Eh ben, pour quelqu'un de tout nouveau sur le forum (à qui en plus je viens de souhaiter la bienvenue), ton message m'a l'air bien incisif et un tantinet arrogant !

Après, quant à dire que la zone des marais en sud Bretagne « épouse exactement » la répartition du chêne vert, il ne faut pas exagérer non plus. Même si je suis en partie d'accord avec ça.

Bon, voici le lien : 

https://www.researchgate.net/publication/338990823_Le_pre-sale_de_l'anse_d'Yffiniac_historique_dynamique_et_conservation

 

On peut y lire ceci : 

« Langueux a constitué le principal lieu de production du sel : 31 et 32 salines étaient respectivement recensées en 1814 et 1816 (29 à Langueux, 2 à Hillion, 1 à Yffiniac). L’activité se développa ensuite pour atteindre 53 salines en 1832 (dont 49 à Langueux) et se maintint à un niveau élevé avec 48 et 41 salines sur Langueux 1837 et 1840. »

Après, ça a décliné. Personne ne prétend que le nord Bretagne est une région reconnue pour les marais salants ! Mais il n'en demeure pas moins qu'ils sont possibles et qu'une activité a bel et bien existé là-bas. Point.

 

 

 

[dann17]

Il y a 17 heures, Balafen a dit :

Et c"est quoi la pluviométrie des salars du désert d'Atacama?  

Alors pour ta gouverne, ce n'est pas que dans le désert de l'Atacama qu'on trouve des salines en Amérique du sud !

Par exemple, il y en a une importante à Maras, au Pérou, à 3200 m d'altitude.

 

 

Les conditions climatiques sont les suivantes : 

Tm annuelle : 10,5 °C  (été - saison des pluies - : 11,5 °C ; hiver - saison « sèche » (qui n'est en fait pas si sèche) - : 8,5 °C)

Précipitations annuelles : 704 mm 

Précipitations en saison sèche : 83 mm en 5 mois.

Soleil estimé à 2350 h.

Indice hydrique annuel : Iha = 70 (c'est donc un climat humide !)

Indice hydrique de saison sèche : Ihsec = +6,8  => cette saison n'est même pas réellement sèche du point de vue écologique.

 

Mais le soleil est suffisamment puissant à cette latitude et à cette altitude pour pouvoir assécher les salars durant ce laps de temps.

 

Modifié hier à 14:46 par dann17

[Nick_Kyrgios]

Le soleil est bien plus fort altitude latitude  et il y a aussi du sel minier dans l'Himalaya et les Andes.

[dann17]

Bref, tout ça pour dire que les salars (ou les marais salants) sont possibles si l'été est suffisamment sec et ensoleillé. Mais pas du tout forcément chaud.

J'en reviens donc à ceci : la présence de marais salants ne permet pas de décréter que le climat serait un climat « méridional » français ou européen.

Je pense que le climat français méridional (sur la côte atlantique) débute vers les côtes charentaises.

 

[dann17]

Pour moi, le climat méridional commence à partir de ce que j'appelle les climats à étés longs, càd plus de 5 mois et demi avec Tm > 14 °C.

La Rochelle figurant désormais (normales 1991-2020) sur cette limite.

Dans l'est du pays, ça commence vers Valence.

Ces climats permettent l'établissement naturel des cyprès, des eucalyptus, etc.

[Nick_Kyrgios]

Noirmoutier aussi y rentre justement ça remonte jusqu'à la Loire.

[Balafen]

il y a une heure, dann17 a dit :

Pour moi, le climat méridional commence à partir de ce que j'appelle les climats à étés longs, càd plus de 5 mois et demi avec Tm > 14 °C.

La Rochelle figurant désormais (normales 1991-2020) sur cette limite.

Dans l'est du pays, ça commence vers Valence.

Ces climats permettent l'établissement naturel des cyprès, des eucalyptus, etc.

Tu dois être le seul à voir de l’arrogance dans mes propos! De l’ironie à propos de Saturne oui parce que les salines d’altitude d’Amérique du Sud n’ont rien à voir avec la côte atlantique, le sel provenant des dépôts géologiques et de sources salées à quelle concentration? J’aurais préféré une explication à savoir pourquoi la Vienne est classée SX3b par exemple et pas le littoral de la Loire Atlantique dont la température annuelle y est facilement un demi degré plus élevé, avec un ensoleillement un peu supérieur. 
Après je n’ai jamais dit que ce littoral est de climat méridional! C’est même pour moi un climat typiquement océanique lumineux! 
quant à savoir où commence le sud, cette question n’a aucun sens! C’est très ethnocentré français! Ça doit faire marrer les belges qui en franchissant la frontière vont dans le nord en se dirigeant vers le sud!

[Nick_Kyrgios]

Oui justement le limousin a un climat humide versant ouest du MC, la carte n'est pas au top.

[cirrus007]

Après les tuiles pour délimiter les aires climatiques voilà maintenant les marais salants... 

 

Hâte de lire les futurs débats concernant la typologie des mauvaises herbes. 

[dann17]

il y a 11 minutes, cirrus007 a dit :

Après les tuiles pour délimiter les aires climatiques

Non, ça c'était pour donner une indication supplémentaire permettant de délimiter non pas simplement les aires climatiques mais bien la « frontière » globale entre la France « du Sud » et celle « du Nord » (et il n'était pas seulement question des tuiles, mais bien du type d'habitat). Et même si tu n'y avais trouvé apparemment aucun intérêt, c'était (et c'est) pourtant très pertinent. Je maintiens.

 

il y a 15 minutes, cirrus007 a dit :

voilà maintenant les marais salants... 

Ça, mon cher 'Cirrus', ce n'est pas moi qui ai lancé cette discussion ! Et effectivement, ce paramètre n'est que trop peu corrélé à la distinction climatique nord et sud de la France, comme je viens de le mentionner plus tôt.

Mais pour autant, je trouve qu'il n'est pas nécessaire de s'en moquer. Au contraire, je trouve que ce point apporté par @Balafen méritait d'être pris en considération car c'est tout de même très intéressant d'avoir d'autres façons de voir les choses.

 

Cela dit, ta remarque (ta petite pique) était assez amusante, prise comme telle. 

 

[dann17]

Il y a 4 heures, Balafen a dit :

Tu dois être le seul à voir de l’arrogance dans mes propos!

D'accord, admettons. Oublions ça, alors.

 

Il y a 4 heures, Balafen a dit :

quant à savoir où commence le sud, cette question n’a aucun sens! C’est très ethnocentré français!

Il m'est souvent arrivé de dire à nos collègues forumistes ici sur IC que je les trouvais trop ethnocentrés sur la France et même sur leur région.

Mais pour le coup, ici, je ne trouve pas : en effet, je crois bien (et beaucoup de gens sont d'accord avec ça, partout en Europe) qu'il existe bien un Sud qui commence qqpart en France et en Europe. 

Pour ma part, je pense vraiment que la « définition » que j'ai donnée (les 5 mois et demi avec Tm > 14 °C) correspondent à cette « frontière climatique ».

Mais encore une fois, un climat ne se « voit » pas. On voit surtout le paysage et le type d'habitat. D'où l'importance de ces deux indicateurs qui dépendent d'ailleurs en grande partie indirectement du climat.

 

Les cyprès, les pins parasol, les vergers, les eucalyptus, les mimosas, les chênes liège, etc... toutes ces espèces poussent sous un climat tempéré « à été long ».  Et ça, tous les Européens peuvent le constater, partout en Europe.

 

Un exemple : je viens de choisir un paysage vraiment au hasard, à 20 km au sud-ouest de Bordeaux, donc tout près de la « limite climatique » (mais côté sud), et qu'est ce qu'on voit ? Des cyprès.

https://www.google.ca/maps/@44.724778,-0.3731392,3a,66.6y,19.98h,102.25t/data=!3m7!1e1!3m5!1syXAA-bBqJXNvqHvPYP8ZHQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-12.250390124384694%26panoid%3DyXAA-bBqJXNvqHvPYP8ZHQ%26yaw%3D19.980634599423272!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDQwMi4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

 

Ici, en pleine campagne toulousaine : encore des cyprès !

https://www.google.ca/maps/@43.7425244,1.2007159,3a,70.3y,299.78h,95.18t/data=!3m7!1e1!3m5!1sahdGKsTap-wsLgR57R7B3Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-5.180994881940649%26panoid%3DahdGKsTap-wsLgR57R7B3Q%26yaw%3D299.7774884340247!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDQwMi4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

 

Ici vers Vérone en Italie du nord (vraiment encore pris au pif !), d'autres cyprès ! :

https://www.google.ca/maps/@45.5833422,11.966505,3a,44.9y,299.23h,94.4t/data=!3m7!1e1!3m5!1sG0iQyVxRjTW_QvHTyNnvUQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-4.404763302824648%26panoid%3DG0iQyVxRjTW_QvHTyNnvUQ%26yaw%3D299.22888590148625!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDQwMi4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

 

Non pas qu'il n'y ait pas quelques cyprès plantés ça et là près des maisons situées au nord de la « limite », mais ça reste beaucoup plus rare. Idem pour les autres espèces citées.

 

 

Modifié il y a 19 heures par dann17

[MidiPy]

Et si on prenait la tomate et la patate pour délimiter le Nord et le Sud ? 🤓

 

[Dionysos]

Le 04/04/2025 à 14:31, dann17 a dit :

Regardez...

Pas trop mal, cette carte : ça colle pas trop mal avec l'idée qu'on peut se faire de la France du sud (climatique) qui correspondrait à la zone verte et jaune, et la « France du nord » (hors montagnes) en bleu.

Et ce constat serait presque valable pour toute l'Europe (sauf que ça merdoie un peu en Europe de l'est : la Hongrie, une partie de la Roumanie et de l'Ukraine, et une partie de la Russie ne font pas partie à mon avis de l'Europe de sud climatique).

Bon, « Nick » ne doit pas l'aimer, puisque Noirmoutier se situe ici dans la partie nord.

 

Salut,

Cette carte est très intéressante, merci 🙂 

Elle ne me convainc pas pour autant que l'Isère ferait partie de la France du Nord, alors que la Dordogne ferait partie de la France du Sud ...

2 départements situés à la même latitude,  réputés pour la même culture fruitière ancestrale, la noix, ce qui sous-entend des similitudes dans le climat

Globalement, la Dordogne n'est guère mieux lotie que le Nord-Isère en matière de phénomènes de basse couche en situation anticyclonique d'hiver,  et l'insolation annuelle moyenne y est probablement légèrement inférieure à celle de la station de Saint-Geoirs.

Au niveau du cumul annuel de précipitations, la différence n'est pas flagrante non.

En fait,  si on compare les stations de  Saint-Geoirs et Périgueux, la principale différence se situe au niveau des températures.  Et encore, la différence d'altitude entre les 2 stations(385 m contre 85 m)  pourrait presque à elle seule  suffire à expliquer la différence de températures ... (selon la règle des 0,6° tous les 100 m)

 

 

 

 

Modifié il y a 9 heures par Dionysos

[th38]

A vrai dire le passage du Nord au Sud est quelque chose de très progressif, et l'on n'a pas fini d'en discuter les limites, avec en plus le RC qui met les bordures en tension.

 

Dann17 qui a pourtant des analyses très pertinentes, dit que la frontière climatique c'est 5.5 mois au dessus de 14°C.

Or, jusqu'en 1990, Montélimar n'y entrait pas, mais depuis 2000, Lyon y est !

 

Le Sud ce sont des caractéristiques particulières au niveau températures, précipitations et ensoleillement. C'est une somme des trois.

Si les températures font remonter à vitesse "V" le Sud, c'est plus laborieux (mais sensible) pour les précipitations, et encore plus laborieux (mais pas nul) pour l'insolation.

Si par exemple, les températures de Lyon ont dépassé le Montélimar du XXème, sur les 30 dernières années, Lyon a certes gagné 100 h de soleil : mais à ce rythme, il lui faut encore 120 ans pour rejoindre Montélimar... (et ce n'est pas acquis d'ailleurs (importance du relief...))

[Nick_Kyrgios]

Comme Noirmoutier.

Ici on fait les 2: patates (Celles de Noirmoutier sont petites assez spéciales) et tomates excellentes.

Le nombre de jardins à tomates dans le coin, à Nantes il y en a pas mal.

Ici c'est la transition.

Les 12°C de Tm annuelle 1971/2000 font une bonne limite, 8 mois à 10°C aussi, les patates sont venus de plus au nord ici.

Il y a trop de critères, mais me dire que Noirmoutier, Pornic etc... c'est l'Europe du Nord je me dis c'est abusé en plus si on rajoute le  très faible nombre de jours de neige et la durée d'enneigement, les 8 mois à 2 chiffres, on les retrouve pas plus au nord que les îles bretonnes où les étés sont frais.

Beaucoup parlent de la Loire voire un peu plus au nord sur le littoral.

[dann17]

Il y a 5 heures, Dionysos a dit :

Elle ne me convainc pas pour autant que l'Isère ferait partie de la France du Nord, alors que la Dordogne ferait partie de la France du Sud ...

2 départements situés à la même latitude,  réputés pour la même culture fruitière ancestrale, la noix, ce qui sous-entend des similitudes dans le climat

Globalement, la Dordogne n'est guère mieux lotie que le Nord-Isère en matière de phénomènes de basse couche en situation anticyclonique d'hiver,  et l'insolation annuelle moyenne y est probablement légèrement inférieure à celle de la station de Saint-Geoirs.

Au niveau du cumul annuel de précipitations, la différence n'est pas flagrante non.

En fait,  si on compare les stations de  Saint-Geoirs et Périgueux, la principale différence se situe au niveau des températures.  Et encore, la différence d'altitude entre les 2 stations(385 m contre 85 m)  pourrait presque à elle seule  suffire à expliquer la différence de températures ... (selon la règle des 0,6° tous les 100 m)

Salut Denis,

Je ne dirais pas que « l'Isère fait partie de la France du Nord » ni que « la Dordogne fait partie de la France du Sud ». Mais plutôt que la quasi-totalité de l'Isère ne fait climatiquement pas partie de la France du Sud, alors que c'est le cas pour une bonne moitié sud-ouest de la Dordogne (Périgueux ne devant pas être loin de la limite).

Globalement, l'Isère (et notamment le Nord-Isère, puisque tu le mentionnes) est tout de même un peu plus fraîche et humide que le Périgord, même en ne considérant que les plaines et vallées basses.

Et tout cela est attesté par la végétation naturelle et/ou potentielle : une étude très intéressante et récente (Leguédois et. al, 2014) donne la distribution des différentes espèces forestières en France.

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/file:///C:/Users/gaelbriant/Downloads/Report_HAL_20140818.pdf

 

Il s'avère que toute la moitié sud-ouest de la Dordogne est concernée par le chêne pubescent et même le pin maritime (plus adaptés au soleil, ainsi qu'à une légère sécheresse relative et temporaire), alors que cette espèce est absente de la majeure partie de l'Isère où on trouve au contraire des chênes sessiles et pédonculés (qu'on retrouve dans les zones plus fraîches et humides, donc plus septentrionales).

Ensuite, les noyers se retrouvent un peu partout en Europe de l'Ouest, même jusque dans le Götaland (sud de la Suède). Et ce n'est pas parce qu'on peut retrouver une même espèce (donc le noyer) dans deux régions différentes que ces deux régions ont nécessairement le même climat.

 

Voilà où passe à mon avis (grosso-merdo) la « frontière » : 

Modifié il y a 3 heures par dann17

[Damia]

Je vis en Dordogne, j'y suis née, et je peux clairement affirmer qu'il y a une différence entre le Périgord Pourpre (et Noir), et le reste du département.

 

En fait, Saint-Astier, où j'habite depuis 2 ans presque, ne fait pas aussi "Sud" que Bergerac. Je constate que c'est plus humide, il y fait légèrement moins chaud. C'est aussi moins venteux, et je trouve, un petit peu moins exposé à l'influence maritime (mais un pouillème quoi…).

D'une façon générale, ça se voit dans la végétation qui est plus abondante, il y a beaucoup plus de couverture forestière qu'en Périgord Pourpre. Les mousses sont plus abondantes également sur diverses surfaces.

 

Bref, y a un découpage possible du département, où on peut éventuellement considérer que le Périgord Pourpre est celui qui fait le plus "midi". Et ce qui fait que Bergerac est plus proche climatiquement de Marmande que de Sarlat, par ex.

 

Mais après, et pour en finir là-dessus, ça se joue pas non plus sur des différences énormes. Quelques millimètres de plus ou de moins, quelques degrés Celsius ou quelques minutes d'ensoleillement.

[dann17]

Il y a 3 heures, th38 a dit :

A vrai dire le passage du Nord au Sud est quelque chose de très progressif

Oui, je suis bien d'accord (quoi que ce passage est assez « net » en vallée du Rhône, aux alentours de Valence ou vers le confluent de la Drôme).

 

Il y a 3 heures, th38 a dit :

et l'on n'a pas fini d'en discuter les limites, avec en plus le RC qui met les bordures en tension.

Bien d'accord aussi !  lol

 

Il y a 3 heures, th38 a dit :

Or, jusqu'en 1990, Montélimar n'y entrait pas, mais depuis 2000, Lyon y est !

Oui, Lyon-Bron vient tout juste de rentrer dans cette catégorie, tu as raison. Mais je voulais dire que cette délimitation est valable hors ICU, évidemment. La station de Lyon-Bron (et même celle de Lyon-St-Exupéry) sont bien trop concernées par l'ICU affolant de l'agglomération lyonnaise. Certes, l'ICU rebat les cartes, on ne peut presque plus l'ignorer, les ICU aussi intenses et répandus participant d'ailleurs au changement climatique. Mais tu comprendras que, pour l'instant, je ne m'en tiens qu'aux zones pas trop concernées par ces ICU. Donc c'est pour ça que je ne tiens pas compte des données de Lyon pour délimiter cette zone à « étés longs » qui, pour l'instant, est remontée quelque part entre Valence et Annonay.

 

Il y a 3 heures, th38 a dit :

Si les températures font remonter à vitesse "V" le Sud, c'est plus laborieux (mais sensible) pour les précipitations, et encore plus laborieux (mais pas nul) pour l'insolation.

Si par exemple, les températures de Lyon ont dépassé le Montélimar du XXème, sur les 30 dernières années, Lyon a certes gagné 100 h de soleil : mais à ce rythme, il lui faut encore 120 ans pour rejoindre Montélimar... (et ce n'est pas acquis d'ailleurs (importance du relief...))

Oui c'est exactement ça : les isothermes remontent très rapidement vers le nord, mais pas nécessairement les climats. C'est en effet beaucoup plus complexe.

Modifié il y a 3 heures par dann17

[dann17]

Il y a 20 heures, Balafen a dit :

J’aurais préféré une explication à savoir pourquoi la Vienne est classée SX3b par exemple et pas le littoral de la Loire Atlantique dont la température annuelle y est facilement un demi degré plus élevé, avec un ensoleillement un peu supérieur. 

C'est une bonne remarque.

Je pense que les auteurs ne se sont fiés qu'à l'étude phytoclimatique (c'est d'ailleurs l'intitulé de leur article) : donc puisqu'ils ont constaté que le groupe floristique présent dans la Vienne est plutôt représenté par le chêne pubescent, alors ils en ont déduit que cette région était plus sèche (en réalité, c'est sans doute dû au type de sol qui favorise les chênes pubescents). Mais étant donné que les auteurs (qui ne sont pas français) ne doivent pas bien connaître la réalité climatique et pédologique française, ils ont donc fait remonter la zone SX3b trop au nord.

[Nick_Kyrgios]

Le 85/44 ont une zone spéciale sur la carte mais je ne comprends pas la différence entre Pornic, Noirmoutier et la Rochelle franchement. Le sud fait à peine plus d'un tiers du territoire ça tient pas.

Il faut 50/50.