Semaine du 01/02/2010 au 07/02/2010

[dada]

Pour information, la résolution horizontale du modèle européen a été améliorée hier (maillage désormais au 16 km et non au 25 km comme précédemment), conduisant à une amélioration substantielle (dixit) dans la prévision du Geopotentiel à 500 hPa et de la température à 850 hPa, après plus de 500 cycles de vérification.

Par ailleurs, les version déterministes des modèles ont quand-même vocation à être + fiables que leurs ensemblistes (qui ont une résolution inférieure), il est donc préférable de ne pas se raccrocher systématiquement aux ensembles pour invalider une version déterministe déplaisante... L'ensembliste doit servir à pondérer le déterministe, non à l'invalider !

Quoi qu'il en soit comme souvent dans ce genre de cas, la descente d'air arctique est de moins en moins marquée à mesure que l'échéance se rapproche. C'est flagrant pour les journée de dimanche 31 et lundi 1er février où le coeur de l'anomalie de basse tropopause devait se caler sur les pays Baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie) alors qu'elle est désormais vue en mer du Nord, dans les parages de l'Ecosse. Avec comme conséquences dans nos contrées un flux dans les basses couches ayant une composante océanique plus marquée, donc moins froid.

Pour la suite (dès lundi en fin de journée jusqu'au dimanche suivant), un synthèse des modèles indique :

- Un passage perturbé potentiellement assez marquée prévu en moyenne le mardi 2 et glissant sur la zone barocline prévue en plein sur la France.

- Un retour au sec généralisé dès le mercredi avec probablement la mise en place d'un flux de nord-est qui devrait concerner les régions EST de la France durant 24 à 48 heures.

- L'advection possible de nouvelles anomalie de haute tropopause quelque part entre GB et Scandinavie dès le week-end prochain (GFS et ECMWF) et la mise en place d'un nouveau régime type blocage continental avec toutes ses variantes possibles (Anticyclone sur le continent, AS, etc...).

Je suis pas trop d'accord avec ce que tu avances. La méthodologie d'une prévision ensembliste est bien plus complexe que cela.

Il est essentiel de garder à l'esprit que la prévision d'ensemble ne se suffit pas à elle seule. Il faut donc aller scruter du côté de la prévision probabiliste.

Par exemple, pour le CEP, à J+8, la probabilité d'une anomalie très froide (T850 inférieure de 8°C aux normales) est de 70 à 90% sur la moitié Est du pays. Cette prévision synthétise la prévision d'ensemble et ses 20 scénarii pour le GFS, 51 pour le CEP.

Le déterminisme, bien qu'il ait une résolution plus élevée, est un scénario parmi d'autres. Et le fait que sa résolution soit augmentée, ne présage en rien de sa meilleure fiabilité au delà de J+5.

Lorsque le déterministe n'entre pas dans le tube de l'ensemble, ce qui est le cas pour l'ENS CEP de 00z, alors la prévision commence à diverger (indice de 3/5 potentiellement pour MF si donc présence de 2 tubes).

Pire encore si ni le run de controle de l'ENS ni le run déterministe ne sont dans le même tube (on tombe à 2/5), ce qui est le cas aujourd'hui.

Or, si l'on fait la synthèse de la prévision d'ensemble par la prévision probabiliste du CEP, on retombe quand même sur nos pattes à J+8 avec proba très élevée d'anomalie très froide sur une bonne moitié Est.

Sur l'ENS GFS, si l'on prend Lyon, on a un seul tube jusqu'au 1er Février. Ensuite, run de contrôle et run déterministe commencent à s'éloigner : on créé un deuxième tube - un très froid (celui du run de controle), l'autre modérément froid (celui du déterministe).

En résumé, depuis hier, aussi bien sur GFS que sur CEP, nous avons perdu en fiabilité : création de tubes dans les prévisions d'ensemble, qui n'étaient pas forcemment présents sur le GFS hier et avant hier soir 18z.

[kéké]

Pour information, la résolution horizontale du modèle européen a été améliorée hier (maillage désormais au 16 km et non au 25 km comme précédemment), conduisant à une amélioration substantielle (dixit) dans la prévision du Geopotentiel à 500 hPa et de la température à 850 hPa, après plus de 500 cycles de vérification.

Par ailleurs, les version déterministes des modèles ont quand-même vocation à être + fiables que leurs ensemblistes (qui ont une résolution inférieure), il est donc préférable de ne pas se raccrocher systématiquement aux ensembles pour invalider une version déterministe déplaisante... L'ensembliste doit servir à pondérer le déterministe, non à l'invalider !

Quoi qu'il en soit comme souvent dans ce genre de cas, la descente d'air arctique est de moins en moins marquée à mesure que l'échéance se rapproche. C'est flagrant pour les journée de dimanche 31 et lundi 1er février où le coeur de l'anomalie de basse tropopause devait se caler sur les pays Baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie) alors qu'elle est désormais vue en mer du Nord, dans les parages de l'Ecosse. Avec comme conséquences dans nos contrées un flux dans les basses couches ayant une composante océanique plus marquée, donc moins froid.

Pour la suite (dès lundi en fin de journée jusqu'au dimanche suivant), un synthèse des modèles indique :

- Un passage perturbé potentiellement assez marquée prévu en moyenne le mardi 2 et glissant sur la zone barocline prévue en plein sur la France.

- Un retour au sec généralisé dès le mercredi avec probablement la mise en place d'un flux de nord-est qui devrait concerner les régions EST de la France durant 24 à 48 heures.

- L'advection possible de nouvelles anomalie de haute tropopause quelque part entre GB et Scandinavie dès le week-end prochain (GFS et ECMWF) et la mise en place d'un nouveau régime type blocage continental avec toutes ses variantes possibles (Anticyclone sur le continent, AS, etc...).

Je suis d'accord Lunatic /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> (d'ailleurs ca faisait un moment que je t'avais pas vu sur le forum !)Mais par contre au niveau déterministes/ens je ne sais pas où tu veux en venir.

Car quand on voit la différence du CEP entre hier soir et aujourd'hui c'est le jour et la nuit !

Nous avons encores de belles différences entre CEP et GFS.

Pour la descente arctique je suis à moitié d'accord, cela à été un peu pondéré avec l'affinage mais dans l'ensemble nous avons toujours un vortex à portée de main

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn841.png

ce qui occasionnera des conditions bien hivernales sur le nord-est et l'est. (finalement je suis d'accord sur le fait que cette limite n'ira pas plus vers l'ouest)

ps: j'en ai un peu marre des messages de Francky en MP

http://alain.leprevost.free.fr/francky.txt

y a t'il un moyen de le bloquer? car à ce stade il faut se faire soigner ^^

[Hendrix]

Je suis pas trop d'accord avec ce que tu avances. La méthodologie d'une prévision ensembliste est bien plus complexe que cela.

Il est essentiel de garder à l'esprit que la prévision d'ensemble ne se suffit pas à elle seule. Il faut donc aller scruter du côté de la prévision probabiliste.

Par exemple, pour le CEP, à J+8, la probabilité d'une anomalie très froide (T850 inférieure de 8°C aux normales) est de 70 à 90% sur la moitié Est du pays. Cette prévision synthétise la prévision d'ensemble et ses 20 scénarii pour le GFS, 51 pour le CEP.

Le déterminisme, bien qu'il ait une résolution plus élevée, est un scénario parmi d'autres. Et le fait que sa résolution soit augmentée, ne présage en rien de sa meilleure fiabilité au delà de J+5.

Lorsque le déterministe n'entre pas dans le tube de l'ensemble, ce qui est le cas pour l'ENS CEP de 00z, alors la prévision commence à diverger (indice de 3/5 potentiellement pour MF si donc présence de 2 tubes).

Pire encore si ni le run de controle de l'ENS ni le run déterministe ne sont dans le même tube (on tombe à 2/5), ce qui est le cas aujourd'hui.

Or, si l'on fait la synthèse de la prévision d'ensemble par la prévision probabiliste du CEP, on retombe quand même sur nos pattes à J+8 avec proba très élevée d'anomalie très froide sur une bonne moitié Est.

Sur l'ENS GFS, si l'on prend Lyon, on a un seul tube jusqu'au 1er Février. Ensuite, run de contrôle et run déterministe commencent à s'éloigner : on créé un deuxième tube.

Je suis très en accord avec ta remarque, étant habitué à étudier des phénomènes stochastiques tout les jours, c'est bien ainsi qu'il faut raisonner!

[kéké]

Je suis très en accord avec ta remarque, étant habitué à étudier des phénomènes stochastiques tout les jours, c'est bien ainsi qu'il faut raisonner!

je dirais même plus, très bon raisonnement de David !

[LuNaTic]

Je suis pas trop d'accord avec ce que tu avances. La méthodologie d'une prévision ensembliste est bien plus complexe que cela.

Il est essentiel de garder à l'esprit que la prévision d'ensemble ne se suffit pas à elle seule. Il faut donc aller scruter du côté de la prévision probabiliste.

Par exemple, pour le CEP, à J+8, la probabilité d'une anomalie très froide (T850 inférieure de 8°C aux normales) est de 70 à 90% sur la moitié Est du pays. Cette prévision synthétise la prévision d'ensemble et ses 20 scénarii pour le GFS, 51 pour le CEP.

Le déterminisme, bien qu'il ait une résolution plus élevée, est un scénario parmi d'autres. Et le fait que sa résolution soit augmentée, ne présage en rien de sa meilleure fiabilité au delà de J+5.

Lorsque le déterministe n'entre pas dans le tube de l'ensemble, ce qui est le cas pour l'ENS CEP de 00z, alors la prévision commence à diverger (indice de 3/5 potentiellement pour MF si donc présence de 2 tubes).

Pire encore si ni le run de controle de l'ENS ni le run déterministe ne sont dans le même tube (on tombe à 2/5), ce qui est le cas aujourd'hui.

Or, si l'on fait la synthèse de la prévision d'ensemble par la prévision probabiliste du CEP, on retombe quand même sur nos pattes à J+8 avec proba très élevée d'anomalie très froide sur une bonne moitié Est.

Sur l'ENS GFS, si l'on prend Lyon, on a un seul tube jusqu'au 1er Février. Ensuite, run de contrôle et run déterministe commencent à s'éloigner : on créé un deuxième tube - un très froid (celui du run de controle), l'autre modérément froid (celui du déterministe).

En résumé, depuis hier, aussi bien sur GFS que sur CEP, nous avons perdu en fiabilité : création de tubes dans les prévisions d'ensemble, qui n'étaient pas forcemment présents sur le GFS hier et avant hier soir 18z.

Oui je suis d'accord avec toi. Je me suis mal exprimé et mon message avait surtout pour vocation de souligner ce qui se passe sur le forum LT où en général un version douce d'un run déterministe sera tout de suite fortement nuancée si l'ensembliste et plus froid alors que dans une situation inversée les précautions sont vites oubliées.

Là tu exposes la manière de faire une prévision au sein d'un SMN tel MF, MS ou le Met'Office et qui est effectivement la méthodologie la plus pertinente pour élaborer une prévision destinée aux différents acteurs de la communauté nationale, qui est scientifiquement la plus robuste et qui permet de se prémunir par ailleurs d'éventuelles responsabilités en cas d'échec dont les conséquences seraient fâcheuses. Rien à redire là-dessus.

Ici-bas c'est un peu différent, puisque la rigueur n'est que souvent que de façade et aucune responsabilités ne peut être engagée à l'encontre de tel ou tel intervenant bien évidemment. Mais cela permet une meilleure réactivité. Les versions déterministes ayant souvent le mérite d'être précurseur de nouvelles tendances si la période clé et à courte échéance, il ne faut donc pas systématiquement les infirmer si elles proposent un scénario doux sous prétexte que cela ne suit pas dans les ensembles et à l'inverse à peine évoquer les ensembles lorsqu'ils sont plus doux que leur déterministe.

[dada]

Oui je suis d'accord avec toi. Je me suis mal exprimé et mon message avait surtout pour vocation de souligner ce qui se passe sur le forum LT où en général un version douce d'un run déterministe sera tout de suite fortement nuancée si l'ensembliste et plus froid alors que dans une situation inversée les précautions sont vites oubliées.

Là tu exposes la manière de faire une prévision au sein d'un SMN tel MF, MS ou le Met'Office et qui est effectivement la méthodologie la plus pertinente pour élaborer une prévision destinée aux différents acteurs de la communauté nationale, qui est scientifiquement la plus robuste et qui permet de se prémunir par ailleurs d'éventuelles responsabilités en cas d'échec dont les conséquences seraient fâcheuses. Rien à redire là-dessus.

Ici-bas c'est un peu différent, puisque la rigueur n'est que souvent que de façade et aucune responsabilités ne peut être engagée à l'encontre de tel ou tel intervenant bien évidemment. Mais cela permet une meilleure réactivité. Les versions déterministes ayant souvent le mérite d'être précurseur de nouvelles tendances si la période clé et à courte échéance, il ne faut donc pas systématiquement les infirmer si elles proposent un scénario doux sous prétexte que cela ne suit pas dans les ensembles et à l'inverse à peine évoquer les ensembles lorsqu'ils sont plus doux que leur déterministe.

Je me disais bien que c'était cela le fond de ta pensée. Ca arrive souvent sur le forum en effet.

Pour le coup toutefois, sur cette situation, avec les runs de ce matin, il est vrai qu'un déterministe doux ne suffit pas à nuire à la prévision d'ensemble qui reste bien froide à long terme. Mais, ça ne marche pas à tous les coups, comme tu le dis /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[John]

il est marrant le troll.... Bref la tempête de neige ( ou de sable selon qu'on soit franky ou pas) fait rage à Stockholm. Rien de mieux pour regarder les modèles qui vont sortir au chaud chez soi .

J'ai une réflexion à faire sur le CEP et sa maille plus fine, n´était il pas déjà en vigueur hier soir? Et pourtant il montrait une prévision dantesque! Donc mailles plus fines ou pas on reste mal avancé!

[manutarn]

Le vortex polaire aurait mercredi prochain une drôle de tête d'après l'ensembliste NAEFS!

ils ont inversé les couleurs on dirait

http://91.121.94.83/modeles/gens/naefs/run/naefsnh-0-0-180.png?12

[dada]

GME, premier modèle sorti, fait marche arrière par rapport à ce matin...

Difficile d'appréhender cette anomalie basse au Sud du Groenland. Elle est très atténuée sur ce run de 12z, et autorise la remontée de hautes valeurs vers le Pôle, dès la fin de journée de Lundi 1er.

[Couril29]

Le nouveau run part bien mieux avec une bulle chaude qui ne s'écrase pas trop encore pour la fin du week end prochain et des températures à 850hPa orientées à la baisse sur le pays de 2 à 4°.

Tout ceci augure d'une bonne suite pour la transition avec ce même topic (désolé d'avoir parlé de ce qui précède, mais on a besoin de savoir ce que sera notre week end avant de pouvoir déterminer quelque chose de plus en plus précis pour la semaine du 1 au 7/02).

Il semblerait que l'affaissement soit dans ce cas moins fort... En tout cas le début de ce run est positif.

[maxicobra]

Mais qu'est ce qui capote sur ce run? on se retrouve dans un flux de sud ouest à perte de vue?

Quand je dis capote, c'est au point de vue temporelle pardon. sinon il est clair que rien ne change particulièrement c'est vrai

[kéké]

Quand je dis capote, c'est au point de vue temporelle pardon. sinon il est clair que rien ne change particulièrement c'est vrai

mais la capote ca peut changer tout en revanche /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Couril29]

mais la capote ca peut changer tout en revanche /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'habitude, si on ne veut pas accoucher d'un mauvais scénario, il vaut mieux la capote. Dans ce cas, je ne sais pas trop GME est globablement très bon sinon, mais il a l'air un peu perdu à 132h et une anomalie passe quand même en Centre Atlantique, donc si le run continuait, ça serait sans doute jonction de BP qui nous vaudraient un flux d'Ouest car un peu trop élevées en latitude. Mais ce n'est que GME

A 144h, les centres d'action se trouvent un peu plus à l'Ouest et on retrouve une dépression en Allemagne alors que sur le précédent run il fallait aller 2000km plus bas pour trouver trace d'une activité dépressionnaire.

Par effet de bascule, la bulle chaude pourrait nous envoyer l'influence des basses pressions en Allemagne lorsqu'elle remonterait vers le Nord-Est...

[Christophe30]

mais la capote ca peut changer tout en revanche

En espérant que ça ne soit pas trop lubrifié à la pluie froide...

GFS12Z semble très correct, hivernophilement parlant. La poussée Atlantique est un peu retardée mais ça permet à la France de connaître de multiples passages pluvio-neigeux en plaine. Les températures sont aussi un peu plus froides, des BC aux HC! Quant au LT, c'est un peu plus favorable au blocage mais ça reste très fragile comme histoire.

[Dj Ravageur 37]

Mort de rire Couril !

Tout d'abord, je dis vraiment merci à Lunatic et Dada pour leurs posts hyper-intéressants.

Ensuite, je voulais dire que UKMO aussi semblait mieux parti. Au Nord, le talweg se prend un bon coup.

EDIT :

Le timing est fort différent sur UKMO... mais je ne sais pas quelle différence nette ça peut avoir au-delà. En tout cas, au sol en France c'est plus doux que sur GFS

[kéké]

Globalement les modèles tout frais (nouveaux) c'est à dire UKMO/GFS/GME décalent vers l'ouest par rapport à ce matin.

Ca se cherche, un coup à l'ouest un coup à l'est, il faut attendre que ca se cale un peu plus précisément mais je suis assez confiant.

De toute manière pour le début de semaine on risque de ne pas échapper au contraste est/ouest à cause de cette bataille, mais finalement mis à part hier soir où c'était le mieux, ca n'à pas vraiment changé à ce niveau (en lissant).

Ca prendra le temps que ca prendra mais au final je pense que les chances que ca aboutisse à un véritables blocage sont grandes d'ici la fin de la semaine du topic concerné.

http://91.121.94.83/modeles/gfs/run/gfsnh-0-228.png?12

Le blocage lui reste le même, toujours une situation très atypique depuis pas mal de run maintenant.

[oozap73]

Globalement les modèles tout frais (nouveaux) c'est à dire UKMO/GFS/GME décalent vers l'ouest par rapport à ce matin.

Ca se cherche, un coup à l'ouest un coup à l'est, il faut attendre que ca se cale un peu plus précisément mais je suis assez confiant.

De toute manière pour le début de semaine on risque de ne pas échapper au contraste est/ouest à cause de cette bataille, mais finalement mis à part hier soir où c'était le mieux, ca n'à pas vraiment changé à ce niveau (en lissant).

Oui, cela reste très correct globalement, voire marqué à l'Est, sur les modèles au niveau du potentiel de froid, et l'ouest devrait connaitre des températures quand même bien hivernales par moments en milieu de topic si les modèles confirment : http://91.121.94.83/modeles/gfs/run/gfs-0-180.png?12

[Couril29]

C'est à dire qu'après le froid à tous les niveaux, on basculerait sur du froid plus intense dans les basses couches vu le flux d'Est puissant modélisé depuis plusieurs jours.

Il faut rappeler qu'au départ c'était vu à plus de 300h et que maintenant ça passe sous 240h de loin, donc c'est une grosse tendance qui se dessinne...

[Dj Ravageur 37]

Toujours ce même blocage énorme entrevu par GFS entre la Mer de Norvège et la Mer de Kara... nous rappelant presque immédiatement 1956, la froideur des masses d'air en moins évidemment car la naissance du blocage est bien différente.

Avec un tel blocage, les bouleversements hémisphériques sont tellement intenses qu'un vaste flux d'Est opposé à la normale peut se mettre en place pour de nombreuses journées...

[dada]

La tendance assez lourde qui m'épate personnellement, c'est la possibilité d'une deuxième advection de hautes valeurs vers le Groenland, à l'Ouest de la première, vers le 4 Février. C'est cette deuxième advection qui ferait littéralement exploser le vortex sur le Groenland et l'Est du Canada.

[Barth61]

C'est à dire qu'après le froid à tous les niveaux, on basculerait sur du froid plus intense dans les basses couches vu le flux d'Est puissant modélisé depuis plusieurs jours.

Il faut rappeler qu'au départ c'était vu à plus de 300h et que maintenant ça passe sous 240h de loin, donc c'est une grosse tendance qui se dessinne...

GFS est très stable d'ailleurs la dessus pour un AS puis un AG...

[F85]

Ce qui m'épate ce soir c'est qu'entre le run 6z et 12z de GFS à 288 heures c'est le peu de changement sur les principaux placements des centres d'action (hors ajustements) !

[dada]

En résumé, le début du blocage se joue à J+5 (Lundi prochain), avec l'indécision sur l'ampleur de l'anomalie Ouest Islandais.

C'est l'ampleur du thalweg qui est difficile à cerner sur cette zone (ca devrait s'en ressentir sur l'écart type GEFS d'ailleurs).

Hier c'était très à l'Ouest, résultat vortex en cut off sur le pays, là c'est plus à l'Est, résultat vortex en cut off sur l'Italie et les Balkans.

Au final, il y a quand même blocage.

[Hendrix]

Pfff:

l'amorce chez ukmo est énorme:

chez GFS cela ressemble beaucoup, et voici la suite pour lui:

http://91.121.94.83/modeles/gfs/run/gfsnh-0-180.png?12

et pour après, on connait les conséquences de tel système, que de l'air continentale @ gogo!

http://91.121.94.83/modeles/gfs/run/gfsnh-0-240.png?12

Il est beaucoup trop tôt pour se focaliser sur des températures @ 850HPA et au sol avec cela...

je considère se type de système comment étant la pire chose pour l'europe du sud est et la France....!

Thomas

[Hendrix]

En résumé, le début du blocage se joue à J+5 (Lundi prochain), avec l'indécision sur l'ampleur de l'anomalie Ouest Islandais.

C'est l'ampleur du thalweg qui est difficile à cerner sur cette zone (ca devrait s'en ressentir sur l'écart type GEFS d'ailleurs).

Hier c'était très à l'Ouest, résultat vortex en cut off sur le pays, là c'est plus à l'Est, résultat vortex en cut off sur l'Italie et les Balkans.

Au final, il y a quand même blocage.

Oui, mais ce système est très, très gros avec deux gros dipôles des bas geos sur le groeland et le canada et une énorme patate anticyclonique au pôle et en sibérie et un reste de AA...je ne pense pas que les petites chiures entre la scandinavie et l'Islande fasse quelques choses face un système aussi énorme:

http://www.meteociel.fr/ukmo/run/UN144-21.GIF?27-17