Semaine du 14/12/2009 au 20/12/2009

[bilbo28]

Ils pataugent... comme nous. MF a un indice de 3/5 pour vendredi et samedi et 2/5 pour dimanche et lundi. Dans l'est, ils décalent l'épisode neigeux durant ces 4 jours, sans donner de date précise, en annonçant un léger radoucissement, mais sans parler de fin de vague de froid, avec des tx proches de 0.

VOilà, ils ne savent pas, c'est tout.

Sur les sorties de ce matin et de midi, on comprends pourquoi

franchement , je pense que ce GFS 6H est un peu déconnecté de la réalité qui nous rattrapera sans doute ce soir..le changement me semble trop énorme à si court terme pour ne cela soit pas autre chose qu'un bug

[sebb]

Pour la Bretagne, c'est une situation extrèmement rare que propose GFS, avec ce flux orienté NNO pour le week-end prochain, avec une masse d'air restant glaciale, même sur le proche atlantique. Redoux minime, l'Atlantique est gavée en masses d'air froid.

Si le flux est au nord ouest,il ya quand même une grande pobabilité qu' en basse couche ca se radoucisse, mais comme on est dans le flou en fonction des creusements au sud et des plus petits plus au nord, on bloque.

[Greg59]

Pour l'instant GFS reste très isolé dans son ensembliste pour les précipitations jeudi et vendredi

A suivre !

Il est vrai que gfs est très isolé pour jeudi et vendredi côté précipitation mais on a tellement de rebondissement que tout ça reste à suivre.

[Seb60370]

je vous rappel que pour ce genre de prévision détaillée il vaut mieux faire appel a GFS qu'au GEFS moins précis ...

a suivre

Je me permets de cité ce post car ça me parait important de ne pas l'oublier

[bilbo28]

Je me permets de cité ce post car ça me parait important de ne pas l'oublier

En rout cas, MF n'évoque en aucun cas une quelquonque vague neigeuse sur le nord de la france....sans doute faut-il garder la tête froide sur cette dépression modéliser uniquement depuis ce midi

[Lolox]

franchement , je pense que ce GFS 6H est un peu déconnecté de la réalité qui nous rattrapera sans doute ce soir..le changement me semble trop énorme à si court terme pour ne cela soit pas autre chose qu'un bug

A si courte échéance, ce n'est pas dit que ce soit un bug. Un nouveau paramètre pris en compte et peu influent jusque là. En outre, le run parallèle est du même ordre, dans une moindre mesure au niveau de l'intensité des précipitations, et le run de contrôle n'est pas vraiment éloigné de deux précédents. Au final, ce serait une sacrée coïncidence que ces trois runs qui peuvent être considérés comme les plus probables (voire les plus fiables) à court et moyen terme ce soient "vautrés" de la même manière, sur les mêmes données, aux mêmes répartitions spatiales, et sur le même lancement du modèle.

A mon avis, il y a de fortes chances d'occurrence, surtout à si brève échéance. On serait à J+7 je ne dirais pas, mais là quand même...

En rout cas, MF n'évoque en aucun cas une quelquonque vague neigeuse sur le nord de la france....sans doute faut-il garder la tête froide sur cette dépression modéliser uniquement depuis ce midi

Hey, Bilbo, ça fait combien d'années que tu suis ce forum ?! Tu ne sais pas encore sur quelles bases MF travaille, ou bien ?! D'autant que tu as encore une latence entre le moment où MF établi sa prévision en interne, et où les médias la rediffusent

[La Marmotte]

A si courte échéance, ce n'est pas dit que ce soit un bug. Un nouveau paramètre pris en compte et peu influent jusque là. En outre, le run parallèle est du même ordre, dans une moindre mesure au niveau de l'intensité des précipitations, et le run de contrôle n'est pas vraiment éloigné de deux précédents. Au final, ce serait une sacrée coïncidence que ces trois runs qui peuvent être considérés comme les plus probables (voire les plus fiables) à court et moyen terme ce soient "vautrés" de la même manière, sur les mêmes données, aux mêmes répartitions spatiales, et sur le même lancement du modèle.

A mon avis, il y a de fortes chances d'occurrence, surtout à si brève échéance. On serait à J+7 je ne dirait pas, mais là quand même...

croisons les doigts!. Effectivement, je suis d'accord avec toi étant donné que c'est du court terme! Si cela avait été du long terme, je n'y aurais pas prêté attention

[snow75]

En rout cas, MF n'évoque en aucun cas une quelquonque vague neigeuse sur le nord de la france....sans doute faut-il garder la tête froide sur cette dépression modéliser uniquement depuis ce midi

ils ne peuvent pas évoquer une vague neigeuse,d'une part il se base sur CEP et ce que GFS nous propose vient de sortir et n'est pas pris en compte par MF,ce n'est pas plus compliqué que ca,a suivre le nouveau GFS 12z et surout le CEP de ce soir,en tout cas ca patauge

[Seb60370]

En rout cas, MF n'évoque en aucun cas une quelquonque vague neigeuse sur le nord de la france....sans doute faut-il garder la tête froide sur cette dépression modéliser uniquement depuis ce midi

oui et de toute façon ça bougera surement encore, c'est vraiment du réglage fin la... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bilbo28]

A si courte échéance, ce n'est pas dit que ce soit un bug. Un nouveau paramètre pris en compte et peu influent jusque là. En outre, le run parallèle est du même ordre, dans une moindre mesure au niveau de l'intensité des précipitations, et le run de contrôle n'est pas vraiment éloigné de deux précédents. Au final, ce serait une sacrée coïncidence que ces trois runs qui peuvent être considérés comme les plus probables (voire les plus fiables) à court et moyen terme ce soient "vautrés" de la même manière, sur les mêmes données, aux mêmes répartitions spatiales, et sur le même lancement du modèle.

A mon avis, il y a de fortes chances d'occurrence, surtout à si brève échéance. On serait à J+7 je ne dirait pas, mais là quand même...

Et ce matin ces m^mes modèles n'auraient pas modélider cette même dépression...je veux bien mais cela semble assez étrange;loin de moi l'idée de relancer le débat sur la fiabilité du GFS 6h mais là pour le coup le doute m'habite !

[Jean-Séb]

Je pense qu'il ne faut pas se fier ni renier un modèle en particulier. Nous avons une situation évolutive où, depuis hier soir, les conditions de la fin de la vague de froid sont loin de faire l'unanimité, ni même qu'elles soient entrevues à la fin de l'échances des modèles.

C'est déjà un point.

D'autre part, la modélisation de l'arrivée d'un froid humide fait l'objet de variantes, soit par le nord, soit par l'ouest, avec des décalages de jours, ce qui rend la prévisibilité, tant dans sa localisation, que sur sa temporalité, que par ses conséquences (pluie, neige, neige de redoux, neige durable ?) complètement impossible.

C'est le deuxième point.

Cela veut dire qu'il faut être patient. Qu'il ne faut pas s'emballer sur un run ou deux, mais regarder les conditions synoptiques globales.

Et se dire que nous vivons sur le plan métérologique une période absolument exceptionnelle, et, comme nous aimons les analyses, cela permet aussi à chacun de prendre du recul et d'apprendre.

Ce qui absolument magnifique, c'est de voir qu'aucune situation n'est acquise ni figée.

et que les conditions pour la poursuite d'un temps hivernal sont tout à fait possibles, y compris pour la semaine prochaine (hors topic), que les runs GFS et // ne sont ni totalement isolés, ni totalement farfelus.

[Lolox]

Et ce matin ces m^mes modèles n'auraient pas modélider cette même dépression...je veux bien mais cela semble assez étrange;loin de moi l'idée de relancer le débat sur la fiabilité du GFS 6h mais là pour le coup le doute... m'habite !

Tu fais ce que tu veux avec, Lol ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est comme la dépression sur l'Espagne qui est apparue de nulle part hier... Moi je te donne un point de vue qui, je pense, tient assez bien la route.

Ton modèle est lancé avec toute une série de données réactualisées, en partie sur certains runs, en totalité sur d'autres. Si dans tes données de départ un élément intervient alors qu'il n'était pas perceptible avant, le résultat de ton lancement sera différent du précédent.

Dans la logique, ça joue plus pour des échéances assez longues (genre J+5) où la variabilité est plus grande, mais là, visiblement, et compte tenu de ce que je t'ai dit dans le précédent message, il s'avère que les 3 principales (ou plus fiables) lignes de calcul de GFS sortent cette dépression à 72h. Ca ne veut pas dire que ça arrivera sûrement dans les mêmes intensités que ce qui est projeté, mais les chances sont fortes qu'il se produise quelque chose de cet ordre.

Il doit y avoir une variable sous estimée jusque là, qui justifie ces résultats.

[bilbo28]

Hey, Bilbo, ça fait combien d'années que tu suis ce forum ?! Tu ne sais pas encore sur quelles bases MF travaille, ou bien ?! D'autant que tu as encore une latence entre le moment où MF établi sa prévision en interne, et où les médias la rediffusent

Leurs prévisions datent de ce matin tout de même et je crois que ce soir on sera fixé car si mf ne voit pas un gros épisode neigeux sur la france,le pouvoir qui aime trouver des coupables,ne pardonnera pas la pagaille qui n'aura manqué d'être engendréer par ce phénomène neigeuc de grande envergure ( plus de 20 cm tout de même )

[La Marmotte]

je pense qu'on sera fixé ce soir: si ces mêmes modèles persistent ds la même lignée que tout à l'heure, c'est encourageant pour la suite

[UneBulleDeSavon]

Leurs prévisions datent de ce matin tout de même et je crois que ce soir on sera fixé car si mf ne voit pas un gros épisode neigeux sur la france,le pouvoir qui aime trouvéer des coupables,ne pardonnera la pagaille qui n'aura manqué d'être engendréer par ce phénomène neigeuc de grande envergure ( plus de 20 cm tout de même )

Lolox voulait simplement te signifier que MF n'utilise pas GFS (même si ils le regardent du coin de l'oeil), et qu'il y a une inertie entre leurs prévisions médiatisées et les sorties des modèles (dont le CEP). Et puis s'ils ne voient pas de "phénomène neigeux de grande envergure", sans vouloir chercher midi à 14h, c'est peut-être tout simplement parce qu'il n'aura pas lieu /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Normandu14]

Ils pataugent... comme nous. MF a un indice de 3/5 pour vendredi et samedi et 2/5 pour dimanche et lundi. Dans l'est, ils décalent l'épisode neigeux durant ces 4 jours, sans donner de date précise, en annonçant un léger radoucissement, mais sans parler de fin de vague de froid, avec des tx proches de 0.

VOilà, ils ne savent pas, c'est tout.

Sur les sorties de ce matin et de midi, on comprends pourquoi

Pour LCM, ils annoncent une vague de froid qui se maintiendrait jusqu'à lundi, après, ils n'ont pas dit, que ce serait la fin de cet épisode.

[Dexxa]

Leurs prévisions datent de ce matin tout de même et je crois que ce soir on sera fixé car si mf ne voit pas un gros épisode neigeux sur la france,le pouvoir qui aime trouvéer des coupables,ne pardonnera la pagaille qui n'aura manqué d'être engendréer par ce phénomène neigeuc de grande envergure ( plus de 20 cm tout de même )

Qu'est ce qu'on s'en fiche de ce que pense MF franchement ! Chaque années c'est la même chose : MF voit ceci, MF ne voit pas cela et patati patata... Ça m'exaspère vraiment ! Il ne faut pas rêver - et ce n'est pas faute de l'avoir précisé depuis quelques jours - mais MF se retrouve dans la même situation que nous, ils ne savent pas où aller ! Ils disposent de leurs modèles et nous des nôtres... nous n'avons pas besoin de leurs prévisions pour se donner une idée du temps qu'il risque de se passer. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alors non le GFS 6z n'est pas un bug ! Cela a été dis à maintes et maintes reprises depuis le début de ce topic, il ne sera pas étonnant d'assister à la formation de creusements ou de fronts secondaires à l'image de ce qui est modélisé dans le dernier GFS. C'est tout nouveau et bien entendue ça demande confirmation, mais cessons de parler de bug dès que la situation nous plaise ou non ! Nous verrons ce qu'il adviendra de tout cela dans le prochain run, Point !

[piloutop]

oui et de toute façon ça bougera surement encore, c'est vraiment du réglage fin la... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vendredi soir dernier, soit à 72h, GFS modélisait 15mm de neige pour la région toulousaine, pour aujourd'hui lundi et nuit prochaine. Puis brutalement d'abord, depuis samedi et progressivement ensuite, ils ont baissé leurs prévis pour arriver péniblement à 1,5mm aujourd'hui. C'est du reste bien ce qui se passe ... Alors GFS, vous m'excuserez, mais à prendre avec énormément de pincettes au niveau des précipitations. Maintenant, s'ils maintiennent et bien tant mieux. Mais bon ...

[Lolox]

[...]

Alors non le GFS 6z n'est pas un bug ! Cela a été dis à maintes et maintes reprises, il n'est pas étonnant d'assister à la formation de creusements ou de fronts secondaires à l'image de ce qui est modélisé dans le dernier GFS. C'est tout nouveau et bien entendue ça demande confirmation, mais cessons de parler de bug dès que la situation nous plaise ou non ! Nous verrons ce qu'il adviendra dans le prochain run, point !

Tout à fait Yohan !

J'en finirai avec ce débat, en évoquant l'épisode neigeux qui avait paralysé le secteur de Nancy peu après Noël en 2005. Un creusement secondaire avait causé des chutes de neiges de 15 à 20cm en à peine 2 ou 3 heures. Je suivais ça depuis Nice, et à ce moment là AUCUN modèle n'avait anticipé cela (ni GFS, ni CEP, ni même Arpège) ce qui avait participé à la paralysie du secteur car les services de l'équipement ne s'attendaient pas à ça.

Alors une dépression qui apparait à 72h, j'aurai tendance à dire que c'est possible, voire très possible. Après les réglages spaciaux changeront peut être les zones touchées, à suivre...

[UneBulleDeSavon]

Qu'est ce qu'on s'en fiche de ce que pense MF franchement ! Chaque années c'est la même chose : MF voit ceci, MF ne voit pas cela et patati patata... Ça m'exaspère vraiment !

"C'est sûr", comparer les modèles que l'on a à notre disposition et les prévisions de Météo France sur un forum météo est une pure hérésie...

[Seb60370]

Vendredi soir dernier, soit à 72h, GFS modélisait 15mm de neige pour la région toulousaine, pour aujourd'hui lundi et nuit prochaine. Puis brutalement d'abord, depuis samedi et progressivement ensuite, ils ont baissé leurs prévis pour arriver péniblement à 1,5mm aujourd'hui. C'est du reste bien ce qui se passe ... Alors GFS, vous m'excuserez, mais à prendre avec énormément de pincettes au niveau des précipitations. Maintenant, s'ils maintiennent et bien tant mieux. Mais bon ...

J'ai jamais dit que ça aller se réalisé, simplement il faut prendre en compte ce run ( qui n'est pas un bug ) puis voir les suivants pour voir si ça ce confirme ou non /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Greg59]

Vendredi soir dernier, soit à 72h, GFS modélisait 15mm de neige pour la région toulousaine, pour aujourd'hui lundi et nuit prochaine. Puis brutalement d'abord, depuis samedi et progressivement ensuite, ils ont baissé leurs prévis pour arriver péniblement à 1,5mm aujourd'hui. C'est du reste bien ce qui se passe ... Alors GFS, vous m'excuserez, mais à prendre avec énormément de pincettes au niveau des précipitations. Maintenant, s'ils maintiennent et bien tant mieux. Mais bon ...

En effet, et en même temps gfs en précipitation...c'est souvent son défaut!.

[Seb60370]

Que ce soit sur GFS ou même sur CEP (dans une moindre mesure) on voit bien qu'il y a un risque de précipitations entre en gros jeudi et dimanche, alors évidement impossible de dire ou exactement et quand auront lieu ces précipitations pour le moment, mais le risque me parait tout de même bien réel...

[Dexxa]

Vendredi soir dernier, soit à 72h, GFS modélisait 15mm de neige pour la région toulousaine, pour aujourd'hui lundi et nuit prochaine. Puis brutalement d'abord, depuis samedi et progressivement ensuite, ils ont baissé leurs prévis pour arriver péniblement à 1,5mm aujourd'hui. C'est du reste bien ce qui se passe ... Alors GFS, vous m'excuserez, mais à prendre avec énormément de pincettes au niveau des précipitations. Maintenant, s'ils maintiennent et bien tant mieux. Mais bon ...

Voici en effet ce qui été prévu par le GFS 12z du Vendredi : http://images.meteociel.fr/im/1185/gfs-2009121112-2-84_jng5.png

Vous semblez étonné de ce qui est arrivé à savoir le retrait de ces précipitations... Mais n'est ce pas normal qu'il y est de gros changements au vue de la situation qui est prévue ? et de l'échéance qui était encore très lointaine ?

Je suis désolé mais que ce soit CEP ou GFS (ou je ne sais quels modèles), ils ont et auront tous eut du mal à prévoir les précipitations dans cette situation très complexe ! Je ne pense pas que GFS soit si "mauvais" lorsqu'il s'agit d'un bon flux d'Ouest voire de Sud-Ouest...

PS : Je voulais éviter le débat mais Laurent (dans son post ci-dessous) s'est expliqué pour moi et a très bien compris ce à quoi je pensais : "Je sais pas si tu as remarqué, mais c'est assez régulièrement qu'un intervenant vient rabaisser une belle analyse en disant "Oui, mais MF il voient rien chez moi...", sans rien produire de plus.". Voici ce qui m'exaspère... !

[Lolox]

"C'est sûr", comparer les modèles que l'on a à notre disposition et les prévisions de Météo France sur un forum météo est une pure hérésie...

Je ne crois pas que ce fut ce que Yohan voulait dire.

En fait, c'est plutôt le coté "J'ai appelé MF de tel département, et ils n'annoncent rien...", les messages de ce genre ont tendance à fleurir sur le Forum si on n'y prend pas garde, et ça devient vite pénible.

Au fond, tu veux connaitre les prévis de MF, tu vas sur leur site, t'écoute la plupart des médias, ou tu leur téléphone.

Je sais pas si tu as remarqué, mais c'est assez régulièrement qu'un intervenant vient rabaisser une belle analyse en disant "Oui, mais MF il voient rien chez moi...", sans rien produire de plus.

Tu ne verras jamais un post disant "Voilà ce que prévoit MF mais voici ce qu'il se pourrait qu'il se produise à la vue des derniers modèles...".

C'est juste pénible... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">