Tutoriel calibrage Davis VP2

[bernardt60]

Pas la peine d'être aussi agressif ...

Me concernant j'ai réglé les augets avec les vis, je vérifie le réglage tous les 6 à 8 mois et pas de gros écarts avec un pluvio manuel.

Je ne suis pas agressif mais ce qui est agaçant c'est que nous sommes quelques uns à avoir ce problème et qu'on arrête pas de nous dire que c'est uniquement le problème que l'on ne sait pas régler les augets et tant mieux pour ceux qui arrivent à le faire comme cela, ils ont bien de la chance, c'est pas pour cela qu'il faut prendre pour des bœufs ceux qui ont un problème supplémentaire avec ce réglage, c'est ce qu'on a quand même l'impression de ressentir lorsque l'on remonte dans ce topic !

[alsavosges]

Je vois que, rien que d'y penser à ce calibrage, un grand moment de sérénité se dégage de ta personne...

A l'origine, mon message s'adressait à celles et ceux qui n'avaient fait aucun réglage, comme l'intervenant qui a relancé le sujet (oh, la bonne idée...).

Je sais que c'est catastrophique à calibrer car j'en ai réglé (ou tenté de régler) plusieurs, et l'on n'arrive pas toujours au résultat escompté (station du Grand Ballon...) et mes précédents posts en témoignent.

Après, si tu es satisfait de tes relevés en les comparant à un Spiea (lecture sur éprouvette ou table de correction), que demande le peuple?

Personne n'est capable de te donner une explication rationnelle, mais je continue à penser (mais ça n'a rien de scientifique) que ton mauvais calibrage (impossibilité de faire mieux j'ai bien compris) ou une absence de réglage pourrait être à l'origine du problème.

En effet, comme je le disais plus haut, le changement d'unité pourrait compenser, dans une certaine mesure, la sous ou sur-estimation constatée.

[bernardt60]

Je vois que, rien que d'y penser à ce calibrage, un grand moment de sérénité se dégage de ta personne...

A l'origine, mon message s'adressait à celles et ceux qui n'avaient fait aucun réglage, comme l'intervenant qui a relancé le sujet (oh, la bonne idée...).

Je sais que c'est catastrophique à calibrer car j'en ai réglé (ou tenté de régler) plusieurs, et l'on n'arrive pas toujours au résultat escompté (station du Grand Ballon...) et mes précédents posts en témoignent.

Après, si tu es satisfait de tes relevés en les comparant à un Spiea (lecture sur éprouvette ou table de correction), que demande le peuple?

Personne n'est capable de te donner une explication rationnelle, mais je continue à penser (mais ça n'a rien de scientifique) que ton mauvais calibrage (impossibilité de faire mieux j'ai bien compris) ou une absence de réglage pourrait être à l'origine du problème.

En effet, comme je le disais plus haut, le changement d'unité pourrait compenser, dans une certaine mesure, la sous ou sur-estimation constatée.

Je n'ai pas eu le sentiment que tu aies été également serein lorsque tu as été confronté à ce problème lors de ton installation ainsi que d'autres

Effectivement je suis satisfait comme cela et je me prends plus la tête avec ces augets de la VP2, là avec les fortes pluies du moment je me rends compte que j'ai à nouveau une sous-estimation, mais cela fait presqu'un an que je n'y ai pas touché, je vais donc la redescendre pour faire une maintenance lorsque le temps le permettra .

Quelle absence de réglage ? J'ai suivi toutes les procédures et dieu sait si ça me connait les procédures !

Ce pluviomètre de VP2, il me reste quand même en travers, je vous l'accorde !

[bianconero]

moralité : "chacun voit midi à son clocher" alors cool les z'amis

[lolo02]

Bonsoir,

Pour revenir à ce qui a été dit, si le réglage est fait en usine et au laser, pourquoi faudrait-il toucher aux vis de réglage ?

Je pense Davis ne veut pas s'exprimer là-dessus et Bernard en a fait les frais ...

Je fonctionne ainsi depuis plus d'un an, je n'ai jamais touché aux vis de réglage et mes cumuls sont toujours très proches de mes pluviomètres manuels et de la station MF située à 2 km à vol d'oiseau.

@Alsavoges : il me semble que nous avions communiqué par MP, Non ? As-tu fait les essais ? Peut-être que tu devrais essayer et t'en rendre compte par toi-même ... Çà ne coûte rien, une semaine pluvieuse de test. Pareil pour celle du Honneck, çà réglerai peut-être le problème de sous-estimation ...

Bonne soirée les amis.

[alsavosges]

Salut lolo02,

Si tu parles des stations du Grand Ballon et du Hohneck, malgré tous les réglages effectués, la sous-estimation dépasse largement les 50%, donc ces changements d'unités ne permettraient pas de gagner autant de mm.

D'ailleurs, j'ai viré tous les cumuls pluviométriques sur Infoclimat tellement les valeurs étaient aberrantes.

Pour ma station personnelle, en bidouillant les vis de réglage une fois de plus, et en appliquant la méthode que j'ai conseillé plus haut, j'ai une précision correcte par rapport au Spiea.

Pour revenir à ton cas, peut-être qu'en touchant aux vis de réglage (je savais bien que certains n'y avaient jamais touché!) tu arriverais au même résultat qu'en changeant d'unités.

Ce qui est sûr, c'est que, même sortie d'usine, le réglage n'est pas optimal, et ce n'est pas normal!

[bernardt60]

Salut lolo02,

Si tu parles des stations du Grand Ballon et du Hohneck, malgré tous les réglages effectués, la sous-estimation dépasse largement les 50%, donc ces changements d'unités ne permettraient pas de gagner autant de mm.

D'ailleurs, j'ai viré tous les cumuls pluviométriques sur Infoclimat tellement les valeurs étaient aberrantes.

Pour ma station personnelle, en bidouillant les vis de réglage une fois de plus, et en appliquant la méthode que j'ai conseillé plus haut, j'ai une précision correcte par rapport au Spiea.

Pour revenir à ton cas, peut-être qu'en touchant aux vis de réglage (je savais bien que certains n'y avaient jamais touché!) tu arriverais au même résultat qu'en changeant d'unités.

Ce qui est sûr, c'est que, même sortie d'usine, le réglage n'est pas optimal, et ce n'est pas normal!

J'aime bien le terme bidouiller pour une station qui revient quand même à 1000 € et qui a été réglée au laser en usine, il y en a même qui serait obligé d'ajouter la matière pour équilibrer les augets, on croit rêver !

Très gentiment encore une fois , je peux te dire que moi les vis je les ai bien bidouillées et jusqu'en butée dans les deux sens, et j'ai bien regretté de ne pas avoir fait comme lolo02 directement !

J'avoue que je comprends pas pourquoi tu ne veux pas faire l'essai au moins une fois de changer les unités comme le préconise lolo02 semblant tellement sûr de ton fait, c'est vrai que les stations du Grand Ballon et du Hohneck sont peut-être aussi dans un environnement particulier, je te le dis sans agressivité aucune, qu'on ne s'y méprenne pas

Je peux peut-être me tromper mais je reste persuadé qu'il y un problème non élucidé sur certaines stations, pas sur toute je l'accorde où un simple ajustement semble suffire et j'aurais bien voulu être dans ce cas !

[Romain84]

J'aime bien le terme bidouiller pour une station qui revient quand même à 1000 € et qui a été réglée au laser en usine, il y en a même qui serait obligé d'ajouter la matière pour équilibrer les augets, on croit rêver !

Très gentiment encore une fois , je peux te dire que moi les vis je les ai bien bidouillées et jusqu'en butée dans les deux sens, et j'ai bien regretté de ne pas avoir fait comme lolo02 directement !

J'avoue que je comprends pas pourquoi tu ne veux pas faire l'essai au moins une fois de changer les unités comme le préconise lolo02 semblant tellement sûr de ton fait, c'est vrai que les stations du Grand Ballon et du Hohneck sont peut-être aussi dans un environnement particulier, je te le dis sans agressivité aucune, qu'on ne s'y m'éprenne pas

Je peux peut-être me tromper mais je reste persuadé qu'il y un problème non élucidé sur certaines stations, pas sur toute je l'accorde où un simple ajustement semble suffire et j'aurais bien voulu être dans ce cas !

C'est effectivement assez honteux de la part de Davis, et j'espère bien que ce soucis sera réglé sur les prochaine VP3, l'idéal serait qu'ils placent un seul auget, comme sur la Vue, ce qui est idéal pour le calibrage....

Certaines stations semblent en effet avoir plus de soucis que d'autres, à mon humble ça surtout dépend des séries, soit tu à de la chance, soit tu n'en à pas, mais je commence à me demande sérieusement qui les pluviomètres sont réellement calibrés en usine, pour ma part j'avais entre 30 et 40% de sous estimation avant le calibrage ( cet écart à été constaté par beaucoup, à divers degrés évidement sur ce topic ), et même pour un pluvio automatique ( qui sous estime déjà par nature par manque de réactivité sous de grosses intensités ) c'est un écart absolument gigantesque et inacceptable pour une station à ce prix.

Quand on voit certaines station neuves dont le pluvio n'est même pas encore rodé et sur lequel les augets ne sont pas équilibrés, il y à quand même de quoi se poser des questions...

Ce qui est dommage car mis à part le problème du condensateur ( celui de l'ILS de l'anémo à été résolu récemment ) c'est une très bonne station...

[florent85]

Je suis sure qu'elles sont réglées mais à quelle valeurs de mm/h?

Certains fabricants fournissent un tableau correctif un exemple au chapitre 7 de ce pdf, malheureusement Davis est avare de renseignements et impossible de savoir si la correction n'existe pas directement dans le firmware.

L'étalonnage n'est le même en fonction de ce que l'on veut, voir le manuel d'une autre marque ici ou ici.

Un autre manuel ressemble fortement au modèle de la VP2 ici indiquant que les vis permettent de modifier le résultat de 3% max.

Et pour compenser les effets du vent c'est ici

[tudgur]

il y en a même qui serait obligé d'ajouter la matière pour équilibrer les augets, on croit rêver !

Ce n'est pas le conditionnel qu'il faut utiliser !

Sur les trois stations achetées entre 2006 et et fin 2013, les augets étaient déséquilibrés.

Mais, comme souvent dit dans ce forum,, peu se soucient de vérifier cet équilibre et encore moins de vérifier étalonnage avec un bon pluviomètre manuel.

Il ne s'agit pas de comparer avec une station, même MF, à 2 km.

De toutes façons, un pluvio automatique, utilisant une partie mécanique n'aura jamais la précision d'un pluvio manuel.

[bernardt60]

Ce n'est pas le conditionnel qu'il faut utiliser !

Sur les trois stations achetées entre 2006 et et fin 2013, les augets étaient déséquilibrés.

Mais, comme souvent dit dans ce forum,, peu se soucient de vérifier cet équilibre et encore moins de vérifier étalonnage avec un bon pluviomètre manuel.

Il ne s'agit pas de comparer avec une station, même MF, à 2 km.

De toutes façons, un pluvio automatique, utilisant une partie mécanique n'aura jamais la précision d'un pluvio manuel.

Le conditionnel était une forme humoristique de ma part

Je peux admettre qu'un ajustement ou plutôt on devrait dire un affinement dans les réglages peut être nécessaire à l'installation; par contre que les augets soient déséquilibrés en sortie d'usine, là ça coince !

En plus du fait qu'on obtiendra jamais la précision d'un pluvio manuel, j'ai pu constater les écarts différents, et pas toujours dans le même sens d'ailleurs, suivant le type de pluie et la force du vent .

[Laurent15]

Je ne saurais vous dire s'il y a un problème d'unités;

Néanmoins, je puis vous dire que les tests que j'ai fait sur les dernières stations achetées pour l'association m'ont amené à calibrer un basculage d'auget avec 4,8 mm d'eau d'une seringue pour être synchro avec le spiea.

Donc dans chacun des cas, il m'a fallu corriger les réglages initiaux (toutes choses inchangées par ailleurs, je précise).

[flying38]

Je ne saurais vous dire s'il y a un problème d'unités;

Néanmoins, je puis vous dire que les tests que j'ai fait sur les dernières stations achetées pour l'association m'ont amené à calibrer un basculage d'auget avec 4,8 mm d'eau d'une seringue pour être synchro avec le spiea.

Donc dans chacun des cas, il m'a fallu corriger les réglages initiaux (toutes choses inchangées par ailleurs, je précise).

4,8 ml ou 3,8 ml car moi sur les dernières c'était plus 3,8/3,9 ml?

[Thundik81]

je te le dis sans agressivité aucune, qu'on ne s'y m'éprenne pas

Aucun doute sur tes sentiments ;-)

[Romain84]

4,8 ml ou 3,8 ml car moi sur les dernières c'était plus 3,8/3,9 ml?

Idem de mon côté, le basculement s'effectue entre 3.7 et 3.8 mL.

[bernardt60]

Aucun doute sur tes sentiments ;-)

Bien vu, comme quoi une simple apostrophe peut changer radicalement le sens d'un mot

[bernardt60]

Idem de mon côté, le basculement s'effectue entre 3.7 et 3.8 mL.

Si Laurent fait vraiment le réglage à 4.8 ml vous allez m'achever !

[bianconero]

heu une petite pensée pour ce matos

http://www.viterbonordmeteo.it/DSC03744rid.JPG

compatible 100% avec la VP2 (suffit de brancher plug RJ) captation 400cm2 naturellement lecture directe sur la console

http://www.nesasrl.eu/it/sensori_precipitazioniPL400.aspx

[Laurent15]

4,8 ml ou 3,8 ml car moi sur les dernières c'était plus 3,8/3,9 ml?

En plus je me plante en donnant les infos. Alors là, c'est sûr, je vais achever Bernard /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, il s'agit bien d'un régalage à 3,8 mm (et non 4,8);

Milles excuses :-$

[bianconero]

allons à ce stade soyons "très" "très" précis : un réglage à 4.25ml excuses acceptées

[bernardt60]

En plus je me plante en donnant les infos. Alors là, c'est sûr, je vais achever Bernard

Non, il s'agit bien d'un régalage à 3,8 mm (et non 4,8);

Milles excuses :-$

Pas que quoi Laurent et merci de me permettre de passer un bon dimanche malgré la pluie

Justement jusqu'à vendredi les mesures de la VP2 concordaient avec les pluvio manuels, mais vendredi sur cette journée bien pluvieuse gros écarts : alors que les pluvios manuels me donnent 52 mm la VP2 ne relève que 39.6mm et aujourd'hui 10 mm aux pluvios manuels et 9.4mm à la VP2(sans vent à chaque fois), je cherche une explication pour vendredi ?

J'attends d'avoir plus de temps, du beau temps et une journée entière à consacrer pour descendre ma VP2 pour l'entretien annuel et contrôler justement à combien mes augets basculent.

Je crois que je vais faire le test aussi avec l'aimant en plus qui a été fourni à la livraison pour voir s'il y a des différences dans les mesures, j'ai toujours besoin d'aller au fond des choses surtout en technique pour comprendre le pourquoi du comment .

Sinon Bianconero cela ressemble à celui de la Vantage Vue ?

[ChristianP]

Bernard, c'est normal qu'en rajoutant de fait 0.054 mm par basculement en sélectionnant 0.01 inche, ça colle mieux au SPIEA, car non seulement on ajoute cette quantité (c'est comme si on dévissait les vis de choisir des inches), mais en plus les augets restent plus pentus que si on effectuait un bon réglage en 0.2 mm. On a moins de basculements qu'en 0.2 mm pour une même pluie, donc moins de pertes à bonne intensité, moins de rétention d'eau variable avec la pente plus forte, moins de variabilité dans le poids pour un basculement. J'avais déjà remarqué le problème sur la Monitor2 quand je l'avais équipée d'un cône de 400 cm2 pour le basculer en 0.1 mm, c'était nettement moins bon qu'en 0.2 mm. Le pluvio est devenu bien plus instable en 0.1 mm qu'en 0.2 mm.

Ce ne sont que les augets qui sont faits au laser, ils ne sont pas réglés et équilibrés au laser. Le réglage du pluvio, les frottements, les déséquilibres ne sont pas réguliers d'un exemplaire à l'autre. Même chez MF il faut régler systématiquement un pluvio (à plus de 2000 euros lui seul) avec les vis, aussi bien avant l'installation du pluvio neuf, qu'après au fil du temps. Les écarts entre les platines ne sont pas négligeables pour un même réglage. Dans tous les cas il y a des IC (Ceux donnés par les essais de toutes les platines de France en labo à la DSO)

On a déjà discuté de ça je ne sais plus où dans les forums, des pluvio pro autrement plus chers que le Davis et même que le pluvio MF déjà hors de prix, nécessitent aussi parfois l'ajout de matière (fournie et prévue pour) pour l'équilibrer sur site.

Quoiqu'on fasse, il y aura des écarts du Davis ou autres pluvio à augets pro valant une fortune en comparaison (ce n 'est pas le pluvio, le plus cher comme composant dans la station Davis), face à un SPIEA, qui varieront plus ou moins selon le modèle et l'exemplaire, entre l'été et l'hiver, entre des pluies sans vent et avec vent, entre des directions différentes et selon les quantités/intensités de pluie, selon le site ( mais aussi selon l'emplacement à quelques mètres près dans ce même site) et le climat (Ici vu les différences de climat entre l'été et l'hiver avec bien plus de matières, de saleté et de turbulences volantes dans ma forêt qu'à Brest, ça crée des écarts autrement plus variables pour un pluvio à augets Davis)

Il ne faut surtout pas régler un pluvio en fonction des écarts sur des petites quantités et/ou non continue et/ou avec du vent, c'est certain qu'on n'y arrive jamais. C'est certain que si tu ne nettoies pas ton pluvio au doigt et à l'eau après une pluie de boue, où parce-que tu ne peux que monter qu'une fois par an, ça dérive rapidement. Il faut contrôler le pluvio là où il est installé, c'est très sensible (Je veille à ce que les augets (enfin la partie près de l'axe) ne touchent pas les bornes sur les côtés, sinon on n'a pas les mêmes frottements)

L'important c'est de rééquilibrer les augets (Ajout de colle au pistolet à colle du bon côté du contre-poids par ex. Perso j'ai viré l'adaptateur métrique qui fait varier l'équilibre, je l'ai remplacé par une dose de colle du bon côté pour un équilibre parfait) et de trouver le réglage moyen qui convienne le mieux au site concerné, tout en sachant qu'un SPIEA sous-estime aussi par rapport à la réalité les pluies dès qu'il y a un peu de vent, donc il vaut mieux un pluvio à augets réglé un peu large que trop en dessous de la moyenne des petites quantités/intensités , là où le Davis a des problèmes ici face au Précis Mécanique, qui lui a des problèmes dans les fortes intensités sans l'équation spécifique entrée dans les acquisitions de MF (Même avec l'équation qui est basée sur la moyenne de toutes les platines, il y a des écarts chez MF par rapport aux SPIEA, surestimation pour les cas que je connais dans le Var)

Ex d'écart l'autre jour ici avec des averses orageuses :

10.0 mm au SPIEA

10.8 mm V2 Young méca

10.6 mm V2 méca 24h/24h

9.6 mm au Précis Mécanique (qui n'aime pas les fortes intensités (83 mm/h ce jour là). Les Davis surestiment à forte intensité d'autant plus qu'il fait chaud)

Je ne vais pas toucher aux réglages, au nettoyage parce que les écarts sont proportionnellement bien plus importants ce jour-là que la moyenne (même s'il n'y avait que ce style d'averses pendant tout le mois). Je le règlerais que si je vois le cumul annuel, de l'hiver ou de l'été, s'éloigner de plus de 5% de la réalité et si seulement ça concerne de bons cumuls. Je ne vais pas modifier le réglage pour une grosse erreur proportionnellement l'été, alors qu'il n'y a que 1% d'écart sur un cumul remarquable sur l'année en cours et moins sur l'hiver record !

Mon contrôle des écarts :

[alsavosges]

Justement jusqu'à vendredi les mesures de la VP2 concordaient avec les pluvio manuels, mais vendredi sur cette journée bien pluvieuse gros écarts : alors que les pluvios manuels me donnent 52 mm la VP2 ne relève que 39.6mm et aujourd'hui 10 mm aux pluvios manuels et 9.4mm à la VP2(sans vent à chaque fois), je cherche une explication pour vendredi ?

Bon, Bernardt60, la situation se corse encore un peu plus chez toi!

Si on compare les 9.4 mm relevés à la VP2 par rapport aux 10 mm, il n'y a pas de quoi s'affoler puisqu'il n'y a que 6% d'écart et que le pluviomètre de la VP2 a une précision de + ou - 5%.

Là où ça devient plus compliqué à comprendre, c'est lorsque l'on voit l'écart entre 39.6 et 52 mm : plus de 30%!

Même si l'intensité élevée des précipitations a pu provoquer une sous-estimation sur le pluviomètre à augets, j'ai du mal à m'expliquer les 30% par rapport aux 6%, surtout sur des relevés faits à quelques jours d'intervalle.

Renforcement du vent? Pluviomètre en partie bouchée? A suivre.

[bernardt60]

Bernard, c'est normal qu'en rajoutant de fait 0.054 mm par basculement en sélectionnant 0.01 inche, ça colle mieux au SPIEA, car non seulement on ajoute cette quantité (c'est comme si on dévissait les vis de choisir des inches), mais en plus les augets restent plus pentus que si on effectuait un bon réglage en 0.2 mm. On a moins de basculements qu'en 0.2 mm pour une même pluie, donc moins de pertes à bonne intensité, moins de rétention d'eau variable avec la pente plus forte, moins de variabilité dans le poids pour un basculement. J'avais déjà remarqué le problème sur la Monitor2 quand je l'avais équipée d'un cône de 400 cm2 pour le basculer en 0.1 mm, c'était nettement moins bon qu'en 0.2 mm. Le pluvio est devenu bien plus instable en 0.1 mm qu'en 0.2 mm.

Ce ne sont que les augets qui sont faits au laser, ils ne sont pas réglés et équilibrés au laser. Le réglage du pluvio, les frottements, les déséquilibres ne sont pas réguliers d'un exemplaire à l'autre. Même chez MF il faut régler systématiquement un pluvio (à plus de 2000 euros lui seul) avec les vis, aussi bien avant l'installation du pluvio neuf, qu'après au fil du temps. Les écarts entre les platines ne sont pas négligeables pour un même réglage. Dans tous les cas il y a des IC (Ceux donnés par les essais de toutes les platines de France en labo à la DSO)

On a déjà discuté de ça je ne sais plus où dans les forums, des pluvio pro autrement plus chers que le Davis et même que le pluvio MF déjà hors de prix, nécessitent aussi parfois l'ajout de matière (fournie et prévue pour) pour l'équilibrer sur site.

Quoiqu'on fasse, il y aura des écarts du Davis ou autres pluvio à augets pro valant une fortune en comparaison (ce n 'est pas le pluvio, le plus cher comme composant dans la station Davis), face à un SPIEA, qui varieront plus ou moins selon le modèle et l'exemplaire, entre l'été et l'hiver, entre des pluies sans vent et avec vent, entre des directions différentes et selon les quantités/intensités de pluie, selon le site ( mais aussi selon l'emplacement à quelques mètres près dans ce même site) et le climat (Ici vu les différences de climat entre l'été et l'hiver avec bien plus de matières, de saleté et de turbulences volantes dans ma forêt qu'à Brest, ça crée des écarts autrement plus variables pour un pluvio à augets Davis)

Il ne faut surtout pas régler un pluvio en fonction des écarts sur des petites quantités et/ou non continue et/ou avec du vent, c'est certain qu'on n'y arrive jamais. C'est certain que si tu ne nettoies pas ton pluvio au doigt et à l'eau après une pluie de boue, où parce-que tu ne peux que monter qu'une fois par an, ça dérive rapidement. Il faut contrôler le pluvio là où il est installé, c'est très sensible (Je veille à ce que les augets (enfin la partie près de l'axe) ne touchent pas les bornes sur les côtés, sinon on n'a pas les mêmes frottements)

L'important c'est de rééquilibrer les augets (Ajout de colle au pistolet à colle du bon côté du contre-poids par ex. Perso j'ai viré l'adaptateur métrique qui fait varier l'équilibre, je l'ai remplacé par une dose de colle du bon côté pour un équilibre parfait) et de trouver le réglage moyen qui convienne le mieux au site concerné, tout en sachant qu'un SPIEA sous-estime aussi par rapport à la réalité les pluies dès qu'il y a un peu de vent, donc il vaut mieux un pluvio à augets réglé un peu large que trop en dessous de la moyenne des petites quantités/intensités , là où le Davis a des problèmes ici face au Précis Mécanique, qui lui a des problèmes dans les fortes intensités sans l'équation spécifique entrée dans les acquisitions de MF (Même avec l'équation qui est basée sur la moyenne de toutes les platines, il y a des écarts chez MF par rapport aux SPIEA, surestimation pour les cas que je connais dans le Var)

Ex d'écart l'autre jour ici avec des averses orageuses :

10.0 mm au SPIEA

10.8 mm V2 Young méca

10.6 mm V2 méca 24h/24h

9.6 mm au Précis Mécanique (qui n'aime pas les fortes intensités (83 mm/h ce jour là). Les Davis surestiment à forte intensité d'autant plus qu'il fait chaud)

Je ne vais pas toucher aux réglages, au nettoyage parce que les écarts sont proportionnellement bien plus importants ce jour-là que la moyenne (même s'il n'y avait que ce style d'averses pendant tout le mois). Je le règlerais que si je vois le cumul annuel, de l'hiver ou de l'été, s'éloigner de plus de 5% de la réalité et si seulement ça concerne de bons cumuls. Je ne vais pas modifier le réglage pour une grosse erreur proportionnellement l'été, alors qu'il n'y a que 1% d'écart sur un cumul remarquable sur l'année en cours et moins sur l'hiver record !

Mon contrôle des écarts :

Merci Christian de tes explications très détaillées comme à l'habitude

Donc si j'ai bien compris, changer les unités est la solution de facilité pour ceux qui sont incapables de savoir tourner 2 vis pour avoir un basculement correct, chez Davis ils fournissent aussi la formation pour savoir étalonner un pluviomètre à deux augets ?

Si j'avais travaillé toute ma vie dans un bureau, je comprendrais que je sois vraiment mauvais dans les réglages, mais ayant fait cela toute ma vie de labeur que ce soit dans le domaine militaire en équipement aéronautique, dans le civil dans la maintenance de périphériques informatiques avant l'arrivée de la micro-informatique, et dans le domaine des arts graphiques notamment du prépresse ne pas arriver à régler un simple pluviomètre convenablement me reste tout simplement en travers !

[bernardt60]

Bon, Bernardt60, la situation se corse encore un peu plus chez toi!

Si on compare les 9.4 mm relevés à la VP2 par rapport aux 10 mm, il n'y a pas de quoi s'affoler puisqu'il n'y a que 6% d'écart et que le pluviomètre de la VP2 a une précision de + ou - 5%.

Là où ça devient plus compliqué à comprendre, c'est lorsque l'on voit l'écart entre 39.6 et 52 mm : plus de 30%!

Même si l'intensité élevée des précipitations a pu provoquer une sous-estimation sur le pluviomètre à augets, j'ai du mal à m'expliquer les 30% par rapport aux 6%, surtout sur des relevés faits à quelques jours d'intervalle.

Renforcement du vent? Pluviomètre en partie bouchée? A suivre.

Cet écart s'est produit surtout la nuit lors des fortes pluies orageuses et c'était une journée sans vent, et pourtant lors du passge des supercellules de la Pentecôte avec violentes rafales et grêle les écarts étaient faibles.

EDIT: pour aujourd'hui en ajoutant les averses de cet après-midi (intensité max de 65.3):

Pluvio manuel : 15.5 mm Pluvio VP2 14.7 mm