Statistiques et anomalies climatiques nationales

[th38]

Merci Dann 17 !

En effet, dans la vallée du Rhône, en été, la hausse des températures est beaucoup plus franche que la baisse des précipitations, qui est somme toute très légère.

Sur la moyenne vallée du Rhône (chez moi au niveau de St Rambert d'Albon), on a quand même perdu une vingtaine de mm sur 30 ans :

71/00 : 199 mm 

2001/20 : 182 mm

C'est sensible (si de 2021 à 2030 on confirme pour compléter la période) mais on est loin en effet du domaine méditerranéen.

Comme je le disais, couplé à la température, les effluves méditerranéennes se font quand même un peu plus sentir, au moins sur le duo juillet/août.

 

[dann17]

Bon, je viens de calculer les indices hydriques et celui de subtropicalité pour Lyon-St-Exupéry, pour les années 2011-2020 incluses.

Les indices Ihe (indice hydrique estival) et IhA (annuel) :

Ihe : 20,6 (1971-2010)  =>  11,0 (2011-2020)  : malgré des pluies estivales presque aussi copieuses qu'avant, l'assèchement est assez net à cause des températures notamment. Les étés étaient assez humides, et ils sont devenus assez secs.

La xéricité est atteinte à Ihe = 0 (nécessaire pour un climat méditerranéen).

IhA : 61,4 (1971-2010)  =>  48,8 (2011-2020) : le climat est passé de humide à sub-humide (encore assez près du climat humide, dont le seuil est à IhA = 50). Le seuil maximal pour un climat méditerranéen étant à IhA = +25. Les climats xériques commençant à IhA = 0.

L'indice de subtropicalité est passé de 6340 (1971-2010) à 7680 (2011-2020). Le seuil de la subtropicalité étant à 11000 (on n'y est tout de même pas du tout encore...).

 

Bref, le climat de Lyon s'est effectivement légèrement asséché (surtout l'été), et il s'est assez nettement réchauffé (surprise pour personne). Cela dit, les seuils méditerranéen et subtropical sont encore loin d'être atteints.

[boubou07]

pour reprendre @Matpo, il est clair qu'en agricole par chez nous, on fait face à des étés (et même printemps) de plus en plus secs.

il faut rappeler que même à précipitation égal, avec des températures plus hautes, le résultat est plus sec pour cause d'évapotranspiration

plus importante.

de fait, il faut s'adapter au stress hydrique du végétal et cela devient récurrent.

ici, en sud Ardèche, on peut dire que l'influence méditerranéenne devient vraiment prépondérante. d'ailleurs la flore euro-atlantique est en souffrance...   

[dann17]

Il y a 2 heures, boubou07 a dit :

pour reprendre @Matpo, il est clair qu'en agricole par chez nous, on fait face à des étés (et même printemps) de plus en plus secs.

il faut rappeler que même à précipitation égal, avec des températures plus hautes, le résultat est plus sec pour cause d'évapotranspiration

plus importante.

de fait, il faut s'adapter au stress hydrique du végétal et cela devient récurrent.

ici, en sud Ardèche, on peut dire que l'influence méditerranéenne devient vraiment prépondérante. d'ailleurs la flore euro-atlantique est en souffrance...   

Salut Boubou,

Je viens de regarder ce que ça donne (donnait) pour Aubenas (moyennes 1981-2010)...

L'indice hydrique estival : Ihe = +0,8  => l'été est (était) à la limite de connaître une sécheresse écologique, donc à la limite de « l'été méditerranéen ».

L'indice annuel : IhA = 40,6  => le climat est (était) quand même encore bien loin d'atteindre le seuil subxérique (donc méditerranéen).

Donc, le climat « normal » d'Aubenas est un climat tempéré semi-continental subhumide subméditerranéen.

Mais il est possible que ces 2-3 dernières années aient franchi le seuil méditerranéen. Cela dit, il est hasardeux de tenter une moyenne climatologique à l'aide de quelques années seulement... même si la tendance va clairement dans ce sens, nous sommes bien d'accord.

[alsavosges]

Il y a 4 heures, dann17 a dit :

Bon, je viens de calculer les indices hydriques et celui de subtropicalité pour Lyon-St-Exupéry, pour les années 2011-2020 incluses.

Les indices Ihe (indice hydrique estival) et IhA (annuel) :

Ihe : 20,6 (1971-2010)  =>  11,0 (2011-2020)  : malgré des pluies estivales presque aussi copieuses qu'avant, l'assèchement est assez net à cause des températures notamment. Les étés étaient assez humides, et ils sont devenus assez secs.

La xéricité est atteinte à Ihe = 0 (nécessaire pour un climat méditerranéen).

IhA : 61,4 (1971-2010)  =>  48,8 (2011-2020) : le climat est passé de humide à sub-humide (encore assez près du climat humide, dont le seuil est à IhA = 50). Le seuil maximal pour un climat méditerranéen étant à IhA = +25. Les climats xériques commençant à IhA = 0.

L'indice de subtropicalité est passé de 6340 (1971-2010) à 7680 (2011-2020). Le seuil de la subtropicalité étant à 11000 (on n'y est tout de même pas du tout encore...).

 

Bref, le climat de Lyon s'est effectivement légèrement asséché (surtout l'été), et il s'est assez nettement réchauffé (surprise pour personne). Cela dit, les seuils méditerranéen et subtropical sont encore loin d'être atteints.

 

Peut-on comparer une période de 30 ans avec une autre de 10 ans (trop limitée), et surtout en tirer des conclusions?

 

[dann17]

il y a une heure, alsavosges a dit :

Peut-on comparer une période de 30 ans avec une autre de 10 ans (trop limitée), et surtout en tirer des conclusions?

Je suis entièrement d'accord.

Mais je faisais simplement une projection de ce que serait le climat de Lyon si ces 10 dernières années devenaient la norme. 

Et je le faisais dans le contexte d'un RC climatique avéré qui fait que, dorénavant malheureusement, il semblerait bien que les données 1981-2010 soient obsolètes.

[th38]

Il y a 6 heures, dann17 a dit :

Je suis entièrement d'accord.

Mais je faisais simplement une projection de ce que serait le climat de Lyon si ces 10 dernières années devenaient la norme. 

Et je le faisais dans le contexte d'un RC climatique avéré qui fait que, dorénavant malheureusement, il semblerait bien que les données 1981-2010 soient obsolètes.

 

Merci Dann 17 pour les résultats que tu nous a fourni !

Sur ces 10 dernières années, sur toute la vallée du Rhône, à Lyon comme a Montélimar, on peut ajouter l'ensoleillement qui est également en forte progression. La décennie 01/10 était déjà la plus ensoleillée depuis 1921 ; 2011/20 a encore fait mieux, avec Lyon qui a dépassé les 2100 et Montélimar les 2500.

 

Le problème d'un climat en évolution, c'est qu'il n'y a pas de norme, hormis l'instant T

Le climat des 10 dernières années, est malheureusement un climat du passé...

[alsavosges]

Il y a 2 heures, th38 a dit :

Le problème d'un climat en évolution, c'est qu'il n'y a pas de norme, hormis l'instant T

 

Oui et non car selon l'OMM, on parle même de "normales" calculées sur une période bien précise de 30 ans.

On peut toujours discuter de la pertinence de cette durée, mais il faut bien des bases communes pour que les comparaisons soient significatives. 

[dann17]

Il y a 8 heures, th38 a dit :

Merci Dann 17 pour les résultats que tu nous a fourni !

Sur ces 10 dernières années, sur toute la vallée du Rhône, à Lyon comme a Montélimar, on peut ajouter l'ensoleillement qui est également en forte progression. La décennie 01/10 était déjà la plus ensoleillée depuis 1921 ; 2011/20 a encore fait mieux, avec Lyon qui a dépassé les 2100 et Montélimar les 2500.

De rien !

Sinon, l'indice hydrique tient compte de la température, de la pluviométrie, mais également de l'ensoleillement, de la latitude, de l'HR, et même du vent moyen.

 

Il y a 8 heures, th38 a dit :

Le problème d'un climat en évolution, c'est qu'il n'y a pas de norme, hormis l'instant T

Le climat des 10 dernières années, est malheureusement un climat du passé...

Sur ce point-là, je rejoins 'alsavosges' : certes tu as raison de dire qu'un climat est toujours en évolution (surtout actuellement dans un contexte de RC avéré et marqué), et je comprends bien ce que tu veux dire. Et tu n'as pas tort en soi. Mais si l'on devait prendre comme norme le climat actuel (c'est à dire celui de l'année en cours), on n'en sortirait plus, puisqu'il faudrait changer ces normes chaque année. Et déterminer le climat de l'année en cours signifierait qu'il faudrait faire une extrapolation pour y parvenir. Compliqué ! Et peu orthodoxe...

Donc c'est pour ça que les normes de 30 ans, bien que paraissant dépassées, sont bien les seules qui vaillent.

Et, si l'on y pense bien, si la référence était celle de l'année en cours, alors le climat serait toujours normal, quels que soient les changements climatiques...

Il faut toujours pouvoir comparer à ce qu'il y avait dans un passé proche pour pouvoir évaluer un changement.

 

Modifié 9 mai 2021 par dann17

[boubou07]

Le 09/05/2021 à 15:39, dann17 a dit :

Et, si l'on y pense bien, si la référence était celle de l'année en cours, alors le climat serait toujours normal, quels que soient les changements climatiques...

 

c'est justement ce que j'avais écris il y a quelques temps. le climat est toujours normal puisqu'il a lieu...

en fait le problème c'est que le "niveau d'anormalité" dépend entièrement  du choix de la période de référence considérée comme normale, donc c'est totalement arbitraire. la normalité ou l'anormalité sont des vues de l'esprit. mais :

 

Le 09/05/2021 à 15:39, dann17 a dit :

Il faut toujours pouvoir comparer à ce qu'il y avait dans un passé proche pour pouvoir évaluer un changement.

 

voilà, on y arrive et là je suis d'accord, il faut bien mesurer l'évolution (surtout par les temps qui courent...) 

après tout est une question de point de vue, on peut même considérer l'influence anthropique comme normale, sachant que le vivant à toujours influencé l'atmosphère (le végétal apporte l'oxygène, le phytoplancton a son action sur la chimie des océans...) l'humain lui dégage du C02 (beaucoup de CO2 !) 

 

sinon merci @dann17 pour ton calcul sur Aubenas. je pense qu'en le refaisant sur les 4 ou 5 dernières années, on verrait que l'on a basculé dans autre chose et la souffrance de la flore s'expliquerait clairement. exemple avec les étés 2019 et 2020 :

 

2019 : juin Tnm 13,9°/Txm 29,3°/ RR 32,2mm        juillet Tnm 18,7°/ Txm 32,9 / RR 12mm           aout Tnm 17,5°/ Txm 31,6° / RR 12,6mm

 

2020 : juin Tnm 14,2° / Txm 26,3° / RR 63,2mm    juillet Tnm 18,2° / Txm 31,8° / RR 28,5mm      aout Tnm 17,1° / Txm 31,2° / RR 26,3mm  

 

même s'il manque des paramètres je pense que là on est franchement dans un indice hydrique méditerranéen. on est plus ou moins dans les normes de l'arrière pays provençal. en décalage donc avec notre flore moitié méditerranéenne moitié atlantique.

c'est une durée bien trop courte pour faire une analyse climatique évidemment, mais ça permet de comprendre ce qui se passe au niveau de la flore et de l'agriculture.   

il est clair que produire des pommes et des châtaignes dans ces conditions, c'est pas gagné...

[Matpo]

Il y a 2 heures, boubou07 a dit :

après tout est une question de point de vue, on peut même considérer l'influence anthropique comme normale, sachant que le vivant à toujours influencé l'atmosphère (le végétal apporte l'oxygène, le phytoplancton a son action sur la chimie des océans...) l'humain lui dégage du C02 (beaucoup de CO2 !) 

Comme ça fait plusieurs fois que je lis l expression de cette réflexion je me permet pour une fois d apporter une nuance

Je suis d accord avec le reste de ton post mais pas avec ça désolé 

Pour deux choses

1) De 'normal' à 'acceptable' il n y a qu un pas n est ce pas ? 

Si on prend ce raisonnement, les atrocités des guerres il y en a toujours eu, donc c est la norme ? C est normal ? Acceptable?

On voit bien qu il y a un souci dans l usage du mot normal

Attention au double usage du mot 'normal' :(robert) 

-courant classique habituel ordinaire régulier sans surprise 

-compréhensible légitime attendu logique naturel raisonnable

Le RC rentre bien dans la première catégorie de synonymes mais moins dans la seconde sauf si l'égoïsme et l irresponsabilité à l égard des générations futures (et pas que futures d ailleurs) sont de hautes qualités pleinement assumées 

2) pour mesurer l impact de nos activités sur le système climatique, (une des choses que doit mettre en évidence ce topic) il est bien normal de ne pas prendre ces impacts comme faisant partie de la norme, du referenciel, sinon c est un non sens complet et insidieusement petit à petit on pourrait en venir à considérer nos responsabilités comme nulles et notre action irresponsable comme naturelle, justifiée (ou à s en moquer mais ça beaucoup le font déjà) 

Ce n est pas le but de ton propos je sais bien, mais juste pour dire que si on fait pas la part des choses on peut au final en venir imperceptiblement à justifier l injustifiable 

Et encore j ai répondu mais la charte du forum précise bien de s en tenir à des échanges scientifiques, donc ni 

 

après tout est une question de point de vue, on peut même considérer l'influence anthropique comme normale, sachant que le vivant à toujours influencé l'atmosphère 

 

Ni mon post réponse ne semblent rentrer dans la charte, donc si un modo veut supprimer ça pas de souci car ça encombre ces petites réflexions 

 

 

Modifié 11 mai 2021 par Matpo

[boubou07]

il y a 25 minutes, Matpo a dit :

1) De 'normal' à 'acceptable' il n y a qu un pas n est ce pas ? 

Si on prend ce raisonnement, les atrocités des guerres il y en a toujours eu, donc c est la norme ? C est normal ? Acceptable?

 

absolument pas. mais c'est ce que nous (les humains) faisons. c'est un fait. 

encore une fois, la normalité, la moralité, le bien, le mal, le souhaitable, etc... sont des notions nées de l'esprit humain mais qui n'ont pas leur place dans la nature. c'est aussi un fait. 

pour en revenir à l'analyse de l'évolution climatique, oui il y a des causes naturelles et des causes anthropiques et c'est un gros travail de mesurer la part de chacune. que les causes anthropiques fassent partie ou non des causes naturelles c'est en effet un tout autre débat et ça ne change rien à l'analyse en question. 

il ne s'agit pas de se dédouaner mais de comprendre que c'est notre existence même en tant que civilisation moderne qui est la cause du cataclysme qui nous tombe dessus. en gros nous sommes le problème, si on veut le résoudre il nous faut soit disparaître (un peu radical...) soit changer notre nature, c'est à dire le fonctionnement de nos sociétés, nos modes de vie et notre consommation. en fait, c'est une sorte de combat contre nous même puisque comme tu le dit toi même, l'humain à toujours fait n'importe quoi et là on se retrouve "le nez dans notre caca"

[th38]

Il est probablement une conséquence du RC que l'on parle pas forcément beaucoup. et que sont les pluies torrentielles.

En 7 mois, on a quand même battus plusieurs records de cumuls sur 24 heures. Ca pose questions.

L'automne dernier c'étaient les Cévennes, puis les Alpes du Sud (vallée du la Tinée) où les 500 mm  (!) ont été dépassés.

Hier, ça a été Lyon qui avec 105 mm à battu son record journalier de forte précipitation.

 

Si ça va crescendo, on n'a pas fini à l'avenir de devoir réévaluer toutes les normes vis à vis des glissements et autres montées des eaux...

[Higurashi]

Étude intéressante : https://www.ipsl.fr/article/un-episode-de-gel-tardif-et-intense-a-endommage-lagriculture-francaise-entre-le-6-et-le-8-avril-2021-2/

 

[Matpo]

Aujourd'hui l ITN est a +4,63°c

Demain selon arpège il risque de flirter avec les 6°c, ce qui serait une première cette année, pour le moment c est le 7 avril qui a le record en valeur absolue avec -5,74°c

Pour comparer a cet épisode remarquable, voilà quelques valeurs d ITN pour les 2 périodes

Contrairement a la période d avril qui avait un pic surtout sur 3 jours, la fameuse coulée froide, on a enchaîné déjà plusieurs jours de suite assez haut

Avril, a partir de 1°c d écart

4/4 -1,09°c

5/4 -1,72°c

6/4 -4,88°c

7/4 -5,74°c

8/4 -3,35°c

 

Dans la suite ininterrompue au dessus de 1°c , on a en juin

8/6 +2°c

9/6 +2,5°c

10/6 +3,25°c

11/6 +3,89°c

12/6 +3,73°c

13/6 +4,1°c

14/6 +4,29°c

15/6 +4,63°c

Déjà 6 jours au dessus de 3°c d écart, et pour demain c est acté 

[Charly-C]

+2,9° d'excédent pour cette première quinzaine de juin. En troisième position derrière 2003 et 1950. 

 

On remarquera au passage que ce deuxième trimestre 2021 est pratiquement tout l'inverse de ce qu'avait été le deuxième trimestre 2020.

 

 

Modifié 15 juin 2021 par Charly-C

[dann17]

Il y a 2 heures, Charly-C a dit :

On remarquera au passage que ce deuxième trimestre 2021 est pratiquement tout l'inverse de ce qu'avait été le deuxième trimestre 2020.

Oui, c'est d'ailleurs assez frappant et surprenant !

[Dionysos]

Dans l'Isère, ce mois de juin 2021 est, à mi-parcours, en 7ème position pour la tmm sur 50 années de relevés

et ce, alors qu'il n'y a pas eu encore de réel épisode de  "canicule" à proprement parler.

Comme je le disais sur le forum Centre-Est, 1976 a détenu le record de tmm pour un mois de juin pendant 26 ans, battu finalement par 2003.

Et depuis 2003, en seulement 17 ans, la tmm de juin 1976 a été dépassée par 4 autres mois de juin ...

Si ce mois de juin poursuit sur sa lancée, je le vois bien finir en 2ème position pour la tmm sur 50 années (derrière 2003, qui devrait conserver le record)

 

Modifié 16 juin 2021 par Dionysos

[Dionysos]

Le 08/05/2021 à 18:04, dann17 a dit :

Bref, le climat de Lyon s'est effectivement légèrement asséché (surtout l'été), et il s'est assez nettement réchauffé (surprise pour personne). Cela dit, les seuils méditerranéen et subtropical sont encore loin d'être atteints.

Le climat du Centre-Est n'est encore nul part méditerranéen , c'est une évidence.

 

Par contre, il me semble que le climat de la cuvette grenobloise pourrait être qualifié à la limite de "subtropical humide"

Les étés atteignent sans conteste le seuil de chaleur requis , en tout cas depuis 20 voire 30 ans

L'hiver est peut être encore trop long et un peu trop froid :

 

 

Evidemment, il s'agit là de la station de SMH (sur 2004-2020) dont certains ne manqueront pas de rappeler que ce n'est pas une station MF (certes ...), d'autres estimant  qu'elle "surchauffe" (sur quelles bases ... ?)

Mais en tout cas , Grenoble va bien plus sûrement vers le "subtropical humide" que vers le méditerranéen

 

 

Modifié 16 juin 2021 par Dionysos

[dann17]

Il y a 2 heures, Dionysos a dit :

Le climat du Centre-Est n'est encore nul part méditerranéen , c'est une évidence.

Bonjour Dionysos,

Ouf, heureux de te l'entendre dire !

 

Il y a 2 heures, Dionysos a dit :

Par contre, il me semble que le climat de la cuvette grenobloise pourrait être qualifié à la limite de "subtropical humide"

Les étés atteignent sans conteste le seuil de chaleur requis , en tout cas depuis 20 voire 30 ans

L'hiver est peut être encore trop long et un peu trop froid :

 

Evidemment, il s'agit là de la station de SMH (sur 2004-2020) dont certains ne manqueront pas de rappeler que ce n'est pas une station MF (certes ...), d'autres estimant  qu'elle "surchauffe" (sur quelles bases ... ?)

Mais en tout cas , Grenoble va bien plus sûrement vers le "subtropical humide" que vers le méditerranéen

Permets-moi de radoter un peu, mais sans aller jusqu'à dire que « la station de SMH surchauffe » (je pense au contraire que cette station fonctionne très bien, et qu'il ne semble pas y avoir de surchauffe aux abords immédiats), il est cependant certain qu'elle est bien mal placée pour effectivement servir de base de comparaison avec les autres stations « officielles » (ou même certaines non-officielles).

Vraiment, cet emplacement est beaucoup trop urbain, dans le sens où l'influence de l'agglomération urbaine de Grenoble y semble très marquée. Trop marquée !

 

En témoigne la comparaison avec la station toute proche (à seulement 8 km à vol d'oiseau, et située à la même altitude, mais dans un emplacement beaucoup moins urbain) du Versoud : on constate un écart annuel moyen de 1,0 °C (c'est significatif !). Et l'écart en hiver est de 0,7 °C en moyenne, alors qu'il atteint les 1,4 °C (!) l'été (preuve de l'effet urbain flagrant : la ville surchauffant bien plus lors des journées ensoleillées d'été).

 

Après, je peux tout à fait concevoir que cette station de SMH représente les conditions climatiques que les citadins vivent concrètement. Oui, pourquoi pas. Mais hors de question pour moi de prendre cette station comme étant représentative de la région grenobloise, dans le but d'en comparer le climat avec celui des autres régions françaises qui est déterminé par les observations des stations officielles correctement placées.

Il est évident qu'il fera toujours plus chaud (en tout cas, dans nos contrées tempérées) en ville que dans la campagne environnante. Le problème étant que le climat urbain peut lui aussi fortement varier au sein de la même agglomération urbaine d'un emplacement à un autre (même si l'environnement immédiat desdites stations était parfaitement adéquat). On imagine le capharnaüm si, dans des fins des comparaisons climatiques, il fallait tenir compte de toute l'hétérogénéité des données provenant de toutes ces stations urbaines, plus ou moins urbaines !

 

En tout cas, comme je l'ai dit, oui, Grenoble (tout comme Lyon) se rapproche des conditions du (des) climat(s) subtropical(aux) un peu plus rapidement qu'elles ne le font du climat méditerranéen, mais il y a encore pas mal de marge. Pour Grenoble également... Et oui, la fraîcheur et la longueur des hivers pèsent assez fortement.

Modifié 16 juin 2021 par dann17

[Dionysos]

Bonjour Dann17,

 

Ta réponse est pleine de bon sens , et ne souffre pas contestation.

De mon coté, je suis heureux de voir que tu ne fait pas partie de ceux qui sous-entendent que la station de SMH ne fonctionne pas correctement

Juste une remarque :

 

Il y a 17 heures, dann17 a dit :

En témoigne la comparaison avec la station toute proche (à seulement 8 km à vol d'oiseau, et située à la même altitude, mais dans un emplacement beaucoup moins urbain) du Versoud : on constate un écart annuel moyen de 1,0 °C (c'est significatif !). Et l'écart en hiver est de 0,7 °C en moyenne, alors qu'il atteint les 1,4 °C (!) l'été (preuve de l'effet urbain flagrant : la ville surchauffant bien plus lors des journées ensoleillées d'été).

 

La station du Versoud est moins urbaine, mais l'écart estival plus marqué s'explique aussi à mon avis , au moins en partie, par une autre raison que tu ne peux pas forcément connaître : l'orientation défavorable de la station du Versoud.

Cette station, orientée nord-ouest au pied de Belledonne,   ne voit arriver le soleil qu'assez tardivement en été , et le "voit" globalement bien moins que la station de SMH.

En hiver, cette différence d'exposition a moins d'impact car les jours sont plus courts et , surtout, le ciel est bien moins souvent dégagé ...

Comme tu le disais , il est très compliqué à Grenoble de comparer les stations car il faut tenir compte non seulement de l'urbanisation, mais aussi de l'exposition (capitale dans un environnement très montagneux)

 

 

Modifié 17 juin 2021 par Dionysos

[Dionysos]

Ce mois de juin 2021 illustre (hélas) très très bien le RC

Il n'y a pas eu encore de véritable canicule.

La station de Saint-Geoirs ne compte qu'une seule tx supérieure à 30° ...

Et pourtant, dans cette même station, ce mois de juin 2021 pointe en 3 ème position pour la tmm de juin sur 50 ans !

 

 

Ca montre à quel point le climat s'est réchauffé en 50 ans .

(nb : il faut descendre en 7ème position de ce classement pour trouver une année du 20ème siècle ... )

Modifié 18 juin 2021 par Dionysos

[Dionysos]

@dann17, le problème de lyon et grenoble, c'est que l'été il y a souvent une assez grosse différence entre les températures brutes et les températures ressenties.

C'était particulièrement flagrant lors de la canicule de juin 2019.

Les températures, bien qu'elevees, n'avaient rien d'exceptionnel.

Mais le ressenti, lui, était effroyable.

D'ailleurs les humidex étaient du même niveau que dans la zone mediterraneenne ( ou les températures brutes oscillaient pourtant 5° au-dessus en moyenne)

Donc les valeurs scientifiques n'illustrent pas toujours la réalité vécue...

Modifié 19 juin 2021 par Dionysos

[dann17]

Salut @Dionysos, ne me dis pas que c'est toi qui a écrit la description du climat de Grenoble dans la page wikipedia ?

Parce ce que ça commence comme ça : « Grenoble et son agglomération sont sujettes à un climat subtropical humide ». Et les premières stats fournies sont celles de SMH, et avec même pas les 20 dernières années de données...

Euh, lol...   

Je rectifie : « Grenoble et son agglomération jouissent d'un climat tempéré semi-continental à étés moyens à longs ».

Modifié 24 juin 2021 par dann17

[Dionysos]

Le 24/06/2021 à 18:13, dann17 a dit :

Salut @Dionysos, ne me dis pas que c'est toi qui a écrit la description du climat de Grenoble dans la page wikipedia ?

Parce ce que ça commence comme ça : « Grenoble et son agglomération sont sujettes à un climat subtropical humide ». Et les premières stats fournies sont celles de SMH, et avec même pas les 20 dernières années de données...

Euh, lol...   

Je rectifie : « Grenoble et son agglomération jouissent d'un climat tempéré semi-continental à étés moyens à longs ».

Non je te rassure je n'ai absolument pas trempé là-dedans 😉

Par contre je reconnais que je l'avais vu aussi et que ça m'a influencé..

Bon, à la décharge de celui qui a écrit cet article, il ne pouvait pas fournir 20 années pour SMH :  la station n'existe que depuis 2004 ... 😉

Ps : les articles de wikipedia sur les villes sont généralement écrits par des personnes de la ville en question qui ont tendance à enjoliver les choses ( que ce soit pour le climat ou d'autres domaines)

Modifié 26 juin 2021 par Dionysos