Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Statistiques et anomalies climatiques globales


sirius
 Share

Recommended Posts

  • Replies 4.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Je reviens sur ce sujet mal placé dans le national car c'est global. "Le réchauffement climatique en pause : records de chaleur mondiaux, c'est fini !" http://www.lameteo.org/index.php/news/2822

Beaucoup d'erreurs élémentaires et incroyables pour des pro dans tout ce que je viens de lire, que ce soit dans l'édito de Fred sur "Où en est le RC", https://www.lameteo.org/index.php/news/3149-ou-en

Autre vision...les dernières 12000 années..   

Posted Images

Été le plus chaud de l'Histoire pour les terres (continents) de l'HN. On est pres de 1.4 degres plus chaud que la premiere moitié des années 1980, ce qui est a peu près le cas ces dernières années en France aussi semble t il. 

 

 

 

 

Edited by Hugo_HK
  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites

Posted
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de mes chers reliefs tarnais et cevenols
il y a 17 minutes, Hugo_HK a dit :

On est pres de 1.4 degres plus chaud que la premiere moisie des années 1980, ce qui est a peu près le cas ces dernières années en France 

Tu veux dire que la première moitié des étés des années 80 était moisie ? 

Nan t inquiètes on a compris le sens, merci de partager cette stat qui fait bien relativiser l impression qu ici très localement on a pu, éventuellement, avoir ou entendre pour l été 2021 

  • J'aime 1
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

Posted
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de mes chers reliefs tarnais et cevenols

Sympa ce petit podcast, (20 min) merci de nouveau @Discolulu

Il me paraît parfaitement dans le thème 

Rien de bien nouveau mais ça balaie relativement large, avec de bonnes synthèses 

Petite partie hs sur les énergies "propres" "moins propres" politiques etc mais le reste est dans le theme 

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hdWRpb2Jsb2cuYXJ0ZXJhZGlvLmNvbS9ibG9nLzE1OTE4Ny9yc3M/episode/aHR0cHM6Ly9zb25zLWF1ZGlvYmxvZ3MuYXJ0ZS50di9hdWRpb2Jsb2dzL3YyL3NvbnMvMTU5MTg3LzE2OTYxMC9wb2RjYXN0XzE2OTYxMF9qQTVEbS5tcDM?ep=14

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Toulouse, fontaines/Bayonne, en plein ICU, bien trop loin de mes chers reliefs tarnais et cevenols

Après si on en restait aux données brutes ? On a déjà pas mal écrit dans un autre topic sur la désinformation... Si on pouvait l'éviter ici, c est quand même un des topics principaux de la rubrique "climatologie" et il est assez riche, dense et qualitatif en informations de stats et anomalies climatiques globales

 

Je veux juste dire, en tout respect, revenons en à nos moutons avant que ça aille plus loin.. 

Edited by Matpo
Link to post
Share on other sites

Posted
Muret(180 m) et Font-Romeu (1760m)

Ce qu'il faut dire c'est que l'accélération du réchauffement climatique de surface est surtout due à une période à partir de 2015 particulièrement chaude.

Il y a eu un méga Niño qui explique 2015 et surtout 2016, mais alors qu'auparavant une Niña efficace venait calmer la température globale, on ne l'a pas constaté cette fois.

On a eu une Niña faiblarde en 2018, puis une plus forte en 2021 (avec baisses de température globale à chaque fois) mais rien de comparable, en inverse, au Niño 2015-2016.

Il peut sembler toutefois que la surface tende à se remettre de plus en plus difficilement d'un coup de chaud.

Ce qui serait très gênant c'est que cela soit le symptôme d'une rétroaction positive en augmentation.

Je n'ai pas eu vent qu'on ait détecté un tel phénomène.

Edited by meteor
  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites

Effet pervers de la lutte anti pollution ?

Pas certain  mais assez probable , à confirmer .

Moins de pollution, moins d'aérosols,  moins de forçage négatif des aérosols. 

Comme toujours, il n'y a probablement  pas de cause unique.

  • J'aime 4
Link to post
Share on other sites

Posted
Torfou, à la jonction 44-49-85

#fautsemettreàplusieurspourcréerlamerde...

Edited by Flora
Pardon... À mettre dans le topic "humour"...
Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Je me doutais bien que tu aurais signalé ça. 

Je connais mieux Manabe, j'ai souvenir d'un type adorable mais c'est pas ça qui compte.

A la fin des années 60, son modèle 3D au GFDL, donnait déjà une sensibilité climatique de l'ordre de 3°C. Et ça ne faisait que confirmer les résultats qu'il avait obtenu et publié en 67 avec Wetherald et un simple modèle radiatif convectif qui en a été l'ossature. Depuis, on a pris en compte de plus en plus de processus et ion a raffiné mais la sensibilité ne bouge pas vraiment parce que les processus physiques essentiels étaient déjà là.

C'est une super nouvelle et c'est tellement mérité.

 

Entre parenthèses, à ceux qui disaient que le climatologie était une science trop récente (ex Courtillot) , c'est un démenti cinglant.

  • J'aime 4
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Aubenas en Ardèche méridionale
Il y a 5 heures, sirius a dit :

Entre parenthèses, à ceux qui disaient que le climatologie était une science trop récente (ex Courtillot) , c'est un démenti cinglant.

 

je ne vois pas où est le démenti, Courtillot comparait avec des sciences naturelles ayant un ou plusieurs siècles d'âge, 1967 c'est de la rigolade 

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Je pense que tu n'as pas bien compris le propos de Courtillot  (entre parenthèses, le geomanetisme a quel âge ?). Son propos était que la science du climat n'était pas bien établie et que donc le réchauffement anthropique n'était pas établi non plus et même faux.

On manquait de recul....!!!

Eh bien le Comité Nobel n'est pas de cet avis.

Edited by sirius
  • J'aime 4
Link to post
Share on other sites

Posted
Muret(180 m) et Font-Romeu (1760m)

Notons que Svante Arrhénius, lui aussi prix Nobel mais de chimie, avait bien avant Manabe, en 1896, eu l'intuition géniale de l'existence de l'effet de serre, naturel (responsable de la température moyenne du globe) mais aussi anthropique.

La sensibilité qu'il avait trouvée était de 5°C, ce qui rejoint étrangement un groupe de modèles CMIP6, notamment français.

Il avait notamment déclaré: "Si la quantité d’acide carbonique augmente en progression géométrique, l’augmentation de la température suivra, presque avec une progression arithmétique. "

Plus loin encore, Joseph Fourier avait eu aussi l'intuition, en 1824, que les gaz atmosphériques contribuaient à la température de la planète.

Bon j'espère ne pas avoir fait un post de comptoir, quoique...

Edited by meteor
  • J'aime 5
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Oui mais le Nobel n'est pas accordé pour la découverte de l'effet de serre, tu t'en doutes, mais pour leur contribution à l'étude des systèmes complexes. Manabe a été pionnier dans la réalisation des modèles 3D couplant dynamique, thermodynamique et  et rayonnement , Hasselmann l'a été en ce qui concerne la prise en compte de la variabilité assimilée à un bruit d'où peut émerger un signal et c'est aussi ce qu'a fait Parisi en qq sorte

Edited by sirius
  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites

Posted
Muret(180 m) et Font-Romeu (1760m)
Il y a 2 heures, sirius a dit :

Oui mais le Nobel n'est pas accordé pour la découverte de l'effet de serre, tu t'en doutes, mais pour leur contribution à l'étude des systèmes complexes. Manabe a été pionnier dans la réalisation des modèles 3D couplant dynamique, thermodynamique et  et rayonnement , Hasselmann l'a été en ce qui concerne la prise en compte de la variabilité assimilée à un bruit d'où peut émerger un signal et c'est aussi ce qu'a fait Parisi en qq sorte

 

Bien sûr.

D'ailleurs le prix Nobel d' Arrhénius n'a pas été accordé pour l'ES non plus mais pour ses travaux en chimie, comme tu t'en doutes.

Il était très éclectique, c'était l'époque, ce qui ne l'a pas empêché de raconter de grosses conneries.

Comme dit l'autre "qui trop embrasse, mal étreint".

Mais ils étaient marrants, les scientifiques de l'époque.

C'était un jaillissement perpétuel d'idées quelquefois bonnes quelquefois mauvaises, tout restait à découvrir.

Ce qui nous change des scientifiques, plutôt sages (et conformistes?), de maintenant.

 

Bon trêve de comptoir, revenons aux mauvais chiffres de l'anomalie globale qui s'établit, selon NCEP, à 0.60°C, soit la 3ème plus chaude depuis 1948.

 

 

  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites

Posted
Forbach, Moselle.
Il y a 6 heures, meteor a dit :

La sensibilité qu'il avait trouvée était de 5°C, ce qui rejoint étrangement un groupe de modèles CMIP6, notamment français.

 

Si mes souvenirs sont bons, il avait obtenu cette valeur par compensation d'erreurs dans ses calculs. 

En reprenant correctement sa démarche, on obtient en fait une sensibilité beaucoup trop faible.

 

Autrement dit, il avait obtenu le bon ordre de grandeur pour les mauvaises raisons.

Ce qui ne retire rien à l'intuition géniale d'Arrhenius cela dit.

Link to post
Share on other sites

Parmi les causes des mauvaises raisons, il y avait la très mauvaise connaissance, à l'époque des spectres d'absorption des gaz . Aussi, il ne connaissait pas l'existence de la stratosphère (découverte en 1898 , là c'est moi qui fais une découverte), ni la loi de Planck (1900)  . Il a utilisé  ce qu'il avait à sa disposition: la loi de Stefan  et les données expérimentales de John Tyndall

J'ai toujours trouvé miraculeux qu'il ait trouvé qq chose de si proche des résultats actuels

Mais je dois avouer que je n'ai jamais lu le papier d'Arhénius.

 

Ce n'est peut être pas des statistiques et anomalies climatiques mais ça vaut la peine d'évoquer ça me semble t il et le prix Nobel de Physique pour Manabe et Hasselman, c'est toute la communauté qui en est très heureuse et très fière  et qui le vit un peu comme une reconnaissance face aux dénigrements subis depuis 50 ans.

  • J'aime 4
Link to post
Share on other sites

 

 

Voila qui ne va pas nous aider dans le développement de l'éolien. Effectivement un jet-stream moins fort et plus ondulant, ca pourrait vouloir dire moins de vent au long terme?

 

 

Autre nouvelle: 2e mois de Septembre le plus chaud de l'histoire selon Copernicus:

 

-Retour de grosses anomalies positives sur l'Arctique

-Enormes anomalies positives en Amérique du Nord

-idem en Amérique du SUd

-Chaleur exceptionnelle en Inde et en Chine

-Toujours tres chaud en Afrique du Nord, apres un mois d'Aout deja caniculaire au Maroc /Algerie /Tunisie

 

 

 

 

 

  • J'aime 3
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Cherbourg-L'aigle
Il y a 17 heures, Hugo_HK a dit :

 

 

Voila qui ne va pas nous aider dans le développement de l'éolien. Effectivement un jet-stream moins fort et plus ondulant, ca pourrait vouloir dire moins de vent au long terme?

 

 

Autre nouvelle: 2e mois de Septembre le plus chaud de l'histoire selon Copernicus:

 

-Retour de grosses anomalies positives sur l'Arctique

-Enormes anomalies positives en Amérique du Nord

-idem en Amérique du SUd

-Chaleur exceptionnelle en Inde et en Chine

-Toujours tres chaud en Afrique du Nord, apres un mois d'Aout deja caniculaire au Maroc /Algerie /Tunisie

 

 

 

Ce mois de Septembre se place en 15e position seulement des mois les plus chauds, après un mois d'août plutôt chaud (6e mois) et un mois de Juillet plutôt frais (36e).

Edited by Barth61
Link to post
Share on other sites

3 hours ago, Barth61 said:

 

Ce mois de Septembre se place en 15e position seulement des mois les plus chauds, après un mois d'août plutôt chaud (6e mois) et un mois de Juillet plutôt frais (36e).

 

source? puisque c'est très different de l'analyse du modele ECMWF

Link to post
Share on other sites

Posted
Cherbourg-L'aigle
Il y a 6 heures, Hugo_HK a dit :

 

source? puisque c'est très different de l'analyse du modele ECMWF

 

image.png.7cb68d4e879e694a22dd0f9fd77a7ec7.png

 

Ce tableau. L'année dernière, 2020 a été catastrophique ! D'om une différence aujourd'hui de 1.22 millions de km² de différence. Cet été a été un été plutôt clément pour l'arctique et la glace. Et je dirai que l'année est plutôt bonne par rapport aux 3 dernières, surtout qu'on est au-dessus de la moyenne 2010. Donc je ne suis pas forcément d'accord sur de grosses anomalies en arctique. Côté Groenland, certainement.

 

PS : 36e dans mon poste précédent pour Juillet, alors que c'était 29é.

 

Link to post
Share on other sites

2 hours ago, Barth61 said:

 

image.png.7cb68d4e879e694a22dd0f9fd77a7ec7.png

 

Ce tableau. L'année dernière, 2020 a été catastrophique ! D'om une différence aujourd'hui de 1.22 millions de km² de différence. Cet été a été un été plutôt clément pour l'arctique et la glace. Et je dirai que l'année est plutôt bonne par rapport aux 3 dernières, surtout qu'on est au-dessus de la moyenne 2010. Donc je ne suis pas forcément d'accord sur de grosses anomalies en arctique. Côté Groenland, certainement.

 

PS : 36e dans mon poste précédent pour Juillet, alors que c'était 29é.

 

Ah OK donc tu parlais de l'Arctique uniquement. effectivement 2019 et 2020 étaient catastrophique cette annee un peu moins. 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Frontonas (230 m)
Il y a 6 heures, Barth61 a dit :

 

image.png.7cb68d4e879e694a22dd0f9fd77a7ec7.png

 

 

merci pour le partage, qui illustre parfaitement l'ampleur du réchauffement sur les régions arctiques, et la brusque variation depuis 2016 (chaque année au moins deux mois se classent sur le podium, série inédite à tel point que 2021 fait pour le moment figure d'épouvantail avec pourtant ses 5 mois dans le top 10) ; en comparaison l'Europe c'est bien soft ; à l'échelle de notre continent le citoyen européen lambda pourrait avoir tendance à penser qu'on s'adaptera facilement au RC tant il est mesuré. C'est en étant avisé de ce qui se passe ailleurs qu'on prend la mesure du bouleversement, du "grand remplacement climatique" (ok expression peut-être mal choisie lol) qui est à l'oeuvre : je ne peux 'empêcher de penser qu'on finira par "payer" ces excédents monstrueux à notre échelle, à plus ou moins long terme, et ce même si on prend des mesures radicales pour contrer le RC, il est déjà trop tard

 

 

Edited by sebinnis
  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...