Statistiques et anomalies climatiques globales

[sebb]

Un exemple parmi d'innombrables:

http://www.meteosuisse.admin.ch/home/climat/passe/donnees-mensuelles-homogeneisees/homogeneisation.html

"Sans homogénéisation, impossible de se prononcer sur l'évolution climatique":

Statistiquement, toutes les "erreurs" qu'on fait ne peuvent être toujours dans le même sens.

En tout cas c'est très improbable.

Pour quelle(s) raison(s) c'est statistiquement très improbable?

[vinçounet]

Et oui, sûrement un complot !

Oh, si peu...

"Sans homogénéisation, impossible de se prononcer sur l'évolution climatique":

Pour quelle(s) raison(s) c'est statistiquement très improbable?

Peut être parce que les erreurs de relevés ne peuvent être fatalement biaisés vers le bas... Rien qu' "aujourd'hui", les stations considérées comme "peu fiables" ont tendance à surchauffer. L'inverse est vrai aussi, mais ça parait moins évident.

[Invité]

Pour quelle(s) raison(s) c'est statistiquement très improbable?

si ce sont des erreurs fortuites, c'est assez évident.

enfin moi je n'ai jamais vu d'erreurs de mesures au sens large (donc ici du réchauffement), avec des instruments de mesure différents, aller toujours dans le même sens.

que tous les instruments de mesures aient présenté des biais froids auparavant est aussi improbable.

mais pas impossible bien sûr.

le seul instrument qui fait de la résistance pour le moment est la mesure par satellite de la température de troposphère.

gageons que cet impudent va être traité de la manière idoine par nos fins limiers...

j'ajoute que plutôt que de faire de la rhétorique stérile lorsque quelqu'un vous présente un lien, certes provenant d'un site pas très apprécié ici, qui vous démontre que les rectifications successives de température de NOAA sont toujours dans le même sens, il serait plus constructif de démontrer en quoi ils ont tort.

mais là çà demande du boulot et, évidemment, il n'y a plus personne.

moi j'en sais rien hein s'ils ont raison ou pas, aussi je ne dis rien de définitif mais je m'interroge car j'essaie d'être objectif.

[sirius]

gageons que cet impudent va être traité de la manière idoine par nos fins limiers...

ne nous fais pas le coup du complot , tu es au dessus de ça.

Il me semble qu'on a déjà discuté des biais des mesures de température de la mer

sinon, voir cette actu sur FS

[Invité]

ne nous fais pas le coup du complot , tu es au dessus de ça.

Il me semble qu'on a déjà discuté des biais des mesures de température de la mer

sinon, voir cette actu sur FS

euh je dirais, si j'étais complotiste, qu'il me semble bien mal placé pour dire qu'il n'y a pas de complot, celui qui en fait partie

un peu lorsqu'on demande à un cycliste, c'est d'actualité, s'il se dope.

sinon pour cette histoire (pour ne pas dire bordel) de SST, à moins d'être spécialiste de la question, on ne peut pas avoir d'avis tranché.

ceci dit, comme je l'ai déjà dit je crois, les données atmosphériques par satellite au dessus des océans, correspondent pile poil (en tendance linéaire depuis 1979) aux données SST, ce qui pourrait constituer un genre de validation des deux.

çà va déjà beaucoup moins bien pour les terres.

[sirius]

Je fais du vélo et je ne me dope pas. Tu en fais aussi, tu te dopes, toi?

Tu caricatures mais la caricature est intéressante

si je comprends bien, il me serait interdit de dénoncer le complotisme parce que je serais membre du complot? Ca serait une belle façon de me baillonner.

Et comme tous les spécialistes font partie du complot, seuls les non spécialistes auraient le droit de parler.

C'est un peu comme ça que certains voient les choses dans certains Etats des US en particulier.

[williams]

En effet.

De toute évidence, ce El Nino qui se met en place met fin à ce fameux hiatus.

La chaleur pousse, elle pousse, de partout.

J'aime bien c'est que personne ne dit quoi que ce soit suite à ce que tu dis. Alors que rien que ce El Nino, donc une année si c'est pas deux, ne peut pas éliminer un hiatus de 17 ans tout de même.

Regardes en 2010 il y a eu un El Nino et cette année fut la plus chaude à ce moment là et pourtant 5 ans après on peut constater que ce El Nino et ce record annuel des températures globales n'ont pas éliminé le hiatus suite à l'évolution des années suivantes. Donc pour ce hiatus il faudra attendre plusieurs années pour voir si celui-ci serra bien éliminé et donc si le réchauffement repart comme cela devrait être le cas un moment donnée puisque le climat évolue toujours.

Williams

[Wilfried63]

J'aime bien c'est que personne ne dit quoi que ce soit suite à ce que tu dis. Alors que rien que ce El Nino, donc une année si c'est pas deux, ne peut pas éliminer un hiatus de 17 ans tout de même.

Regardes en 2010 il y a eu un El Nino et cette année fut la plus chaude à ce moment là et pourtant 5 ans après on peut constater que ce El Nino et ce record annuel des températures globales n'ont pas éliminé le hiatus suite à l'évolution des années suivantes. Donc pour ce hiatus il faudra attendre plusieurs années pour voir si celui-ci serra bien éliminé et donc si le réchauffement repart comme cela devrait être le cas un moment donnée puisque le climat évolue toujours.

Williams

Après il faut que tu fasse attention a la période que tu défini pour conclure au fait qu'il y a un hiatus car si tu utilise une courbe de tendance qui prend une période de 5 ans comme le fait la NASA c'est limite quand même, 10 ans c'est déjà mieux mais 30 ans c'est optimal

Après bien sur on peut dire qu'il y a un hiatus sur le court terme mais ce hiatus sur le court terme ne remet pas en cause le réchauffement sur le long terme, il faut je pense étudier le climat sur plusieurs échéance et en plus cela permet également de mieux étudier les différents facteur qui influence le climat sur le court terme (PDO par exemple) et les facteurs qui au contraire influence le climat sur le long terme

[Invité]

Je fais du vélo et je ne me dope pas.

ouais ouais, on dit çà...

ceci dit qui a parlé de complot en premier?

[bernardt60]

ouais ouais, on dit çà...

ceci dit qui a parlé de complot en premier?

Oui je me dope en faisant du vélo !

Pas qu'en faisant du vélo d'ailleurs, il faut pas non plus faire un c... nerveux, parce que j'ai osé prononcé ce mot qui revient quand même assez souvent dans certaines thèses, c'est pas moi qui l'ai inventé !

Bon allez je pense je crois qu'il y a plus constructif à faire en ce moment que d'essayer d'aller chipoter sur l'évolution de certaines courbes, je laisse ça aux spécalistes de la statistique, mais est-ce vraiment le principal enjeu du moment?

En tous cas ce n'est pas le mien et je ne suis pas statisticien, parce que admettons que le RC ne soit pas du à l'homme, l'homme a fait bien d'autres dégâts à notre planète certes au nom du progrès, mais bien souvent utilisé pour faire du profit à certains qui planquent bien jalousement leur fortune au lieu de la réinvestir intelligemment.

Un exemple aprmi tant d'autres :

http://www.leparisien.fr/environnement/la-disparition-des-abeilles-pourrait-provoquer-une-augmentation-de-la-mortalite-mondiale-17-07-2015-4952091.php

Donc si à l'occasion de cet évènement qui se dérourela en fin d'année(car je crois que c'est à cela que tout le monde pense avec les enjeus financiers qui seront au coeur du problème) cela pouvait amener certaines corrections dans la recherche du progrès, je crois que ça serait quand même tout bénef, même s'il y a des incertitudes sur le RC proprement dit ( vous voyez , je ne suis pas sectaire !)

Et je précise encore une fois que je ne suis militant d'aucune ONG ou d'organisation écologique comme certains semblent le croire, je ne suis donc pas un comploteur, mais j'essaie de regarder ce qui se passe autour de nous de façon pragmatique, et ce n'est quand même pas brillant même si nous en France on est assez priviligié (ce qui n'est pas le cas de notre malheureuse agriculture grosse victime de la politique agro-alimentaire) , mais ce n'est pas pour ça qu'il faut avoir des oeillères, pas seulement au niveau du RC d'ailleurs!

Je ne crois pas personnellement, aussi c'est mon droit, que la planète pourra se remettre complètement des erreurs de l'homme et qu'il peut se permettre de faire n'importe quoi au non du progès et du profit(d'ailleurs depuis que je suis allé en Islande avec le contact direct à la nature, ce que beaucoup d'hommes ont oublié pris dans leur engrenage matérialiste, je crois que je suis encore plus sensible à la richesse de notre planète même si je temps que j'ai à y vivre est bien derrière moi maintenant !)

Voilà en gros ma position, je crois ce c'est que tu cherchais à ce que je réagisse depuis que j'ai évoqué ce terme de complot et tu en bavais d'imaptience, voilà c'est fait.

Bon W.E.

[th38]

J'aime bien c'est que personne ne dit quoi que ce soit suite à ce que tu dis. Alors que rien que ce El Nino, donc une année si c'est pas deux, ne peut pas éliminer un hiatus de 17 ans tout de même.

Regardes en 2010 il y a eu un El Nino et cette année fut la plus chaude à ce moment là et pourtant 5 ans après on peut constater que ce El Nino et ce record annuel des températures globales n'ont pas éliminé le hiatus suite à l'évolution des années suivantes. Donc pour ce hiatus il faudra attendre plusieurs années pour voir si celui-ci serra bien éliminé et donc si le réchauffement repart comme cela devrait être le cas un moment donnée puisque le climat évolue toujours.

Williams

Toujours et toujours le même plat qui est resservi.

Le hiatus de 17 ans soit

Mais pas de hiatus de 16 ans ? ou de 18 ans ? car là il y a une belle augmentation.

Non, la stabilisation des courbes on peut la voir qu'à partir de 2005 ; tu as tous les graphiques sur les pages précédentes.

Ensuite "le climat évolue toujours" : ça n'a rien à voir avec le RC actuel.

[sirius]

je ne suis militant d'aucune ONG ou d'organisation écologique comme certains semblent le croire, je ne suis donc pas un comploteur,

la plupart des chercheurs qu'on accuse de complot ne sont pas des militants , ils n'en ont pas le temps

par contre, il est effectivement facile de les dénoncer comme tels, ça permet de décridibiliser leur discours.

[Wilfried63]

Oui je me dope en faisant du vélo !

Pas qu'en faisant du vélo d'ailleurs, il faut pas non plus faire un c... nerveux, parce que j'ai osé prononcé ce mot qui revient quand même assez souvent dans certaines thèses, c'est pas moi qui l'ai inventé !

Bon allez je pense je crois qu'il y a plus constructif à faire en ce moment que d'essayer d'aller chipoter sur l'évolution de certaines courbes, je laisse ça aux spécalistes de la statistique, mais est-ce vraiment le principal enjeu du moment?

En tous cas ce n'est pas le mien et je ne suis pas statisticien, parce que admettons que le RC ne soit pas du à l'homme, l'homme a fait bien d'autres dégâts à notre planète certes au nom du progrès, mais bien souvent utilisé pour faire du profit à certains qui planquent bien jalousement leur fortune au lieu de la réinvestir intelligemment.

Un exemple aprmi tant d'autres :

http://www.leparisien.fr/environnement/la-disparition-des-abeilles-pourrait-provoquer-une-augmentation-de-la-mortalite-mondiale-17-07-2015-4952091.php

Donc si à l'occasion de cet évènement qui se dérourela en fin d'année(car je crois que c'est à cela que tout le monde pense avec les enjeus financiers qui seront au coeur du problème) cela pouvait amener certaines corrections dans la recherche du progrès, je crois que ça serait quand même tout bénef, même s'il y a des incertitudes sur le RC proprement dit ( vous voyez , je ne suis pas sectaire !)

Et je précise encore une fois que je ne suis militant d'aucune ONG ou d'organisation écologique comme certains semblent le croire, je ne suis donc pas un comploteur, mais j'essaie de regarder ce qui se passe autour de nous de façon pragmatique, et ce n'est quand même pas brillant même si nous en France on est assez priviligié (ce qui n'est pas le cas de notre malheureuse agriculture grosse victime de la politique agro-alimentaire) , mais ce n'est pas pour ça qu'il faut avoir des oeillères, pas seulement au niveau du RC d'ailleurs!

Je ne crois pas personnellement, aussi c'est mon droit, que la planète pourra se remettre complètement des erreurs de l'homme et qu'il peut se permettre de faire n'importe quoi au non du progès et du profit(d'ailleurs depuis que je suis allé en Islande avec le contact direct à la nature, ce que beaucoup d'hommes ont oublié pris dans leur engrenage matérialiste, je crois que je suis encore plus sensible à la richesse de notre planète même si je temps que j'ai à y vivre est bien derrière moi maintenant !)

Voilà en gros ma position, je crois ce c'est que tu cherchais à ce que je réagisse depuis que j'ai évoqué ce terme de complot et tu en bavais d'imaptience, voilà c'est fait.

Bon W.E.

Oui Bernart60 tes idées se comprennent très bien mais ce n'est pas vraiment dans ce topic qui faut en parlait, je te rappelle que le nom de ce topic c'est "Statistique et anomalie climatique globales, sur un autre forum comme celui se nommant "Météo, environnement et société" tu pourrait ouvrir un topic pour discuter de l'impact de l'être humain sur les écosystèmes car le forum se nommant Evolution du climat n'est pas vraiment fait pour accueillir de telle discussion

[bernardt60]

Oui Bernart60 tes idées se comprennent très bien mais ce n'est pas vraiment dans ce topic qui faut en parlait, je te rappelle que le nom de ce topic c'est "Statistique et anomalie climatique globales, sur un autre forum comme celui se nommant "Météo, environnement et société" tu pourrait ouvrir un topic pour discuter de l'impact de l'être humain sur les écosystèmes car le forum se nommant Evolution du climat n'est pas vraiment fait pour accueillir de telle discussion

Oui, tout à fait, sauf que je ne suis pas sûr que l'analyse de statistiques ne soit pas biaisée par ce qui va se passer en fin d'année et se fasse en toute objectivité (exemple quand on dit qu'il faut toujours corriger dans le même sens, on comprend bien le sous-entendu !)

Je n'en dirai pas plus, ayant exprimé clairement ma façon de voir les choses et comment tout cela s'imbrique et qu'il sera impossible de discuter objectivement des statisque et anomalies climatiques sans remettre sur le tapis les causes du RC, moi personnellement ce n'est plus mon problème.

[sebb]

Je pense que le pessimisme ne sert pas l'avenir personnellement, et ce n'est effectivement pas notre sujet.

Le fait que certains voient des complots partout n'est pas anormal, il est difficile de se positionner dans notre société. Le monde du net permet à n'importe quel point de vue de se trouver une communauté pour asseoir une idée pouvant devenir certitude, galvaniser par des encouragements mutuels.

Ce phénomène ne touche pas l'intérieur de la communauté scientifique qui continue de débattre et d'avancer, Treize en a fait une démonstration récemment, raison pour laquelle je ne suis pas inquiet pour le sujet qui nous intéresse ici, qu'une correction affiche des hausses, ou des baisses (cf récemment en antarctique) ne changera en rien le rendu scientifique. L'inter disciplines permettant d'assurer un écart type sans ambiguïté.

[sebb]

Par exemple, une étude retranscrit que je lisais hier, et ben quand Mann voit cette étude qui suit, il ne bondit pas, ne fait pas de grands gestes, n'est pas indigné, n'est pas la négation.

http://phys.org/news/2015-07-sun-greenland-temperatures.html

[sirius]

Par exemple, une étude retranscrit que je lisais hier, et ben quand Mann voit cette étude qui suit, il ne bondit pas, ne fait pas de grands gestes, n'est pas indigné, n'est pas la négation.

http://phys.org/news/2015-07-sun-greenland-temperatures.html

Ouais bof ! Ce n'est qu'une corrélation . Le mécanisme me laisse bien dubitatif parce que les variations de TSI sont bien faibles et ce n'est certainement pas ça. Alors, les UV ? Oui, je sais , il y a CLOUD ...

[CP3]

La Noaa a publié ses dernières données climatique globale concernant le mois de Juin dernier .

No Comment .

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

[bernardt60]

Je pense que le pessimisme ne sert pas l'avenir personnellement, et ce n'est effectivement pas notre sujet.

Le fait que certains voient des complots partout n'est pas anormal, il est difficile de se positionner dans notre société. Le monde du net permet à n'importe quel point de vue de se trouver une communauté pour asseoir une idée pouvant devenir certitude, galvaniser par des encouragements mutuels.

Ce phénomène ne touche pas l'intérieur de la communauté scientifique qui continue de débattre et d'avancer, Treize en a fait une démonstration récemment, raison pour laquelle je ne suis pas inquiet pour le sujet qui nous intéresse ici, qu'une correction affiche des hausses, ou des baisses (cf récemment en antarctique) ne changera en rien le rendu scientifique. L'inter disciplines permettant d'assurer un écart type sans ambiguïté.

Comme ce n'est pas le sujet, je renvoie juste sur cet article d'Hervé le Treut que j'ai publié dans le topic de la COP21 qui considère que maintenant "La science doit passer de l'alerte à l'action", c'est du pessimisme qui dessert l'avenir ça?

http://forums.infoclimat.fr/topic/85563-sommet-climat-paris-2015/page-3#entry2582029

Bonne continuation sur l'épluchage des différentes statistiques

[Invité]

pas l'impression que le Treut soit un homme d'action, mais les apparences sont parfois trompeuses, il est vrai...

[sirius]

qu'en sais tu?

[bernardt60]

Qu'est-ce qu'on a vite fait de cataloguer les gens !

[Invité]

Qu'est-ce qu'on a vite fait de cataloguer les gens !

ben oui c'est comme çà.

je suis catalogué, tu l'es, on l'est tous.

c'est la vie.

[Invité]

qu'en sais tu?

bah, comme je l'ai dit, c'est une impression.

mais t'as raison, faut se méfier de ses impressions.

mea culpa donc.

[bernardt60]

ben oui c'est comme çà.

je suis catalogué, tu l'es, on l'est tous.

c'est la vie.

Je vois qu'on a pas tous la même conception de la vie, et c'est tant mieux, sinon on s'ennuierait !