Invité Posté(e) 15 août 2015 Partager Posté(e) 15 août 2015 supprimé Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 15 août 2015 Haut Doubs Partager Posté(e) 15 août 2015 En conclusion, le niveau actuel n'est peut-être pas suffisant pour déclencher une glaciation mais on est quand même à un niveau plutôt faible qui aurait pu orienter les températures globales à la baisse. Sur les derniers milliers d'années, il y a un décrochage entre la température globale et l'insolation qui ne peut s'expliquer que par le CO2. Pas sur les derniers milliers d'années , l'augmentation (significative) du taux de CO2 ne date que de deux siècles et des poussières. Avant, tu peux évoquer le rôle de l'agriculture et son influence sur les surfaces (albédo; flux de chaleur sensible et latente) si tu veux mais j'ai un gros doute quant à l'ampleur que ça a pu avoir ...à revoir. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aldébaran Posté(e) 18 août 2015 Le Voide (49-Maine et Loire), à 35 km au sud d'Angers et à 135 mètres d'altitude. Partager Posté(e) 18 août 2015 Si j'en crois l'article ci-joint, il semblerait qu'en l'année 2015, le monde aurait franchi le seuil symbolique de +1° d'anomalie de la température globale, par rapport à la période de référence préindustrielle (1850-1899). http://www.skepticalscience.com/the-1c-milestone.html Une info qui est cohérente avec le fait, que l'on a toujours observé des tendances significatives indiquant des hausses de la température globale sur les périodes les plus récentes, et que les anomalies observées au cours de ces 20 dernières années, ont TOUTES contribuées, quelques soit les organismes de mesures, à la poursuite ininterrompue du réchauffement climatique global, malgré des avis contraires qui ont pu être écrits, diffusés, commentés, partagés, ou vendus, et qui ont contribué à une désinformation flagrante, de ce qui se passait réellement dans le système climatique sur ces dernières années. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bernardt60 Posté(e) 19 août 2015 56800 Taupont Partager Posté(e) 19 août 2015 Même si la totalité de l'article n'est pas en accès libre, ce résumé intéressant : http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2510.html Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 19 août 2015 Haut Doubs Partager Posté(e) 19 août 2015 Même si la totalité de l'article n'est pas en accès libre, ce résumé intéressant : http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2510.html Une actu à ce sujet sur Futura Sciences Pour résumer: l'océan s'est refroidi de 1000 à 1800 à peu près et il se réchauffe depuis 2 siècles. La cause essentielle du refroidissement semble être le nombre élevé d'éruptions volcaniques. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 19 août 2015 Partager Posté(e) 19 août 2015 Une actu à ce sujet sur Futura Sciences Pour résumer: l'océan s'est refroidi de 1000 à 1800 à peu près et il se réchauffe depuis 2 siècles. La cause essentielle du refroidissement semble être le nombre élevé d'éruptions volcaniques. c'est quoi l'échelle de température du graphe? bon j'ai regardé dans l'étude en question et la pente de 801 à 1800 serait de l'ordre de -0.42°C/1000 ans. soit seulement -0.004°C/décennie à comparer à la pente positive de la période récente: environ 0.10°C/décennie. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wilfried63 Posté(e) 20 août 2015 Partager Posté(e) 20 août 2015 En ce qui concerne l'impact des volcans sur le climat et donc sur les océans on observe sur le long terme (>=30 ans) les forçages radiatif suivant en ce qui concerne les éruptions volcanique: Période 1601-1650: -0.48W/m² Période 1651-1700: -0.49W/m² Période 1701-1750: -0.11W/m² Période 1751-1800: -0.14W/m² Période 1801-1850: -0.83W/m² Période 1851-1900: -0.27W/m² Période 1901-1950: -0.16W/m² Période 1951-2000: -0.39W/m² Source: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/paleo/jonesmann04/jonesmannrogfig7.dat L'article dit que les océans se sont refroidis entre 1000 et 1800 a cause des multiples éruptions volcanique qu'il y a eu a cette période, mais si on prend les différentes périodes ci dessus on remarque que sur les périodes 1601-1650, 1651-1700, 1701-1750 et 1751-1800 le forçage radiatif volcanique reste supérieur a -0.50W/m² et durant cette période justement les océans continuent de se refroidir, par contre les océans commence a se réchauffer a partir des années 1800 alors que le forçage radiatif volcanique quand a lui est au plus bas avec sur la période 1801-1850 un forçage radiatif de -0.83W/m² De plus sur la période 1951-2000 le forçage radiatif volcanique est de -0.39W/m² soit un forçage radiatif d'origine volcanique semblable a ce que l'on avait au 17ème siècle. Donc a mon avis les éruptions volcanique ne peuvent pas être la seul cause du refroidissement climatique et donc des océans en tous cas entre le XVIIème et le XIXème siècle, on ne peut donc pas affirmer non plus que sur la période 1951-2000 le réchauffement est due a la baisse du nombre d'éruption volcanique. De plus faut prendre avec recul ces valeurs de long terme, car il ne faut pas oublier que les volcans ont un impact climatique qui ne dure pas dans le temps (rarement supérieur a 3 ans) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 20 août 2015 Haut Doubs Partager Posté(e) 20 août 2015 c'est quoi l'échelle de température du graphe? bon j'ai regardé dans l'étude en question et la pente de 801 à 1800 serait de l'ordre de -0.42°C/1000 ans. soit seulement -0.004°C/décennie à comparer à la pente positive de la période récente: environ 0.10°C/décennie. 0,1 K/décennie, pour la température de l'océan , c'est énorme ! J'ai donc vérifié plusieurs fois et je trouve pas ça mais je peux me gourer bien entendu. En gros le contenue en chaleur des océans augmente de 1.10^22 J tous les ans (cad environ 0,9 W/m2, c'est cohérent). Le volume des océans est 1 335 millions de km3, je trouve 0,018 K/décennie et ça me paraît quand même plus raisonnable. On est d'accord? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 20 août 2015 Partager Posté(e) 20 août 2015 0,1 K/décennie, pour la température de l'océan , c'est énorme ! J'ai donc vérifié plusieurs fois et je trouve pas ça mais je peux me gourer bien entendu. En gros le contenue en chaleur des océans augmente de 1.10^22 J tous les ans (cad environ 0,9 W/m2, c'est cohérent). Le volume des océans est 1 335 millions de km3, je trouve 0,018 K/décennie et ça me paraît quand même plus raisonnable. On est d'accord? je parlais des SST à vrai dire, pas de toute la profondeur. il me semble que sur deux millénaires entre les SST et l'océan dans son entier il ne doit y avoir que peu de différences, non? mais je peux me tromper, j'ai pas vérifié. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 20 août 2015 Haut Doubs Partager Posté(e) 20 août 2015 En ce qui concerne l'impact des volcans sur le climat et donc sur les océans on observe sur le long terme (>=30 ans) les forçages radiatif suivant en ce qui concerne les éruptions volcanique: ... C'est pas ce qu'ont utilisé les auteurs de ce papier (vois figure ci dessous extraite du supplement de leur article) (Données originales Crespin et al , Holocène, 2013) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirius Posté(e) 20 août 2015 Haut Doubs Partager Posté(e) 20 août 2015 je parlais des SST à vrai dire, pas de toute la profondeur. il me semble que sur deux millénaires entre les SST et l'océan dans son entier il ne doit y avoir que peu de différences, non? mais je peux me tromper, j'ai pas vérifié. OK sur deux millénaires, je ne suis pas sûr mais sur deux siècles, je suis sûr que non. Mais l'article parle bien de températures de surface en effet, Here we present a global synthesis of sea surface temperatures for the Common Era (CE)donc ma critique n'est pas très pertinente .. si ce n'est que mon bête calcul montre quand même que l'océan , dans sa globalité se réchauffe beaucoup plus vite qu'il ne s'était refroidi. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bast35 Posté(e) 21 août 2015 St Sébastien / Loire (44) ; Pleslin-trigavou (22) Partager Posté(e) 21 août 2015 http://www.ouest-france.fr/climat-les-sept-premiers-mois-de-2015-les-plus-chauds-depuis-1880-3631364?utm_source=facebook&utm_medium=social_cm&utm_term=of_page Je me permet de poster ce petit article de OF qui est intéressant mais surtout effrayant ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bernardt60 Posté(e) 21 août 2015 56800 Taupont Partager Posté(e) 21 août 2015 http://www.ouest-france.fr/climat-les-sept-premiers-mois-de-2015-les-plus-chauds-depuis-1880-3631364?utm_source=facebook&utm_medium=social_cm&utm_term=of_page Je me permet de poster ce petit article de OF qui est intéressant mais surtout effrayant ... Depuis hier effectivemnt cela fait le buzz, je n'osais mettre l'article original NOAA connaissant par avance les réactions sceptiques que cela va engendrer (vu les débats précédents sur des chiffres qui seraient gonflés peut être même volontairement pour certains),mais puisque que tu en parles je met le lien : http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/201507 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 21 août 2015 Partager Posté(e) 21 août 2015 Bah oui ce n'est guère surprenant. Juillet est déjà le plus chauds des mois. Si c'est le plus chaud mois de juillet, ayant déjà un peu d'avance sur août (0.2°C) et juin (0.3°C), il peut plus aisément être le mois, tous mois confondus, le plus chaud jamais mesuré. Il est aussi remarquable de constater que ce sont les températures océaniques (0.75°C, 1ères plus chaudes et de loin), récemment revues, qui tirent le global vers le haut. Les terres (0.96°C, 6ème plus chaudes) sont plus raisonnables. On notera une fois de plus que les températures de la basse troposphère restent, pour le moment bien sages, avec une anomalie de seulement 0.29°C, mais çà commence à monter dans les tropiques (0.50°C) suite à El Niño Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 21 août 2015 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 21 août 2015 Depuis hier effectivemnt cela fait le buzz, je n'osais mettre l'article original NOAA connaissant par avance les réactions sceptiques que cela va engendrer (vu les débats précédents sur des chiffres qui seraient gonflés peut être même volontairement pour certains),mais puisque que tu en parles je met le lien : http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/201507 Cela n'a pas tardé: http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-08-21-15h58/2015--annee-la-plus-chaude---peut-on-y-croire--28657.php Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bernardt60 Posté(e) 21 août 2015 56800 Taupont Partager Posté(e) 21 août 2015 Cela n'a pas tardé: http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-08-21-15h58/2015--annee-la-plus-chaude---peut-on-y-croire--28657.php Ce n'est plus le même lien : http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-08-21-16h11/2015--annee-la-plus-chaude---peut-on-y-croire---28657.php Ils sont comme Lucky Luke , je veux bien croire que les méthodes de mesure de CO2 ait radicalemnt changé dans les années 50, mais de là à douter qu'il n'ait jamais été aussi important à l'heure actuelle , c'est vrai qu'on ne va quand même pas scier la branche sur laquelle on est assis, il faut pas pousser quand même : Concernant la carte voici celle avec les annotations auxquelles je fais plus confiance : Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Canada Goose Posté(e) 21 août 2015 Partager Posté(e) 21 août 2015 Et qui qui c'est les meilleurs ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aldébaran Posté(e) 21 août 2015 Le Voide (49-Maine et Loire), à 35 km au sud d'Angers et à 135 mètres d'altitude. Partager Posté(e) 21 août 2015 Cela n'a pas tardé: http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-08-21-15h58/2015--annee-la-plus-chaude---peut-on-y-croire--28657.php La suspicion envers les relevés de températures, la couverture géographique, les méthodes de mesures, l'impact d'un El-Nino sur les températures globales, et du coup, finalement, envers les scientifiques qui réalisent ces bilans, tout ceci n'a pourtant pas toujours été une telle source de préoccupations abracadabrantesques... http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2014-10-01-06h50/2015---debut-du-refroidissement-climatique---26226.php Oui, finalement, comme le dit si bien cet article, peut on y croire encore? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
CP3 Posté(e) 21 août 2015 Vaucluse Partager Posté(e) 21 août 2015 Il pourrait etre interessant de connaître les actionnaires figurant derrière ce média ( la chaîne météo ). Il ne serait pas etonnant qu' il y ressorte probablement certains marqueurs idéologiques ainsi que d' autres faisant penser à du lobbying . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TreizeVents Posté(e) 21 août 2015 Dax (40) Partager Posté(e) 21 août 2015 Après Ouest France qui invente un record de fonte de la banquise, La Chaîne Météo invente qu'il ne fait pas si chaud finalement sur la planète... Prenons l'exemple phare de l'Australie dans l'article de LCM : on trouve un beau point d'interrogation à la recherche du bleu sur la carte de la NOAA sous entendant que la carte serait truquée : [align=center][/align] [align=center] [/align] [align=center] [/align] Voici la carte des anomalies de température du mois de juillet du Bureau Australien de Météorologie : [align=center][/align] [align=center] [/align] [align=center] [/align] A comparer avec la carte des anomalies de température de la NOAA : [align=center][/align] [align=center] [/align] [align=center] [/align] La carte du BOM est forcément plus précise que celle plus globale et donc plus lissée de la NOAA, mais les deux sont parfaitement cohérentes. Mais alors, quid de la carte de la NOAA présentée par LCM ? Tout simplement, ce n'est pas une carte des anomalies, mais une carte de leur classement. Les plages bleues définissent les zones où les températures relevées se classent au minimum dans les 33% de valeurs les plus basses, les plages rouges celles où les températures ont été dans les 33% les plus chaudes, et les plages blanches c'est les zones pour le tiers restant d'années normales. Or, réchauffement oblige, les moyennes climatologiques augmentent, et une valeur faiblement déficitaire en température par rapport à ces normes correspond souvent à une température qui aurait été considéré comme parfaitement normale il y a quelques décennies. On rencontre exactement la même situation chez nous (un mois frais à -0,7° par rapport aux normes actuelles soit 1981-2010 pouvant ainsi être parfaitement normal par rapport à la moyenne 1961-1990). J'ai été prendre pour exemple la station de Wagga, dans le sud-est australien, qui a le mérite d'offrir une série longue de températures : [align=center][/align] [align=center] [/align] [align=center] [/align] Le mois de juillet est plutôt frais par rapport à ce que l'on a pu avoir ces dernières années, mais finalement assez normal au regard de l'ensemble de la série, il est même plutôt doux par rapport aux valeurs qui ont été régulièrement observées en première moitié du siècle dernier. En bref : il présente une anomalie faiblement déficitaire par rapport aux normes climatiques en vigueur aujourd'hui, mais se classe dans le tiers des années "normales" en série longue. D'où le blanc sur la seconde carte de la NOAA. Et La Chaîne Météo d'en conclure : selon nos sources, accréditées par le BOM (Bureau Météorologique Australien), l'hiver du sud-est australien serait l'un des plus froids depuis plus d'un siècle, alors que la NOAA abouti à une couleur "rose" ou neutre, ce qui masque l'anomalie froide. On peut donc légitimement se demander à quel point ce mois de juillet est réellement le plus chaud des temps contemporain (3)Quelle tristesse d'être (solution a) aussi ignares ou (solution b ) aussi falsificateurs. Au passage, voici les anomalies de température du premier mois de l'hiver austral, c'est à dire juin, selon le BOM : [align=center][/align] [align=center] [/align] On a franchement du mal à le trouver, l'hiver le plus froid depuis plus d'un siècle selon les sources de LCM accréditées par le BOM. Bon par contre le BOM, il accrédite que le mois de juin a été le plus chaud observé à ce jour dans l'ouest australien mais ça sans trop d'étonnement LCM n'en parle pas. Le point que je trouve le plus remarquable pour cette année 2015, c'est qu'en fait ce sont les océans qui tirent les anomalies vers les sommets alors que les températures des terres restent plutôt modérées. Si on regarde par exemple les anomalies de températures des terres fournies par la NOAA, juillet 2015 n'est "que" sixième : [align=center][/align] [align=center] [/align] [align=center] [/align] Alors que les anomalies des températures de surface océaniques atteignent des niveaux inédits : [align=center][/align] [align=center] [/align] [align=center] [/align] Ce sont les océans qui sont en train de rendre 2015 exceptionnelle. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Canada Goose Posté(e) 21 août 2015 Partager Posté(e) 21 août 2015 Quelle tristesse d'être (solution a) aussi ignares ou (solution b ) aussi falsificateurs. Eh oui, et à défaut d'être lourdingue, c'est le lot quotidien d'un grand nombre de médias. Un mélange d'ignorance et de manipulation en tous genres... et dans tous les domaines. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 21 août 2015 Partager Posté(e) 21 août 2015 Le point que je trouve le plus remarquable pour cette année 2015, c'est qu'en fait ce sont les océans qui tirent les anomalies vers les sommets alors que les températures des terres restent plutôt modérées. Si on regarde par exemple les anomalies de températures des terres fournies par la NOAA, juillet 2015 n'est "que" sixième : [align=center]/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=22591'>Juillet Terres.png[/align] [align=center] [/align] [align=center] [/align] Alors que les anomalies des températures de surface océaniques atteignent des niveaux inédits : [align=center]/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=22592'>Juillet Océans.png[/align] [align=center] [/align] [align=center] [/align] Ce sont les océans qui sont en train de rendre 2015 exceptionnelle. ben oui c'est ce que j'écrivais plus haut et j'ajoutais un paragraphe pour les relevés satellitaires Il est aussi remarquable de constater que ce sont les températures océaniques (0.75°C, 1ères plus chaudes et de loin), récemment revues, qui tirent le global vers le haut. Les terres (0.96°C, 6ème plus chaudes) sont plus raisonnables. On notera une fois de plus que les températures de la basse troposphère restent, pour le moment bien sages, avec une anomalie de seulement 0.29°C, mais çà commence à monter dans les tropiques (0.50°C) suite à El Niño au fait tes 100 billions d'euros, tu nous donnes l'original en anglais quand, parce que c'est bien de critiquer les uns et les autres mais ne pas savoir ce que veut dire billions çà ferait un peu tâche. mais tu vas nous donner l'original j'en suis sûr... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Sky Blue Posté(e) 21 août 2015 Partager Posté(e) 21 août 2015 La Chaine du Mensonge. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TreizeVents Posté(e) 21 août 2015 Dax (40) Partager Posté(e) 21 août 2015 au fait tes 100 billions d'euros, tu nous donnes l'original en anglais quand, parce que c'est bien de critiquer les uns et les autres mais ne pas savoir ce que veut dire billions çà fait un peu tâche. Au départ j'ai pas compris (je ne lis pas tous les sujets du forum 24 heures / 24) mais je viens de voir. Donc vérification faite, effectivement, j'ai lu un peu vite l'étude de Steninger et j'ai omis que billions en anglais ce n'était pas billions en français. Et comme cela ne me dérange absolument pas de reconnaître que je ne suis pas expert en tout et que cela m'arrive de me tromper bien plus souvent que je ne le souhaiterais (/topic/85155-le-bon-la-brute-et-le-truand/'>ce n'est pas la première fois), je te prie d'accepter mes plus sincères excuses. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 21 août 2015 Partager Posté(e) 21 août 2015 du coup, 100 milliards/an, c'est pas si énorme que çà et c'est presque l'épaisseur du trait comparée au PIB européen. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant