Statistiques et anomalies climatiques globales

[TreizeVents]

El Nino produit surtout ses effets sur l'année qui suit, il n'y a donc rien de contradictoire a dire que cet épisode est particulièrement intense et qu'il n'impacte pas énormément les bilans de 2015 puisque c'est justement sur 2016 qu'il va véritablement peser. Tout comme l'El Nino de 1997-1998 avait fait surchauffer 1998, pas 1997.

[Invité Sky Blue]

Oui, d'ailleurs le Met office table sur une année 2016 très chaude.

[fiflot]

El Nino produit surtout ses effets sur l'année qui suit, il n'y a donc rien de contradictoire a dire que cet épisode est particulièrement intense et qu'il n'impacte pas énormément les bilans de 2015 puisque c'est justement sur 2016 qu'il va véritablement peser. Tout comme l'El Nino de 1997-1998 avait fait surchauffer 1998, pas 1997.

Moyennement pour ici, puisque en TX, l'année 1998 se classe en 25ème position des années les plus chaudes sur 67. (période 1949/2015)

et pour les TN en 44ème position sur 67 pour les TN les plus chaudes.

[williams]

El Nino produit surtout ses effets sur l'année qui suit, il n'y a donc rien de contradictoire a dire que cet épisode est particulièrement intense et qu'il n'impacte pas énormément les bilans de 2015 puisque c'est justement sur 2016 qu'il va véritablement peser. Tout comme l'El Nino de 1997-1998 avait fait surchauffer 1998, pas 1997.

Oui ok pour ceci, mais pourtant avec l'anomalie de SST qu'il y a eu dans le Pacifique tout le long de l'année 2015 j'aurais cru que cela aille plus loin car l'El Nino a aussi bp influencé les températures globales... au cours de l'année.

Météo-France :

"Le phénomène, en place depuis plusieurs mois, impacte directement toute la zone du Pacifique ainsi que toutes les régions tropicales du globe. Au-delà, il influence sensiblement l'ensemble du système climatique océan-atmosphère, en augmentant notablement son inertie. De ce fait, la prévisibilité des évolutions du système climatique est renforcée. Les simulations des différents modèles de prévisions saisonnières de part le monde sont ainsi particulièrement cohérentes. Elles indiquent que le phénomène El Niño a atteint son maximum et que les anomalies de température de surface de l'océan dans le Pacifique vont maintenant amorcer une baisse, qui va s'accélérer durant les premiers mois de 2016".

"Les impacts climatiques du phénomène El Niño en cours (sécheresse importante en Indonésie, au Brésil ou en Afrique du Sud ; modification de la saison cyclonique dans l'Atlantique, où elle a été très faible, et dans le Pacifique Nord qui, à l'inverse, a connu une saison cyclonique particulièrement intense) sont déjà importants et se poursuivront début 2016. ".

Williams

[Cotissois 31]

Et pour compléter, le post de tamino himself avec une mise à jour du modèle de sa fameuse méthode pour éliminer le bruit du signal anthropique des anomalies globales de température.

C'est une méthode, peut-être à confirmer car cela donne énormément de poids à EN pour expliquer 1998, ce qui n'est pas consensuel. De plus, avec ces résultats, on partirait sur une année 2016 bien plus chaude que 2015, ce qui serait statistiquement surprenant.

[Invité]

Concernant janvier 2016 (jusqu'au 28) c'est toujours très chaud bien sûr et cela constitue un nouveau record, mais pas plus que ces derniers mois, ce qui est toujours çà.

L'anomalie globale s'élève à 0.68°C et celle du 28 même à 0.47°C, par rapport à 1981-2010.

Il saute aux yeux que l'Arctique est très chaud.

En effet, l'anomalie de 65N à 90N est de 4.9°C.

Et cela pèse fort sur l'hémisphère nord dont l'anomalie est de 1.04°C mais 0.59°C sans l'Arctique.

Pour le 28 même, pour l'anecdote, on est à 0.12°C seulement sans l'Arctique.

L'Antarctique est plus modérément froid avec -0.9°C.

Sinon, globalement, çà semble se tasser tout de même et arriver à un palier, avant, on l'espère, une descente aussi forte que la montée la précédant:

[TreizeVents]

Merci météor pour les calculs.

On voit clairement sur ta carte la signature des conditions nettement AO- de ce mois de janvier (on devrait avoir un indice définitif autour de -1,6/-1,8), avec des anomalies froides assez nombreuses et conséquentes entre 40 et 65°N.

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Je n'ai pas fait le calcul pour voir a combien en était janvier 2016 sur cette plage 40 à 65° N, visuellement par rapport à ta carte une anomalie nulle voir même faiblement négative ne paraît pas improbable. Pour se comparer vite fait à d'autres mois de janvier similaires en terme d'indice AO : janvier 2011 avait fait -1,68 en AO et -0.19° sur la zone 40/65°N, janvier 2012 avait fait -2,59 en AO et -0.43° sur la zone 40/65°N, et janvier 1998 (c'est de circonstance..) avait fait -2,08 en AO et -0,48° sur la zone 40/65°N.

Par contre pour l'Arctique, en regardant vite fait je trouve un record à +3,05° en 2005 suivi d'un +2,3° en 2009 : au vu de la valeur que tu as calculé pour 2016 (+4,9°) il semble donc que cette région ait vécu un mois de janvier historiquement chaud .. et "historique" est limite faible comme mot.

Pour le reste de l'hémisphère, +0.59° pour l'hémisphère nord, cela reste quand même la seconde valeur la plus haute, derrière les +0,74° de 2007 et devant les +0.45° de 2005. Et je pense que sans l'effet modérateur de l'AO-, la valeur de 2007 aurait clairement pu être atteinte.

[Canada Goose]

[Invité]

belle carte Canada.

l' anomalie globale indiquée est plus basse que ce que j'obtiens de la base NCEP avec la même période de référence.

c'est weather bell qui établit ces belles cartes avec les données NCEP je présume.

[CP3]

C' est ce site de Climato-sceptique floridien .

[TreizeVents]

Les cartes de WeatherBell sont biaisées, minorant presque systématiquement les anomalies positives et inventant carrément des anomalies négatives (j'avais fait plusieurs exemples sur la France avec des anomalies négatives qui étaient complètement imaginaires). Tenez juste pour exemple, l'anomalie des 14 derniers jours en Europe :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

D'après la carte, la période du 17 au 31 aurait été très fraîche dans les Alpes, avec des anomalies négatives bien prononcées depuis la Savoie jusqu'à l'intérieur de la Provence. Sauf que sur la période considérée, Saint Auban est à +1,6°, Le Luc en Provence également à +1,6°, Embrun est à +2,1°, Bourg St Maurice à +2,9°...

EDIT : Je viens de voir qu'UAH est sorti pour janvier 2016 : +0.54°, soit un nouveau record pour un mois de janvier. On continue la série après les records de décembre, novembre et octobre. Reste néanmoins que ce record reste poussé surtout par les régions extratropicales, car sur les tropiques on est nettement en deçà de janvier 1998 (moins de potentiel de poursuite de la hausse sur les prochains mois par rapport à ce qu'il s'était passé en 1998 ?)

[Invité]

Ben finalement l'anomalie globale selon NCEP est de 0.708°C par rapport à 1981-2010, ce qui pulvérise le record de janvier 2007 (0.484°C).

On se stabilise, certes, mais à un niveau très élevé.

Si je peux me permettre, y en a marre de cette chaleur...

[crazyfroggy]

Les cartes de WeatherBell sont biaisées, minorant presque systématiquement les anomalies positives et inventant carrément des anomalies négatives (j'avais fait plusieurs exemples sur la France avec des anomalies négatives qui étaient complètement imaginaires).

Merci à toi de dénoncer ces falsifications grossières et outrancières.

[Invité]

çà démarre enfin dans la basse troposphère (sans doute lié au retour des alizés dans le bon sens):

[Invité]

Impressionnante l'anomalie globale selon la NASA: 1.13°C au dessus de la moyenne 1951-1980 pour ce mois de janvier 2016.

l'hémisphère nord est en surchauffe avec 1.50°C.

Comme dit plus haut l'Arctique est à une moyenne d'environ 5°C

au dessus de la normale avec près du pôle +7.3°C de moyenne pour le mois!

Au niveau de l' équateur çà chauffe aussi avec +1.5°C ce qui est énorme bien sûr.

bref çà chauffe partout, la seule bande latitudinale en anomalie négative se trouvant en Antarctique et encore, légèrement négative.

[sebb]

Merci pour ton suivi régulier Meteor.

[Invité Sky Blue]

Le rouge est mis une fois de plus.

Pas rassurant pour le bassin Arctique cette année encore.

[williams]

Le rouge est mis une fois de plus.

Pas rassurant pour le bassin Arctique cette année encore.

Cette année j'ai bien peur que le record de la fonte de la banquise soit battu en septembre vu comme c'est bien parti pour ceci malheureusement

Williams

[TreizeVents]

Selon les données du NCEP, le record pour un mois de janvier (détenu par 2007) a été pulvérisé en janvier 2016 avec plus de deux dixièmes de degrés de marge (+0.71° pour 2016 contre +0.48° pour 2007, anomalies exprimées par rapport à 1981-2010).

Pour le mois de février, toujours selon le NCEP, le record pour le moment est détenu par 2010 avec +0,37°. Au dernier pointage, février 2016 plane à +0.78°, et en prime avec une tendance qui est à la hausse sur les derniers jours...

[th38]

Pensez vous que 2016 pourrait être à 2015 ce que 1998 a été à 1997 ?

En chronologie de El Nino, ça se tient, même si il apparait que les comparaisons ne sont pas très idoines...

Ca voudrait dire que l'on va griller !!!

[TreizeVents]

Pensez vous que 2016 pourrait être à 2015 ce que 1998 a été à 1997 ?

Point de vue personnel (et peut-être pas forcément juste), avec deux arguments pour le "non" et un pour le "oui" :

--> La première partie de 1997 avait été relativement fraîche, car impactée par des conditions faiblement Niña entre l'automne 1996 et l'hiver 1997, ce qui avait tiré un peu vers le bas l'anomalie annuelle. Cela a eu pour effet de renforcer l'effet de marche d'escalier par rapport à 1998, année où l'effet de l'épisode Niño a atteint son paroxysme. L'effet marche d'escalier sera probablement moins fort entre 2015 et 2016, car début 2015 avait été dominé par des conditions ENSO neutres à faiblement positives. Même si 2016 sera vraisemblablement très chaude, par rapport à 2015 on partira de moins bas que ne l'a fait 1998 de 1997.

--> Atmosphériquement parlant, l'épisode Niño actuel est indéniablement et définitivement beaucoup moins fort et moins dynamique que celui de 1997. Certes, cela n'a pas empêché de voir les températures de surface de l'océan jouer quasiment à jeu égal entre les deux épisodes. Mais j'ai la sensation que ce manque de dynamisme, en 2015, va limiter la diffusion dans l'atmosphère de la chaleur océanique. En particulier d'ailleurs sur les mesures satellites, qui sont avant tout sensibles à la convection : en 1998 elle avait atteint des niveaux exceptionnels en fin d'épisode Niño, limite invraisemblables, avec du coup un transfert de chaleur gigantesque sur la colonne atmosphérique. En 2016, on est très, très loin des niveaux de 1998, ce qui pourrait indiquer un transfert de chaleur largement plus faible. Du coup, en toute honnêteté, je ne suis pas intégralement convaincu aujourd'hui que sur les données RSS et/ou UAH, 2016 puisse battre 1998. Je peux me tromper, mais je pense qu'on aura une partie de la réponse avec les résultats de février.

--> En 1998, on avait quand même observé un basculement brutal des conditions Niño aux conditions Niña, avec des anomalies froides qui étaient devenues très marquées dès le milieu d'année 1998 et qui ont un peu tiré sur le frein à main. La fin de l'année 1998 a d'ailleurs été assez fraîches, même si c'était loin de contrebalancer un premier semestre torride. En 2016, comme j'en ai parlé dans le topic sur l'ENSO, je ne suis pas entièrement convaincu que l'on bascule rapidement et/ou brutalement sur des conditions Niña marquées. Les conditions atmosphériques continuent de soutenir cet el-Niño en ralentissant son déclin : coup de vent d'ouest ou WWB en cours et qui devrait durer plusieurs jours en continuant de se renforcer, après un autre WWB entre fin décembre et début janvier qui a initié une nouvelle onde Kelvin. Sous la surface, on voit clairement la faiblesse du "retour froid" consécutif à l'épisode par rapport à 1982 ou 1998 (bulle inférieure) et la présence d'eaux encore bien chaudes au niveau de la ligne de changement de date (bulle supérieure), sachant que cette différence continue de s'accentuer :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

Si contrairement à 1998, la fin 2016 n'était pas tempérée par le retour de conditions Niña marquées, on n'aurait pas cette année l'effet "fin d'année plus fraîche" qui avait un peu assagi la valeur de 1998.

[Invité]

Pensez vous que 2016 pourrait être à 2015 ce que 1998 a été à 1997 ?

En chronologie de El Nino, ça se tient, même si il apparait que les comparaisons ne sont pas très idoines...

Ca voudrait dire que l'on va griller !

Pas tout à fait pareil.

J'ai l'impression que le Niño de 2015 s'est déroulé en 2 épisodes successifs.

Le premier a eu lieu en 2014 et n'a pas pris contrairement à certains pronostics.

Mais il n'empêche, des eaux chaudes se sont déversées en surface dès 2014 et cette chaleur a bien du finir par s'évacuer.

Puis est venu le véritable Niño peut -être moins fort parce que plus dilué si j'ose dire.

Quand je fais quelques simulations simples, en me basant sur une décroissance de l'épisode actuel comme en 1998 (ce qui est loin d'être sûr) 2016 est plus chaude que 2015 mais le delta est moins fort qu'en 1998/1997

Enfin pour moi c'est clair, il faudra attendre 2017 pour avoir une petite accalmie.

En attendant, les deux premiers mois de 2016 vont déjà placer la barre très haute.

Pour février 2016, la première moitié est du niveau de janvier 2016, c'est dire.

bon je devais le mettre sur mon blog mais voici l'allure de la simulation en question:

en fait il y a pratiquement la même différence en 2016/2015 qu'en 1998/1997.

[CP3]

La valse des records continus en ce début d' année 2016 d' après la base des données de ré-analyse Ncep .

En effet , d' après la base des anomalies journalières ncep ,Fev 2016 semble bien etre sur la voie d' un nouveau record absolu tout mois confondus .

http://www.moyhu.org.s3.amazonaws.com/data/freq/ncep.html

[sirius]

Requiem pour les hivernophiles

[Invité]

Bon, dire que je diagnostiquais un genre de palier de l'anomalie globale!

Que nenni!

Au 27 février, selon NCEP par rapport à la moyenne 1981-2010, l'anomalie globale atteint la valeur faramineuse de 0.86°C.

Toujours par rapport à cette moyenne, c'est la plus forte anomalie tous mois confondus, la deuxième étant octobre 2015 avec 0.77°C.

Pour février la deuxième était 2010 avec 0.37°C seulement (franchement minus!)

Bref, il n'y a pas assez de superlatifs pour désigner ce qui se passe actuellement et personnellement je ne m'explique pas un tel phénomène.

En plus les anomalies journalières actuelles avoisinent les 1.2°C

avec un Arctique qui flirte avec les 6°C.

par exemple le 27/02/2016 vaut le coup d'oeil:

Les anomalies, par bande, que je calcule, sont respectivement:

global: 1.18°C

HN: 1.73°C

HS: 0.63 °C

Arctique: 5.92°C

tropiques: 0.99°C

Antarctique: 1.12°C

Toutes les régions prennent leur coup de chaleur: 1.73°C pour l'HN on dépasse largement les fameux 2°C depuis l'ère préindus et même pour le global on y est presque (bon en valeur journalière tout de même)

Pour que 2016 ne batte pas 2015, il faudrait que la moyenne des prochains 10 mois ne dépasse pas 0.40°C.

C'est bien mali parti, mais encore une fois, je n'y comprends rien, on est largement au delà des deux sigmas de variabilité.

Je ne comprends pas non plus le faible nombre de réactions de la part de nos scientifiques distingués, mais bon, on m'a dit qu'il fallait être patient avec eux...