Statistiques et anomalies climatiques globales

[Higurashi]

Une étude qui illustre toute l'importance de considérer les années 40 dans les analyses climatologiques.

The 2021 heatwave was less rare in Western Canada than previously thought

[Serge L]

Un premier trimestre bien chaud.

 

En détail :
https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2024-off-to-a-record-warm-start/

Modifié 25 avril par Serge L

[Matpo]

Il y a 5 heures, Serge L a dit :

Un premier trimestre bien chaud.

 

En détail :
https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2024-off-to-a-record-warm-start/

Si ça redescend pas un bon coup on peut considérer les 1.5°c comme déjà atteints (j ai hâte de lire les premières expertises là dessus), brusquement, avant même de s en rendre compte et au défi de toutes les prévis même les plus pessimistes...

La transition Nino/Nina peut faire baisser les T mondiales de plus de 0.2°c, à voir dans les mois qui suivent si cela sera suffisant pour contrebalancer la "tendance de fond" (ou l'accélération en cours plutôt) de manière à repasser sous les 1.5°c ou si on peut les considérer comme déjà actuels...

Curieuse sensation, de savoir que l on vit actuellement dans des conditions qui il y a peu faisaient la une comme étant celles à ne pas connaître ou du moins le plus tard possible, les rapports d il y a déjà 5 à 15 ans sont déjà de l histoire ancienne... 

 

La sensation de vivre dans une projection du GIEC dont j ai l impression qu'elle vient de sortir

Modifié 25 avril par Matpo

[Matpo]

Le 22/04/2024 à 11:55, Sebaas a dit :

 

Vu le nombre de messages que l'on refuse, aucun doute là-dessus.

(et pas sa première inscription non plus d'ailleurs)

Je confirme, un troll qui passe maintenant à l envoi de mp pour envoyer des messages complètement délirants expliquant la beauté du RC

 

La fumette de bon matin quoi 

 

[Sebaas]

il y a 3 minutes, Matpo a dit :

un troll qui passe maintenant à l envoi de mp pour envoyer des messages complètement délirants expliquant la beauté du RC

 

Ok, je rajoute donc une couche dans la "censure" de cet énergumène...

 

 

Et du coup, Infoclimat va pouvoir me verser une prime supplémentaire.

[Nico 14]

il y a une heure, Sebaas a dit :

Et du coup, Infoclimat va pouvoir me verser une prime supplémentaire.

 

Je pense qu'il vaudrait mieux la déclarer sinon il va crier au complotisme!!

[bernardt60]

il y a une heure, Sebaas a dit :

 

Ok, je rajoute donc une couche dans la "censure" de cet énergumène...

 

 

Et du coup, Infoclimat va pouvoir me verser une prime supplémentaire.

 

Je pourrais réclamer une petite part aussi

 

Une des raisons qui m'a fait quitté X où ça pullulent et polluent ce genre de troll.

 

Déjà ce ne sont pas des statistiques mais du factuel les relevés sur Infoclimat ( souvent mal écrit du reste), et qui ne devraient pas pouvoir faire une vérité "alternative" quand on est objectif.

[Sebaas]

il y a 24 minutes, Nico 14 a dit :

 

Je pense qu'il vaudrait mieux la déclarer sinon il va crier au complotisme!!

 

Je ne la déclare pas, je suis couvert par mon administration elle-même couverte par "l’État profond".

[Serge L]

Selon ERA5, avril 2024 continue sur la lancée des mois consécutifs les plus chauds jamais mesurés. En effet, il s’agit du 11e mois record avec une anomalie de + 1.58°c par rapport à la période préindustrielle. 
 

 

 

21% du globe a connu son mois d’avril le plus chaud, depuis 1940.

 

 

Sur les 12 derniers mois, l’ascension de la courbe est vertigineuse.

 

L’Europe ne fait pas exception avec ici aussi son mois d’avril le plus chaud jamais enregistré avec + 1.6°c par rapport aux moyennes actuelles. 

 

B.Brettshneider sauf 2e graphe P.Jacobson.

Pour le satellite UAH, l’anomalie atteint + 1.05°c par rapport aux moyennes 91-20.

 

 

[serge26]

Vu les niveaux actuels, il ne fait presque aucun doute que Mai et Juin seront aussi des mois records.

Et il y a aussi une forte probabilité pour Juillet et Aout.

[Llop]

Il y a 1 heure, serge26 a dit :

Vu les niveaux actuels, il ne fait presque aucun doute que Mai et Juin seront aussi des mois records.

Et il y a aussi une forte probabilité pour Juillet et Aout.

Pour mai c'est très probable en effet.

Ensuite c'est moins évident, peut-être juin mais ensuite les mois entreront en concurrence avec 2023 !

Ce sera très intéressant de voir justement l'évolution de l'anomalie avec la mise en place de la Niña dès cet été

Modifié 5 mai par Llop

[serge26]

à l’instant, Llop a dit :

Mais c'est très probable en effet.

Ensuite c'est moins évident, peut-être juin mais ensuite les moins entreront en concurrence avec 2023 !

Ce sera très intéressant de voir justement l'évolution de l'anomalie avec la mise en place de la Nién

oui, le passage en Nina au 2eme semestre, va permettre de voir, si le gros bon en avant des T°, constitue un nouveau palier.

[Matpo]

il y a une heure, serge26 a dit :

oui, le passage en Nina au 2eme semestre, va permettre de voir, si le gros bon en avant des T°, constitue un nouveau palier.

On peut regarder les marches passées...Nino 98 et 2016, 

 

 

Après ces Nino respectifs, on a pas retrouvé les niveaux d avant de façon stable et le pallier est vite devenu manifeste

Nous étions donc je pense depuis les 3 dernières années précédant le gap que l on vient d avoir en sursis total pour les 1.5°c...

Je pense que dans la communauté scientifique ça va faire du bruit si on se rend compte (après coup comme généralement) qu'on est déjà durablement inscrit à 1.5°c et au delà avec tendance à la hausse se poursuivant

Il me semble entendre encore tellement c est récent V. Masson Delmotte et le GIEC ainsi qu un certain accord dans la capitale se faire écho pour pointer les 1.5°c comme idéal à ne pas dépasser voire 2°c au pire mais à horizon 2100 (sic)

 

2 petits articles le premier de 2018 plutôt instructifs à lire dans le contexte actuel, pour rappel...

https://www.carbone4.com/rapport-special-15c-giec-decryptage-message-cles

 

https://unfccc.int/fr/a-propos-des-ndcs/l-accord-de-paris

 

Modifié 5 mai par Matpo

[meteomettra]

Petite réflexion à chaud (sans avoir fait de recherche...).
En prenant l'hypothèse que ces "paliers" de hausse de température globale soit dus à des El Nino, et en supposant que cette hausse de température soit due à un dégagement de chaleur de l'océan qui aurait été stocké dans l'océan depuis plusieurs années, voire plusieurs décennies. On pourrait s'imaginer, que même si on met les émissions de GES à 0 aujourd'hui, on puisse continuer à connaître des paliers durant les futurs gros El Nino ? Quelqu'un a t'il déjà entendu parlé de quelque chose qui irait dans ce sens ou similaire ?

[serge26]

il y a une heure, Matpo a dit :

On peut regarder les marches passées...Nino 98 et 2016, 

 

 

Après ces Nino respectifs, on a pas retrouvé les niveaux d avant de façon stable et le pallier est vite devenu manifeste

Nous étions donc je pense depuis les 3 dernières années précédant le gap que l on vient d avoir en sursis total pour les 1.5°c...

Je pense que dans la communauté scientifique ça va faire du bruit si on se rend compte (après coup comme généralement) qu'on est déjà durablement inscrit à 1.5°c et au delà avec tendance à la hausse se poursuivant

Il me semble entendre encore tellement c est récent V. Masson Delmotte et le GIEC ainsi qu un certain accord dans la capitale se faire écho pour pointer les 1.5°c comme idéal à ne pas dépasser voire 2°c au pire mais à horizon 2100 (sic)

 

2 petits articles le premier de 2018 plutôt instructifs à lire dans le contexte actuel, pour rappel...

https://www.carbone4.com/rapport-special-15c-giec-decryptage-message-cles

 

https://unfccc.int/fr/a-propos-des-ndcs/l-accord-de-paris

 

sur 1983 et 1998 le bon est moins flagrant que 2016.

La problématique aujourd'hui c'est qu'on enchaine 2 gros paliers en moins de 10 ans, sachant que 2023 n'est pas classé dans les super Nino.

En principe le prochain super Nino çà sera pour le début des années 2030, ce qui nous aménerait à du +2° pérein.

Modifié 5 mai par serge26

[Matpo]

il y a 15 minutes, meteomettra a dit :

Petite réflexion à chaud (sans avoir fait de recherche...).
En prenant l'hypothèse que ces "paliers" de hausse de température globale soit dus à des El Nino, et en supposant que cette hausse de température soit due à un dégagement de chaleur de l'océan qui aurait été stocké dans l'océan depuis plusieurs années, voire plusieurs décennies. On pourrait s'imaginer, que même si on met les émissions de GES à 0 aujourd'hui, on puisse continuer à connaître des paliers durant les futurs gros El Nino ? Quelqu'un a t'il déjà entendu parlé de quelque chose qui irait dans ce sens ou similaire ?

Sans émissions de GES, Nino serait compensé par la Nina juste après pendant laquelle l'océan stocke de la chaleur...

Pour les modèles, tout processus confondus, ce que j ai lu c est que un arrêt brutal des émissions de GES serait suivi d un accroissement de T de l ordre de 0.2°c supplémentaire en raison de l inertie des océans notamment mais pas que, après quoi stabilisation (et baisse lentement mais plutôt longtemps après je ne me souviens pas a quelle échéance, le méthane se réduirait assez vite mais pas le CO2)

En gros si on est actu à +1.5°c bah les +1.7°c sont actés également même si les émissions s arrêtent demain

Modifié 5 mai par Matpo

[meteomettra]

Il y a 2 heures, Matpo a dit :

Sans émissions de GES, Nino serait compensé par la Nina juste après pendant laquelle l'océan stocke de la chaleur...

Pour les modèles, tout processus confondus, ce que j ai lu c est que un arrêt brutal des émissions de GES serait suivi d un accroissement de T de l ordre de 0.2°c supplémentaire en raison de l inertie des océans notamment mais pas que, après quoi stabilisation (et baisse lentement mais plutôt longtemps après je ne me souviens pas a quelle échéance, le méthane se réduirait assez vite mais pas le CO2)

En gros si on est actu à +1.5°c bah les +1.7°c sont actés également même si les émissions s arrêtent demain

 

oui, en fait ma question serait plutôt, est-ce que Nino libère de la chaleur océanique stockée sur les dernières années ou qui a été stockée sur plusieurs décennies ?

[baltrin]

Il y a 4 heures, meteomettra a dit :

 

oui, en fait ma question serait plutôt, est-ce que Nino libère de la chaleur océanique stockée sur les dernières années ou qui a été stockée sur plusieurs décennies ?

La question qu'on peut se poser aussi, est-ce qu'un autre processus que l'ENSO, a échelle peut-être plus globale, lié ou non à l'ENSO, pourrait jouer ce rôle, indépendamment du RC?

En tout cas l'ENSO à elle seule ne peut expliquer l'accélération récente de ce dernier.

[Matpo]

il y a une heure, baltrin a dit :

La question qu'on peut se poser aussi, est-ce qu'un autre processus que l'ENSO, a échelle peut-être plus globale, lié ou non à l'ENSO, pourrait jouer ce rôle, indépendamment du RC?

En tout cas l'ENSO à elle seule ne peut expliquer l'accélération récente de ce dernier.

Cela a été reporté sur IC notamment dans le topic sur les courants et températures courants océaniques, il semble y avoir eu des modifications, une augmentation de la stratification des océans

Ce qui aurait pour effet de limiter le pompage de l énergie par l océan en diminuant l enfouissement d énergie dans les couches profondes et donc en augmentant sa température de surface (différenciel de température avec l atmosphère relativement moins fort que si le brassage restait aussi soutenu et donc moins d absorption d énergie)

@todlaniug avait relayé quelques infos là dessus 

 

Mais si j ai bien compris on commence juste a avoir quelques indices la dessus, et les causes et la quantification du phénomène doivent encore attendre

 

Il y a 6 heures, meteomettra a dit :

 

oui, en fait ma question serait plutôt, est-ce que Nino libère de la chaleur océanique stockée sur les dernières années ou qui a été stockée sur plusieurs décennies ?

Bonne question, quand on sait que l océan absorbe à lui seul plus de 90 % de l énergie supplémentaire injectée dans le système terre a cause du réchauffement, et que le contenu thermique des océans, colossal, est en constante augmentation, forcément une grande part de l énergie émise par le Nino c est nous qui l avons mise

Après quand a savoir si c est celle des années 50 ou de quelques années en arrière...

L'océan est brassé continuellement par les courants marins mais pour dire d ou vient l'énergie précisément de la masse d eau tiède s étalant lors d un Nino, ça me paraît très compliqué 

Modifié 5 mai par Matpo

[Llop]

Il y a 19 heures, meteomettra a dit :

 

oui, en fait ma question serait plutôt, est-ce que Nino libère de la chaleur océanique stockée sur les dernières années ou qui a été stockée sur plusieurs décennies ?

En pratique, el Niño c'est une phénomène "négatif" : c'est l'affaiblissement du courant équatorial froid qui prolonge le courant de Humboldt (Humboldt = courant froid qui longe les côtes de l'Amerique du sud le long du Chilie puis Pérou, accompagné des remontées d'eaux froides des profondeurs "up-welling").

L'affaiblissement du courant marin provient lui même d'un affaiblissement des vents d'est au niveau de l'équateur, et c'est un phénomène qui s'autoentretien parce ce le réchauffement de l'océan lié à l'affaibaiblissement du courant froid (diminution d'arrivée d'eau froide) entraine l'affaiblissement des vent d'Est le long de l'équateeur, et on reboucle.

On peut quand même parler de stockage d'énergie pendant les périodes Niña (le phénomène inverse, avec courant froid équatorial renforcé) parce que l'eau proche de la surface, plus froide, renvoie moins de chaleur vers l'atmosphère et une anomalie de T apparait progressivement dans l'ouest du Pacifique, notamment sous la surface qui peuvent se progager vers l'Est (onde Kelvin) qui peuvent favoriser la réapparition/installation d'El Niño.

Mais les cycles ENSO c'est en gros 7 ans donc non, el Niño ne permet pas de relarguer de la chaleur stockées pendant des décennies, et cette chaleur est stockée a priori peu profondément pendand la Niña.

 

Et il y a des effets indirects : ENSO a un effet global qui modifie la circulation atmo un peu partout, notamment dans les zones tropicales, y compris dans l'Atlantique, en affaiblissant les alizés.

On a eu un effet cumulatif important dû aux 3 années consécutives de Niña jusqu'à l'année dernière. Il est possible que les T records de l'Atlantique Nord soient dues en partie aux 3 années de Niña qui se sont enchainées, et qu'on ait en fait un rattapage là, le réchauffement global ayant été un peu occulté.

Mais les échelles de temps ne sont pas de plusieurs décennies, juste quelques années.

 

Il y a aussi d'autre phénomènes cycliques qui eux  ont des périodes en décennies - l'oscillation atlantique par exemple - et qui ont des effets sur la T globale.

 

Et enfin on en parle sur un autre fil, il y a une branche de l'AMOC qui ramène de l'eau antarctique abyssale vers le Nord, dans l'Atlantique, jusque dans l'hémisphère Nord, et qui se serait affaiblie depuis au moins 2 décennies. Cet affaiblissement aurait provoqué une augmentation des T de l'océan Atlantique très profond (plusieurs milliers de m), qui avec la dilation aurait fait monter le niveau de l'océan de 2,8mm. Ce n'est pas négligeable et a probablement un effet sur la T globale.

 

 

Modifié 6 mai par Llop

[todlaniug]

Une évaluation de l'inflexion des TS a été faite dans le dernier rapport du GIEC: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/faqs/IPCC_AR6_WGI_FAQ_Chapter_04.pdf

Il y a aussi cette très bonne review sur le concept de Zero Emissions Commitment: https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev-environ-112320-105050

En théorie, la réponse en TS sera quasi-immédiate (autour de +/- 0.3°C) si il y a un arrêt brutal des émissions de CO2 (Fig4 du papier de Allen et al).

Mais dans un monde réel, cela n'est pas envisageable car il faut aussi regarder les autres GHG et a baisse de la quantité d'aérosols. Cet effet devrait donc se produire dans un intervalle de temps de l'ordre de 20 à 30 ans et sera forcément modulé par la variabilité naturelle. Vous pouvez visualiser l'effet avec cet outils interactif: https://stujen.github.io/SPMfigure_webpage/

 

Cela permet de dire qu'il n'y a pas vraiment de 'warming commitment' (excepté dans les océans avec une stabilisation plus longue dû fait de leur inertie). Par contre, reste la problématique des points de bascules qui sont mal appréhendés.
Il y a une nécessité d'améliorer nos systèmes d'observations notamment pour l'océan profond (mais pas que) et l'interface océan-atmosphère car il y a quand même des trous dans la raquette.

Modifié 6 mai par todlaniug

[Llop]

Il y a 1 heure, todlaniug a dit :

Une évaluation de l'inflexion des TS a été faite dans le dernier rapport du GIEC: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/faqs/IPCC_AR6_WGI_FAQ_Chapter_04.pdf

Il y a aussi cette très bonne review sur le concept de Zero Emissions Commitment: https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev-environ-112320-105050

En théorie, la réponse en TS sera quasi-immédiate (autour de +/- 0.3°C) si il y a un arrêt brutal des émissions de CO2 (Fig4 du papier de Allen et al).

Mais dans un monde réel, cela n'est pas envisageable car il faut aussi regarder les autres GHG et a baisse de la quantité d'aérosols. Cet effet devrait donc se produire dans un intervalle de temps de l'ordre de 20 à 30 ans et sera forcément modulé par la variabilité naturelle. Vous pouvez visualiser l'effet avec cet outils interactif: https://stujen.github.io/SPMfigure_webpage/

 

 

Merci

 

Avec un bémol quand même mais toute dépend de ce qu'on appelle réponse : autant pour les aérosols la bascule est quasiment immédiate avec effet de réchauffement quand on arrêtera l'utilisation des carburants fossiles (car les aérosols produits par la combustion des carburants fossiles disparaissent très vite), autant c'est différent pour le CO2 qui reste bien plus longtemps dans l'atmosphère donc pas de refroidissement sensible au moment de l'arrêt. Et il y a donc un effet de réchauffement net ; il y aurait encore un peu de réchauffement dans les tuyaux. C'est ce qu'on voit sur la figure 4 du papier d'Allen, avec le pic de réchauffement qui est atteint une quinzaine d'année après l'arrêt des ressources fossiles.

Je rcopie la légende de la figure 4, qui est très claire :

"Figure 4 also illustrates how the warming impact of immediate emission reductions depends strongly on the lifetime of the relevant forcing agent. Reducing aerosol emissions results in almost immediate warming, reducing methane emissions results in cooling with some delay, and reducing CO2 and nitrous oxide emissions results only in a slowdown in the rate of warming until these emissions become net negative. One consequence of this is that an immediate cessation of all emissions could result in a temporary short-term warming due to rapid removal of aerosol forcing (150)."

Modifié 6 mai par Llop

[meteomettra]

Le 06/05/2024 à 07:02, Llop a dit :

En pratique, el Niño c'est une phénomène "négatif" : c'est l'affaiblissement du courant équatorial froid qui prolonge le courant de Humboldt (Humboldt = courant froid qui longe les côtes de l'Amerique du sud le long du Chilie puis Pérou, accompagné des remontées d'eaux froides des profondeurs "up-welling").

L'affaiblissement du courant marin provient lui même d'un affaiblissement des vents d'est au niveau de l'équateur, et c'est un phénomène qui s'autoentretien parce ce le réchauffement de l'océan lié à l'affaibaiblissement du courant froid (diminution d'arrivée d'eau froide) entraine l'affaiblissement des vent d'Est le long de l'équateeur, et on reboucle.

On peut quand même parler de stockage d'énergie pendant les périodes Niña (le phénomène inverse, avec courant froid équatorial renforcé) parce que l'eau proche de la surface, plus froide, renvoie moins de chaleur vers l'atmosphère et une anomalie de T apparait progressivement dans l'ouest du Pacifique, notamment sous la surface qui peuvent se progager vers l'Est (onde Kelvin) qui peuvent favoriser la réapparition/installation d'El Niño.

Mais les cycles ENSO c'est en gros 7 ans donc non, el Niño ne permet pas de relarguer de la chaleur stockées pendant des décennies, et cette chaleur est stockée a priori peu profondément pendand la Niña.

 

Et il y a des effets indirects : ENSO a un effet global qui modifie la circulation atmo un peu partout, notamment dans les zones tropicales, y compris dans l'Atlantique, en affaiblissant les alizés.

On a eu un effet cumulatif important dû aux 3 années consécutives de Niña jusqu'à l'année dernière. Il est possible que les T records de l'Atlantique Nord soient dues en partie aux 3 années de Niña qui se sont enchainées, et qu'on ait en fait un rattapage là, le réchauffement global ayant été un peu occulté.

Mais les échelles de temps ne sont pas de plusieurs décennies, juste quelques années.

 

Il y a aussi d'autre phénomènes cycliques qui eux  ont des périodes en décennies - l'oscillation atlantique par exemple - et qui ont des effets sur la T globale.

 

Et enfin on en parle sur un autre fil, il y a une branche de l'AMOC qui ramène de l'eau antarctique abyssale vers le Nord, dans l'Atlantique, jusque dans l'hémisphère Nord, et qui se serait affaiblie depuis au moins 2 décennies. Cet affaiblissement aurait provoqué une augmentation des T de l'océan Atlantique très profond (plusieurs milliers de m), qui avec la dilation aurait fait monter le niveau de l'océan de 2,8mm. Ce n'est pas négligeable et a probablement un effet sur la T globale.

 

 

 

ok, merci pour les révisions ! je sais en gros ce que c'est l'ENSO, et ce n'est pas parce que c'est un cycle de quelques années, qu'il ne peux pas y avoir de "stockage" de surplus de chaleur quelque part en profondeur, à mon avis...

 

Quand je vois la difficulté à modéliser la température du fond du Léman sur quelques années, j'imagine que quand on essaye de modéliser l'océan global sur un siècle, qu'il est probable qu'on passe côté de ce "stockage" à plus ou moins long terme. D'ailleurs les upwellings (et la relaxation qui s'en suit) dans le Léman sont un des facteurs de transmission de chaleur vers les couches profondeurs : et là ça fait 13 ans que ça stocke en profondeur dans le Léman (dernier brassage complet en 2012).

[Serge L]

NOAA ne fait pas exception et annonce un mois d’avril record avec + 1.32°c. 11e mois consécutifs record. 
Désormais c’est une certitude, 2024 se situera dans le top 5 des années les plus chaudes. 61% en position 1. 

https://www.noaa.gov/news/april-2024-was-earths-warmest-on-record
 

Pour NASA, l’anomalie atteint + 1.32°c mais en rapport avec 51-80 et + 0.70°c avec les moyennes actuelles.   

Les récentes projections avec ERA5 indiquent qu’il y a 66% de chance pour que 2024 dépasse 2023 actuellement en position 1 et 99% qu’elle se classe en position 2.
La meilleure estimation aujourd’hui montre que nous devrions finir l’année juste au dessus des 1.5°c.

 

Cependant la marge d’erreur a été relativement importante en 2023 même si en 2024 celle-ci semble moins élevée.  

 

Z.Hausfather.

 

Une comparaison qui donne la fièvre :

 

https://www.theclimatebrink.com/p/which-was-warmer-the-1930s-or-the

 

Et les mauvaises nouvelles se suivent :

 

 

 

[serge26]

Le mois de Mai est bien parti pour etre à nouveau un mois record