Suivi de la composition gazeuse de l'atmosphère

[A.M.]

Pour le méthane, qu'est-ce qui explique ce pattern de forte hausse en été, légère baisse en automne, légère hausse en hiver et forte baisse au printemps ? Par ailleurs comment expliquer la stagnation des années 2000 ?

Modifié 11 avril 2022 par A.M.

[Discolulu]

Le 11/04/2022 à 10:10, A.M. a dit :

qu'est-ce qui explique ce pattern de forte hausse en été, légère baisse en automne

Les variations saisonnières du CH4... tout comme pour le CO2, le CH4 connaît un cycle "naturel" géochimique avec des émissions naturelles "zones humides, tourbières, océans et même termites" et des puits "oxydation atmosphérique, captage par le sol"  . Il apparaît que les déplétions de méthane par les différents puits se compensent au cours du cycle biogéochimique du méthane par les sources naturelles, de sorte que dans un contexte préindustriel, le méthane atmosphérique variait relativement peu. la saisonnalité est donc marqué par des processus naturels.

 

Il y a une forte hausse entre juin juillet et novembre décembre, puis effectivement une baisse avec parfois une sorte d'artefact ou un petit plateau interannuel entre le printemps hémisphère nord et automne hémisphère sud (hypothèse).. 

 

Le pic de concentration est classiquement atteint en fin d'année novembre/ décembre... On voit sur les deux graphiques que les années sont parfois marquées par des différences (d'autres facteurs genre La Nina , El Nino influençant aussi la concentration en CH4 ..mais là, je ne sais pas)

 

graphe des années 2000 à 2007 avec la stagnation de l'augmentation de la concentration

 

Donc, il y a effectivement une stagnation des années 2000. J'ai trouvé cet article qui attribue cette stagnation à une amélioration des fuites de CH4 sur les installations industrielles. Methane mystery resolved: Long-term atmospheric record shows likely cause of recent stabilization | INSTAAR | CU-Boulder (colorado.edu)

 

" Les auteurs calculent que le piégeage et la vente de gaz naturel à utiliser comme source de combustible, qui ont fortement réduit l'évacuation et le torchage du gaz naturel en tant que déchet des champs pétrolifères, sont responsables de 30 à 70 % du ralentissement de la croissance atmosphérique du méthane depuis le milieu des années 1980."

 

Malheureusement cette dynamique ne s'est pas maintenue, ou du moins, nos émissions sont telles que la croissance de la concentration a repris de plus belle. On sait aujourd'hui qu'il y a de nombreuses fuites sur les installations de gaz de schiste, voire qu'ils laissent s'échapper du gaz des vieux puits abandonnés, culture intensive du riz et augmentation du cheptel bovin... et la vitesse  de l'augmentation de concentrations du CH4 est d'origine anthropique, les cultures en rizières, les élevage de ruminant qui rote du CH4 et les pertes sur les installations gazières et pétrolières.

Ci-dessous évolution du cheptel bovin mondial

 

Au final, sur ces dernières années le CH4 fait un joli bond, avec un alerte des scientifiques à son sujet.

 

 

Modifié 13 avril 2022 par Discolulu

[Discolulu]

Le 11/04/2022 à 19:27, LuckyFrenchy117 a dit :

L'augmentation sur les quelques dernières années est inquiétante... Si ça se calme pas on est mal... 

 

C'est clairement établi dans le rapport AR6 WGI 

 

Le rapport du GIEC alerte sur le méthane, ce gaz que le CO2 ne doit pas faire oublier | Le HuffPost (huffingtonpost.fr)

 

c'est d'ailleurs ce qui fait dire que la valeur de 1,5° sera dépassée à court terme avant 2030 !!! et que si on agit IMMEDIATEMENT on a une petite chance de revenir à la fin du siècle sous les 2°

 

[serge26]

Il y a 3 heures, Discolulu a dit :

 

C'est clairement établi dans le rapport AR6 WGI 

 

Le rapport du GIEC alerte sur le méthane, ce gaz que le CO2 ne doit pas faire oublier | Le HuffPost (huffingtonpost.fr)

 

c'est d'ailleurs ce qui fait dire que la valeur de 1,5° sera dépassée à court terme avant 2030 !!! et que si on agit IMMEDIATEMENT on a une petite chance de revenir à la fin du siècle sous les 2°

 

tu n'as parlé de la fonte du pergélisol qui ( il me semble) en emet aussi ainsi que du CO2.

Il y a aussi la bombe à retardement dans les fonds de l'arctique avec les hydrates de méthane qui pourraient, avec la hausse de la T° de l'eau, devenir la source principale d'émission.

Ce n'est que mon avis, mais on fait beaucoup de bruit au sujet des emissions gazeuses par l'élévage, mais à mon avis on se trompe de sujet, avec les hydrates de methane, on rentrerait dans une autre dimension.

[Discolulu]

Il y a 15 heures, serge26 a dit :

tu n'as parlé de la fonte du pergélisol qui ( il me semble) en emet aussi ainsi que du CO2.

Il y a aussi la bombe à retardement dans les fonds de l'arctique avec les hydrates de méthane qui pourraient, avec la hausse de la T° de l'eau, devenir la source principale d'émission.

Ce n'est que mon avis, mais on fait beaucoup de bruit au sujet des emissions gazeuses par l'élévage, mais à mon avis on se trompe de sujet, avec les hydrates de methane, on rentrerait dans une autre dimension.

je n'ai pas évoqué effectivement ces deux sources d'émissions de méthane Permafrost + Hydrates de méthane des talus continentaux car, à mon sens, il rentre dans la catégorie "tipping point". 

Ce ne sont pas des sources d'émissions anthropiques actuelles mais bien de futures (ou peut-être actuelle mais pas encore dans des volumes catastrophiques) émissions naturelles qui interviendraient si on dépasse des valeurs de réchauffement (couramment à +2°.).

Le permafrost est déjà en train de fondre donc il doit y avoir de plus en plus d'étude sur le sujet. mais l' AR6 le place dans les tipping point. Par contre, en recherchant, je ne vois pas les hydrates de méthane, à creuser de mon côté dans le rapport.

Parcourir et comprendre le rapport du GIEC / Explorer et comprendre le rapport du GIEC (understanding-ipcc.org)

 

Pour ce qui est de l'élevage, c'est un facteur sur lequel l'humanité a une marge de manoeuvre, en réduisant sa consommation carnée. Tu n'auras aucun levier sur le pergélisol ou les hydrates de méthane si tu n'a pas réduit avant les émissions anthropiques. 

[Discolulu]

D'ailleurs, dans le nouveau jeu de la fresque du climat, la carte des "hydrates de méthane" a été remplacé par celle de la circulation thermohaline dans les boucles de rétroaction positive. 

Les fresqueurs ayant fait une série d'échange avec Valérie Masson Delmote sur la mise à jour du jeu. je ne doute pas de la pertinence de ce remplacement.

l'humanité doit se concentrer ce sur quoi elle peut agir !

[serge26]

Il y a 5 heures, Discolulu a dit :

D'ailleurs, dans le nouveau jeu de la fresque du climat, la carte des "hydrates de méthane" a été remplacé par celle de la circulation thermohaline dans les boucles de rétroaction positive. 

Les fresqueurs ayant fait une série d'échange avec Valérie Masson Delmote sur la mise à jour du jeu. je ne doute pas de la pertinence de ce remplacement.

l'humanité doit se concentrer ce sur quoi elle peut agir !

que l'on soit bien d'accord, je ne remet aucunement en cause tout ce que tu as développé.

on est bien d'accord que l'élévage est un levier sur lequel on peut jouer mais la part calculé de l'élévage me laisse plein de questionnement.

[Matpo]

Je n ai plus les chiffres en tête, mais il y a autre chose, de peu être insoupçonné et qui émet chaque année énormément de co2 dans l'atmosphère (je parle pas du méthane même si c est le cas aussi, mais sûrement dans une moindre mesure) et qui a une colossale capacité de stockage de carbonne : le travail ou non du sol, comprendre la bout ou non labour 

Le non labour, en faisant remonter (associé à d'autres pratiques culturales) le taux de matière organique dans le sol, représente une capacité de stockage colossale

Modifié 14 avril 2022 par Matpo

[Discolulu]

Le secteur AFOLU , comme il est écrit dans le rapport, Agriculture, Forestry and Other Land Uses (AFOLU). Sujet complexe mais effectivement, il y a une capacité de stockage.. colossale, je ne sais pas, car il faut bien nourrir l'humanité. Tu viens en conflit d'usage des terres , soit j'arrête le labour la culture pour permettre au sol de capter et minéraliser du CO2, soit je pratique des cultures plus intensives sur des petites surfaces. Je maitrise beaucoup moins, et il y a déjà eu des débats et des topics fermés pour cause d'enflammades.

Bref, relecture du dernier rapport :

 

"Le secteur AFOLU, en moyenne, représentait 13 à 21 % du total mondial des GES anthropiques émissions sur la période 2010-2019. Des écosystèmes terrestres à la fois aménagés et naturels  étaient un puits de carbone, absorbant environ un tiers des émissions anthropiques de CO2 (moyenne confiance). Estimation des émissions anthropiques nettes de CO2 de l'AFOLU (sur la base de modèles de comptabilité)  aboutissent à une source nette de +5,9 ± 4,1 GtCO2 an-1 entre 2010 et 2019 avec une tendance peu claire. Basé sur FAOSTAT ou inventaires nationaux de GES, les émissions nettes de CO2 de l'AFOLU étaient de 0,0 à +0,8 GtCO2 ans-1 sur la même période."

[Discolulu]

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-systeme-climatique-devient-instable-lorsque-taux-co2-atteint-cette-valeur-97915/

 

 

[Matpo]

Il y a 4 heures, Discolulu a dit :

Tu viens en conflit d'usage des terres , soit j'arrête le labour la culture pour permettre au sol de capter et minéraliser du CO2, soit je pratique des cultures plus intensives sur des petites surfaces. Je maitrise beaucoup moins, et il y a déjà eu des débats et des topics fermés pour cause d'enflammades.

Je parlais de culture sans labour, pas de changement d usage des terres, mais de changement de techniques culturales 😉

Ya de quoi faire sans produire moins, largement 

Certains agriculteurs le font, ce sont simplement de nouvelles techniques culturales (moins energivores en énergie, soit dit en passant, moins consommateur de pétrole et émetteur de co2, car bonjour la puissance nécessaire pour un labour à 30) et les taux de matière organique de leurs sols passent de 0.5% à 8 % voire davantage 

Le taux de matière organique des sols français par exemple s est complètement effondré en 60 ans 

Le remonter ça prend quelques années, mais stockage de plusieurs T/ha

Je retrouve les chiffres 

Par contre je me demande si je suis pas hs....😅

 

Modifié 14 avril 2022 par Matpo

[Matpo]

Il y a 6 heures, LuckyFrenchy117 a dit :

 

Il est intéressant cet article... Mais on a pas déjà largement dépassé la valeur de 225 ppm de CO² dans l'atmosphère ? 😅

Oui c est sur,(et pas qu un peu 😅) mais voilà c est pour dire qu il peut y avoir des changements brusques de T dans certains seuils de co2 même en variance faible à l intérieur de cette fourchette (190-225), et la question finale est la suivante : est ce que, dans les taux de co2 que nous atteignons actuellement, on ne pourrait pas déclencher des évènements de ce type, totalement incontrôlés et extrêmement brusques ?

La question n à pas encore de réponse, mais le risque est la : de même qu on ne sait pas bien ce qui a déclenché les événements de DO, de même on pourrait tout à fait, avec les taux "nouveaux" de co2 dans lesquels nous sommes actuellement, passer à l intérieur d une fourchette dans laquelle se type d évènements très brusque peut se produire, sans même le savoir avant

Modifié 15 avril 2022 par Matpo

[Discolulu]

Recent Daily Average Mauna Loa CO₂

April 26:	422.06 ppm
April 25:	420.79 ppm
April 24:	420.51 ppm

422,06ppm.. nouveau record provisoire !!

[Discolulu]

Monthly Average Mauna Loa CO₂

April 2022:	420.23 ppm
April 2021:	419.05 ppm

Last updated: May 5, 2022

[Discolulu]

+1,18ppm sur un an ..

Plus haute moyenne mensuelle, supérieure à mai 2021 419,13ppm.

On marque une étape..

Les 420ppm !!! 

C'est comme moi avec mes 90kg .. je sais que je ne retrouverai jamais mes tablettes de chocolat..🤣

[Ronflex]

il y a 24 minutes, Discolulu a dit :

+1,18ppm sur un an ..

Plus haute moyenne mensuelle, supérieure à mai 2021 419,13ppm.

On marque une étape..

Les 420ppm !!! 

C'est comme moi avec mes 90kg .. je sais que je ne retrouverai jamais mes tablettes de chocolat..🤣

 

Ca reste plus simple de perdre 10 kg que 10ppm de CO2 😜

[Higurashi]

Pour replacer cette valeur de 420 ppm dans le contexte des derniers millions d'années.

 

 

http://www.thefosterlab.org/blog/2022/5/2/record-breaking-co2-again

[Discolulu]

Le 08/04/2022 à 00:29, Discolulu a dit :

Global CH₄ Monthly Means

December 2021:     1910.8 ppb
December 2020:     1892.2 ppb
Last updated: April 05, 2022

https://global-climat.com/2022/04/07/la-hausse-du-methane-atmospherique-atteint-un-nouveau-record-en-2021/

 

 

Le pic de CH4 est bien passé !

 

Global CH₄ Monthly Means

January 2022:     1908.9 ppb
January 2021:     1890.7 ppb
Last updated: May 05, 2022

[Discolulu]

Weekly average CO₂ at Mauna Loa

Week beginning on May 8, 2022:	421.13 ppm
Weekly value from 1 year ago:	418.34 ppm
Weekly value from 10 years ago:	397.38 ppm

Last updated: May 15, 2022

Moyenne hebdomadaire RECORD de 421,13ppm...

Bon ça peut être encore battu car les relevés journaliers s'emballent..

A SUIVRE. 

 

[Discolulu]

Monthly Average Mauna Loa CO₂

May 2022:	420.99 ppm
May 2021:	419.13 ppm

Last updated: June 3, 2022

[Cristau de Hauguernes]

Merci pour ce topic passionnant mais bien flippant.

[Serge L]

Ce mois de mai à atteint un niveau de concentration en CO2 supérieur à 50% d’avant l’ère industrielle. Le mois de mai est en général celui qui enregistre un taux de dioxyde de carbone plus élevé. La barre des 420 ppm a été franchit. En 2021 c’était 419 puis en 2020, 417 ppm. Il y a 4.1 à 4.5 millions d’années, le niveau était à peu près comparable à celui d’aujourd’hui. 
 

Modifié 7 juin 2022 par Serge L
Correction milliard / million

[Discolulu]

il y a 51 minutes, Serge L a dit :

Il y a 4.1 à 4.5 milliards d’années

A peine les premières bactéries..😉.. c'est 4 milions d'années ..

Deux points importants, le mois de juin a très rarement était plus élevé en concentration mais c'est arrivé.. donc à  suivre juin.

Le taux d'augmentation est aussi un marqueur important,  aucun ralentissement en vue.

 

 

 

[Discolulu]

Et la mise à jour..

Lol

[A.M.]

Comment expliquer la dizaine de cycles de hausse et de baisse au cours de ces 800 000 dernières années ?