Vigilance jaune-neige 23/11/2008 16 heures.

[houyo]

A ce moment, il y a un problème de seuil.

Il n'y a pas tant d'épisodes que cela avec 5 cm ou plus en plaine dans le NE. (ce n'est pas les Alpes à 1 500 m d'altitude)

Peut-être mais ce n'est ni MF ni moi qui pouvons dire ce que sont capables de gérer les service concernés avant de passer en orange.Les seuils sont quand même fait avec eux.

Et puis, cela me fera toujours rire de dire qu'on est habitué à voir la neige dans tel ou tel endroit.

Que l'on soit à Strasbourg, Lille ou Paris, dès qu'il y a un flocon, c'est le bordel sur la route.

Habitant St Etienne, je parle en connaissance de cause.

Ce n'est pas que ça toto.Le truc c'est aussi que la Savoie (par exemple) est mieux armée pour lutter contre la neige que les régions de l'ouest. Bon là je prend des régions opposé mais d'après Dada, il y aurait des incohérences avec des départements proches les uns des autres...

Et je suis d'accord avec toi, dés qu'il y a le moindre cm, c'est le bronxe...

Mais tant que personne grognera pour modifier ces seuils, ça ne bougera pas.

De la même façon, tant que personne ne grognera face à une vigilance jaune sans la moindre indication, ben ça continuera.

[Run999H]

5 à 10 cm et loc 10 à 20 cm, j'appelle pas ça minimiser.

Les cumuls reportés sur MA étaient souvent compris entre 2 et 8 cm pour le nord-est et localement 10 à 15cm.

Alors même si tu sembles énervé par le ton de Pinthotal, faudrait voir à pas venir dire n'importe quoi.

Sans quoi, on va finir par avoir quelqu'un qui nous balance que MF annonçait de la bruine sous 12 degrés de maxi.

MF n'a rien minimisé du tout.

Depuis jeudi, les pictos neige et des conditions hivernales sont annoncés sur l'est.

Le manque de moyen mise en oeuvre avant cet épisode? Je ne vois pas de quoi tu parles là.

La viabilité hivernale est censé être démarrée depuis le 15 octobre alors les services concernés, ils sont largement près. On est dans le nord-est, faut pas exagérer, les gars ont déjà vu des flocons...

Aucuns modèles utilisés par MF ne faisaient franchir les seuils de l'orange.

Les cumuls de 5 à 10 cm et localement 10 à 20 cm ont été prévu dans un contexte de vents forts qui n'étaient pas inconnu des prévis en poste ce jour là.

EDIT:

Merci à Alex67.

Voilà, je n'appelle pas ça minimiser un évènement.

Si MF a minimisé et s'est enfin rendu à l'évidence 24 heures avant! Alors oui le bulletin 24h00 était juste, mais le citoyen lambda qui a vu la prévision 2-3 jours avant a vu un picto neige et a entendu des averses localement neigeuses dans le nortd-est, rien de plus!C'est là-dessus que je voulais m'exprimer et pas pour le bulletin de la veille. La situation était pourtant assez claire à ce sujet avec des précipitations nombreuses sur le nord-est et du froid en altitude et BC... Alors je ne dis pas qu'il faut dire 5 jours à l'avance qu'il va tomber 15cm de neige dans le nord-est mais signalé un risque. Je suis désolé mais ça n'a pas été fait ou si peu.

Le nord-est est habitué à voir la neige, et alors? Le sud-ouest à voir des orages, le nord-ouest des tempêtes, le sud-est des épisodes pluvieux... A ce moment là on ne lance rien sur telle ou telle région parce qu'ils sont habitués? Je ne comrpend pas trop le sens de ta phrase.

Enfin que je parle d'apréhender une situation je ne te parle pas des équipements de déneigement mais c'était en rapport avec MF et le public. Les automobilistes ou comme les routiers peuvent être surpris ( cela c'est vérifié à plusieurs reprises ) parce qu'ils n'ont rien vu venir. Un rappel d'un risque neigeux de la part de MF quelques jours ( avant comme peut le faire un site amateur par exemple ) aurait permi au public de s'informer plus régulièrement de la situation et non d'être pris par surprise pcq MF a émis son buletin complet 24h00 avant.

[Sebaas]

Plusieurs choses intéressantes dans ce topic!

En premier lieu si je maintiens que nombre d'automobilistes se sont fait surprendre du NPDC à la Lorraine avec ce "blizzard" (enfin, un vent d'O, OSO à S quand même ) qui s'est abattu sur ces régions pendant quelques heures, je ne suis pas trop d'accord avec Run sur le mode "MF n'avait pas prévenu". Je parle pour la Picardie, les gens ici savaient que le week end allait être hivernal, l'information était sûre depuis plusieurs jours et donc largement diffusée. Alors oui, vraisemblablement, a posteriori, on peut penser que la vigi orange aurait eu sa place dans le Nord et les Ardennes, mais ça c'est facile de le dire après. Plus ça va, plus on tombe dans l'assistanat et la négation de la possibilité même du risque, et je rejoins houyo quand il dit que le prév' doit se cantonner à sa prévision avec les outils qui sont les siens, en évitant au possible de s'aventurer dans des considérations sociales; ça, c'est l'affaire des autorités, et sur ce coup là elles étaient parfaitement au courant. D'autant que dans l'ensemble, il faut tout de même reconnaitre à MF qu'elle a plutôt bien cerné le phénomène, et a notamment bien évalué les épaisseurs, loin de celles annoncées par certains en Lorraine par exemple.

Par contre, dire, comme dada, que la carte de vigilance c'est de temps en temps un joyeux bordel, oui, ça on ne peut malheureusement qu'être d'accord. Je sais pas si ça dépend de la personnalité des intervenants, mais il faut quand même reconnaitre que si les seuils semblent bien établis, on a vraiment le sentiment que l'appréciation du danger diverge singulièrement. Déjà, on a pu observer bien des fois que lorsque MF a raté une mise en orange pour une raison ou pour une autre, elle a une tendance singulière à la lâcher plus facilement ensuite. Qui plus est, certains seuils sont appréciés différement lorsque des événements se combinent: on a vu dans le passé du orange pour une situ analogue à celle de ce week end, justifiée par le vent vort (visibilité réduite, formation de congères). Ensuite, il semble être de coutume de déroger à des règles internes qui interdisent de parler de "jaune foncé" ou "d'orange foncé" à l'extérieur de ses murs. Oui, sauf que ça on l'a vu dans des bulletins, et même, si ma mémoire est bonne, dans le bulletin de suivi de la vigilance orange sortie à l'occasion de fortes pluies sur la côté orientale de la Corse (avec genre pas loin de 400 mm en 24h sur Solenzara). Là, c'est du grand n'importe quoi, ça déroge complètement avec l'organisation de la vigilance telle qu'elle a été conçue (et qu'on soit d'accord ou pas avec le nombre de couleurs (4, 5?) et les seuils retenus).

Enfin je reviens sur la caractérisation de la vigilance jaune: je n'en démordrai pas, et malgré ce qu'a pu me dire il y a quelques semaines une personnalité de MF en partie à l'origine du dispositif, c'est ABSURDE de se refuser encore et toujours d'utiliser quand le besoin se fait sentir des pictos sur la carte de vigilance jaune. Déjà parce que se faisant, on déroge à l'harmonisation européenne (relative, je le concède, en particulier au niveau des seuils, mais tout de même) telle qu'elle se présente sur Meteoalarm ; mais surtout parce que l'on se prive d'un moyen efficace, simple et rapide de communication. De manière générale, un petit commentaire accompagnant la carte de vigilance jaune suffit (genre "Des averses orageuses parfois soutenues vont circuler sur telle et telle région"). Sporadiquement, comme samedi, sortir le picto aurait son utilité. On m'a rétorqué qu'il fallait faire au plus simple au niveau de l'information - je suis bien d'accord, sauf d'une part qu'on introduit rien de nouveau (le code couleur et le picto sont connus) et que d'autre part, en terme de lisibilité, on y a certainement bien plus perdu en introduisant la vigi hydro-météorologique!

Apparemment, c'est une demande politique que la carte de vigilance distingue très clairement le caractère dangereux. Moi je veux bien, mais, comme on l'a vu, la perception du danger diffère déjà bien selon les quelques prévis à la manœuvre (tant à Toulouse que dans les DIR). Alors si en plus de ça, on se prive d'une partie de l'information... Y'a tout de même une réflexion sérieuse à mener sur ce sujet

Edit:

De la même façon, tant que personne ne grognera face à une vigilance jaune sans la moindre indication, ben ça continuera

JE grogne! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Sur ce point, tant que les cartes de vigi ne seront pas faite par des machines, il y aura toujours ce genre de souçi en situation limite.

Vous n'avez qu'à faire l'expérience.

10 prévis qui dessinent une carte de vigilance chacun dans leur coin pour le même évènement.

Vous croyez que vous aurez 1 seule et unique carte?

C'est impossible. Si tout le monde voit les mêmes grandes lignes de l'évènement (encore heureux), il y aura toujours quelques divergences de point de vue sur tel ou tel point, pour tel ou tel département.

Il y a des conférences pour que les prévis échangent leurs analyses de la situation.

Si vous aviez été prévi ce dimanche, pas sûr que vous auriez gardé vos certitudes concernant un passage en orange face à l'argumentaire d'autres prévis.

Personne pense avoir la science infuse (on sait tous déjà suffisamment planté pour éviter ce genre de travers).

Par conséquent, si un collègue pense que le jaune suffit, on l'envoit pas bouler (même gentimment /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) en lui disant qu'il n'y connait rien.

On discute, on argumente...

Puis faut trancher...

Mais je comprends bien qu'en interne ça discute, ça travaille, ce n'est pas le problème, ce n'est pas le forum de Météo-France. C'est très intéressant quand vous nous racontez comment ça se passe mais ça ne justifie pas tout.

"nous" on est extérieurs et on voit le résultat. Quand il y a vigi orange, on a un texte détaillé avec suivi en temps réel, une communication dans les médias. Quand il y a vigi jaune on n'a pratiquement rien.

Le public - dont on peut faire partie - attend seulement que la vigilance reflète l'ampleur des perturbations attendues et pas si tel modèle dépasse tel seuil. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Après ce qui me gène dans l'affaire, c'est que le discours officiel était en gros : la neige ne va pas durer longtemps. La minimisation était comme toujours dans la communication.

Bon ce n'était pas l'épisode du siècle. Mais des années après, on a toujours le sentiment que cette carte de vigilance elle peut être 100 fois améliorée au vu des moyens de MF.

[houyo]

Si MF a minimisé et s'est enfin rendu à l'évidence 24 heures avant! Alors oui le bulletin 24h00 était juste, mais le citoyen lambda qui a vu la prévision 2-3 jours avant a vu un picto neige et a entendu des averses localement neigeuses dans le nortd-est, rien de plus!

Moi, ce que je sais, c'est que la neige en plaine était prévue depuis jeudi dans les médias grand public.Un autre truc que je sais, c'est que prévoir des cumuls de neige à plus de 48 heures est tout simplement fantasque quand on sait qu'un décalage de 6 heures dans la progression d'une perturbation n'a rien d'étonnant et ce même à 24 heures.

D'autres part annoncé des cumuls de 5 cm ou plus au sol dés le samedi soir pour l'épisode du dimanche soir, ça doit inciter à la prudence non?

C'est là-dessus que je voulais m'exprimer et pas pour le bulletin de la veille. La situation était pourtant assez claire à ce sujet avec des précipitations nombreuses sur le nord-est et du froid en altitude et BC... Alors je ne dis pas qu'il faut dire 5 jours à l'avance qu'il va tomber 15cm de neige dans le nord-est mais signalé un risque. Je suis désolé mais ça n'a pas été fait ou si peu.

C'est vrai personne n'attendait des chutes de neige ni même le retour de conditions hivernales ce week-end.il suffisait d'allumer la télé au moins le jeudi.

Le nord-est est habitué à voir la neige, et alors? Le sud-ouest à voir des orages, le nord-ouest des tempêtes, le sud-est des épisodes pluvieux... A ce moment là on ne lance rien sur telle ou telle région parce qu'ils sont habitués? Je ne comrpend pas trop le sens de ta phrase.

Il me semble pourtant assez simple de comprendre qu'en terme de moyen de lutte contre la neige, le nord-est est mieux lotti que le Finistère.C'est si dure à comprendre que le Finistère n'a certainement pas le même nombre de machine à déneiger que les vosges?

Enfin que je parle d'apréhender une situation je ne te parle pas des équipements de déneigement mais c'était en rapport avec MF et le public. Les automobilistes ou comme les routiers peuvent être surpris ( cela c'est vérifié à plusieurs reprises ) parce qu'ils n'ont rien vu venir.

Un rappel d'un risque neigeux de la part de MF quelques jours ( avant comme peut le faire un site amateur par exemple ) aurait permi au public de s'informer plus régulièrement de la situation et non d'être pris par surprise pcq MF a émis son buletin complet 24h00 avant.

Il est écris où qu'il ne doit pas y avoir de camion en vrac sous vigilance jaune?Des chutes de neige étaient annoncées dés jeudi sur les médias. C'est dingue d'être obligé de me répéter à ce point...

Le samedi, les bulletins annonçaient des cumuls au sol.

Les bulletins d'alerte c'est 24 heures avant.

Si le public veut s'informer, il y a le choix concernant les sites météos.

Ce qui intéresse le public, c'est de savoir si il va neiger ou pas, pas de voir les commentaires des lames d'eau de gfs à chaque run.

Ca, c'est un truc de passionné...

[houyo]

JE grogne! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si vous pouviez être suffisamment nombreux à mettre la pression pour enfin voir au moins des pictos sur ce jaune... EDIT: tout pareil que toi dans ton message.

J'ai bien aimé ce passage:

On m'a rétorqué qu'il fallait faire au plus simple au niveau de l'information - je suis bien d'accord, sauf d'une part qu'on introduit rien de nouveau (le code couleur et le picto sont connus) et que d'autre part, en terme de lisibilité, on y a certainement bien plus perdu en introduisant la vigi hydro-météorologique!

t'es un sage... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[isere38]

A ce moment, il y a un problème de seuil.

Il n'y a pas tant d'épisodes que cela avec 5 cm ou plus en plaine dans le NE. (ce n'est pas les Alpes à 1 500 m d'altitude)

Et puis, cela me fera toujours rire de dire qu'on est habitué à voir la neige dans tel ou tel endroit.

Que l'on soit à Strasbourg, Lille ou Paris, dès qu'il y a un flocon, c'est le bordel sur la route.

Habitant St Etienne, je parle en connaissance de cause.

Merci de le rappeller... ton argument est juste!

Même sur St ETienne ( ville à 600m d'altitude de moyenne ) connaît des difficultés de circulation routière avec seulement 2 à 3 cm de neige sur la rocade!

[isere38]

Qui a parlé de guerre ?

Je pense connaître le sujet des vigilances et des MTF tout autant que toi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> La règle, je le maintiens, le confirme et le reconfirmerai, c'est de passer jaune à la moindre prévision d'orage.

Le seuil du MTF vent c'est 60 km/h, le jaune vent c'est 80 km/h. Le MTF dans le SO a été émis pr des rafales sup. à 80 km/h... où est l'erreur ?

En gros, si on t'écoute, tout est parfait, les résultats sont brillants, acte ! Tout est vraiment formidable!

Plus sérieusement, ce que je veux dénoncer c'est qu'il y a trop d'incohérences dans les vigilances, aussi bien verte que jaune ou même orange. Les seuils sont là pour donner une aide à la décision. Ils peuvent être modulés selon la situation. Certains prévis ne se gênent pas pour le faire (à juste titre souvent). Parfois, on reste borné à des seuils, ce qui a été le cas hier (à tort, à mon avis).

Edit : tout à fait d'accord Simon, et cela est souvent (trop) dû au jugement subjectif du prévi du jour, j'ai pu en faire l'expérience.

Je viens de lire attentivement l'ensemble de tes arguments.

Je te soutiens intégralement car il y a beaucoup de vérité dans ce que tu dis...

Un previsionniste de MF.

[houyo]

Mais je comprends bien qu'en interne ça discute, ça travaille, ce n'est pas le problème, ce n'est pas le forum de Météo-France. C'est très intéressant quand vous nous racontez comment ça se passe mais ça ne justifie pas tout.

Sur ce point, je voudrais être clair car Dada m'a également fait la remarque.Je ne cherche pas à justifier quoi que ce soit.

Cette vigilance de dimanche, je l'a trouve sincèrement globalement bien vu.

Faudrait se pencher comme cela a été dit sur les cas du 59 et 08 mais honnêtement pour moi, je trouve que l'évènement a été bien géré.

Je ne pense pas faire dans la défense à tout prix de la maison MF.

Par exemple, la dernière vigilance orange vent était foireuse. Je l'ai écris sur le topic en question. J'ai essayé de comprendre pourquoi l'orange avait été sorti. D'abord pour moi (car ça m'intéresse) et ensuite je me suis dit que ça pouvait être intéressant d'en parler sur le topic de Virgile.

Comprendre pourquoi un orange sort, ce n'est pas dire qu'il était justifié.

Je n'ai jamais prétendu que nous avions bien géré cette évènement venteux.

"nous" on est extérieurs et on voit le résultat. Quand il y a vigi orange, on a un texte détaillé avec suivi en temps réel, une communication dans les médias. Quand il y a vigi jaune on n'a pratiquement rien.

Je suis d'accord avec toi et Sebaas en a parlé.Cependant, ça ne semble pas pour demain de voir du picto sur du jaune.

Enfin sur ce, je vous quitte pour ce soir.

Je te souhaite une bonne soirée.

Bonne soirée à tout le monde.

[toto42]

Si j'ai bien compris, c'est imminent, d'ici fin octobre, mais d'autres me corrigeront si j'ai dit une c***ie. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En parlant du picto sur le jaune.

La date: septembre 2006, donc c'était une belle connerie.

[Cotissois 31]

Par exemple, la dernière vigilance orange vent était foireuse

Mais pourtant elle était logique.

Si on raisonne en terme de statistiques de succès évidemment qu'on réfléchit à 2 fois avant de déclencher le "orange"... mais chacun ses convictions : les miennes c que la vigilance sert à anticiper les perturbations, pas à rassurer quand le risque est là.

[pinthotal]

Tu es d'une agressivité quand tu t'exprimes! Il faut respecter l'avis des gens même si tu es en désaccord. Pour ma part je me range plutôt de l'avis de dada concernant la vigi neige-verglas pour le nord-est.

Mes excuses alors, je cherche juste à expliquer mon point de vue, pas plus. Désolé si la tournure des phrases est trop agressive.

[Choupheim]

Bonjour

Ca me fait rire ces discussions où l'on compare le temps observé et la carte de vigilance avec des remarques du type "on était en orange et rien n'est tombé" ou bien "on a eu 8 cm et on était à peine en jaune".

Pour ma part, je pense que la carte de vigilance est une carte de prévision de risque d'occurrence de phénomènes et non, stricto sensu, une carte de prévision.

Si je vois dans mon frigo : deux steaks, des spaetzles (je suis Alsacien lol), de la pâte à tarte et des pommes.

Il est fort probable que ma femme me fera un steack avec des spaetzles et en dessert une tarte aux pommes.

Mais au final, elle m'a fait du boudin aux pommes et une tarte au citron car elle a fait quelques courses juste avant de rentrer.

Tout ca pour dire qu'une carte de vigilance doit être vu aussi (et surtout à mon sens) comme une carte de prévision de risque.

J'ai tous les ingrédients pour avoir des orages violents demain après-midi, je suis donc en vigilance orange...

même si au final, je n'oberverai que quelques pétards mouillés ! La vigilance orange était alors justifiée à mon sens...

J'espère que ma démonstration, certes un peu loufouque, a été claire !

Tout ca pour dire qu'on juge trop l'opportunité d'une vigilance au temps qu'il a réellement fait (même si c'est important, bien sûr) car après coup, il y a toujours des spécialistes qui auraient tout vu et tout su !

Et pour ceux qui parlent de la DDE à chaque épisode de neige, je les invite à mettre à jour leurs savoirs sur ce site officiel...

En gros, l'Etat ne s'occupe plus que du réseau d'intérêt national à travers les DIR (Direction Interrégionale des Routes).

Cela représente à peu près 10 000 km de réseau sur l'ensemble du territoire.

Le reste est géré par les Conseils Généraux puis bien entendu, les communes.

Et enfin, sachez que Météo-France est soumi à concurrence et que par conséquent, les décisions concernant l'entretien de la route que vous empruntez ne sont pas toujours issues de l'analyse de bulletins météos estampillés Météo-France et ce, quelque soit le réseau concerné.

Enfin : Prévoir est comme marcher sur un mur...Parfois, ce mur mesure 3 m de large...d'autres fois, il est aussi mince qu'un fil !

[Run999H]

J'arrête là tu ne veux rien entendre houyo! Bonne continuation.

[dada]

Si ca te fait rire, c'est déjà ca alors ! Personne n'a parlé de carte d'observation pr la carte de vigilance. Personne n'a nié que l'épisode a été bien prévue. Le pb est de savoir si c'était jaune ou orange pr cet épisode, avec modulation de seuil ou pas.

Ca me fait rire ces discussions où l'on compare le temps observé et la carte de vigilance avec des remarques du type "on était en orange et rien n'est tombé" ou bien "on a eu 8 cm et on était à peine en jaune".

C'est complètement hors sujet, là n'est pas la question.

La question est de comprendre pourquoi on est resté jaune sur un épisode assez remarquable POUR LA SAISON, aggravé par des vents à 70 km/h. Trouvez moi, une seule situation récente où des chutes de neige fortes se sont accompagnées de vents aussi forts.

Pour en revenir à l'abaissement des seuils : 6 Avril 2008, vigilance neige sur l'IDF, le NPDC et le NE, pr des valeurs inférieures à 10 cm quand même. L'abaissement de seuil a bien eu lieu, à juste titre. Des fois on abaisse, des fois on abaisse pas, au bon vouloir du prévi en poste, A SON PROPRE JUGEMENT (c'est là que je parle de jugement subjectif).

Houyo, on retiendra quand même que le Samedi, neige au sol prévue par tous les CDM du NE, le Dimanche, neige puis pluie par la suite. Justification pr laisser jaune dans la directive ? Ca ne tient pas la route, les modèles n'ont pas bougé d'un iota entre le Samedi et le Dimanche.

Et alors je ne prendrais pas l'exemple, au risque de m'énerver, du dernier épisode pluvieux exceptionnel où les cumuls ont atteints les 80/100 mm en 12h sur le Rhône et la Loire. C'est tombé entre 17h loc et 4h loc. Le orange fortes précip. est arrivé à l'heure de l'actualisation prévue du bulletin, soit 2h loc. Pourtant, on explosait déjà les seuils depuis belle lurette... Allez comprendre !

Tout ça pr dire que les seuils ils ont bon dos, mais alors il faut les utiliser intelligemment, et les respecter dans les deux sens.

[Atmosphère]

Mais arrêtez avec vos vigilances!

Qu'il y'ai une vigilance ou pas, ça ne changera rien à la situation météo. Si votre maison doit s'envoler dans une tornade, ou qu'elle soit submergée par une inondation ou qu'elle prenne la foudre, ça ne l'empêchera pas de subir des dégâts importants, vigilance ou pas... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je me suis toujours demandé à quoi ça servait une vigilance en fait... Même parfois quand on averti du danger on trouve toujours des imbéciles pour affronter de face les éléments déchainés...

Faudrait plutôt discuter de l'utilité de la chose plutôt que de se quereller car mon voisin à côté il est en vigilance et pas moi... Sérieux on dirait des gamins!

[kéké]

Pour revenir à une phrase d'Houyo, c'est vrai que déja se serait super d'avoir des picto sur les vigi jaunes, car là on s'en fou complètement du jaune, on ne sait jamais à quoi ca correspond (sauf quand MF le signal)

Parfois sur les bulletins CDM nous avons "jeune pour cause de risque de verglas" mais la plupart du temps on ne sait pas a quel phénomène corresponf ce jaune.

Il y a t'il une discution afin d'instorer des picto sur ces vigi?

[Vincent_L]

En Lozère ou dans le Gard les bulletins de MF signalent (quasi ?) systématiquement la raison de la vigi jaune. Cette info est d'ailleurs répercutée à la radio dans le bulletin météo de France Bleue Gard Lozère. Ex : "nous sommes en vigilance jaune en raison du Mistral" "en raison d'un risque d'orage sur le relief"...

Mais cela ne se fait pas partout... et encore moins à l'échelle nationale.

[dudule]

Il ya de toute façons plusieurs problèmes de taille en ce qui concerne ces histoires de vigilance, qu'elles soient internes ou externes à MF.

- Mettre une vigilance à échelle départementale est complètement une aberration. Je pense que l'exemple de la Corse est parlant pour voir à quel point parfois cela frise le ridicule. Combien de fois on a pu entendre dans un bulletin météo que toute l'île de Beauté était en orange en insistant derrière que ce serait surtout la partie orientale (par exemple) qui serait particulièrement touchée... Ce paradoxe est tout de même gênant pour clarifier une situation. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais bon je suppose que MF en est conscient et qu'ils ne peuvent pas faire autrement pour cause politique! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

-Le problème de communication également, notamment à travers les médias. Combien de fois on a entendu les gens se plaindre qu'une vigilance n'était pas lancée alors qu'en fait c'était le cas! L'exemple d'une vigilance lancée à 18h30 mais non relayée par les bulletins météo ou encore les JT.

Cà pour le coup je trouve cela complètement ahurissant. On vit au XXIè siècle ou quoi?

Et le pire c'est que c'est MF qui en subit les conséquences...

Bref même s'il est clair que notre cher institut national n'est parfois pas exempt de tout reproche sur certaines situations, avouons tout de même qu'on ne fait rien pour les tirer vers le haut non plus... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dada]

Mais arrêtez avec vos vigilances!

Qu'il y'ai une vigilance ou pas, ça ne changera rien à la situation météo. Si votre maison doit s'envoler dans une tornade, ou qu'elle soit submergée par une inondation ou qu'elle prenne la foudre, ça ne l'empêchera pas de subir des dégâts importants, vigilance ou pas... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je me suis toujours demandé à quoi ça servait une vigilance en fait... Même parfois quand on averti du danger on trouve toujours des imbéciles pour affronter de face les éléments déchainés...

Faudrait plutôt discuter de l'utilité de la chose plutôt que de se quereller car mon voisin à côté il est en vigilance et pas moi... Sérieux on dirait des gamins!

Fidèle à toi même Atmosphère /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne vois pas où est ce qu'on a parlé une seule fois du fait qu'un département soit en vigilance et pas celui d'à côté... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui Dudule, tu as raison concernant le relais MF-Médias concernant la plupart des évènements météo. J'y connais pas grand chose mais il me semble que les médias ne reprennent en général pas une dépêche sans que celle ci ait été émise initialement par l'AFP. De même donc pour les vigilances MF.

[Choupheim]

Les seuils sont comme les mini-jupes :

Ils donnent des idées mais ils cachent l'essentiel !

Cessez cette fixette sur les seuils...!

Personnellement en plaine d'Alsace, le jaune convenait parfaitement à la situation...idem en plaine Lorraine !

Concernant ta remarque du mois d'Avril...n'était ce pas dû aussi au fait qu'il s'agissait du mois d'Avril et que la plupart des services de viabilté hivernale ont remisé les lames au garage et ainsi posé les faucheuses ?

Si ca te fait rire, c'est déjà ca alors ! Personne n'a parlé de carte d'observation pr la carte de vigilance. Personne n'a nié que l'épisode a été bien prévue. Le pb est de savoir si c'était jaune ou orange pr cet épisode, avec modulation de seuil ou pas.

Ca me fait rire ces discussions où l'on compare le temps observé et la carte de vigilance avec des remarques du type "on était en orange et rien n'est tombé" ou bien "on a eu 8 cm et on était à peine en jaune".

C'est complètement hors sujet, là n'est pas la question.

La question est de comprendre pourquoi on est resté jaune sur un épisode assez remarquable POUR LA SAISON, aggravé par des vents à 70 km/h. Trouvez moi, une seule situation récente où des chutes de neige fortes se sont accompagnées de vents aussi forts.

Pour en revenir à l'abaissement des seuils : 6 Avril 2008, vigilance neige sur l'IDF, le NPDC et le NE, pr des valeurs inférieures à 10 cm quand même. L'abaissement de seuil a bien eu lieu, à juste titre. Des fois on abaisse, des fois on abaisse pas, au bon vouloir du prévi en poste, A SON PROPRE JUGEMENT (c'est là que je parle de jugement subjectif).

Houyo, on retiendra quand même que le Samedi, neige au sol prévue par tous les CDM du NE, le Dimanche, neige puis pluie par la suite. Justification pr laisser jaune dans la directive ? Ca ne tient pas la route, les modèles n'ont pas bougé d'un iota entre le Samedi et le Dimanche.

Et alors je ne prendrais pas l'exemple, au risque de m'énerver, du dernier épisode pluvieux exceptionnel où les cumuls ont atteints les 80/100 mm en 12h sur le Rhône et la Loire. C'est tombé entre 17h loc et 4h loc. Le orange fortes précip. est arrivé à l'heure de l'actualisation prévue du bulletin, soit 2h loc. Pourtant, on explosait déjà les seuils depuis belle lurette... Allez comprendre !

Tout ça pr dire que les seuils ils ont bon dos, mais alors il faut les utiliser intelligemment, et les respecter dans les deux sens.

[Choupheim]

Oui Dudule, tu as raison concernant le relais MF-Médias concernant la plupart des évènements météo. J'y connais pas grand chose mais il me semble que les médias ne reprennent en général pas une dépêche sans que celle ci ait été émise initialement par l'AFP. De même donc pour les vigilances MF.

Dès qu'un média et principalement les clients de Météo-France sont avertis d'une vigilance...ils n'attendent pas une dépêche AFP et selon le cas il appelle le centre météo ou consulte les bulletins de suivi sur Internet

[dada]

Hé bin ce n'est pas le cas de Radio France, qui ne relais une vigilance qu'après 17h30. Pourtant, ils ont un interlocuteur privilégié en direct de Météo-France.

[houyo]

Salut,

Houyo, on retiendra quand même que le Samedi, neige au sol prévue par tous les CDM du NE, le Dimanche, neige puis pluie par la suite. Justification pr laisser jaune dans la directive ? Ca ne tient pas la route, les modèles n'ont pas bougé d'un iota entre le Samedi et le Dimanche.

Le dimanche matin, il n'y avait effectivement pas de changement majeur par rapport à la veille.Donc grosso modo les cumuls prévus n'ont pas dû beaucoup bouger.

Si le jaune s'est maintenu, c'est parce que les seuils n'étaient pas franchis et que l'abaissement des seuils pour cause de vent n'a manifestement pas été jugé necessaire.

Ensuite, je le redis ici:

Aucuns modèles (ceux avec lesquels on bosse) ne faisaient franchir les seuils de l'orange.

La prévision régionale NE faisait état de 5 cm de neige en général, jusque 10 cm localement, plus sur les reliefs avec le vent.

3 prévis régionaux et 1 prévi national se sont mis d'accord pour rester en jaune.

En cours de journée, il y a eu les confs avec les prévis départementaux et apparemment soit ils étaient d'accord avec la couleur soit leurs argumentaires n'a pas convaincu l'échelon supérieur.

Décider d'abaisser les seuils pour forcer l'orange, c'est forcément subjectif.

Et alors je ne prendrais pas l'exemple, au risque de m'énerver, du dernier épisode pluvieux exceptionnel où les cumuls ont atteints les 80/100 mm en 12h sur le Rhône et la Loire. C'est tombé entre 17h loc et 4h loc. Le orange fortes précip. est arrivé à l'heure de l'actualisation prévue du bulletin, soit 2h loc. Pourtant, on explosait déjà les seuils depuis belle lurette... Allez comprendre !

Tout ça pr dire que les seuils ils ont bon dos, mais alors il faut les utiliser intelligemment, et les respecter dans les deux sens.

Ca n'a pas de sens.Faut être sérieux Dada et ne pas balancer des situations comme ça en trois lignes.

Tu sais le temps que ça m'a pris de faire le débrief de la dernière vigilance orange vent?

Chaque situation est spécifique et si on creuse, des fois on s'aperçoit que c'est pas si simple.

Bon, des fois, on s'aperçoit simplement qu'on a merdé...

Tout ça pour dire que la prévision est basée sur des modèles qui divergent.

Elle est faite par des hommes et des femmes qui ne sont pas forçement d'accord (pour autant faudra bien trancher) ou qui ne vont pas forçément réagir tous de façon identique de par leur expérience.

A partir de là il est facile de comprendre que 2 équipes de prévis différentes ne vont pas forçemént gérer une même situation de la même façon.

Je l'ai déjà dit, mais posez vous la question:

10 prévis d'ic sur une même situation pour colorier 10 cartes de vigilances cahcuns dans leur coin.

Combien de cartes identiques quand on les regroupera sur la même table?

EDIT: pour éviter des taxé de sexiste /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[houyo]

Les seuils sont comme les mini-jupes :

Ils donnent des idées mais ils cachent l'essentiel !

Elle est libre de droit cette expression?