Conseils photographiques

[clem064]

Mieux vaut. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A ce propos, une chose dont on parle peut c'est le calibrage des écrans. On a souvent des surprises désagréables sur le rendu des couleurs et là aussi, on devrait en tenir compte avant une critique systématique mettant en jeu le post traitement des couleurs.

Oui!

Ca c'est vrai!

Mon écran à la fâcheuse tendance a accentuer les couleurs. Alors desfois en postant des photos j'ai quelques surprises... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai télécharger la version d'essai photomatix, qui consiste à creer des photos HDR...

Les résultats sont vraiment pas mal mais j'ai encore du mal à l'utiliser pour régler les contrastes les couleurs etc...

Mon père va l'acheter car lui aussi est très convaincu! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Faudra que je demande quelques conseils ultérieurement!

Clem.

[Arkus]

Je dispose d'un compact PANASONIC DMC-FX3 (surtout ne rigolez pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) avec un objectif LEICA DC VARIO-ELMART 1:2.8-5.0/5.8-17.4 ASPH.

La question est simple : est-ce qu'avec ce genre d'appareil il m'est matériellement possible de chercher à photographier un éclair ?

Pour te répondre Yann, je dis : bien sûr que c'est possible ! L'idée communément admise que les appareils compacts ne permettent pas les photos d'éclair, est totalement fausse. Évidemment c'est plus pratique avec un réflex, ou un bon bridge, mais seulement dans la mesure où c'est plus pratique de réaliser n'importe quelle photo avec ce type d'appareil.Concrètement, j'ai moi-même fait toutes mes photos d'éclairs jusque là avec un compact très proche, le DMC-LZ5 de Panasonic. Apparemment le tien possède les même menus, j'espère donc pouvoir t'aiguiller.

Pour les photos en ville (ce que j'ai fait le plus souvent), le mode à utiliser le plus est "paysage nocturne" avec des temps de pose jusqu'à 8 secondes. Inutile de chercher à monter au delà, l'éclairage urbain noierait la lumière des éclairs. Cependant, la sensibilité étant bloquée à 80 ISO, les éclairs trop lointains n'apparaitront que peu voire pas du tout.

Comme l'a bien précisé editas, il ne faut oublier que pour l'élimination des pixels chauds, l'appareil aura besoin d'une pose obturateur fermé après chaque photo, d'une même durée que la photo elle-même. C'est assez contraignant, cependant on peut passer outre en utilisant le mode "rafales" qui prend les photos en continu. Dans ce cas, on a aussi l'avantage de ne pas avoir à refaire la mise au point à chaque fois, pas toujours évident de nuit avec l'autofocus. Le mieux est alors de bricoler un système pour bloquer le déclencheur appuyé et éviter tout risque de bouger (en fait, à moins d'avoir un trépied hyper stable c'est impossible que la photo soit nette avec le doigt appuyé sur le déclencheur pendant plusieurs secondes), ça permet d'éviter la crampe à l'index aussi ! Le revers de la médaille, c'est qu'en shuntant le post traitement les pixels chauds apparaissent : pour un redimensionnement à 800 pixels, ce n'est pas grave (ils ne se voient plus) mais à 100% écran sur la photo originale, c'est particulièrement laid. On peut toujours s'amuser à les enlever un par un, en étant trèès patient ...

Voilà un exemple de photo réalisée avec ce mode, avec 5 secondes de pose en rafale :

Dans d'autres circonstances, en particulier en rase campagne avec peu de pollution lumineuse, le mode "ciel étoilé" devient très utile avec son temps de pose plus long. En plus, il a l'avantage de faciliter la mise au point (sûrement parce qu'elle est déjà plus ou moins calée à l'infini). Par contre, on ne peut plus utiliser la rafale, il faut donc faire les photos manuellement une à une, et attendre tout le temps du post traitement. Toutefois, si aucun éclair ne s'est manifesté pendant la pose, on peut annuler la photo au début du traitement et repartir sur une nouvelle pose (cette fois ci obturateur ouvert) pour ne pas perdre une seconde. Dans de bonnes conditions, voici ce que donne une pose de 60 secondes (les lumières lointaines en bas à droite on été suffisantes pour l'autofocus !) :

Ensuite, comme je disais lorsque les orages sont lointains, il peut être intéressante de monter un peu en ISO (la sensibilité est bloquée à 80 dans les modes pré-cités). Les résultats seront souvent peu propres avec ces capteurs de compacts et d'ancienne génération, mais c'est toujours mieux que rien ! Dans ces cas, en rafales et en mode "normal" et jusqu'à 200 ou 400 ISO, le temps de pose maxi est une seconde, mais on peut aussi adapter la balance de blanc à sa convenance. Exemple à 200 ISO avec 1 sec de pose :

Enfin, pour les éclairs de jours (oui c'est aussi possible) toujours en rafale, avec pas mal de chance on peut attraper des coups de foudre même sur des temps de pose très court.

Exemple au 1/30 sec (mode normal) alors que la nuit n'était pas encore vraiment arrivée :

Autre exemple, carrément en plein jour (7h du mat en juin) avec beaucoup de chance, au 1/80 sec. Dans ce cas mieux vaut avoir de la place sur sa carte, j'ai du faire environ 500 clichés inutiles pour obtenir cet unique intéressant ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voilà, en conclusion j'ai envie de dire qu'il ne faut pas toujours chercher à faire des poses très longues mais plutôt adapter à la situation. On peut réaliser tout un tas de photos de foudre avec des poses de quelques secondes seulement. L'essentiel, c'est d'avoir un trépied, de la place sur sa carte mémoire et quelques accus chargés en rab !

PS : Une chose que j'ai oublié de préciser : la limite la plus cruelle de ces appareils dans la prise de vue d'éclairs, c'est l'impossibilité de régler l'ouverture. Pour des prises de vues nocturnes elle reste bloquée à F2,8 et du coup dès que les éclairs sont trop près, trop lumineux ou avec un nombre d'impulsion trop élevées, les photos sont irrémédiablement cramées. Je n'ai jusqu'ici trouvé aucune solution pour y remédier. Je suggèrerais d'utiliser des filtres neutres pour compact (oui ça existe !) ou lorsque c'est le nombre d'impulsions qui pose problème, de réagir assez rapidement pour cacher l'objectif (de sa main par exemple) avant la fin de l'éclair !

[NIKO34]

bonjour a tous!

voilà ma question: j'aimerai savoir si il faut activer la reduction du bruit en pause longue(photos orages) en sachant que la plupart du temps je suis au maximum a 100 voir 200 iso?

sur certaines de mes photos je trouve que la qualité est pas terribe,en voici un exemple(photo non retouché)

Je trouve que la partie supérieure de l'image(nuages) est de mauvaise qualité.

quelles sont les raisons possibles?

Merci de vos réponses!

[Yosedolo]

Salut,

Que trouves tu de mauvaise qualité dans ce ciel , il est très bien ce ciel ?? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

le seul défaut que je trouve à ce ciel , c'est qu'il est trop présent ou trop vide.

dans ce cas précis , il faut soit enlever une partie du ciel qui ne sert à rien ou soit augmenter

ton temps de pose pour le rendre plus lumineux en espérant que d'autres éclairs apparaissent.

niveau iso , 100 ou 200 c'est très bien.

Fabien

[Stev]

Bonjour tous le monde.

Je n'arrive pas a capturer une image d'une vidéo .mov ça m'énerve un peu. Est ce que quelqu'un peut me donner un conseil, je vous remercie d'avance !

PS: mon appareil est un Casio Exilim !

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Stev]

J'ai une dernière question. Moi qui habite en Bretagne, les orages s'avèrent plutôt rares /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dès que l'occasion se présente j'aimerai prendre une photo de la foudre mais c'est impossible malheureusement car mon appareil n'est pas adapté à des vitesses pareilles. Pourrais-je avoir de vos conseils ? S.V.P ! pour prendre la foudre en photo ou la capturer d'une vidéo ( PS mon appareil ne prend que des fichiers .mov, donc il est impossible de capturer une photo, à part pour ceux qui s'y connaissent !

Quelqu'un peut me filer un coup de main ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crsdele]

Moi j'ai fais une photo d'un éclair dans le valais avec un simple sony compact DSC-T300 3.5-4.4/5.8-29.0. Je trouve qu'elle est bien malgré qu'elle soit un peu floue. Il faut aussi dire qu'elle est faite sans pied et avec un temps d'esposition de moin d'une seconde surmement que je ne peux pas changer. J'ai simplement utilisé les rafales.

Preuve qu'avec n'importe quel appareil on peut réaliser de belles photos

[Stev]

Moi j'ai fais une photo d'un éclair dans le valais avec un simple sony compact DSC-T300 3.5-4.4/5.8-29.0. Je trouve qu'elle est bien malgré qu'elle soit un peu floue. Il faut aussi dire qu'elle est faite sans pied et avec un temps d'esposition de moin d'une seconde surmement que je ne peux pas changer. J'ai simplement utilisé les rafales.

Preuve qu'avec n'importe quel appareil on peut réaliser de belles photos

Belle photo mon cher, je te félicite car moi il ne me reste plus qu'à utiliser ton conseil !

[crsdele]

et puis il faut aussi dire que mon appareil peut prendre des rafales 10mpx pendant plus de 20 sec. Ce qui aide beaucoup surtout qu'il ne met pas 10h pour enregistrer.

Le flair fait le reste... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[aepsylone]

Bonne idée ce topic, j'en apprends des choses. Je ne pensai pas qu'un simple compact pouvait prendre de tel photo. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Thoupie42]

Lors de la prise de vue d'un paysage quelconque (en journée et par temps ensoleillé par exemple), où l'on veut que l'ensemble des plans soient nets, quels réglages privilégier pour obtenir le meilleur rendu ? Je m'explique :

Une photo prise en mode manuel c'est le réglage des ISO, de l'ouverture et de la vitesse d'obturation pour obtenir une exposition équilibrée. Mais y-a-t-il un paramètre à privilégier ? Par exemple au niveau de l'ouverture, ma photo aura-t-elle un meilleur rendu à 2,8 ou à 9 ? Idem avec les ISO : meilleur rendu à 100 ou à 400 ? Et concernant la vitesse d'obturation ?

Ensuite en ce qui concerne la netteté d'une photo, j'imagine que certains d'entre vous l'améliorent en post-traitement. Pour ceux qui utilisent photoshop, utilisez-vous uniquement (filtre->renforcement) ? Si oui, quels réglages ensuite dans la netteté ? Ou utilisez-vous une autre méthode ?

Au passage, je vous laisse un lien déjà bien connu sur IC : http://www.boutsdeplanete.com/portfolio/ . La qualité des photos laisse rêveur. Certes ce sont des professionnels mais je reste toujours bluffé par la netteté (qualité des détails) de certains clichés. D'où mon envie de savoir comment on arrive à un tel résultat (je parle à nouveau et uniquement de la netteté de l'image)...

Pierric

[Vincent_L]

Alors pour un bon piqué (netteté) ça dépend essentiellement de la qualité intrinsèque de l'objectif avant tout... Mais pour raisonner généralement, pour avoir la meilleure netteté possible :

- Toujours shooter à l'iso minimum (100 par exemple, 200 à la limite).

- Eviter les grandes ouvertures (2.8) où la plupart des objectifs deviennent plus ou moins "mous". Là aussi ça dépend de l'objectif mais bien souvent le meilleur piqué c'est aux ouvertures entre 7 et 9 dirons nous.

- L'utilisation d'un trépied est un plus si la lumière est limite (étant donné que tu restes à un iso bas et que tu fermes vers 8 disons, la vitesse d'obturation va nécessairement baisser donc trépied pour éviter tout bougé même léger qui peut nuire à la netteté).

- En paysage (où on est pas pressé pour déclancher) pour améliorer encore tu peux même shooter avec le retardateur + levé préalable du miroir pour éviter les micro vibrations.

Sous Photoshop : filtre / renforcement après redimmensionnement pour améliorer la netteté d'une image destinée à être affichée sur le Net.

Voilà pour mes quelques conseils de base. D'autres développeront peut être, mais moi je pratique comme ça pour une netteté optimale.

[shannagary_91]

Au passage, je vous laisse un lien déjà bien connu sur IC : http://www.boutsdeplanete.com/portfolio/ . La qualité des photos laisse rêveur. Certes ce sont des professionnels mais je reste toujours bluffé par la netteté (qualité des détails) de certains clichés. D'où mon envie de savoir comment on arrive à un tel résultat (je parle à nouveau et uniquement de la netteté de l'image)...

Pierric

Mon Dieu, quelles photos magnifiques..... merci pour l'adresse de ce site.

Ce que je trouve d'autant plus remarquable pour un site de photos professionnels, c'est que les Exifs sont tous consultables pour les photos que j'ai pu picorer çà et là...

Alors que la plupart des photographes émérites de Photolive verrouillent leurs Exif avec Photoshop, ce qui est dommage !

Evidemment, quand ces pros manipulent des Canon 5D, voire des Mark III, leurs propres Exif n'ont pas grand chose de transposables sur un Compact.... Néanmoins, pour répondre à ta question, la plupart de ces photos ont une ouverture d'objectif extrêmement petite. Ce que te précise Vincent dans le message précédent.

Exemple : http://www.boutsdeplanete.com/portfolio/fr...DSC5528.jpg.php

Pour cette photo splendide prise au dessus du Col de la Croix Saint Robert (avec la vallée du Mont Dore à droite, dans l'ombre), les Exifs indiquent que l'ouverture est en F16 (en mode A, Aperture priority). Ce qui explique l'excellent piqué naturel de ce type de cliché (en dépit de l'inévitable destruction JPEG), et le fait que le photographe a certainement trimballé un solide trépied jusqu'à ce sommet du Puy de l'Angle (1 738m) pour y poser son D200 (temps de pose = 0.2 secondes).

Pour ce cliché, cette combinaison optimale ouverture /vitesse F16 - 1/5 explique d'ailleurs le léger flou des touffes d'herbe bercée par une brise aurorale (cliché pris à 7h37 du matin) sur ces crêtes toujours ventilées, alors que cimes du Sancy en arrière plan sont parfaitement nettes.

Un cliché d'apparence "banal", mais extrêmement soigné, une composition équilibrée, une lumière très douce rehaussée certainement par un filtre polarisant : je suis admiratif.

Petit rappel pour cet indispensable Add_on de Firefox : Firefox Exif Viewer

[williams]

Sachant que bp de personnes aiment et recherchent des infos pour photographier les eclairs et surtout que la periode des orages arrive, sur mon site j'ai mis une page qui explique comment prendre en photo les eclairs aussi bien de jours que de nuit.

Voir ici avec des exemples : http://la.climatologie.free.fr/orage/orage3.htm

Williams

[syltty]

Bonjour tous le monde.

Je n'arrive pas a capturer une image d'une vidéo .mov ça m'énerve un peu. Est ce que quelqu'un peut me donner un conseil, je vous remercie d'avance !

PS: mon appareil est un Casio Exilim !

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Est-ce que tu as essayé avec windows movie maker? Je ne sais pas s'il supporte le format .mov. En tout cas une fois la vidéo ouverte dans ce programme, tu as un bouton pour faire une capture photo de la bande vidéo. Il suffit de cliquer au moment voulu.

[Arkus]

Lors de la prise de vue d'un paysage quelconque (en journée et par temps ensoleillé par exemple), où l'on veut que l'ensemble des plans soient nets, quels réglages privilégier pour obtenir le meilleur rendu ? Je m'explique :

Une photo prise en mode manuel c'est le réglage des ISO, de l'ouverture et de la vitesse d'obturation pour obtenir une exposition équilibrée. Mais y-a-t-il un paramètre à privilégier ? Par exemple au niveau de l'ouverture, ma photo aura-t-elle un meilleur rendu à 2,8 ou à 9 ? Idem avec les ISO : meilleur rendu à 100 ou à 400 ? Et concernant la vitesse d'obturation ?

Vincent a à peu près dit ce qu'il fallait sur la question. Concernant l'ouverture, qui est selon moi le réglage primordial en photo de paysage, il faut distinguer deux choses :- l'ouverture influe d'une part sur la profondeur de champ, c'est à dire la plage de netteté. Plus le diaphragme est fermé (valeur "f" élevée), plus la profondeur de champ est importante. Du coup, il parait assez logique que pour avoir un premier plan proche net avec une mise au point faite sur l'horizon, il faudra privilégier des valeurs d'ouverture élevées (en gros au delà de f10).

- d'autre part, le piqué de l'objectif (la finesse des détails qu'il restitue) dépend de la valeur de l'ouverture. En général, il est effectivement maximal sur une plage moyenne d'ouverture. A noter que sur les objectifs de moindre qualité, la plage de piqué maximal est généralement à des valeurs plus élevées : par exemple sur le 18-55 pentax, ce n'est pas vers f7-f9 mais plutôt f11-13. Pour connaître ces valeurs, on peut consulter les tests d'objectifs comme sur le site Photozone, ou en faisait un test soi-même : il suffit de photographier un sujet fin et contrasté à différentes ouvertures et comparer les images en zoomant un peu. C'est intéressant dans la mesure où parfois les qualités des objectifs varient légèrement au sein d'une même série.

Ensuite en ce qui concerne la netteté d'une photo, j'imagine que certains d'entre vous l'améliorent en post-traitement. Pour ceux qui utilisent photoshop, utilisez-vous uniquement (filtre->renforcement) ? Si oui, quels réglages ensuite dans la netteté ? Ou utilisez-vous une autre méthode ?

Pour la netteté des images "web", c'est un problème relativement complexe, en dépit des apparences. Il existe des livres entiers consacrés à la question de l'accentuation. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Pour faire court, je conseillerait d'utiliser le filtre d'accentuation de photoshop avec un rayon le plus fin possible.

- En paysage (où on est pas pressé pour déclancher) pour améliorer encore tu peux même shooter avec le retardateur + levé préalable du miroir pour éviter les micro vibrations.

J'ajouterai même la télécommande qui n'est pas de trop parfois, et (on a tendance à l'oublier) un mise au point parfaite sans laquelle il est inutile d'avoir un magnifique piqué ! Pour du paysage (ciels à fortiori), j'ai souvent tendance à privilégier une mise au point manuelle à l'infini que l'autofocus. Après, ça dépend aussi des boitiers ...

Ce qui explique l'excellent piqué naturel de ce type de cliché (en dépit de l'inévitable destruction JPEG), et le fait que le photographe a certainement trimballé un solide trépied jusqu'à ce sommet du Puy de l'Angle (1 738m) pour y poser son D200 (temps de pose = 0.2 secondes).

Sur cette photo, la longueur du temps de pose est également due à l'utilisation d'un filtre dégradé, qui permet de bien exposer à la fois le ciel est le premier plan, filtre très prisé par Steph ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Thoupie42]

Merci à vous, Vincent, shannagary et Arkus /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Voilà des réponses détaillées et techniques comme je le souhaitais ! Reste à les mettre en application sur le terrain. D'ailleurs avec vos conseils, je viens de mettre en évidence une des erreurs de ma part qui pourrait expliquer le manque de piqué de mes clichés : je shootais constamment avec une ouverture à 2,8. Si cette ouverture sur toute la focale de mon objectif (17-55mm) est bien utile par faible luminosité, je m'aperçois, après vous avoir lu, que pour la photo de paysage/météo en pleine journée ce n'était vraisemblablement pas le bon réglage.

Du coup privilégiez-vous le mode Av (priorité ouverture) ou Tv (priorité vitesse) ? J'ai lu sur beneluxnaturephoto.com que la plupart des membres shootait en mode Av pour des clichés animaliers : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/i...pic,8852.0.html . Idem pour de la photo paysage/météo ?

Enfin, lorsque vous enregistrez votre photo sur photoshop après l'avoir retravaillé, passez-vous par "enregistrer sous" ou "enregistrer pour le Web" ? Et quels réglages ensuite appliquez-vous pour respecter les fameux 180ko max. d'IC tout en essayant de dégrader le moins possible la qualité de la photo ?

Pierric

[rvbo]

Merci Thoupie42 pour l'adresse du site" boutsdeplanète", les photos sont d'une beauté! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Thoupie42]

Voici le lien vers un topic de beneluxnaturephoto.com où les membres expliquent le postraitement appliqué à leurs clichés : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/i...ic,78469.0.html . En gros avant/après ou photo brute sortant du boitier puis photo postraitée.

Pierric

[742steph247]

Sur cette photo, la longueur du temps de pose est également due à l'utilisation d'un filtre dégradé, qui permet de bien exposer à la fois le ciel est le premier plan, filtre très prisé par Steph ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet Louis, depuis que je m'en sert, je ne peux plus m'en passer /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour moi, c'est indispensable pour la photo de paysage au lever et au coucher du soleil, pour avoir une photo bien exposé...

Merci à vous, Vincent, shannagary et Arkus /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Voilà des réponses détaillées et techniques comme je le souhaitais ! Reste à les mettre en application sur le terrain. D'ailleurs avec vos conseils, je viens de mettre en évidence une des erreurs de ma part qui pourrait expliquer le manque de piqué de mes clichés : je shootais constamment avec une ouverture à 2,8. Si cette ouverture sur toute la focale de mon objectif (17-55mm) est bien utile par faible luminosité, je m'aperçois, après vous avoir lu, que pour la photo de paysage/météo en pleine journée ce n'était vraisemblablement pas le bon réglage.

Oui Pierric faut éviter pour le paysage en 2.8...Pour un paysage sans un premier plan "présent", f/8 est trés bien, mais attention aussi à la MAP, en grand angle pas de souci, mais après 70mm, pour un paysage avec une succession de plan, faut faire gaffe...si la MAP à été faite sur le premier plan, le reste ne sera pas net, il faudra donc fermer d'avantage

Du coup privilégiez-vous le mode Av (priorité ouverture) ou Tv (priorité vitesse) ? J'ai lu sur beneluxnaturephoto.com que la plupart des membres shootait en mode Av pour des clichés animaliers : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/i...pic,8852.0.html . Idem pour de la photo paysage/météo ?

Pour ma part, je suis en manuel pour 99% de mes photos. Pour le canon vu que tu es en Canon. C'est d'une grande simplicité/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> et une grande liberté. Une molette pour le diaph et une pour la vitesse, ensuite y'a plus qu'à jongler avec pour l'exposition, en regardant le petit curseur dans le viseur (gauche tu sous expose, droite tu sur expose) et de la route.

Enfin, lorsque vous enregistrez votre photo sur photoshop après l'avoir retravaillé, passez-vous par "enregistrer sous" ou "enregistrer pour le Web" ? Et quels réglages ensuite appliquez-vous pour respecter les fameux 180ko max. d'IC tout en essayant de dégrader le moins possible la qualité de la photo ?

Je pense pas qu'il y ai de grosse différence entre les deux. Perso avant "j'enregistrais sous", maintenant "j'enregistre pour le web", mais parce que j'arrive plus à "enregistrer sous" cause de changement de logiciel /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ensuite si tu enregistres quelques photos de "bout de planète" sous toshop, tu verras qu'elle ne sont pas lourde et pourtant de très bonne qualité. J'ai jamais fait gaffe au 180ko d'I.C donc certaine font plus, je me casse pas la tête, qualité au max de mon côté!

Pour en revenir à la qualité des photos 'bout de planète" ce qui m'épate, c'est bien sur la netteté, mais aussi le rendu, type "papier glacée". Et sur ce coup, après avoir torturé /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Emmanuel http://www.emmari.net/, c'est en fait dut à une accentuation avant de compresser la photo. Cette accentuation est faite sur la courbe de luminosité/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il suffit de convertir le profil en "couleur lab" et ensuite accentué...facile à première vu, mais je n'y arrive toujours pas lol

[Vincent_L]

Pour l'enregistrement, perso avec Photoshop je fais "enregistrer sous" (permet de conserver les exifs) et qualité à 8 ou 9 et hop là... c'est bon.

Pour le reste je suis à 99% du temps en priorité ouverture (Av) pour le paysage.

[shannagary_91]

Pour en revenir à la qualité des photos 'bout de planète" ce qui m'épate, c'est bien sur la netteté, mais aussi le rendu, type "papier glacée". Et sur ce coup, après avoir torturé /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Emmanuel http://www.emmari.net/, c'est en fait dut à une accentuation avant de compresser la photo. Cette accentuation est faite sur la courbe de luminosité/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il suffit de convertir le profil en "couleur lab" et ensuite accentué...facile à première vu, mais je n'y arrive toujours pas lol

En même temps, Stéphane, entre :

<--- et --->

tu te défends très bien

Pour reprendre ta métaphore sur le coté "papier glacé", disons que le coulis sur le gâteau n'est peut-être pas aussi onctueux que sur celui de E.Boitier, mais ton cliché est extrêmement appétissant Bravo et vivement les premiers bourgeonnement orageux histoire que tu reviennes alimenter Photolive.

Ce serait bien que Emmanuel Boitier viennent s'exprimer sur ce forum, d'ailleurs, voire nous faire partager dans Photolive ses clichés même parmi les plus ratés, pour ne pas empiéter sur la visibilité de son activité photographique strictement professionnelle... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Thoupie42]

Sous Photoshop : filtre / renforcement après redimmensionnement pour améliorer la netteté d'une image destinée à être affichée sur le Net.

Tu renforces avant ou après le redimensionnement ? Et si oui (sous photoshop) en utilisant "accentuation" ou "plus net" ?

Pour faire court, je conseillerait d'utiliser le filtre d'accentuation de photoshop avec un rayon le plus fin possible.

< 1 pixel ? Et en ce qui concerne le gain et le seuil ?

c'est en fait dut à une accentuation avant de compresser la photo. Cette accentuation est faite sur la courbe de luminosité/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il suffit de convertir le profil en "couleur lab" et ensuite accentué...facile à première vu, mais je n'y arrive toujours pas lol

J'ai cherché sous photoshop (CS3) mais je n'ai pour l'instant pas trouvé cette fameuse courbe de luminosité... Un peu d'aide steph /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ?Pierric

[Thoupie42]

J'ai cherché sous photoshop (CS3) mais je n'ai pour l'instant pas trouvé cette fameuse courbe de luminosité... Un peu d'aide steph /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ?

J'ai dégoté ces tutoriels sur le Net : http://www.questionsphoto.com/article/66-l...-lab-1-tutoriel

http://www.vincentlucphoto.com/accentuatio...ttete-PS-7.html

http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/pique.php

Pierric

[742steph247]

Merci shannagary_91 Sur cette photo pas de filtres gris neutre dégradé donc premier plan (pierre) sombre...

Pierric pour la courbe L, c'est bien ce qui est dans tes liens /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai moins long en revanche, tu vas dans

Edition==>convertir en profil==>couleur lab et ensuite tu sélectionne dans la palette des couches, la couche L (et tu te retrouves avec une image en N.B pour accentué)